PODER JUDICIAL DEL PERÚ

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE PASCO

SALA MIXTA - SALA PENAL DE APELACIONES Y SALA PENAL
LIQUIDADORA

EXPEDIENTE Nº : 00181-2017-0-2901-JR-CI-01
PROCEDENCIA : JUZGADO ESPECIALIZADO DE TRABAJO.
DEMANDANTE : EMP. DE TRANSPORTES VILLA DE PASCO
DEMANDADO : MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE PASCO
PONENTE : DAVID ERNESTO MAPELLI PALOMINO
V.C. : 10-07-2018.

SENTENCIA DE VISTA N° - 2018

RESOLUCIÓN Nº ONCE.-
Cerro de Pasco, veinte de julio
Del año dos mis dieciocho.

I. ASUNTO

Materia del Grado

I.1.- Viene en grado de apelación la Sentencia N° 10-2018, contenida en la

Resolución N° 06, de fecha 03 de abril del 2018, que corre a folios
cuatrocientos ochenta y siete a cuatrocientos noventa y seis, por el que
resuelve: “1. Declarar FUNDADA EN PARTE la demanda interpuesta por la
EMPRESA TRANSPORTES VILLA DE PASCO S.A., contra la
MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE PASCO sobre PROCESO
CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO: 2. En consecuencias declarar la
NULIDAD de la Resolución de alcaldía N° 124-2017-HMPP/A de fecha 05 de
abril de 2017 y se ORDENA que la representante legal emita nueva
resolución.. 3. IMPROCEDENTE respecto del pago de costas y costos del
proceso”. (sic)

Agravios de la Apelación

I.2.- La Sentencia es apelada por la Procuraduría Pública de la Municipalidad

Provincial de Pasco, representado por el abogado Rolando Elías Palacios
Delgado, mediante escrito de fojas quinientos a quinientos dos, cuyos
agravios se resumen en indicar fundamentalmente:

1
a) Que, la Resolución de alcaldía N° 124-2017-HMPP/A, si bien es cierto que
Ud., menciona en el inciso 3.11 del numeral 3 (de sus considerandos) de
la sentencia ahora impugnada, no se ha tomado en cuenta que dicha
resolución esta mencionando efectivamente que, existe un proceso
administrativo presentado por la demandante en el expediente N° 465-
2015-0-2901-JR-LA, resuelto mediante sentencia N° 75-2017, donde se
declara improcedente la demanda interpuesto por la Empresa de
Transportes Villa de Pasco en contra de la Municipalidad Provincial de
Pasco, dicha sentencia ha sido apelada por la demandante Empresa de
Transportes Villa de Pasco, actualmente se encuentra en la Sala Mixta de
Pasco para que se resuelva. En la parte Resolutiva se ha ordenado “La
suspensión de todo acto administrativo presentado por la Empresa de
Transportes Villa de Pasco y la Asociación de Transportistas Virgen del
Carmen”, notase que hace referencia en forma específica y detallada en
uno o varios procedimientos en que se consigna la suspensión de todo
acto administrativo, presentado por la empresa de Transportes Villa de
Pasco y la Asociación de Trasportes Virgen del Carmen, lo que hace
ambigua oscura e imprecisa, pues los actos administrativos no son
“presentado por los administrados”, sino que los actos administrativos son
declaraciones de las entidades..

b) Que, dicha orden que se emita nueva resolución es ambigua y/o muy
genérica, puesto que no está especificando objetivamente que la
demandante Municipalidad Provincial de Pasco, al emitir nueva resolución
que es de lo que debe cumplir en dicha resolución por lo que está seguro
que el superior inmediato, revocara la sentencia y ordenara que se emita
una resolución debidamente motivada.

De la Opinión Fiscal

I.3.- A fojas quinientos diez a quinientos trece, obra el Dictamen N° 49-2018,

mediante el cual la Fiscalía Superior Civil y Familia opina que se CONFIRME
la sentencia en grado que declara fundada en parte la demanda conforme a lo
expuesto.

II.- TEMA DE DECISIÓN

El tema materia de decisión consiste en determinar si la resolución apelada

debe ser confirmada, revocada o declarada nula.

III.- FUNDAMENTOS:

1: Del petitum (petitorio)

2
De folios ochenta y seis a noventa y dos, obra la demanda interpuesta por
Empresa de Transportes Villa de Pasco, con el petitorio siguiente:

a) Como pretensión principal, solicita la Nulidad Total de la Resolución de

Alcaldía N° 124-2017-HMPP/A por cuanto recae en causal de nulidad de
acuerdo al artículo 10 inciso 1) de la Ley 27444, Ley de Procedimientos
Administrativo General Modificado por el Decreto Supremo N° 006-2017-
JUS, con expresa condena de costos y costas del proceso.

SEGUNDO.- Facultad de Revisión del Colegiado Superior:

Que, la impugnación viene a ser el acto por el cual se objeta, rebate,

contradice o refuta un acto jurídico procesal de cualquier naturaleza, sea que
provenga de las partes, de un tercero legitimado o del Juez, esto es, de
cualquier sujeto del proceso 1. Para el Código Procesal Civil, norma aplicable
al caso de autos supletoriamente conforme a lo ordenado en la primera
disposición final de la Ley Nº 27584 -Ley que Regula el Proceso
Contencioso Administrativo-, “mediante los medios impugnatorios las
partes o terceros legitimados solicitan que se anule o revoque, total o
parcialmente, un acto procesal presuntamente afectado por vicio o error”2; de
aquí que, a través del artículo 364° de dicho cuerpo legal, las partes o
terceros legitimados están facultados para recurrir en vía de apelación por
ante el superior, a efectos de que examine la resolución emitida por el A quo,
ya sea a efectos de que sea anulada o revocada (total o parcialmente). Pues,
el derecho a la pluralidad de instancias constituye una garantía consustancial
del derecho al debido proceso, con lo cual se persigue que lo resuelto por un
juez de primera instancia pueda ser revisado por un órgano funcionalmente
superior (artículo X Título Preliminar del Código Procesal Civil).

TERCERO.-

3.1 Que, el artículo 1º de la Ley 27584 establece que la acción contenciosa

administrativa prevista en el Artículo 148º de la Constitución Política del
Estado tiene por finalidad el control jurídico por el Poder Judicial de las
actuaciones de la Administración Pública sujetas al derecho administrativo
y la efectiva tutela de los derechos e intereses de los administrados; que,
asimismo, el Artículo 5º de la citada Ley del proceso contencioso
administrativo establece que podrán plantearse pretensiones con el objeto
de obtener lo siguiente: 1. La declaración de nulidad, total o parcial o
ineficacia de actos administrativos (que es el objeto de la pretensión que

1
CARRION LUGO, Jorge; Tratado de Derecho Procesal Civil, Tomo II, 2ª edición, Editora Jurídica Grijley, Lima, 2007, Pág.
343.
2
Artículo 355°.

3
 plantea el accionante, mediante escrito de fojas 30 al 59 2. El
reconocimiento o restablecimiento del derecho o interés jurídicamente
tutelado y la adopción de las medidas o actos necesarios para tales fines,
3. La declaración de contraria a derecho y el cese de una actuación
material que no se sustente en acto administrativo, 4. Se ordene a la
administración pública la realización de una determinada actuación a la que
se encuentre obligada por mandato de la ley o en virtud de acto
administrativo firme; Y, siendo ello así, debe tenerse en cuenta lo normado
por el artículo 3° de la Ley del Procedimiento Administrativo General Ley
Número 27444, que establece como requisitos de validez de los actos
administrativos, a la Competencia, el Objeto o contenido, su Finalidad
Pública, el Procedimiento regular y finalmente la Motivación; asimismo en
su artículo 10º establece taxativamente cuales son los vicios del acto
administrativo que causan su nulidad de pleno derecho, esto son: la
contravención a la Constitución, a las leyes o a las normas reglamentarias,
el defecto u omisión de algunos de sus requisitos de validez, los actos
expresos o los que resulten como consecuencia de la aprobación
automática o por silencio administrativo positivo; y aquellos que sean
constitutivos de infracción penal, es decir, que el acto administrativo debe
ser expedido en atención y conforme al ordenamiento jurídico citado.

CUARTO.- Análisis del caso de autos

La presente causa se analiza del siguiente modo:

a) Conforme las pretensiones impugnativas, corresponde a la Sala verificar,

en primer lugar, si con la fundabilidad de la sentencia se está vulnerando el
derecho fundamental a la defensa de los intereses del estado; en segundo
lugar, si la demandada Municipalidad Provincial de Pasco, al emitir la
resolución cuestionada habría contravenido a la Ley, por cuanto en el
proceso judicial mediante expediente N° 465-2015, seguidos por las
mismas partes que se encuentran para definir el litigio; y que si la única
pretensión del actor es que se declare la nulidad del Acto Administrativo
emitida mediante Resolución de Alcaldía N° 124-2017-HMPP/A de fecha 05
de abril del 2017, en la que se ha resuelto SUSPENDER todo acto
administrativo hasta la conclusión del proceso judicial indicado a las
Empresas de Transporte Villa de Pasco y a la Asociación de Transportes
Virgen del Carmen, y que este último no tiene que ver en nada en el
proceso N° 465-2015.

b) Que, en relación a que se está vulnerando el derecho fundamental a la

defensa de los intereses del Estado; esta Sala es enfática al señalar que
ello es falso, pues si bien es cierto el artículo 47° de la Constitución Política
del Perú señala: “La defensa de los intereses del Estado está a cargo de

4
 los Procuradores Públicos conforme a ley”, ello de ninguna forma quiere
decir que aquellos procesos en los que el estado sea parte, este debe
merecer algún tratamiento especial ya que se vulneraría el derecho de todo
justiciable a la igualdad ante la ley, mismo que según el Tribunal
Constitucional, “(…) tiene dos facetas: igualdad ante la ley e igualdad en la
ley. La primera de ellas quiere decir que la norma debe ser aplicable por
igual a todos los que se encuentren en la situación descrita en el supuesto
de la norma; mientras que la segunda implica que un mismo órgano no
puede modificar arbitrariamente el sentido de sus decisiones en casos
sustancialmente iguales, y que cuando el órgano en cuestión considere
que debe apartarse de sus precedentes, tiene que ofrecer para ello una
fundamentación suficiente y razonable. Sin embargo, la igualdad, además
de ser un derecho fundamental, es también un principio rector de la
organización del Estado social y democrático de Derecho y de la actuación
de los poderes públicos. (…)” (STC 00009-2007-PI/TC, fundamento 20).
Entonces, si el juez de la causa emitió un fallo debidamente fundamentado,
por más que sea desfavorable para el Estado, es conforme a derecho y la
ley; por lo que no atenta de forma alguna contra los intereses del Estado.

c) Que, al emitirse la Resolución de Alcaldía N° 142-2017-HMPP/A, lo

realizaron en base al Informe Legal N° 089-2017-HMPP/GAJ, en la que
informan que el procedimiento administrativo de suscripción de contrato de
concesión de ruta se encuentra en ventilándose en un proceso judicial con
el expediente N° 465-2015 y que el informe no se ajusta a la realidad de los
hechos toda vez que la demanda no es sobre la suscripción de contrato
sino para la nulidad de una resolución ficta de expedición de la resolución
de adjudicación y entrega de contrato de concesión de ruta como es de
advertir la demanda..

d) Finalmente, se evidencia que la Resolución de Alcaldía N° 124-2017-

HMPP/A, que ordena la Suspensión de Actos Administrativos presentado
por la Empresa de Transporte Villa de Pasco, acto administrativo en la cual
no se estaría aplicando de manera correcta, vulnerando el principio de
legalidad, y no se ha tomado en cuenta que la administración pública se
actúa dentro del marco legal, contraviniendo a la Constitución, a las leyes o
a las normas reglamentarias. En consecuencia, con los fundamentos
vertidos en la sentencia materia de apelación y de las consideraciones
expuestas, la sentencia apelada debe ser confirmada.

IV. DECISIÓN

Por los fundamentos expuestos, la Sala Mixta impartiendo Justicia a Nombre

de la Nación RESUELVE:

5
 1) Declarar INFUNDADO el recurso de apelación interpuesto por la
Procuraduría Publica de la Municipalidad Provincial de Pasco,
representado por el abogado Rolando Elías palacios Delgado,
mediante escrito de fojas quinientos a quinientos dos.

2) CONFIRMARON la Sentencia N° 10-2018, contenida en la Resolución

N° 06, de fecha 03 de abril del 2018, que corre a folios cuatrocientos
ochenta y siete a cuatrocientos noventa y seis, por el que resuelve: “1.
Declarar FUNDADA EN PARTE la demanda interpuesta por la
EMPRESA TRANSPORTES VILLA DE PASCO S.A., contra la
MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE PASCO sobre PROCESO
CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO: 2. En consecuencias declarar la
NULIDAD de la Resolución de alcaldía N° 124-2017-HMPP/A de fecha
05 de abril de 2017 y se ORDENA que la representante legal emita
nueva resolución.. 3. IMPROCEDENTE respecto del pago de costas y
costos del proceso”. NOTIFÍQUESE, COMUNÍQUESE y
DEVUÉLVASE.

Sres.:
Mapelli Palomino
Ayala Espinoza
Pando Colqui.