EXPEDIENTE : 05592-2011-22-0401-JR-LA-05

ESP. LEGAL : JENNY MARISOL QUISPE SURCO

CUADERNO : PRINCIPAL.
MATERIA : ACCION CONTENCIOSA AD.
SUMILLA : FORMULO APELACION.

SEÑOR JUEZ DEL SEGUNDO JUZGADO DE TRABAJO TRANSITORIO DE LA CORTE SUPERIOR DE

JUSTICIA DE AREQUIPA.
RODOLFO CARLOS PALOMINO VILLAFUERTE identificado con DNI
29416481, PROCURADOR DE LA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE
SACHACA , en merito a la Resolución de Alcaldía Nº 039-2015-
MDS, con Domicilio Legal en la Calle Fernandini S/N ( Estadio de
Sachaca ) Distrito de Sachaca señalando domicilio procesal en la
Casilla Nº 1353 de la Central de Notificaciones de la Corte
Superior de Justicia de Arequipa, y señalando casilla electrónica N
13279 en el proceso de Nulidad de Resolución o acto
administrativo, seguido por HENRY JESUS CHAVEZ en contra de
mi representada LA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SACHACA, a
usted respetuosamente digo :

I PETITORIO : Que el recurrente formula recurso de Apelación en contra de la Resolución Nº 01

de fecha 12 de junio del 2015 donde se resuelve Declarar Fundada la solicitud de medida
Cautelar presentada por Henry Jesús Chávez donde , Dispone : Que la Municipalidad distrital
de Sachaca proceda a reponer provisionalmente al demandante en el cargo de chofer de la
MDS . Dispone : Que la MDS en la persona de Evaristo Calderón Nuñez cumpla con reponer
provisionalmente al recurrente Henry Jesús Chávez en el puesto de chofer bajo
apercibimiento de imponerse multa compulsiva y progresiva. A fin que sea revocada en todos
sus extremos bajo los fundamentos de hecho y de derecho que a continuación se detalla :

II FUNDAMENTOS DE HECHO Y DE DERECHO :

PRIMERO : Que de acuerdo a la revisión de los actuados y de los considerandos comprendidos

en la Resolución materia de Litis, se puede verificar una interpretación errónea, en vista que el
demandante se ampara en una supuesta desnaturalización de contratos a través del tiempo en
el cual primaria el principio de Realidad, aun cuando se no se ha demostrado fehacientemente
que fue contratado bajo la modalidad de PLAZO INDETERMINADO, para poder ampararse en
el art. 1 de la ley 24041.

SEGUNDO : Que si bien es cierto tuvo vínculo laboral con mi representada la Municipalidad
Distrital de Sachaca, fueron contratos a plazo determinado, haciendo la aclaración que el
accionante ingreso a laborar a la MDS, sin haber postulado por CONCURSO PUBLICO DE
MERITOS condición esencial para poder ser considerado dentro de aquellos derechos que
amparen en un régimen laboral público.

TERCERO : Que el Tribunal Constitucional ha publicado en su portal institucional la Sentencia del caso
ROSALIA HUATUCO ( EXP. 05057-2013-PA/TC ) estableciendo cinco precedentes vinculantes referidos al
despido de los trabajadores de entidades públicas sujetas a régimen laboral privado.

1.- El primer precedente vinculante está contenido en el Fundamento 18 de la sentencia y establece

que si un trabajador de entidad pública sujeta al régimen laboral privado es despedido sin causa justa y
acredita la desnaturalización de sus contratos temporales (por ejemplo: contratos modales regulados en
el Decreto Legislativo 728, o contratos CAS regulados por el Decreto Legislativo 1057) o de sus contratos
civiles (es decir locación de servicios, servicios no personales, servicios por terceros, etc), no podrá ser
repuesto porque para ello se requiere que hubiera ingresado mediante concurso público a una plaza
vacante y presupuestada bajo contratación a plazo indeterminado. Interpretado a contrario, el
precedente implica que sólo aquel trabajador estatal que hubiere sido contratado expresamente a
plazo indeterminado bajo régimen laboral privado previo concurso público tendrá derecho a ser
repuesto en caso fuere despedido sin justa causa, quedando vedada la reposición para los miles de
trabajadores públicos que desde hace décadas vienen laborando en entidades de régimen privado
mediante contratos fraudulentos impuestos por sus empleadoras para negarles los derechos laborales
que les corresponden (contratos SNP, contratos CAS, locación de servicios, contratos de servicios de
terceros, etc).

2.- El segundo precedente vinculante está contenido en el Fundamento 20 de la sentencia y establece

que los funcionarios que contrataron fraudulentamente a un trabajador público que demuestra la
desnaturalización de su contrato temporal o civil deben ser sancionados administrativamente por
responsabilidad funcional, y si se produjeron daños económicos a la entidad incurren también en
responsabilidad civil.

3.- El tercer precedente vinculante está contenido en el Fundamento 21 de la sentencia y establece que
las mencionadas reglas son de aplicación inmediata a partir de la publicación de la sentencia en el diario
oficial El Peruano (lo cual debe producirse en los próximos días), inclusive a los procesos de amparo en
trámite. Eso significa que los jueces constitucionales están obligados a aplicar estos precedentes
vinculantes no sólo a los procesos de amparo que se inicien con posterioridad a la publicación de la
sentencia en el diario oficial El Peruano sino a todo proceso de amparo que esté actualmente en
trámite, lo cual determina que miles de procesos vigentes sobre reposición de trabajadores públicos por
desnaturalización de contrato serán desestimados por la judicatura constitucional.

4.- El cuarto precedente vinculante está contenido en el Fundamento 22 de la sentencia y establece que
en todos los procesos de amparo vigentes sobre reposición, que por aplicación de estas reglas sean
declaradas improcedentes, el juez constitucional deberá reconducir el proceso a la judicatura laboral
para que el demandante solicite indemnización por despido, no pudiendo ser rechazada por
extemporaneidad. En ese caso, si el demandante no adecúa su pretensión en el plazo que el magistrado
laboral le conceda corresponderá el archivamiento del proceso. Esto obviamente generará distorsiones
en la carga procesal de los juzgados laborales que repercutirán en un mayor retraso de los cada vez más
dilatados procesos existentes, sin contar con que mediante una decisión jurisprudencial el Tribunal
Constitucional está dejando sin efecto la aplicación de la normativa legal sobre caducidad de la acción
por indemnización.

5.- El quinto y último precedente vinculante está contenido en el Fundamento 23 de la sentencia y

establece que los procesos de reposición de trabajadores públicos por desnaturalización de contratos
que se inicien con posterioridad a la publicación de la sentencia Huatuco en el diario oficial El Peruano y
sean desestimados aplicando estos precedentes no serán reconducidos a la justicia laboral, lo cual
significa que el trabajador despedido no podrá acogerse a la indemnización por despido en caso se
rechace su pedido de reposición.

CUARTO : Cabe señalar que dichos precedentes han sido adoptados por cinco de los siete magistrados
del Tribunal Constitucional (Oscar Urviola Hani,; Manuel Miranda Canales,; Carlos Ramos Nuñez,;
Marianella Ledesma Narvaez, y Eloy Espinoza Saldaña Barrera. Los otros dos magistrados se negaron a
suscribir la sentencia por distintos motivos: Ernesto Blume Fortini, José Luis Sardón de Taboada.

QUINTO : En síntesis, a partir de la publicación de la sentencia del caso Rosalía Huatuco en el diario
oficial El Peruano miles de procesos de amparo en trámite a la fecha sobre reposición laboral de
servidores públicos de la actividad privada, que se sustenten en la desnaturalización de contratos
temporales o civiles, serán desestimados por la justicia constitucional y reconducidos a la justicia laboral
para que el demandante solicite si lo desea una indemnización por despido. Y los nuevos procesos de
reposición por esa misma materia y fundamentación serán simplemente denegados sin derivarlos a la
justicia laboral, por lo cual los abogados y trabajadores públicos deben tener cuidado al determinar si
acuden o no a la vía procesal del amparo y al establecer las pretensiones que buscan hacer valer.
SEXTO : El accionante no ha demostrado de modo alguno que su contrato de trabajo sea a
plazo indeterminado , en lo correspondiente a supuestos derechos adquiridos , tampoco
corresponde esto en vista que la ley es clara sobre las formas de ingreso a la administración
pública no encontrándose el accionante dentro de los supuestos normativos.

Como queda demostrado por declaración del actor , se ha seguido un debido proceso y se ha
concluido que su pretensión de reposición resulta IMPROCEDENTE por los argumentos antes
señalados.

III NATURALEZA DEL AGRAVIO

Agravia la Resolución Apelada ya que nos origina serio perjuicio puesto que se ampara un
derecho que no se encuentra plenamente determinado ni establecido mas aún si tenemos en
consideración la insuficiencia probatoria de que adolece la pretensión del accionante,
debidamente explicado en líneas precedentes y que nos motiva a la formulación del presente
medio impugnatorio.

Adjunto en calidad de anexos :

 Copia Simple de la Sentencia Nº 017-2015-LA de fecha 22 de junio del 2015, del

expediente Nº 00129-2011 emitido por el Juzgado Civil de Jacobo Hunter, donde
ratifica la interpretación del recurrente así como hace referencia al criterio
Jurisprudencial del Tribunal Constitucional de carácter vinculante.
 Copia fedateda de la Resolución de Alcaldía Nº 039-2015-MDS. sobre nombramiento
del recurrente como Procurador de la Municipalidad Distrital de Sachaca.
 Copia simple del DNI del Recurrente.

OTROSI : Que por convenir a los intereses de mi representada y de acuerdo al presente

proceso el recurrente cumple con apersonarse al mismo , en tiempo oportuno, en calidad de
Procurador Publico de la Municipalidad Distrital de Sachaca, en mérito a la Resolución de
Alcaldía Nº 039-2015-MDS.

Por lo expuesto
Tenga usted presente al momento de resolver de acuerdo a los lineamientos de su judicatura.

Arequipa 01 de julio de 2015.