MENSURA

11. MESURA
 CONCEPTO

Es la operación técnica consistente en la ubicación del título de propiedad de un inmueble

sobre el terreno, determinando sus medidas y obteniendo un plano que constituye la
representación gráfica del mismo. Mediante el juicio de mensura se pretende la medición de la
superficie de un inmueble de manera a poder determinar el límite del mismo con los predios
vecinos. Es un juicio voluntario, ya que la sentencia no causa estado, es decir, no tiene eficacia
de cosa juzgada y es sin perjuicio de mejor derecho. Por lo tanto, la mensura no afecta los
derechos de dominio o posesión del inmueble que pudieran tener los propietarios colindantes,
no reconoce derechos. La mensura puede ser judicial o privada. La judicial es la que se lleva a
cabo con un agrimensor de acuerdo a las previsiones del Código Procesal Civil. La mensura
judicial puede ser, a su vez, de distintas clases de acuerdo con la función que le pueda
corresponder. En este sentido, puede solicitarse como un proceso voluntario (petición
formulada ante el juez competente, sin contenido conflictivo y sin que afecte eventuales
derechos de dominio o posesión) o como un medio de prueba (es necesaria la realización de la
mensura en un juicio de deslinde). La mensura privada es la efectuada por el interesado sin
intervención del órgano judicial. De conformidad con el Art. 375 inc c) del Código Civil, las
diligencia y planos de mensura aprobados por la autoridad judicial son instrumentos públicos.

 TIPO DE ACCION

Es una acción voluntaria (Art. 1.922 del C.C

Sera judicial cuando lo lleve a cabo un agrimensor de acuerdo con la previsión del C.P.C y será
privado cuando es afectado por el interesado sin intervención del órgano judicial.

 SUJETOS LEGITIMADOS

ACTIVAMENTE: El propietario del inmueble que presente el título de propiedad

PASIVAMENTE: Es un juicio voluntario

 JUEZ COMPETENTE

Es competente el Juez de Primera Instancia en lo Civil y Comercial.

 COMPETENCIA TERRITORIAL

En las acciones reales sobre inmuebles será competente el Juez del lugar de se encuentra situado
el inmueble.

 TIPO DE JUICIO

Es un juicio Especial

 PRESCRIPCION

Es imprescriptible

 ELEMENTO OBJETIVOS

El título de propiedad, la notificación a todos los linderos, la designación de un perito

topográfico
  HECHOS

El Sr. Rodney Zarate en carácter de propietario conforme título de propiedad plantea la

Mensura Judicial del inmueble individualizado como Finca N° 3108 Cta. Cte. Ctral. N° 768-9898-
005 del Distrito de Recoleta, ubicado en la calle Avda. Choferes del Chaco c/ Avda. Sacramento
de la ciudad de Asunción designando al Ing. Ivo Arevalos para que realice los tramites de
mesura. Los colindantes del inmueble son Al NORTE, se sitúa la propiedad del señor Juan Pérez
domiciliado sobre la calle Avda. Mcal. López. - Al SUR, se sitúa la propiedad de la señora
Ramona Chaluk domiciliada sobre la calle Avda. Choferes del Chaco. - Al ESTE, colinda con la
Avda. Choferes del Chaco y al OESTE con la calle Avda. Mcal López.

 PRUEBAS

Título de propiedad de la Finca N° 3.108

Prueba Pericial: Informe pericial con la planilla de cálculo de superficie

 ELEMENTOS OBJETIVOS

El título de propiedad

La notificación a todos los colindantes

La designación de un perito topógrafo

 DERECHO LEGISLACION APLICABLE

DERECHO (LEGISLACIÓN APLICABLE) La legislación aplicable al procedimiento de mensura, se

encuentra en las disposiciones del Código Procesal Civil Paraguayo - Libro IV - DE LOS JUICIOS Y
PROCEDIMIENTOS ESPECIALES - Título IX - De la Mensura y Deslinde - Capítulo I - De la Mensura,
desde el Art. 656 hasta el Art. 668. Además, el Código Civil hace mención a la mensura en el Libro
Cuarto - DE LOS DERECHOS REALES O SOBRE LAS COSAS - Título II - De la Posesión - Capítulo II - De
la Adquisición y Pérdida de la Posesión, en el Art. 1933.

 DOCTRINA

El proceso de mensura reviste, en rigor, carácter voluntario, pues tiende a satisfacer una petición
unilateral del solicitante y no otorga derechos de posesión o dominio, los cuales, en su caso, deben
hacerse valer en el correspondiente proceso contencioso de conocimiento… Corresponde
puntualizar, sin embargo, 57 Técnica Jurídica Lucía Elena Cazal Zaldivar que la resolución
aprobatoria de la mensura se dicta sin perjuicio de mejor derecho, pues se limita a homologar la
operación técnica de demarcación y no confiere derecho al dominio o posesión del inmueble
mensurado.” Manual de Derecho Procesal Civil Decimoséptima Edición Actualizada. Lino Enrique
Palacio. LEXIS NEXIS - ABELEDO-PERROT 2003; Pág. 845. En comentario al Art. 656 del Código Civil,
el Dr. Casco Pagano comenta “1. ADMISIBILIDAD: La petición de mensura no es propiamente una
demanda introductiva de un proceso autónomo, no obstante, la norma enumera los extremos que
debe cumplir quien solicita una mensura. 1.1. Título: El peticionante debe acompañar el título de
propiedad del inmueble a ser mensurado, en razón de que la mensura solo se concede en favor del
propietario que puede exhibir su título. 1.2. Colindantes: Se deben suministrar los datos personales
de los colindantes, para que puedan ser citados, o manifestar que se los ignora. 1.3. Topógrafo: Se
propondrá la designación de un perito topógrafo que tendrá a su cargo la diligencia técnica, a fin
de que pueda ser nombrado por el juez. 2. RECHAZO “IN LIMINE”: El juez no dará curso ni
substanciará el pedido, desestimándolo de oficio, que no reúna los requisitos señalados
precedentemente. En razón de que dicha resolución desestimatoria no causa estado, la solicitud
podrá reiterarse cumpliendo las condiciones legales”. Código Procesal Civil Comentado y
Concordado, Tomo II, Libros III, IV y V, Artículos 439 al 839; Hernán Casco Pagano; 13ra Edición;
Ediciones y Arte S.A; 2013; Págs. 1166 - 1167.

 JURISPRUDENCIA

“La mesura judicial no puede constituir acto posesorio si no se realizó con todos los interesados y
sin estar públicamente ocupado el terreno que fue objeto de ella. Así, frente a una mesura judicial
sin los requisitos mencionados, adquieren validez como actos posesorios, plantaciones y signos
evidentes de alguna actividad productiva” (Ac. Y Sent. N° 78 de la Corte Suprema de Justicia del
Paraguay. Partes Miriam Canas de Chirico contra Ramona Almirón Paredes s/ reivindicaciones.
Publicacion: LLP,1989,630)

 ESQUEMA

Presentación de Juez: Designa Perito: Realización Remisión a la Si no hay

la Solicitud al Perito; Acepta el de la Mesura Oficina Técnica oposiciones: se
dispone la cargo y cita y elaboración correspondiente aprueba la
publicación de a del Acta mensura Si hay
edictos por 3 colindantes oposiciones: se
días (Con 10 y corre traslado a
dias de peticionante los interesados
anticipación) y al perito.
Se comisiona Luego el juez
al Juez de Paz resuelve
para que aprobar o
intervenga Plazo: 30 días rechazar.
para presentar
Informe
Obs.: La solicitud debe contener: título de propiedad, datos de los colindantes o manifestación de
que los ignora, designación del topógrafo. 30 días (para presentar informe)

Obs.: La publicación de edictos debe realizarse por lo menos con 10 días de anticipación. Se
comisiona al Juez de Paz salvo que el juez decida intervenir personalmente

Obs.: La citación debe realizarse con por lo menos 10 días de anticipación

Obs.: La oficina técnica correspondiente es el Departamento de Agrimensura y Geodesia del MOPC

OBJETO: SOLICITAR MENSURA JUDICIAL

SEÑOR JUEZ:

RODNEY ALEXANDER ZARATE REYEZ con C.I. N° 2.335.555 bajo patrocinio de abogada,
denunciado domicilio real en la Avda. Choferes del ChacoN 3456 c/ Avda. Sacramento de y
constituyendo domicilio procesal en la calle Carandayty N° 1778, ambos de la ciudad de Asunción,
a V.S. respetuosamente digo: --------------------------------------------------------------------------------------------

Que, por el presente escrito, vengo a plantear la Mensura Judicial del inmueble
individualizado como: Finca N° 3108 Cta. Cte. Ctral. N° 768-9898-005 del Distrito de Recoleta,
ubicado en la calle Avda. Choferes del Chaco c/ Avda. Sacramento de la ciudad de Asunción
conforme a las consideraciones y derecho que paso a exponer: Que, solicito la presente Mensura
Judicial en mi carácter de propietario del inmueble individualizado anteriormente, conforme
consta en el Título de Propiedad que adjunto al presente escrito.----------------------------------------------

Que, manifiesto a continuación los datos de los colindantes del inmueble de mi propiedad: - Al
NORTE, se sitúa la propiedad del señor Juan Perez domiciliado sobre la calle Avda. Mcal. López. - Al
SUR, se sitúa la propiedad de la señora Ramona Chaluk domiciliada sobre la calle Avda. Choferes
del Chaco. - Al ESTE, colinda con la Avda. Choferes del Chaco y al OESTE con la calle Avda. Mcal
López. --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Que, designo como perito topógrafo al Ing. Ivo Arevalos , con Mat. N° 5000 para que realice
los trámites correspondientes a la mensura, quien suscribe su conformidad.------------------------------

FUNDAMENTO LEGAL

Que, fundo la presente acción en lo dispuesto por el Art. 656 siguientes y concordantes del Código
Procesal Civil. Por lo brevemente expuesto, a V.S. con el debido respeto solicito:-------------------------

PETITORIO

1. TENER por reconocida mi personería, por denunciado mi domicilio real y constituido mi

domicilio procesal en los lugares señalados.
2. ORDENAR la devolución de los documentos originales previa autenticación del actuario.
3. ORDENAR la publicación de los edictos correspondientes de conformidad a lo dispuesto por
el Art. 657 de C.P.C.
4. APROBAR LA MENSURA JUDICIAL, previos trámites de rigor, del inmueble individualizado
como: Finca N° 3108 Cta. Cte. Ctral. N° 768-9898-005 del Distrito de Recoleta, ubicado en la
calle Avda. Choferes del Chaco c/ Avda. Sacramento de la ciudad de Asunción.
PROVEER DE CONFORMIDAD Y SERÁ JUSTICIA

__________________ _______________________
Abg. Carmen Amarilla Rodney Zarate Reyes
Matricula N° 24.000

________________
Ing. Ivo Arevalos
Matricula N° 5000

ANALSIS DE FALLO

 TRIBUNAL QUE DICTO LA SENTENCIA

Juzgado de Primera Instancia en lo Civil y Comercial de la Ciudad de Asunción

 FECHA DE LA SENTENCIA REALIZADA

06 de junio de 2016

 ACCION O RECURSO

Mesura Judicial
  LUGAR DE PUBLICACION DEL FALLO

Ciudad de Villarrica- Departamento Guaira

 PARTES

Demandante: Procuraduría General de la República del Paraguay

Demandada: Firma JMJ S.A

 BREVE EXPOSICION DE LOS HECHOS RELEVANTES DEL JUICIO

Se promueve acción de Mesura Judicial a fin de determinar con precisión las dimensiones de la
superficie de 300 hectáreas a ser desprendidas de finca Nro. 1.143 Patrón Nro. 1.016 a favor de la
INDERT con el objetivo de dar cumplimiento a lo establecido en la Ley N° 3022/06 dictada por el
Poder Legislativo el cual fue declarada de interés social y transfiere a título gratuito a favor del
Instituto Nacional de Desarrollo Rural y de la Tierra una fracción del Terreno de la finca Nro. 1143 a
ser desprendida del distrito de Villarica del dominio privado del Estado Paraguayo. Durante el juicio
se realizaron las operaciones técnicas de campo, tanto en el inicio como en el cierre de los trabajos
técnicos de campo no se presentaron oposición fundada por parte de los linderos, según consta en
acta redactada por el Juzgado de Primera Instancia.

 DISPUTA LEGAL IMPORTANTE

La procuraduría Gral. De la Republica quiere hacer cumplir lo establecido en la Ley 3.02/06 la cual
declara de interés social y transferible a título gratuito a favor de la INDERT una fracción a ser
desprendida de la finca Nro. 1.143 Patrón Nro. 1.016 la cual deroga la ley Nro. 857/96.

 REGLAS LEGALES MAS IMPORTANTES AL CASO.

Código Civil Paraguayo: Libro IV, De los Juicios de Procedimientos Especiales , Titulo IX, Capítulo I,
Art. 656 y concordantes.

El CódigoCivil Paraguayo: Art. 375 Inc. c)

Código Procesal Civil: Art. 660 y 663

 ARGUMENTO LEGAL DEL DEMANDANTE

Solicita en representación del Estado Paraguayo la presente mesura judicial sobre la

superficie total original de la finca Nro. 1.143 Padrón Nro. 1.016 distrito de Villarrica, la cual
cuenta con 1.070 hectáreas según título de las cuales solicita sean transferidas 300 has
3.634 mts2 a título gratuito a la INDERT en virtud de lo dispuesto en la Ley 3.022/06.
 ARGUMENTO LEGAL DEL DEMANDADO

El Abg. Juan Carlos Ayala en representación de la Firma LMJ S.A. se presentó ante el Juzgado a
objeto de oponerse a la aprobación de las diligencias de mesura realizada en el presente juicio,
alegando que su representada es propietaria de los inmuebles individualizados con la matrícula
E01/ ADE villarica matricula E08/535 de Felix Perez Cardozo denunciado una posible
superposición con la propiedad mensurada y una irregularidad relacionada con la caratula del
expediente.

 RAZONAMIENTO DEL FALLO

La prueba ofrecida por el accionante fue utilizada la misma cuenta de gran relevancia, asi
también fue estudiada y aprobada por el Juez. El ofrecimiento de la prueba pericial topográfica.
Se cuenta con el informe del perito topográfico sobre las superficies que son objeto del litigio.
Por lo que a través de la especialidad técnica se pudo determinar con precisión las dimensiones
de los terrenos, del mismo modo la Firma LMJ S.A. no ha acreditado ser colindante del
inmueble mesurado.

 RESULTADO DEL JUICIO

RECHAZAR la oposición formulada por la firma LMJ S.A. a la aprobación de las diligencias de
mesura realizada en autos. APROBAR las diligencias de mesura, del inmueble
individualizado como Finca N°1.143 Padrón N° 1.016 de la Ciudad de Villarica dentro de las
dimensiones y linderos consignados en el plano de Mesura e informe pericial presentados
por el Lic. En Ciencias Geológicas Joel Trinidad Gaona, perito actuante, que se hallan
glosados en autos, SIN PERJUICIO DE TERCEROS. Anótese, regístrese, notifíquese y remítase
copia a la Exma. Corte Suprema de Justicia.
 VOTO EN MINORIA
No existe debido a que la sentencia analizada es de Primera Instancia en lo Civil
 OBSERVACION FUNDADA RESPECTO AL FALLO

Se desprende de la sentencia analizada que la parte actora inicia la presente acción arrimando
las documentaciones correspondientes, así como los requerimientos establecidos en tiempo y
forma, atendiendo al margen del juicio especial que es la mesura, presentando la
correspondiente matricula del Licenciado en Ciencias Geográfica , plano e informe pericial con
la planilla de cálculo de superficie en duplicado. En cuanto a la Firma LMJ S.A. ha formulado
oposición a la mesura, cuestión que carece de relevancia en el presente juicio debido a que la
Firma LMJ S.A no es colindante con el inmueble mesurado así como tampoco lo ha formulado
como lo establece la ley. Por lo que el Departamento de Agrimensura y Geodesia ha aprobado
las diligencias técnicas realizadas. En este sentido es mi parecer que corresponde Aprobar la
Mesura planteada por el Estado Paraguayo.
 12. DESLINDE
CONCEPTO
El deslinde consiste en el juicio contencioso por el cual, mediante una mensura, se establece la
línea divisoria entre dos inmuebles contiguos, cuyos límites se encuentran confundidos.
Por medio del juicio del deslinde, el actor pretende definir concretamente los límites del inmueble
de manera a separarlo de los inmuebles vecinos, en caso de que hubiere confusión de los límites.
El que promueve el juicio de deslinde debe presentar en su escrito de demanda el nombre y
domicilio de los propietarios linderos. Debe además acompañar los títulos que acrediten su
derecho real sobre el inmueble, en virtud de que la acción compete solamente a los titulares de
dichos derechos contra los propietarios del fundo contiguo.
Para que proceda el juicio de deslinde, es indispensable la contigüidad y confusión de dos predios
rurales, ya que no procede para dividir predios urbanos.
La medición del inmueble respectivo, se realiza conforme al procedimiento de la mensura.
- Tipo de Acción: Real. Según el Art. 1933 del C.C. “Son actos posesorios de cosas inmuebles…
deslinde…”.
- Tipo de Juicio: Especial.
- Competencia territorial: El juez del lugar de la situación del bien inmueble (Art. 16 C.O.J.).
- Competencia material y por la cuantía del juicio: Es competente el Juzgado de Primera
Instancia en lo Civil y Comercial.
- Legitimación Activa: El titular de un derecho real sobre el inmueble.
- Legitimación Pasiva: Propietarios de los fundos contiguos.
- Prescripción: Es imprescriptible conforme a lo establecido por el Art. 2407 del Código Civil: “…
La acción de la reivindicación y las demás acciones reales son imprescriptibles”.

DERECHO (LEGISLACIÓN APLICABLE)

En cuanto al fondo de la cuestión, las disposiciones relevantes se encuentran en el Código Civil
Paraguayo - Libro Cuarto - DE LOS DERECHOS REALES O SOBRE LAS COSAS - Título III - De la
Propiedad - Capítulo I - De las Disposiciones Generales - Sección V - De las Restricciones y Límites
del Dominio o De los Derechos de Vecindad - Parágrafo VI - De la Demarcación entre Predios,
desde el Art. 2023 hasta el Art. 2026. Así también debe tenerse en cuenta lo dispuesto en el Título
V - Del Condominio - Capítulo IV - Del Condominio por Confusión de Límites, desde el Art. 2124
hasta el Art. 2127.
La legislación aplicable al procedimiento de deslinde, se encuentra en las disposiciones del Código
Procesal Civil Paraguayo - Libro IV - DE LOS JUICIOS Y PROCEDIMIENTOS
ESPECIALES - Título IX - De la Mensura y Deslinde - Capítulo II - Del Deslinde, desde el Art. 669 hasta
el Art. 672.

DOCTRINA
“…3. DIFERENCIA CON LA REIVINDICACIÓN: 3.1. Cuando los límites de dos heredades se encuentran
confundidos, corresponde promover la acción de deslinde, a los efectos de establecer los reales
límites de los terrenos. 3.2. Cuando se cuestiona la propiedad de un terreno porque las partes se la
atribuyen mutuamente, corresponde deducir la acción de reivindicación a los efectos de determinar
quien tiene derecho a la propiedad controvertida”. Código Procesal Civil Comentado y Concordado,
Tomo
II, Libros III, IV y V, Artículos 439 al 839; Hernán Casco Pagano; 13ra Edición; Ediciones y Arte
S.A; 2013; Pág. 1180.
“A diferencia del procedimiento de mensura, el deslinde es regulado con forma de juicio
contradictorio… Distinta de la confusión de límites es la controversia planteada sobre los límites de
los terrenos, pues la pretensión es de naturaleza reivindicatoria y escapa al marco sumario del
proceso de deslinde.” Código Procesal Civil y Comercial de la Provincia de Buenos Aires.
Comentado, Anotado y Concordado. Legislación Complementaria; Carlos Eduardo Fenochietto;
7ª Edición;
Editorial ASTREA; 2003; Pág. 730.
“La pretensión de deslinde es aquella que puede deducir el poseedor de terrenos cuyos límites se
hallan confundidos con los de un terreno colindante, a fin de que los límites confusos se investiguen
y se demarquen…. Constituye presupuesto de la pretensión de deslinde que no se conozca con
certeza la línea divisoria entre los fundos colindantes. Si, por el contrario, existe controversia sobre
el límite separativo, mediando por lo tanto una zona litigiosa sobre la cual las partes se atribuyen
derechos mutuamente, no corresponde la pretensión de deslinde sino la reivindicatoria”. Manual
de Derecho Procesal Civil Decimoséptima Edición Actualizada; Lino Enrique Palacio; Lexis Lexis -
Abeledo-Perrot; 2003; Pág. 849.

JURISPRUDENCIA
“…En lo referente a al calidad de inmueble rústico que debe concurrir para la procedencia del
deslinde, de conformidad con lo establecido en el art. 2125 del Código Civil que establece que "La
acción de deslinde tiene por antecedente indispensable la contigüidad y confusión de dos predios
rústicos. Ella no se da para dividir predios urbanos", cabe destacar cuanto ha sostenido la doctrina
en el sentido de que como tales predios deben incluirse aquellos terrenos baldíos situados en las
ciudades. (vide Borda, Guillermo; "Derechos Reales", t. I, pág. 41), siendo éste el caso de autos,
dado que la porción confundida no se halla construida…”. Acuerdo y Sentencia N° 217/01 de fecha
17 de mayo de 2001 de la Corte Suprema de Justicia en el expediente caratulado: “OSVALDO
ARNULFO LLUIS O' HARA S/ DESLINDE” (Voto del Ministro Enrique Sosa Elizeche).
“La pretensión de deslinde supone un estado de incertidumbre acerca de la extensión comprendida
por el derecho de cada uno de los colindantes, y su finalidad consiste en que se investigue y
determine la superficie que respectivamente les pertenece”. Acuerdo y Sentencia N° 09/91 de
fecha 26 de febrero de 1991 del Tribunal de Apelación en lo Civil y Comercial, Tercera Sala, en el
expediente caratulado: “ESCOBAR DUARTE, HUGO C/ CÁCERES, FELIPA S/ DESLINDE” (Voto del
Magistrado José Raúl Torres Kirmser).

ANÁLISIS DE LA SENTENCIA
Primera Instancia: S.D. Nº 716 del 24 de febrero de 1997 del Juzgado de Primera Instancia en lom
Civil y Comercial del Octavo Turno de Asunción.
Segunda Instancia: A. y S. Nº 14 del 22 de febrero de 2000 del Tribunal de Apelación en lo Civil y
Comercial de la Segunda Sala de Asunción.
C.S.J.: A. y S. Nº 217 del 17 de mayo de 2001 de la Corte Suprema de Justicia, Sala Civil y Comercial.
Expediente caratulado: “OSVALDO ARNULFO LLUIS O´HARA S/ DESLINDE”

HECHOS
La parte actora promueve juicio de deslinde judicial de un inmueble de su propiedad ubicado en el
Distrito de San Lorenzo. El actor denunció los nombres de los colindantes, de los cuales solo uno se
presentó y se opusieron al informe pericial fruto de la mensura efectuada (parte demandada I)
alegando que ya habían realizado una mensura privada.
Además, se presentan otras personas quienes no fueron demandados, alegando ser colindantes de
la finca cuyo deslinde se solicita. No se oponen a la operación pues dicen que es necesario. No
obstante, tras haberse realizado la operación de mensura, alegan ser propietarios de tres metros
más de lo que anteriormente creían.

PRUEBAS
- Pruebas ofrecidas por la parte actora:
- Título de propiedad del inmueble;
- Pruebas ofrecidas por la parte demandada I:
- Fotografías
- Documentos de mensuras privadas
- Pruebas ofrecidas por la parte interviniente II:
- Título de propiedad del inmueble colindante.

LEGISLACIÓN
- Primera Instancia:
- Título de propiedad del inmueble colindante.
- Segunda Instancia:
- Art. 669 del C.P.C. “Demanda. El que promueve juicio de deslinde deberá deducir la demanda de
acuerdo con el artículo 215 y presentar los títulos que acrediten su derecho real, indicando el
nombre y domicilio de los propietarios linderos. El juez correrá traslado de la demanda a los
propietarios linderos fijará audiencias a las partes, la que deberá celebrarse dentro de los quince
días siguientes. Si hubiera algún terreno fiscal o municipal contiguo, se notificará también la
autoridad administrativa que corresponda”.
- Art. 2024 del C.C. “La acción de deslinde tiene por antecedente indispensable la contigüidad de
dos heredades, no separadas por edificios, muros o cercas u otras obras permanentes, a menos que
las cercas hayan sido removidas por uno de los vecinos, sin el consentimiento del lindero, sobre
rumbos o mojones unilateralmente fijados. La acción de deslinde compete únicamente a los
titulares de derechos reales sobre el terreno, y se da contra los que posean la heredad contigua.
Actor y demandado pueden pedir la citación de los demás poseedores, para que la sentencia que se
dicte en el juicio cause cosa juzgada a su respecto”.
- Art. 2125 del C.C. “La acción de deslinde tiene por antecedente indispensable la contigüidad y
confusión de dos predios rústicos. Ella no se da para dividir los predios urbanos”.
- Corte Suprema de Justicia:
- Art. 2024 del C.C.
- Art. 2125 del C.C.

CONCLUSIÓN Y CRÍTICA DEL FALLO

En la S.D. se resolvió hacer lugar a la demanda de deslinde y consecuentemente, aprobar la
mensura judicial realizada. Se decidió además rechazar la oposición formulada por la parte
demandada I por no haber presentado ninguna prueba de su propiedad sobre el inmueble.
El A. y S. decidió revocar la S.D. de Primera Instancia por errores básicos incurridos en Primera
Instancia respecto a los requisitos para la procedencia de la demanda de deslinde. En primer lugar,
hacen referencia a que no obstante no haber sido demandados, el juez de Primera Instancia dio
intervención a la parte interviniente I. Además, hacen referencia a que el deslinde procede
únicamente contra predios rurales, no urbanos como en el caso en cuestión. Por otro lado,
resaltan, que de conformidad al Art. 2024 del C.C. las heredades contiguas no deben estar
separadas por muros u otras obras permanentes.
La Corte Suprema de Justicia, por su parte, resolvió revocar el A. y S. y confirmar la S.D. de
Primera Instancia sobre la base de que los terrenos baldíos, como en el presente caso, son
considerados por la doctrina como predios rurales. Por otro lado, hacen referencia a que la prueba
más importante en el juicio de deslinde es la pericia y que el juez no puede desestimar sin
fundamentos la prueba pericial.
Personalmente, considero relevante destacar ciertos puntos de los razonamientos expuestos en las
tres resoluciones.
En primer lugar, respecto al reclamo de la parte interviniente II sobre los 3 metros de
excedente del inmueble mensurado, que consideraban era de su propiedad, el Juez de Primera
Instancia, en el considerando de la resolución, alega haberse ya expedido sobre el tema durante la
operación de mensura. Considero que éste no es un tema sobre el cual corresponda expedirse en
un juicio de deslinde, sino más bien en un juicio de reivindicación.
En segundo lugar, respecto a que el deslinde procede solo contra predio rurales y no urbanos,
considero que la C.S.J. debió haber brindado más fundamentos que justifiquen su posición. Sólo se
limitó a citar a un autor argentino, Guillermo Borda, cuya postura es la de que los baldíos son
equiparados a predios rurales. Podrían haber destacado que la jurisprudencia y la doctrina son
consistentes al respecto.
Finalmente, considero relevante que la C.S.J. no debatió el argumento del Tribunal de
Alzada, en el cual expresan que la demanda de deslinde solo procede entre dos heredades entre
las que no exista una obra permanente. En el presente caso, existía un muro de material entre el
inmueble del demandante y el de la parte demandada I. Por lo tanto, y respecto de éste punto en
particular, de conformidad al Art. 2024 del C.C. no procedería el deslinde dadas las circunstancias
del caso.
ANEXOS
- Esquema del Procedimiento:
PROCESO DE CONOCIMIENTO ESPECIAL - MENSURA

Presentación Correr Audiencia de El juez pone de Si no hay

de la traslado de la las partes: Realización manifiesto el oposiciones:
demanda demanda y presentan de la informe de la se aprueba la
fijar audiencia título de su mensura oficina técnica mensura
derecho real; (conforme a Si hay
designación sus trámites) oposiciones: se
de topógrafo deducen por el
trámite de los
incidentes

Obs.: En la la audiencia debe fijarse 10 dias

dentro de los 15 dias
demanda se
debe
presentar
título que
acredite el
derecho real
y datos de Obs.: Si las partes no se ponen
de acuerdo en el topógrafo lo fija el juez
propietarios
linderos

Obs.: Si alguna de las

partes objeta la
procedencia de la Obs.: La oficina técnica correspondiente
demanda, se substancia
por incidente es el Departamento de agrimensura y
Geodesia del MOPC.
La S.D. tiene entre las partes efecto de
cosa juzgada.

OBJETO: PRESENTAR DEMANDA DE DESLINDE

SEÑOR JUEZ:
Lucía Elena Cazal Zaldivar con C.I. N° 3.393.654 bajo patrocinio de abogado, denunciado
domicilio real en la Avda. Molas López N° 1933, barrio Trinidad y constituyendo domicilio procesal
en la calle Eusebio Lillo casi Dimas Motta N° 354, ambos de la ciudad de Asunción, a V.S.
respetuosamente digo:
Que, por el presente escrito, vengo a plantear demanda de deslinde de los linderos del
inmueble individualizado como: Finca N° 3050 Cta. Cte. Ctral. N° 768-9898-005, del Distrito de
Arroyos y Esteros, ubicado sobre la Ruta N° 2, Mainumby, conforme a las consideraciones de hecho
y derecho que paso a exponer:

HECHOS
Que, inicio la presente demanda en mi carácter de propietario del inmueble individualizado
conforme al título de propiedad que adjunto al presente escrito.
Que, los impuestos inmobiliarios del mismo se encuentran pagados al día, conforme a los recibos
adjuntos al presente escrito.
Que, promuevo la demanda de deslinde en contra de los siguientes colindantes:
- Al NORTE, con la propiedad de la Señora Estela Villalba, domiciliada en el mismo lugar.
- Al SUR, con la propiedad del Señor Gonzalo Arrúa, domiciliado sobre la Avda. Artigas c/
Sacramento, barrio Trinidad, de la ciudad de Asunción.
 Que, los límites de ambas propiedades colindantes se encuentran confundidos con los de mi
propiedad y tengo la intención de erigir un cerco alrededor de mi inmueble, razón por la cual
presento la presente demanda de deslinde a los efectos de establecer los reales límites de los
terrenos.

FUNDAMENTO LEGAL
Que, fundamento mis pretensiones en lo dispuesto por el Art. 2023 siguientes y
PROCESO DE CONOCIMIENTO ESPECIAL - MENSURA
Presentación de la demanda Correr traslado de la demanda y fijar audiencia
Audiencia de las partes: presentan título de su derecho real; designación de topógrafo
Realización de la mensura (conforme a sus trámites)
El juez pone de manifiesto el informe de la oficina técnica
Si no hay oposiciones: se aprueba la mensura
Si hay oposiciones: se deducen por el trámite de los incidentes
Obs.: En la demanda se debe presentar título que acredite el derecho real y datos de
propietarios linderos
La audiencia debe fijarse dentro de los 15 días Obs.: Si las partes no se ponen de acuerdo en el
topógrafo, lo fija el juez Por 10 días
Obs.: Si alguna de las partes objeta la
procedencia de la demanda, se substancia por incidente.
Obs.: La oficina técnica correspondiente es el Departamento de Agrimensura y
Geodesia del MOPC. La S.D. tiene entre las partes efecto de cosa juzgada.
concordantes del Código Civil. Así también, en lo dispuesto por el Art. 669 siguientes y
concordantes del Código Procesal Civil.
Por las consideraciones brevemente expuestas, a V.S. con el debido respeto solicito:

PETITORIO
1. TENER por reconocida mi personería, por denunciado mi domicilio real y constituido mi
domicilio procesal en los lugares señalados.
2. ORDENAR la devolución de los documentos originales previa autenticación del actuario.
3. TENER por presentada la presente demanda de deslinde en los términos del escrito que
antecede y correr traslado a los demandados, Sra. Estela Villalba y Sr. Gonzalo Arrua por el plazo
que indica la ley.
4. SEÑALAR AUDIENCIA, de conformidad a lo dispuesto por el Art. 669 del C.P.C.
5. HACER LUGAR, previo trámites de rigor, a la presente demanda de deslinde, ordenando la
realización de las operaciones técnicas pertinentes.
PROVEER DE CONFORMIDAD Y SERÁ JUSTICIA