TEORIA DEL DELITO I

HISTORICA- FILOSOFICA DEL JUS PUNENDI.

‘’El hombres es él y sus circunstancias penales’’ Julio Maier parafraseando a

Gasset.

Antes de Kant y BACON el pensamiento era:

 Prehistórico,
 Mitológico.
 Místico.
 Idealista.
 Racional

Kant: Creo el positivismo jurídico, critica de la razón pura, sienta la base de la

teoría de la pena, la dignidad, es un término que fue acunado por KANT, en
término jurídico.

DIGNIDAD NO SE DEFINE: La dignidad es todo lo contrario a la humillación.

La dignidad es inherente a la condición del ser humano, los esclavos tenían

dignidad pero no se le reconocía.

MARTI: La esclavitud nunca debió de ocurrir y nunca debió entenderse, es una

vergüenza para el ser humano para siempre.

1215. Juan sin Tierra, es la primera vez que al un asomo a los derechos.

1688 La revolución gloriosa, una revolución silenciosa.

1789, Revolución francesa.

1989. La caída del Muro del Berlín.

Son fechas históricas para los derechos humanos.

Las siguientes figuras hicieron muchos aportes al derecho

 PLATON

 JESUSCRISTO.

 ARISTOTELES

 SANTO TOMAS

 SANTO TOMAS

 LEIBHTZ.

 SCHELER.

 KANT.

ORIGEN DEL DELITO

Religión natural que es diferente a la región positiva o revelada, el origen del

deber y de la obligación tiene un deber religioso.

NORMA JURIDICA: Prescribe la facultad que cada quien exige de los

demás, bajo la razón formal, y determina lo que a cada quien (participación y
contribución) le corresponde en el bien común, dirigida al perfeccionamiento de
la vida social.

MICHEL FOUCAULT: Todo saber requiere un discurso y ese discurso debe ser
coherente, preciso.
SANCION JURIDICA: Es la consecuencia que atribuye la norma a la
inobservancia de lo que ella preceptúa. Consecuencia jurídica de una acción
No virtuosa.

El origen del castigo y la pena tienen sus raíces en lo religioso

El origen del castigo es teológico, pero los romanos para mantener su vasto
imperio y cuidar sus propiedades crearon obligaciones para sus ciudadanos y
castigo para sancionar al que incumpliera las obligaciones.

Nota: Los riegos fundaron mundo pensando, los romanos conquistando

Aristóteles separó el deber moral del derecho.

¿Cuál limite tiene el Juspunendi?

El respecto a los derechos humanos.

La dignidad no es un derecho es una condición Melrose dice: ‘’ No sé lo que

es la dignidad, pero sé muy bien lo que es la humillación. Dignidad en todo lo
contrario a humillación.

La diferencia entre derechos humanos y derechos fundamentales es que: los

derechos fundamentales están contenidos en la carta magna de cada nación;
los derechos humanos tienen una dimensión transnacional son más
conglobantes.

Posdata: No es lo mismo saber derecho que saber leyes:

Escalera que se plantea para analizar la comisión de un hecho punible,

DOGMATICA PENAL: Es el conjunto de opiniones, ideas, criterios, escuelas…

que forjan el derecho penal.

Sentido Formal de la dogmática: el que se expresa en los códigos.

Todo hecho tiene una verdad histórica y una verdad jurídica, a través de la
teoría del delito buscamos acreditar la verdad jurídica.

El delito tiene sus fundamentos:

 Histórico.

 Filosófico.

 Ontológico. Deber mora. Ejemplo. No debe matar

 Antropológico.

Para que la norma tenga razón de ser debe lesionar un bien jurídico.

Algunos bienes jurídicos son difusos y por ende la norma confronta algunos
problemas de reglamentación: Ejemplo: Lavado de activos.

La realidad social es antes del delito.. el ex antes.

GÚNTHER JAKOBS: Propone un adelantamiento de culpabilidad en su

derecho penal del enemigo.

TEORIA JURIDICA DEL DELITO ES:

 Un método que analiza los hechos dentro de categorías jurídicas.

 Instrumento para abordar de forma estratificada el ilícito penal.

 Es la aplicación del proceso de legalidad a las acciones humanas

considerada delito.

 Se aplica teoría jurídica del delito a los hechos que ameritan una
respuesta penal.

 Es la parte más importante del derecho penal material.

 Escalera que se plantea para analizar la comisión de un hecho punible.

Es una escalera porque se compone de escalones, un primer escalón
 que se denomina tipicidad; un segundo bajo la denominación de
antijurídica y el último que es la culpabilidad.

 LA TEORIA DEL DELITO CARÁCTER INSTRUMENTAL Y PRÁCTICO

 Dar base científica a la aplicación de la norma.

 No es absoluta.

 Sirve de mediadora entre el texto legal y el caso concreto.

El DELITO ES: Perturbación grave del orden social, Transformación del

mundo exterior, PORQUE LO QUE EL DELITO TOCA JAMAS VUELVE
HACER IGUAL. EL DELITO LO ALTERA TODO, LO ALTERA PORQUE
el PASADO NO TIENE BORRADOR.

Mediante el proceso jurisdiccional se trata de reconstruir el pasado.

Posdata: El castigo no puede ser más daño que el delito causado

ORIGEN DE LA NORMA:

La norma debe describir acciones u omisiones que lesionen un bien jurídico

protegido. La lesión a la norma es un disvalor.

LAS NORMAS SE EXPRESAN EN:

PROHIBICIONES -COMISION Y MANDATO. y OMISIONES.

  Por ejemplo: El que mata otro se hace reo de homicidio. Norma que
prohíbe matar.

 Deber de manutención de los padres con los hijos menores. Norma de

comisión o mandato.

 Delitos imprudentes- el que por torpeza, imprudencia… Omisiones.

 Responsable: Es el que puede actuar de otra manera sin embargo no lo

hace.

CONDUCTA: Es el carácter genérico del delito.

LA CONDUCTA ES:

 Es pre jurídica (porque existe ante de la existencia de la norma) y

jurídica a la vez (Existe en la norma)
 Es inescindible (Inseparable)
 Es un todo jurídico holística (no puede dividirse).
 Tiene una Estructura ontica –ontológico (Deber-ser)

 NO EXISTE CONDUCTA PENAL O JURIDICO PENAL, SOLO EXISTE

CONDUCTA, ES EL LEGISLADOR QUIEN DICE QUE ES DELITO.

 CONDUCTA ES LO QUE GENERA LA ACCION; puede ser

CONDUCTA NEGATIVA Y POSITIVA.

La conducta:

 ES PERSONAL.
 TIENE CARACTEGER GENERICO.
 EVITA EL DERECHO PENAL AUTORITARIO
 MIRA EL ACTO.
 UBICA AL ACTO.
 INDIVIDUALIZA.
  NO TODA CONDUCTA ES PENALIZADA.

ELEMENTO DE CONDUCTA:

Interno: Proposición de un fin selección de los medio.

Externo: Puesta en marcha de la causalidad.

CUALES SON LOS CARACTERES ESPECÍFICOS DEL INJUSTO:

TIPICIDAD

ANTIJURIDICIDAD.

CULPABILIDAD.

• TIPICIDAD: Se adapta al tipo que describe la norma. LA TIPICIDAD,

es el molde legal descrito por el legislador. La conducta que encuadre
en esa definición, es delito. Ej. El tipo que indica que “ El que sustrae
la cosa ajena se hace reo de robo’, con el propósito de obtener
provecho para si o para otro”, describe la conducta delictiva del Hurto. Si
tipo y acción encuadran, hay Tipicidad.

• ANTIJURICIDAD: La acción no está justificada en la norma. Razón

por la que la legitima defensa no se penaliza, es decir, porque tiene
justificación legal a diferencia del homicidio.

• CULPABILIDAD: Es meritoria de un reproche. Toda conducta, luego de

que se compruebe que ha sido típica y antijurídica, solo podrá ser
penada si fue realizada con culpabilidad. Actúa con culpabilidad quien
conoce la ilicitud y orienta su voluntad a su realización. Formas de
culpabilidad son EL DOLO Y LA CULPA. En principio todas las conductas
exigen la demostración del dolo. Solo por excepción, y siempre que así
lo exprese la ley, la conducta es culposa y no dolosa. La culpa es la
 otra forma de culpabilidad. Se dice que alguien actúa culposamente
cuando realiza un hecho típico y antijurídico por omisión de un deber
legal de cuidado

• TIPO: Descripción que hace la norma de una conducta delictual. Es lo

que describe e individualiza una conducta humana.

• SUBSUMIR: Adecuar la conducta al tipo que le corresponda

• LA ACCION ES: hacer activo y no hacer lo debido (omisión).

• ACCION ES: Conducta más nexo causal y resultado.

• . EL NEXO DE CAUSALIDAD. En sentido amplio, relación existente entre la

acción y el resultado

• QUE EL RESULTADO: Es el producto de la acción

RECAPITULAMOS
CONDUCTA: Carácter genérico del delito
TIPICA: Se adapta al tipo.
ANTIJURIDICA: No está justificada en la norma
CULPABLE: Es meritoria de un reproche.
DELITO: Conducta típica antijurídica y culpable.
DOGMATICA PENAL: Es el conjunto de opiniones, ideas, criterios,
escuelas… que forjan el derecho penal.

Subsunción:
  Relación entre un hecho un tipo penal que permite concebir la
tipicidad del primero.
 Comprobar que el hecho reúne todos los elementos que el tipo
contiene.
 Adecuación de la conducta del tipo.

Quien se refirió por primera vez el tipo fue. Von Lizt

EL CAUSALISMO:. El causalismo. Como criterio o corriente procesal se

debe a la obra del jurista estableció alemán Franz Von Liszt quien con
una tendencia finalista en el año de 1881 que la acción es un
fenómeno causal – natural que trae como consecuencia un resultado que
puede consistir en un delito. Esta idea fue reforzada con las obras de
diversos juristas como por ejemplo: Ernest Von Beling, Gustav Radbruch,
Max Ernest Mayer, Edmund Mezger, Cesare Bonnesana (Marqués de
Beccaria) etc. Éste último, en su obra “los delitos y las penas” señaló la
total existencia de un nexo causal entre la acción y el resultado. Dando
por conclusión que la persona era responsable por haber provocado el
resultado con una acción.

La escuela causalista establece la responsabilidad penal de una persona

basándose primordialmente en el acto o acción humana y su efecto en
el mundo material; es decir, el sistema causalista se caracteriza por su
sencillez para ubicar la culpabilidad ya que para atribuir la
 responsabilidad a la persona solo se requiere la comprobación de la
causa, tomándose al efecto como su consecuencia directa razón por la
cual una persona siempre será culpable cuando se acredite su acción
como causa del resultado

La teoría casualista tiene un concepto de imputación basado

estrictamente en criterios empíricos.

. Se concibe la acción como una modificación del mundo exterior

ocasionada por una manifestación de la voluntad del sujeto, como una
simple inervación muscular.

Para la realización del tipo basta establecer el nexo causal entre la

acción y el resultado, la teoría de la equivalencia sirvió para explicar
éste elemento fue la teoría de la equivalencia según la cual un resultado
es la consecuencia de todas las condiciones que han contribuido a su
producción.

La escuela causalista establece la responsabilidad penal de una persona

basándose primordialmente en el acto o acción humana y su efecto en
el mundo material; es decir, el sistema causalista se caracteriza por su
sencillez para ubicar la culpabilidad ya que para atribuir la
responsabilidad a la persona solo se requiere la comprobación de la
causa, tomándose al efecto como su consecuencia directa razón por la
cual una persona siempre será culpable cuando se acredite su acción
como causa del resultado

 APORTE: Definió la acción.

  CRITICA: Pone el dolo en la culpa, lo que impedía que persona
responsable pudieran ser sancionado.

ESCUELA FINALISTA

El finalismo es una construcción dogmática en torno al derecho penal, que se ocupa

fundamentalmente del concepto y doctrina del delito

Parte de la Teoría del jurista alemán Hans Welzel quien en el año de 1930
realiza una crítica del sistema causalista diciendo que el ubicar la acción en
forma causal es una forma ciega de observar el delito aduciendo que es una
forma ciega por que el causalismo se reduce a causa-efecto sin tener en
cuenta la finalidad de la acción.

La teoría finalista señaló que sobre todo estudio de la culpabilidad deberán

analizarse dos fases en la conducta del hombre que son: la fase externa y la
fase interna.

El finalismo es una construcción dogmática en torno al derecho penal, que se ocupa

fundamentalmente del concepto y doctrina del delito

Concibe el delito simplemente como una acción injusta y culpable. No hay

delito si la acción y descripción legal no coinciden. Si la acción no esta
prevista como delito, se da la denominada atipicidad.

Tampoco hay delito si el sujeto no actúa con dolo o culpa. Tampoco lo hay si
concurren causales de justificación. También se desnaturaliza el delito si la
conducta es producida por ERROR. Distingue esta escuela los clases de error:
Uno, si el autor se equivoca al realizar la conducta, sobre los elementos del
tipo penal, estaremos frente a un error de tipo; si el autor desconoce que su
conducta estaba definida como delito, se presenta el error de prohibición.
Para el finalismo, la pena, que es consecuencia de haber obrado con
culpabilidad,
tiene tres fines: Preventivo, dado por la amenaza de la carga aflictiva;
Retributivo,
dado por la aplicación de la sanción; resocializador del autor del ilícito que se
deriva
de la ejecución de esa pena.

La responsabilidad penal no existe si en la acción faltan los elementos

subjetivos: dolo, culpa o preterintencion, o si quien incurre en el hecho actúa
en concurrencia de una causal exculpante de responsabilidad, como el caso
fortuito, la fuerza mayor, el
error de tipo o prohibición, etc.

Esta escuela ofrece como estructura del delito lo siguiente:

• Su gran maestro y máximo exponente es el Doctor HANS WELSEL.

• El dolo es un aporte del finalismo.
• El finalismo pone el dolo en la tipicidad.

DIFERENCIA ENTRE VOLUNTAD Y DESEO

VOLUNTAD :

 Implica finalidad.
 Quiere el resultado.
 Aplica al plano ontológico.
 Dirige a un fin determinado.
 Querer activo- cambio algo.
 DESEO: Es pasivo no cambia nada para obtener
el resultado.

EL DESEO ES TENUE, LA VOLUNTAD ES MAS ACTIVA, ES UN QUERER

ACTIVO, ES TRASFORMAR EL MUNDO EXTERIOR.

¿Qué es la autoría mediata?

La autoría mediata en derecho penal es una forma de autoría caracterizada por

la comisión de un delito a través de otra persona.

La autoría requiere “Por un lado, el “hombre de detrás” o “persona de detrás”,

que es quien realiza el hecho a través de otro, sin, en la mayoría de los
casos, tomar parte en su ejecución material. Por el otro lado, está el que
ejecuta inmediatamente el hecho, al que se conoce como instrumento humano,
intermediario o, simplemente, “hombre de adelante.

Autor mediato: es el que comete el delito sirviéndose de otro como

instrumento.

Hábleme del Origen de la autoría mediata

El tema de la autoría mediata dentro de un aparato de poder organizado, tuvo

acogida cuando el profesor de la Universidad de Munich, CLAUS ROXIN,
comienza a esbozar aquellas circunstancias donde una persona domina la
voluntad de otras personas dentro de un aparato organizado de poder. ROXIN,
comienza a esbozar una tercera forma de dominar la voluntad de un grupo de
personas, que en el fondo tienen absoluto conocimiento de lo que están
haciendo, vale decir, éstos actúan culpablemente. La doctrina jurídico penal lo
ha llamado “dominio por organización.
ORIGEN: fue el jurista alemán CLAUS ROXIN quien a partir de mil
novecientos sesenta y tres (1973) comenzó a construir las bases teóricas de
una nueva forma de autoría mediata, a la que denominó “autoría mediata por
dominio de la voluntad en aparatos de poder organizados’’

Dominio por Organización, Es la autoría mediata que consiste en la

dominación de la voluntad de un grupo de personas sometidas al hombre de
d atrás, por una posición jerárquica, que en algunas oportunidades no obedece
a Derecho y en otras sí.

Ejemplo caso Fujimori.

Caso Videla

Aporte de la autoría mediata

La figura de la autoría mediata cumple con la finalidad de ampliar el concepto

de autor basado tradicionalmente en la ejecución de propia mano del tipo. Es
evidente que la lesión o puesta en peligro de un bien jurídico a título de autor
no se puede limitar a la ejecución físico corporal del tipo. El bien jurídico
también puede ser directamente lesionado cuando el hombre de detrás realiza
el hecho a través de otro

En la autoría mediata es importante establecer.

 ‘’La acumulación de infracciones idénticas o análogas, lo suficientemente

numerosas e interconectadas como para constituir no meros incidentes o
excepciones aislados, sino un patrón o sistema’’.

 Los hechos deben establecerse sin lugar a duda razonable”, pero las
pruebas puede desprenderse de la coexistencia de deducciones los
suficientemente persuasivas, claras y concordantes, o de similares
 presunciones de hecho irrefutables, porque es muy difícil encontrar
pruebas directa en los casos de autoría mediata.

Elementos que deben existir para probar la imputación de autor mediato:

• Que los hechos lo cometieron una pluralidad de personas.

• Que existió un plan, esquema o propósito delictivo común. La existencia
de un plan puede deducirse de las pruebas circunstanciales.
• Que el acusado participó en el plan, esquema o propósito común. La
participación no implica que el acusado haya cometido los delitos o
participado físicamente en estos. Recuerden que el delito en cuestión se
caracteriza por lo que en la doctrina se conoce como: ‘’ El hombre de
detrás’’ (También la mujer para que no digan).

SUPUESTOS O FORMAS DE AUTORIA MEDIATA

1. INSTRUMENTO QUE ACTÚA SIN DOLO. Constituye la primera hipótesis

de autoría mediata, que se presenta cuando se utiliza a otra persona que obra
con error de tipo como medio para alcanzar el fin propuesto.

Ejemplo: Pedro le pide a Juan que lleve su vehículo hasta x parte, pero en
realidad se trata de un trasporte de droga.

2. INSTRUMENTO QUE OBRA SIN CULPABILIDAD. Son los supuestos en

los que el instrumento obra inimputablemente, o bajo un error de prohibición.

Ejemplo El de la organización que pone un niño de 12 años a vender

droga.
3. INSTRUMENTO QUE OBRA CON ERROR DE PROHIBICIÓN. Siguiendo
la doctrina, en el caso del instrumento que obra con error de prohibición
inevitable la solución es la misma - que para los inimputables

4. Instrumento que actúa por coacción: En los casos donde el hombre de

delante es consciente de que está cometiendo un delito, pero lo hacer.

5. A las formas clásicas de autoría: Roxin le agregó la Teoría del Dominio del
hecho por organización donde el ‘’instrumento’’ es responsable porque actúa
dolosamente.

LA IMPUTACION OBJETIVA, EVOLUCION

El concepto imputación toma un giro distinto cuando en el 1911 Kelsen

estableció: ‘’ La imputación es la conexión, realizada en base a una norma
entre un hecho (el objeto de la norma) y una persona (el sujeto de la
norma)’’

En el 1927 Lorenz sostuvo: ‘’ La imputación no significa otra cosa que el

intento de diferenciar el propio hecho de los sucesos causales. Cuando yo
afirmo que alguien es el autor de un suceso, quiero decir que este suceso es
su propio hecho, con lo que quiero decir que para el no es la obra de la
causalidad, sino de su propia voluntad’’.

La imputación objetiva es una obra eminentemente alemana Claus Roxin,

desde los trabajo de Roxin en la década de los 60 del siglo XX, se ha
perfilado como un adecuado tratamiento para los problemas de la causalidad.

La imputación establece qué persona debe ser sancionada con el fin de

estabilización de la norma. Se debe penal a una persona que ha obrado
contrario a la norma y en forma culpable. La imputación objetiva a diferencia
del casualismo es una teoría sobre la causalidad jurídica y no sobre la
causalidad física.

NORMAS O CRITERIOS

• Las normas jurídicas sólo prohíben resultados evitables.

• Las normas jurídicas sólo prohíben acciones que aumentan el peligro

corrido por el bien jurídico.

• Las normas jurídicas sólo prohíben acciones que empeoren la situación

de bien jurídico, pero no las que lo beneficien.

Conductas que disminuyen el riesgo que corre el bien jurídico

protegido

Pedro observa que una piedra se dirige a la cabeza de Juan, y por lo

que tratando de vitar el golpe lo tumba y Juan se lesiona una pierna.

El principio de confianza también tiene relevancia en la imputación

objetiva.

Se parte del hecho de que a pesar de que hay venta de artículos

peligrosos, esto no significa que se tenga que tener por cómplice a
quien venda un cuchillo, con el que se comete después un homicidio.

CRITICAS QUE LE HACEN A LA IMPUTACION OBJETIVA

La imputación objetiva en el sentido de la dogmatica moderna, ha sido

criticada por autores como Armin Kaufmann, quien establece que el contenido
de la imputación objetiva se reduce a un conjunto de tipo útil para la
interpretación de algún tipo, o un conjunto de tipos sin que ello permita hablar
de un nexo especial que tienen ciertas casuísticas. Dicho en otras palabras
Kaufmann dice que si aplicamos las normas o criterios de la imputación
objetiva existen tipos penales especiales que pueden quedarse sin castigo.

Por ejemplo el caso de la persona que asesina a otro que ha tomado un

veneno mortal.

• (COMENTARIOS AL MARGEN)
• EL GARANTISMO SE CORONA EN DOS CONCEPTO:
• ESTADO DE DERECHO.

• DEBIDO PROCESO LEY

• EL PADRE DEL GARANTISMO ES LUIGI FERRAJOLI, ITALIANO, EX

JUEZ, SU OBRA CUMBRE
• ES DERECHO Y RAZON, que es la biblia del garantimos penal moderno.

EL DOLO

El término dolo tiene varias acepciones en el ámbito del Derecho. Aquí

se entiende simplemente como CONCIENCIA Y VOLUNTAD de realizar
el tipo objetivo de un delito ... tanto el conocimiento como la voluntad
son elementos básicos del dolo ...” Muñoz Conde (Francisco)

LOS ELEMENTOS DEL DOLO

a. Elemento cognitivo.

b. Elemento volitivo.

EL TIPO OBJETIVO Y EL SUBJETIVO

El tipo objetivo: Es el suceso el hecho material que describe la norma.

El tipo subjetivo; Es lo que pensó el agente el agente todo lo que hace

el individúo para llegar al tipo objetivo
El conocimiento debe ser actuar y calificará las circunstancias de atenuante o
agravantes.

ELEMENTOS DESCRIPTIVOS: Se conocen por medios de los sentidos. La

agravante del robo o del homicidio.

DIFERENTES TIPOS DE DOLO

DOLO DIRECTO: Además del conocimiento del tipo objetivo el autor de una
acción, también debe estar unidad la voluntad de realizarla, es decir, realizar
una conducta que está prohibida por la norma, la realización del tipo es la
meta del autor.

DOLO INDIRECTO (Dolo de consecuencias necesarias: Cuando el autor de una

acción representa la realización del tipo como necesaria (Bacigalupo).

Ejemplo: Pedro procura matar a Juan y para ello requiere eliminar a Luis
colocando explosivo aunque no desea matar este. Si en la explosión elimina a
ambos, hay dolo directo respecto a Juan; hay dolo indirecto respecto a Luis?.

DOLO EVENTUAL: Teoría de probabilidad: Si el autor se ha representado la

eventual realización del tipo, como probable, o sea, representa la posibilidad
seria de la lesión de bien jurídico y se conforma con ella.
GÚNTHER JAKOBS: Plantea que el dolo debe ser más amplio debe
ampliarse el campo de la tipicidad: Dice que la conducta humana debe
verse desde la conducta del peligrosismo y que existen individuo que no
cambiaran y que se habla un derecho del enemigo y del derecho de los
buenos.
El error es:

 Falsa representación de la realidad

 Recae sobre los elementos subjetivos del tipo

 Se dan los elementos objetivos del tipo

 Vencibilidad del error:

 Puede ser vencible (subsiste la culpa)

 Puede ser invencible (elimina la tipicidad)

 El error (falso conocimiento o ignorancia) de hecho debe recaer sobre

algunas de las exigencias necesarias para que el delito exista según su
descripción. En los casos de error de tipo desaparece la finalidad típica,
es decir, la voluntad de realizar el tipo objetivo y al no haber ese querer
no hay dolo y por ende la conducta es atípica.
 Lo anterior, porque si el dolo es querer la realización del tipo objetivo,
si el sujeto no sabe que lo está realizando no puede existir ese querer.
El error invencible además de la tipicidad dolosa elimina también la
posibilidad de la tipicidad culposa. El error vencible, si bien no da lugar
a una tipicidad dolosa sí puede dar lugar a una tipicidad culposa.

 Ahora bien, el error, y en forma específica el error de tipo supone el

desconocimiento de alguno o todos los elementos del tipo de injusto .
Bacigalupo al hablar sobre el error de tipo, señala que el mismo existe
cuando "...el autor carezca de la correcta representación de la realidad,
en la que actúa de tal forma que no pueda saber que su acción realiza
el tipo de un delito...". Como consecuencia de tal desconocimiento o
error sobre la existencia de esos elementos, se excluye el dolo y todo lo
más Como ejemplo; el caso del sujeto que dispara sobre una liebre
que supone oculta bajo una mata, pero lo hace sobre un niño que se
encuentra en el lugar en que él cree está la liebre.

 En el caso de la total exclusión del dolo, estaríamos hablando del

llamado error invencible, pero de ser vencible, deja subsistente el tipo
objetivo de injusto de un delito imprudente -en los casos que sea posible
su aplicación.

 Por su parte, el error de prohibición afecta a la significación antijurídica

del hecho, ya por creer que éste no está prohibido, ya por creerse el
autor legitimado para hacerlo (error sobre la justificación de la conducta)
(13). Por tanto, dentro del error de prohibición encontramos, tanto el
error sobre la licitud de la conducta, (persona que consume marihuana
pensando que en R.D es legal hacerlo) como el error sobre la
concurrencia de alguna causa de justificación o exclusión de lo injusto.
(Persona que mata un ladrón porque cree que matarlo no es delito)