SUMILLA: Interpongo Recurso Administrativo de Apelación contra la R. D.

N° 0779 UGEL-
PASCO, de fecha 20 de mayo del 2013.

SEÑOR DIRECTOR DE LA UGEL - PASCO

GUILLERMO CHAVEZ, Roberto Bladimir, identificado(a) con DNI Nº 09529385, señalando

domicilio real en Jr. Progreso N° 690, Yanacancha - Pasco, a Ud. con el debido respeto me
presento y digo:

I. NATURALEZA DEL AGRAVIO

De quedar en ACTO FIRME la resolución impugnada, es aceptar la arbitrariedad de su
dirección.
II. PETITORIO:
Que, se proceda a DEJAR SIN EFECTO la Resolución Directoral N° 0779 UGEL-PASCO, de
fecha 20 de mayo del 2013, que dispone la ubicación SELECTIVA del suscrito(a) en una
nueva estructura por ESCALAS, teniendo en cuenta lo establecido en la Ley 29944, único
régimen, desde su aprobación, de la carrera del profesorado, por vulnerar sensiblemente:
a) El articulo 15º de la Constitución Política, que dispone la obligación del Estado de procurar
la promoción permanente de los profesores; si aplicamos los principios del Derecho Universal
por lo cuales se establece que no se puede considerar que una norma sea y no sea aplicable
a un mismo hecho en igualdad de circunstancias, modo, tiempo y lugar, es un principio
jurídico que se fundamenta en la máxima "a iguales hechos, iguales derechos".
b) El Artículo 26º del Pacto de San José, suscrito por el Estado peruano, establece lo que
deben ser las políticas del Estado para lograr la plena efectividad de derechos, es
decir su Desarrollo Progresivo: “Los Estados Partes se comprometen a adoptar
providencias, tanto a nivel interno como mediante la cooperación internacional,
especialmente económica y técnica, para lograr progresivamente la plena efectividad de los
derechos que se derivan de las normas económicas, sociales y sobre educación, ciencia y
cultura, (...) en la medida de los recursos disponibles, por vía legislativa u otros medios
apropiados”.

Por eso es que, dentro del término legal y de acuerdo a lo que se contrae en el numeral
207.2 del Artículo 207º y del Artículo 209º de la Ley Nº 27444, Ley del Procedimiento
Administrativo General, vengo a interponer Recurso Administrativo de Apelación contra la
R.D. N° 0779 UGEL-PASCO, de fecha 20 de mayo del 2013 y recepcionada por el/la apelante
en fecha 04 de octubre del 2013, la cual que declara la UBICACIÓN SELECTIVA del suscrito
en la nueva escala contenida en la Ley 29944. con los siguientes
FUNDAMENTOS DE HECHO y de DERECHO:
PRIMERO: Que, tanto los profesores de la Ley 24029 como los de la Ley 29062 debieron
estar en igualdad de condiciones al momento de la aplicación de la nueva ley, es decir se
debió optar por la nivelación de escalas, y por consiguiente la nivelación correspondiente de
haberes entre ambos regímenes. El administrador, por tanto, no debió ratificar las
distinciones hechas por el legislador, la Ley Fundamental no hace esta distinción, pues, tal y
como observamos, la Constitución Política no es fuente de derecho invocada por el
administrador en la recurrida, por tanto la ratio legis que debió ser considerada como el fin u
objetivo que el legislador quería en el momento de la aplicación de la ley 29944 era seguir
distinguiendo allí donde la ley no debe distinguir, y esta razón hubiera sido causa suficiente
para no invocar la tan pretendida eficacia en la parte considerativa y por eso, ese fin no es
otro que el de discriminar a unos, que son mayoría, en beneficio de otros, que son minoría,
los de la Ley 29062, que con la aprobación de la Ley 29944 pasan a tener derechos
preferenciales y superiores a los docentes de la Ley 24029, no obstante haber sufrido éstos
últimos durante más de 20 años el arbitrario congelamiento, que tal vez deba llamarse
apropiación ilícita, de los haberes que pudieron conseguirse con los ascensos e,
indudablemente, con el solo devenir del tiempo, tal y como estipulaba la Ley del Profesorado
en el art. 52º (párrafo modificado por la Ley 25212).
SEGUNDO: En el caso del magisterio peruano, la ley que consagra los derechos laborales
adquiridos están establecidos en la ley 24029, Ley del Profesorado y este régimen está
ampliado en la ley 25212 (atendiendo al Principio Universal de la progresividad en las
relaciones laborales).
El art. 10° de nuestra Carta Magna establece: "el Estado reconoce el derecho universal y
progresivo de toda persona a la seguridad social, para su protección frente a las
contingencias que precise la ley y para la elevación de su calidad de vida".
Sin embargo, la ley 29944, ley de reforma magisterial colisiona con el principio universal de
la progresividad, el sólo hecho de desplazar de un nivel superior a una escala inferior prueba
el carácter regresivo, el trato humillante y denigrante contra el trabajador, esto colisiona
también con el segundo párrafo del art. 23° de nuestra carta magna, que establece:
"ninguna relación laboral puede limitar el ejercicio de los derechos constitucionales, ni
desconocer o rebajar la dignidad del trabajador".
TERCERO: Además, siendo que la Remuneración Íntegra Mensual (RIM) establecida en la ley
29944 se encuentra por debajo de la remuneración real que percibe un maestro de la ley
24029, como es el caso de los miles de maestros que han judicializado el tema de la
bonificación especial por preparación de clases y evaluación además de la indexación de los
D.U. 090, 073 y 011; se vulnera el punto 2 del art. 26° de nuestra Carta Magna que señala:
"en toda relación laboral se respetan los siguientes principios: 2. Carácter irrenunciable de
los derechos reconocidos por la Constitución y la ley".
CUARTO: LA LEY N° 29944, LEY DE REFORMA MAGISTERIAL, ES UNA NORMA
AUTOAPLICATIVA pues con su simple entrada en vigor, ha creado, modificado y extinguido
situaciones concretas de derecho, o generado obligaciones de hacer, de no hacer o de dejar
de hacer, vinculando a personas determinadas por las condiciones, circunstancias y posición
en que se encuentran; y siempre que el cumplimiento de esa obligación, o la sujeción a esa
condición jurídica no esté condicionada por la realización de acto alguno de individualización
de la norma. Es decir que te causa perjuicio desde el primer día de su aplicación, por eso es
que se han tomado las correspondientes acciones legales con diferentes resultados.
Esta norma autoaplicativa ha dispuesto en su Décima Disposición Complementaria,
Transitoria y Final "(...) la implementación inmediata de la nueva RIM, a partir de la entrada
en vigencia de la presente ley (...)", esto es al día siguiente de su aplicación.

Que, así, con fecha 23 de diciembre del 2012 se publicó el Decreto Supremo N° 290-2012-EF
que fija el monto de la Remuneración Integra Mensual (RIM) por hora de trabajo semanal-
mensual correspondiente a la primera escala magisterial de la carrera pública magisterial a la
que se refiere la Ley N° 29944, Ley de reforma magisterial, en S/. 51.83 nuevos soles,
consumándose la reducción de las remuneraciones reales del magisterio peruano (no tiene
punto de comparación la primera escala 24 horas S/. 1,243.00 nuevos soles - Ley 29944 con
el primer nivel 24 horas S/ 1,750.00 nuevos soles - Ley 29062)
Que, de igual forma, con fecha 18 de enero del 2013 se emitió el O ficio Múltiple N° 008-
2013-MINEDU/SG-OGA-UPER que ordena el cambio en el sistema único de planillas y la
nueva ubicación del personal docente, además de la eliminación y/o reducción de beneficios
sociales (liquidación de bonificación especial mensual por preparación de clases equivalente
al 30% de la remuneración total, bonificación personal, bonificaciones especiales otorgadas
por los D.U. 090, 073 y 011, entre otros)
QUINTO: La CONTRAVENCIÓN AL DERECHO DE IGUALDAD ANTE LA LEY Y LA NO
DISCRIMINACIÓN, también se configura de la siguiente manera:
Que, el numeral 2 del art. 2º de la CP del Perú, a la letra dice: “...Artículo 2º.- Toda persona
tiene derecho:
“... A la igualdad ante la ley. Nadie debe ser discriminado por motivos de origen, raza, sexo,
idioma, religión, opinión, condición económica o de cualquier otra índole...”
El catálogo de la No discriminación observado por nuestra carta fundamental al señalar “de
cualquier otra índole” está comprendiendo un numerus clausus de situaciones jurídicas y no
solo unas cuantas, por lo que “discriminar por origen de Ley” no es solo una posibilidad legal
que tiene el Estado para reprimir y humillar, es una realidad con la nueva Ley y es un
indicativo de la condición preferencial de una minoría frente a los maestros que provenimos
del régimen de la Ley 24029.
Para detallar un poco, este derecho no supone que todos los seres humanos seamos iguales
unos a otros en sentido material, sino que establece una igualdad básica de derechos, a
partir de la cual podemos realizarnos mejor en medio de nuestras diferencias; pero, además
el artículo 7º de la Declaración Universal de los Derechos Humanos, adiciona el “derecho de
igual protección de la ley”, significando que está prohibido todo tipo de discriminación o trato
desigual de la ley.
Por eso es que dentro de este contexto tenemos que la Primera Disposición Complementaria,
Transitoria y Final de la Ley Nº 29944, Ley de Reforma Magisterial establece que “…los
profesores nombrados pertenecientes al régimen de la Ley Nº 24029, comprendidos en los
niveles I y II, son ubicados en la primera escala magisterial, los del III nivel magisterial en la
segunda escala magisterial, y los comprendidos en los niveles magisteriales IV y V serán
ubicados en la tercera escala magisterial a que se refiere la presente Ley...”, en tanto que en
la Cuarta Disposición Complementaria, Transitoria y Final se establece que “...los profesores
comprendidos en el I, II, III, IV y V nivel magisterial de la Ley 29062 son ubicados
respectivamente en la segunda, tercera, cuarta, quinta y sexta escalas magisteriales de la
presente Ley.” O sea, mientras que a los docentes de la Ley del Profesorado se les baja de
nivel a los de la Ley 29062 se les asciende un nivel, como se corrobora en la lista
proporcionada junto a la Resolución que es materia de apelación.

Este trato discriminatorio injustificado y desigual, es violatorio de la norma precitada y de la

propia Declaración Universal de los Derechos Humanos, pues originará serios problemas en
la administración, puesto que docentes con 1 o 2 años de servicios bajo el régimen laboral de
la Ley 29062 tendrán derechos preferenciales con respecto a los que se hallan bajo el
régimen de la Ley 24029.

Amparo mi Recurso de Apelación en los siguientes fundamentos jurídicos:

a) Artículos 207º y 209º y demás concordantes de la Ley del Procedimiento Administrativo
General Nº 27444.
b) Los artículo 2º, 10º y 15º de la Constitución Política
c) El art. 7º de la Declaración Universal de Derechos Humanos
d) El art. 26º del Pacto de San José
IV. MEDIOS PROBATORIOS:
Amparo mi Recurso de Apelación en los siguientes documentos:
1. Copia de DNI del/de la recurrente.
2. Copia de la R.D.R. Nº 0952 de fecha 25 de abril del 2001 NOMBRAMIENTO.
3. Copia de la R.D. Nº 1139 de fecha 21 de junio del 2006. ASCENSO DE NIVEL
5. Copia de la R.D. N° 0779 UGEL-PASCO, de fecha 20 de mayo del 2013. DESCENSO NIV
6 Una Copia de Boleta de pago del año del 2012
7. Una Copia de Boleta de pago del año del 2013
8. Constancia de Recepción de R.D. N° 0779 UGEL-PASCO, de fecha 20 de mayo del 2013
9. Copia de Constancia de Habilitación de Colegio de Abogados.
POR TANTO:
Solicito a vuestro Despacho, se tenga por interpuesto el presente Recurso Administrativo de
Apelación y se eleve lo actuado al superior en grado, se DECLARE FUNDADO en todos sus
extremos, y consecuentemente, se revoque la resolución acotada.

OTROSI DIGO: Como es de su conocimiento los fundamentos jurídicos arriba

indicados son vinculantes consecuentemente su cumplimiento es obligatorio.
OTROSI DIGO: Sin ánimo de generar controversias donde no las hay la eficacia del acto es
sinónimo de ejecutividad del acto administrativo. Al acto administrativo le es propia la
obligatoriedad, es decir, que el acto debe ser respetado por todos como válido mientras
subsista su vigencia. El Acto Administrativo, para tener Ejecutividad, debe ser regular y estar
notificado. El Acto Administrativo regular es ejecutivo y su cumplimiento es exigible a partir
de la notificación.

No basta con que el acto administrativo refleje una voluntad, un deseo, una constancia de la
Administración; no es suficiente que la voluntad de la Administración se exteriorice: es
necesario que llegue a la órbita de los particulares para que produzca sus efectos cuando el
acto administrativo se ha producido. El particular afectado por el mismo debe tener
conocimiento de él. La notificación personal de los actos administrativos es para los
particulares requisito de eficacia de lo dispuesto en ellos. El particular al que no se notifica el
acto, que no se entera fehacientemente de él, no viene obligado por su contenido.

Cerro de Pasco, 10 de octubre del 2013.

...................................... ..........................................
firma de abogado Esteban CRUZ AVILES
DNI. 25524165