“AÑO DEL FORTALECIMIENTO DE LA SOBERANIA NACIONAL”

SEÑORA : Prof. Paquita del Rocío Guevara Chuquilín

: Directora de la UGEL San Marcos

ASUNTO : Interpone Recurso de apelación

REFERENCIA : Resolución Directoral de UGEL N° 1020-2022-GR.CAJ-DRE/UGEL-SM.

ULLOA ARAUJO, JESÚS SEBASTIÁN, con DNI N° 27917059, docente nombrado con Resolución
Directoral DIDE05-SM- N° 0115, de fecha 12 de mayo de 1992, con vigencia a partir del 14 de abril
de 1992 en la I.E. “Pauca Santa Rosa”, distrito de José Manuel Quiroz, provincia de San Marcos, con
domicilio procesal en la Av. Primavera 072, distrito de Pedro Gálvez, provincia de San Marcos,
región Cajamarca; ante Usted expresamente formulo recurso de apelación, el mismo que se
expone en los términos siguientes.

I. Pretensión impugnatoria
Que dentro del término de Ley de Amparo de lo establecido en el art. 209 de la Ley
27444, Ley de Procedimiento Administrativo General, interpongo Recurso de Apelación.
El mismo que dirijo contra la Resolución de referencia, en cuyo tenor me informo que
la bonificación por preparación de clase a la que tenemos derecho los docentes cuyo
petitorio consta en la solicitud presentada; ha estado siendo abonada regularmente
según Ley de Educación N° 24029 y su modificatoria N° 25212 cuya vigencia hasta el
24 de noviembre del 2012, hecho que difiere al petitorio fundamentado en mi
solicitud, en donde requiero el reintegro de dicho concepto, el mismo que ha estado
siendo de manera recortada e ilegal.

II. Fundamentos de hecho.

Primero: estando en lo dispuesto por el primer párrafo del art. 48 de la ley N° 24029
modificada por la ley N° 25212 concordante con el Art.210 del Reglamento de la Ley del
Profesorado D.S.: 19-90-ED se dispone que todo docente tiene derecho a una
bonificación por concepto de preparación de clases y evaluación en base al 30% de la
Remuneración total. Sin embargo, a nivel nacional las distintas direcciones de educación
han estado abonando un monto recortado e ilegal contraviniendo al mandato
imperativo contenido en el art. 48 de la Ley N° 019-90-ed,cuyo texto se glosa a
continuación: “El profesor tiene derecho a percibir una bonificación especial mensual
 por preparación de clase y evaluación equivalente al 30% y 5 % por ejercer cargo de
Director de su remuneración total”.
De las normas precitadas de su análisis de interpretación jurídica se desprende de la
bonificación especial por preparación de clisases y evaluación que actualmente vengo
percibiendo por D.S. N° 051-91-PCM que calcula dicha bonificación sobre la
remuneración total permanente, no eran ni son de aplicación para el recurrente por lo
que realmente corresponde es el cálculo de la bonificación en un monto de 30%, de la
remuneración total integra.

---------------------------------------
• Preciso que la solicitud fue ingresada en la primera instancia ante la UGEL . San
Marcos, siendo el documento de referencia a acto Administrativo ante el que
imponemos el presente recurso.

La Constitución Política del Perú en su art. 138, segundo párrafo establece que todo
proceso al existir incompatibilidad entre la aplicación de una norma constitucional,
como en este caso la Ley de Profesorado 24029 y su modificatoria 25212 y una norma
legal es el D.S. N° 051-91-PCM, debe preferirse la primera, debiendo preferirse la
norma legal de cualquier de otro de Rango inferior, por lo que las bonificaciones
solicitadas deben como base de cálculo de remuneración total integra.

Segundo: es así que a nivel doctrinario, además de sentencias judiciales se ha

establecido el verdadero carácter para el computo del citado beneficio, siendo así el
Tribunal Constitucional de ha pronunciado al respecto para el cálculo de los beneficios
para docente, debiéndose otorgar sobre la base de la remuneración total permanente,
por tal razón se ha emplazado a la Dirección Nacional de Educación abonar a favor del
recurrente esta gratificación teniendo como base la remuneración total.

Tercero: El Tribunal Constitucional, órgano supremo de interpretación y control de la

constitucionalidad según art. 201 del reglamento de la Ley del Profesorado D.S. N° 19-
90-ED cuyo cumplimiento se exige, es de obligatorio cumplimiento incondicional, cierto
y esta sujeto a controversia compleja, ni su interpretaciones dispares (….)ordenando a
la administración pública pagar al demandante la bonificación por cálculo sobre la base
de la remuneración total y no sobre la base de la remuneración total permanente, por
lo que se reitera el cumplimiento de dicho beneficio a la Dirección Regional de
Educación.

Por consiguiente, es necesario que el pago tenga que hacerse conforme a la Ley y no a
la forma como se ha venido haciendo, tanto más que de conformidad con el Art. 26,
Inc. 2 de la Constitución del estado “Los derechos laborales son irrenunciables”.

III. Fundamentos de Derecho

A nivel normativo, amparo el presente recurso y su petitorio las normas glosadas
precedentemente.

Por tanto:

A Usted Señor Director, solicito admitir el presente recurso impugnativo y remitir los
actuados al Superior Jerárquico, donde espero se revoque o declare nula la Resolución
de la materia por contravenir a la Ley

San Marcos, 12 de abril de 2022

-----------------------------------------------

Jesús Sebastián Ulloa Araujo