Está en la página 1de 11

Expediente : 00109-2010 Secretario : Dra.

Frisancho Cuaderno : Principal Sumilla : REMITIMOS SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL RESPECTO A LA BTS Y FUNDAMENTOS DEL 30% DETERMINANTES SEOR PRESIDENTE DE LA SEGUNDA SALA LABORAL DE LIMA: BANCO DE LA NACION, en los seguidos por VICTOR MANUEL LA ROSA CAMPANA sobre supuestos reintegros por concepto de bonificacin por tiempo de servicios a usted decimos: Que, encontrndose los autos del presente proceso en vuestro Despacho, remitimos a su Sala nuestros fundamentos de hecho y de derecho donde podremos observar que lo resuelto en el Juzgado de turno carece exageradamente de toda coherencia legal. En ese sentido, teniendo en cuenta la pretensin del ahora demandante y lo resuelto en la Sentencia de primera instancia, pasamos a aclarar en qu consiste nuestra defensa y sobre todo determinar por qu no le corresponde lo requerido por el actor, ya sea visto desde el concepto del 30% de su haber bsico o desde el concepto de Bonificacin por Tiempo de Servicios. TENIENDO EN CUENTA LA CONFUSIN EN LA QUE NOS HA HECHO INCURRIR EL JUZGADO AL EMITIR UN PRONUNCIAMIENTO TOTALMENTE AJENO A LA REALIDAD.

1.SOBRE

SEOR
LA

PRESIDENTE
FORMA DE

EL

TRIBUNAL
DE LA

CONSTITUCIONAL SE HA PRONUNCIADO EXPRESAMENTE


CORRECTA CLCULO BONIFICACIN POR TIEMPO DE SERVICIOS OTORGADA A LOS TRABAJADORES ACTIVOS DE LA INSTITUCIN : Efectivamente,
mediante Sentencia de fecha 20.ABR.11, recada en el Expediente N 009332011-PA/TC, el Tribunal Constitucional se pronunci en los Fundamentos 4 y 5 de la misma, sobre la correcta forma de clculo de la bonificacin por tiempo de servicios, materia del presente reclamo: 4. Que de los actuados se aprecia que lo que el demandante en realidad pretende es que se deje sin efecto la Resolucin de fecha 27 de noviembre de 2009, obrante a fojas 33, sealando una incorrecta interpretacin del clculo de la bonificacin por tiempo de servicios que le corresponde, alegando la trasgresin de sus derechos a la igualdad en la aplicacin de la Ley, a la negociacin colectiva y a la seguridad jurdica. Al respecto, se debe indicar que la resolucin cuestionada se encuentra debidamente fundamentada al argumentarse que, desde un inicio, se establecieron los topes para el otorgamiento de las bonificaciones por tiempo de servicios , esto es, desde el Pacto Colectivo del ao 1972, Acta de la Novena Reunin de la Comisin Paritaria de enero de 1986, hasta el Acuerdo de la Comisin Paritaria de enero de 1987, otorgndosele dicha bonificacin nicamente a los trabajadores cuya remuneracin no exceda de diez mil soles oro (S/.10,000), de modo que al establecerse el convenio del 22 de enero de 1987 e indicarse que la bonificacin por tiempo de servicios para los trabajadores del Banco de la Nacin se otorgara en las mismas condiciones y trminos en que venan percibiendo los trabajadores de la Banca Asociada y Comercial [] se fij tambin un tope sobre la remuneracin bsica; que este hecho se corrobora al apreciarse del texto de la clusula 6.17 del Convenio Colectivo del ao 1993, que para determinar el monto del beneficio, el porcentaje se calcular hasta el tope actual de S/.179.38, lo cual es reiterado en la clusula 17 Convenio del ao 1995, al estipularse que para la determinacin del monto del

beneficio el porcentaje se calcular sobre la remuneracin bsica y con arreglo a los topes vigentes [], ocurriendo lo mismo en los convenios del ao 1997 y 1998. 5. Que por consiguiente, se desprende que la intencin de otorgar la bonificacin referida se basaba en el clculo de una remuneracin bsica con tope, lo cual ha sido debidamente corroborado en el mismo

sentido por los sucesivos convenios , con lo que se demuestra que lo


pretendido por el recurrente carece de fundamento alguno, no evidencindose indicio alguno que denote un procedimiento irregular que vulnere los derechos constitucionales invocados. (Sic) (Negrita y subrayado nuestros) Seor Presidente, lo fundamentado por el Tribunal Constitucional respecto a la correcta forma de clculo de la Bonificacin por Tiempo de Servicios, no hace ms que corroborar los fundamentos que hemos sealado en nuestro escrito de contestacin a la demanda y apelacin a la sentencia de primera instancia, probados con el Convenio Colectivo que dio origen a la referida bonificacin as como con los sucesivos convenios suscritos en el tiempo, los mismo que vuestro Despacho puede observar en el expediente materia de autos. Asimismo, cabe indicar que, conforme a lo establecido en el segundo prrafo del Artculo VI del Ttulo Preliminar de la Ley N 28237

Cdigo Procesal Constitucional -, Los jueces interpretan y aplican las leyes o toda norma con rango de ley y los reglamentos segn los preceptos y principios constitucionales, conforme a la interpretacin de los mismos que resulte de las resoluciones dictadas por el Tribunal Constitucional (sic) 2.- RESPECTO AL 30% QUE REQUIERE EL DEMANDANTE, DEBEMOS MANIFESTAR LO SIGUIENTE:

Seor Presidente, dada la ambigedad que an sentimos respecto al

fallo del Juez de primera instancia , y para demostrar que no existe cabida
para que la demanda del actor sea declarada fundada en ningn extremo, pasamos a narrar los ANTECEDENTES NORMATICOS y los hechos que originaron que a los trabajadores de la Ley N 11725 se les otorgue EN SU OPORTUNIDAD Y A QUIENES PODAN LEGALMENTE GOZARLO el 30% de su haber bsico como bonificacin. Los mismos que ahora impiden que al actor, como trabajador activo de nuestra entidad, tener dicho beneficio. ANTECEDENTES NORMATIVOS, APLICACIN Y VIGENCIA DE LA

BONIFICACIN DEL 30%: Seor Presidente, la Ley N 11725 es una norma expedida el 11 de enero de 1952, por la cual se dispuso que los empleados al servicio de entidades particulares, con 30 aos de servicios prestados a una misma entidad, tienen derecho a percibir una bonificacin equivalente al 30% del haber. En este sentido, el Artculo 1 sealaba expresamente: ARTCULO 1.- Los empleados al servicio de entidades particulares, con 30 aos de servicios prestados a una misma entidad, tendrn derecho a una bonificacin equivalente al 30% del haber que perciben. Esta bonificacin no se computar al otorgarse la pensin de jubilacin. Norma que solo era de aplicacin restrictiva a los trabajadores que se consideraban EMPLEADOS, no as para otro tipo de trabajadores. Posteriormente, dicho beneficio fue extendido a favor de los trabajadores obreros, a partir de la expedicin de la Ley N 23643 en junio de 1983. Asimismo, en el ao 1986 mediante Ley N 24504, se estableci una bonificacin del 25% sobre los haberes de las trabajadoras, empleadas u obreras, con 25 aos de servicios a un

mismo empleador, la misma que sera aumentada hasta el 30% al cumplir 30 de aos de servicios. Luego, a partir del 11 de mayo de 1991, se expidi el Decreto Legislativo N 688 conocido como Ley de Consolidacin de Beneficios Sociales , dicha norma buscaba consolidar algunos beneficios sociales que venan siendo regulados de manera dispersa y haciendo un tratamiento diferenciado. Es as que, con relacin a la Bonificacin por Tiempo de Servicios, existan regmenes diferenciados segn la fecha de ingreso y segn se trate de obreros o de empleados, y de mujeres o varones, como se puede dilucidar de lo manifestado en los prrafos precedentes, por ello la razn de esta norma era consolidar dicho beneficio sin discriminaciones de ningn tipo, estableciendo reglas claras adems sobre su clculo. Entonces, la Bonificacin por Tiempo de Servicios fue regulada en el CAPITULO II del referido dispositivo, siendo que su Artculo 19 sealaba que tenan derecho a este beneficio social los trabajadores, empleados u obreros comprendidos en el rgimen laboral de la actividad privada, que cumplan los requisitos establecidos por Ley. Sobre la forma de adquirir este beneficio en su Artculo 20 se indicaba que se adquiere el derecho, cuando el trabajador acredite 30 aos de servicios prestados a un mismo empleador. Ahora, en la SETIMA Disposicin Transitoria y Final del Decreto Legislativo N 688 referido a la derogacin de normas contrarias a lo regulado, derog expresamente los Artculos 3 y 5 de la Ley N 4916, las Leyes 11725, 13002, 23643 y 24504 , as como todas aquellas que se opongan a la presente Ley. En ese sentido, de la lectura de la demanda de autos y de la resolucin emitida por el Juzgado de turno, asumimos que el actor afirma que le corresponde la

Bonificacin del 30% en atencin a que el Artculo 6 del Decreto Legislativo N 339 toda vez que seala que el Artculo 6 de esta norma legal, no ha sido derogada y por tanto es plenamente vigente. Al respecto, debemos afirmar que lo manifestado no se ajusta a la verdad, debido a lo siguiente: ESTABLECEN EL REGIMEN DE RELACIONES COLECTIVAS,

REMUNERACIONES Y PENSIONES A QUE ESTARAN SUJETOS LOS TRABAJADORES DEL BANCO DE LA NACION- DECRETO LEGISLATIVO N 339: Al haber sido excluido de manera expresa del mbito de aplicacin del Decreto Legislativo N 276 (Ley de la Carrera Administrativo), las EMPRESAS DEL ESTADO, resultaba contradictorio que, coexistan 2 regmenes laborales en el Banco de la Nacin, por lo que mediante Decreto Legislativo 339 publicado el 30 de Abril de 1985, se estableci el Rgimen de relaciones colectivas, remuneraciones y pensiones a las que quedaban sujetos los trabajadores del Banco de la Nacin, a partir de su entrada en vigencia. Este dispositivo es aplicable a los trabajadores del Banco de la Nacin que a la fecha de entrada en vigencia el Decreto Legislativo 276 venan prestando servicios sujetos al Rgimen laboral de los funcionarios y servidores pblicos, en su exposicin de motivos, seala que en el Banco de la Nacin han coexistido dos grupos de trabajadores, siendo uno de ellos, el ms significativo en cuanto al nmero de sus integrantes sujetos al rgimen laboral de los servidores pblicos y, otro grupo minoritario comprendido en el rgimen de la actividad privada. Por tanto, al ser una Empresa del Estado, resultaba necesario dictar las normas que armonicen los derechos y beneficios de sus servidores, dentro del rgimen laboral de la actividad privada.

Con el cambio de rgimen laboral del Banco de la Nacin, a partir de la dacin del Decreto Legislativo N 339, entre los beneficios sociales que se regularon se encuentra la Bonificacin por Tiempo de Servicios, la misma que se regul en el Artculo 6. ARTICULO 6 Los trabajadores del Banco de la Nacin tendrn derecho a percibir la bonificacin del 30% establecida por la Ley 11725 y normas complementarias, cuando cumplan el tiempo de servicios requerido, en cuyo caso el monto de la remuneracin personal denominada en esta entidad como bonificacin por tiempo de servicios formar parte de la suma que corresponda percibir por concepto de la bonificacin del 30%. Se considera como uno solo el tiempo de servicios prestado como servidor pblico y el prestado bajo el rgimen laboral de la actividad privada; para efecto de tener derecho a la bonificacin del 30%. Como se puede apreciar, a la entrada en vigencia de esta norma, la bonificacin al 30% en atencin a la Ley 11725, conforme est determinada en la norma, solo corresponda aplicarse a los trabajadores varones del Banco de la Nacin, toda vez que Ley N 24504, norma que hizo extensivo este beneficio a las mujeres trabajadoras en el rgimen de la actividad privada, entr en vigencia el 15 de mayo de 1986. Es as que a partir de la entrada en vigencia de esta norma, que el Banco de la Nacin, cambi su rgimen laboral por el de la Actividad Privada, aplicndosele todas las normas correspondientes a este rgimen laboral, que se dictarn a partir de la fecha. Por lo que, con la entrada en vigencia de la Ley de Consolidacin de Beneficios Sociales, Decreto Legislativo N 688, que regul en su Captulo II la Bonificacin del 30%, la misma que en su Artculo 19, estableci que tienen derecho a este beneficio los trabajadores, empleados u obreros comprendidos en el rgimen de la

actividad privada, disposiciones que eran extensible a los trabajadores del Banco de la Nacin. DECRETO LEGISLATIVO N 688 DEL 05.11.1991 DEROGA LA NORMA QUE AMPARA SU PRETENSIN Esta norma en su Stima Disposicin Transitoria y Final, derog entre otras la Ley N 11725, as como TODAS AQUELLAS QUE SE OPONGAN A LA PRESENTE LEY. Sealando: SETIMA.- Derganse los artculos 3, y 5 de la Ley N 4916, las Leyes Ns. 11725, 13002, 23643 y 24504, as como todas aquellas que se opongan a la presente Ley. Dejase sin efecto la Resolucin Suprema N 036-90-TR de 27 de Noviembre de 1990 y el Decreto Supremo N 078-90-TR de 19 de Diciembre de 1990 Dentro de las normas que se oponan a la presente ley, se encontraba el Artculo 6 del Decreto Legislativo N 339 , por cuanto la razn principal de la expedicin de este dispositivo, era el trato diferenciado que se haca entre varones, mujeres, empleados y obreros, por lo que dicha norma buscaba consolidar este beneficio sin discriminaciones, es por ello que el Artculo 6 del Decreto Legislativo 339 al ser una disposicin que se opone a esta norma, se entiende que fue derogada de forma tcita por el Decreto Legislativo 688. Sin perjuicio a lo anterior, debemos sealar que el Decreto Legislativo 688 fue derogado por la Tercera Disposicin Complementaria, Transitoria, Final y Derogatoria de la Ley N 26513 (Ley que modifica la Ley de Fomento del Empleo), publicada el 28 de julio de 1995, en cuanto a su Captulo II y su Tercera Disposicin Transitoria. (Captulos referidos a la Bonificacin del 30%). TERCERA.- Derogase asimismo, las Leyes Ns 2851, 4239, 4916, 5119, 9809, 16629 y 24514; los Decretos Leyes Ns. 14248 y 25921; Captulo II y

Tercera Disposicin Transitoria del Decreto Legislativo N 688, y las dems disposiciones que se opongan a la presente ley. Las bonificaciones de treinta y veinticinco por ciento a que se refiere el Captulo II y la Tercera Disposicin Transitoria del Decreto Legislativo N 688 , respectivamente, se continuar abonando a los trabajadores que ya

haban alcanzado derecho a ellas.(Sic)


Seor Presidente, EN CONCLUSIN, de lo antes expuesto se encuentra demostrado que,

SLO TENAN DERECHO A LA REFERIDA

BONIFICACIN DEL 30% LOS TRABAJADORES QUE AL 28 DE JULIO DE 1995 YA LA PERCIBAN, EN ATENCIN A LA LEY N 11725 O AL DECRETO LEGISLATIVO N 688.
Entonces seor Juez, no queda ninguna duda que la pretensin del actor se encuentra totalmente ajena a derecho, ya sea por el concepto de la Bonificacin por Tiempo de Servicios (BTS) a travs del pronunciamiento emitido por el TRIBUNAL CONSTITUCIONAL recado en el Expediente N 00933-2011-PA/TC o por el concepto de la bonificacin del 30% explicada en el punto 2) del presente documento. POR TANTO: Solicitamos a vuestro distinguido Despacho tomar en cuenta los fundamentos contenidos en el presente escrito, a fin de poseer todos los argumentos necesarios para declarar INFUNDADA la demanda de autos, al encontrarse debidamente acreditado que al actor, bajo ningn contexto, le corresponde el monto requerido en su pretensin. ANEXOS:

ANEXO 1-A: SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL recada en el Expediente N 00933-2011-PA/TC, mediante el cual el supremo intrprete de la Constitucin seala que la BONIFICACIN POR TIEMPO DE SERVICIOS SE ENCUENTRA CORRECTAMENTE APLICADA Y ESTABLECIDA DE ACUERDO A LA INTERPRETACIN HISTRICA DE LOS CONVENIOS COLECTIVOS CELEBRADOS ENTRE EL BANCO DE LA NACIN Y SUS DIVERSOS SINDICATOS. ANEXO 1-B: Copia de 08 Sentencias de Vista, emitidas por Salas Laborales , que son las siguientes: 1.- Sentencia de Vista de fecha 01 de diciembre del 2010 , emitida por la Segunda Sala laboral de Lima-Expte. 5135-2010 BE /S, en los seguidos por LEOPOLDO FRANCISCO ODONEL PADRON, que CONFIRMA la sentencia de fecha 12 de mayo del 2010, que DECLARO INFUNDADA LA DEMANDA SOBRE APLICACIN DE LA LEY 11725 2.- Sentencia de Vista de fecha 22 de enero del 2010 , emitida por la Primera Sala laboral de Lima-expte. 6686-09 / A y S, en los seguidos por JULIO CESAR CESPEDES NUEZ, que CONFIRMA la sentencia de fecha 27 de mayo del 2009, que DECLARO INFUNDADA LA DEMANDA SOBRE APLICACIN DE LA LEY 11725. 3.- Sentencia de Vista de fecha 21 de octubre del 2010 , emitida por la Tercera Sala Laboral de Lima, Expte. 4949-2010 S, en los seguidos por ROSA ETELVINA GONZALES DE ORTEGA, que CONFIRMA la sentencia de fecha 21 de abril del 2010, que DECLARO INFUNDADA LA DEMANDA SOBRE APLICACIN DE LA LEY 11725. 4.- Sentencia de Vista de fecha 19 de enero del 2010 , emitida por la Tercera Sala Laboral de Lima, Expte. 5796-09 / A y S, en los seguidos por CESAR AUGUSTO LOZANO HURTADO, que CONFIRMA la sentencia de fecha 30 de

10

julio

del

2009,

que

DECLARO

INFUNDADA

LA

DEMANDA

SOBRE

APLICACIN DE LA LEY 11725. 5.- Sentencia de Vista de fecha 14 de enero del 2011 , emitida por la Primera Sala Laboral de Lima-Expte. 6798-2010 AyS, en los seguidos por LUIS HERACLIO CALMET URIBE, que CONFIRMA la sentencia de fecha 03 de febrero del 2010, que DECLARO INFUNDADA LA DEMANDA SOBRE APLICACIN DE LA LEY 11725. 6.- Sentencia de Vista de fecha 14 de enero del 2011 , emitida por la Primera Sala Laboral Transitoria de Lima-Expte. 6033-10 /S, en los seguidos por JUAN LAZARO ANDRADE YUCRA, que CONFIRMA la sentencia de fecha 10 de junio del 2010, que DECLARO INFUNDADA LA DEMANDA SOBRE 30% de BTS, en APLICACIN DE LA LEY 11725. 7.- Sentencia de Vista de fecha 03 de octubre del 2011 , emitida por la Tercera Sala laboral Permanente de Lima-Expte. 6075-2011 (S), en los seguidos por JOSE MANUEL URBANO TASAYCO, que CONFIRMA la sentencia de fecha 28 de octubre del 2010, que DECLARO INFUNDADA LA DEMANDA SOBRE 30% de BTS, en APLICACIN DE LA LEY 11725. 8.- Sentencia de Vista de fecha 02 de mayo del 2012 , emitida por la Tercera Sala laboral Permanente de Lima-Expte. 226-2010-S-BE, en los seguidos por MAX DONALD BUSTAMENTE GUEVARA , que CONFIRMA la sentencia de fecha 23 de diciembre del 2010, que DECLARO INFUNDADA LA DEMANDA SOBRE 30% de BTS, en APLICACIN DE LA LEY 11725 Lima, 09 de julio de 2012.

11