1

C.C. MAGISTRADOS INTEGRANTES DEL TRIBUNAL DE LO ADMINISTRATIVO

DEL ESTADO DE JALISCO
PRESENTES:

…………………………………………, mexican. mayor de edad, con domicilio para

recibir todo tipo de notificaciones, el ubicado en la Calle ………………………..
número ……………………, Colonia ………………………., en Guadalajara, Jalisco, y
autorizando para recibir todo tipo de notificaciones e imponerse de autos, en
los términos del artículo 7° de la Ley de Justicia Administrativa del Estado de
Jalisco, al LIC. ……………………….. quien cuenta con la Cédula Profesional
Federal número, …………………. y como autorizados para imponerse de autos y
notificaciones a los señores …………………………… y/o ……………………………… y/o
………………………….., ante Ustedes Magistrados con el debido respeto
comparezco y;

EXPONGO:

Que por mi propio derecho a través del presente escrito, con fundamento en
los artículos 1, 2, 9, 31, 35, 36, y demás relativos a la Ley de Justicia
Administrativa del Estado de Jalisco, así como el artículo 4 del Reglamento
Interior del Tribunal de lo Administrativo del Estado de Jalisco, vengo a
DEMANDAR LA NULIDAD LISA Y LLANA DE LAS INFRACCIONES que más
adelante se describen, ya que resultan violatorias tanto de las Leyes y
Reglamentos a que se hacen referencia , como a mis Derechos Humanos.

I.- NOMBRE DEL DEMANDANTE Y SU DOMICILIO PARA RECIBIR

NOTIFICACIONES:

Han quedado señalados al rubro del presente escrito.

II.- INFRACCIONES QUE SE IMPUGNAN:

Las cédulas de Notificación de Infracción, en su modalidad de foto infracción

con números de folios ……………………………………………………………………..,
emitidas supuestamente por el C. SECRETARIO DE MOVILIDAD DEL ESTADO
DE JALISCO, MTRO. SERVANDO SEPULVEDA ENRIQUEZ, mismas que fueron
de mi conocimiento el día …………………DEL MES DE JUNIO del presente año
2017, sin mediar notificación de manera personal, conforme a lo estipulado
en los artículos 82 y 84 fracción I de la Ley del Procedimiento Administrativo
del Estado de Jalisco.

III.- AUTORIDADES DEMANDADAS:

A) Tiene tal carácter la Secretaría de Movilidad y Transporte del Estado de

Jalisco, con domicilio en la Av. Prolongación Alcalde número 1351, Colonia
Jardines Alcalde, CP 44290 en Guadalajara, Jalisco.
 2

B) Secretario de Movilidad del Estado de Jalisco, MTRO. SERVANDO

SEPULVEDA ENRIQUEZ, autoridad quien supuestamente emite las Cédulas
de Foto Infracción con números de Folios ……………………………………………………..

IV.- HECHOS QUE DIERON ORIGEN AL ACTO IMPUGNADO:

PRIMERO.- El día ……………………………de JUNIO del presente año, en mi

domicilio particular ubicado en la calle …………………………… número
………………. en la Colonia ………………………. en ……………………….., Jalisco,
revisando la correspondencia que fue depositada bajo la puerta de ingreso a
mi hogar, me percaté de ……………………….. Cédulas de Notificación de
Infracción, en su modalidad de foto infracción, con fechas del ……………..
(señalar con claridad las fechas, señalando DÍA, MES Y AÑO), bajo los
números de folios …………………………… respectivamente, emitidas
supuestamente por el SECRETARIO DE MOVILIDAD Y TRANSPORTE DEL
ESTADO DE JALISCO, MTRO. SERVANDO SEPULVEDA ENRIQUEZ, mismas
que contienen un sello de la Secretaría de Movilidad con fecha del
………………. de JUNIO DEL AÑO 2017.

SEGUNDO.- Cabe hacer mención que en todas y cada una de las fotografías
impresas en las Cédulas de Notificación de Infracción con números de folios
a los que hago referencia, fueron levantadas supuestamente mediante
captación fotográfica por los CINEMÓMETROS DOPPLER (señalar con
claridad los numeros de los cinemòmetros) y por EL DETECTOR DE PASOS
DEL SEMAFORO EN ROJO CON CLAVE ……………………… en las que se aprecia
un vehículo marca …………………………………., PROPIEDAD DEL SUSCRITO,
supuestamente circulando en:

(señalar con claridad y precisión los sitios en que aparecen circulando el

vehiculo en cada una de las cedulas)

V.- FECHA DE NOTIFICACIÓN:

Bajo protesta de decir verdad, manifiesto que tuve conocimiento de las

Cédulas de Notificación de Infracción, en su modalidad de foto infracción con
números de folios …………………………………………, el día …………………….. de
JUNIO del presente año, sin mediar notificación de manera personal,
conforme a lo estipulado en los artículos 82 y 84 fracción I de la Ley del
Procedimiento Administrativo del Estado de Jalisco.

VI.- CONCEPTOS DE IMPUGNACIÓN:

PRIMERO.- Las fotoinfracciones contenidas en los folios que más adelante

señalaré resultan ser INCONSTITUCIONALES, por virtud de que violentan en
mi perjuicio el contenido del artículo 14 Constitucional, habida cuenta que
no se me concedió la Garantía de Audiencia y defensa, contenido en el
precepto constitucional anteriormente citado, ya que como se desprende de
los folios indicados “solo se impone la sanción (multa) por exceder los
 3

supuestos límites de velocidad, AL VEHICULO, a través del conductor y/o

propietario del mismo, sin citarme ni escucharme el porqué lo hice, en caso
de supuestamente, haberme excedido en la velocidad, tomando aplicación
por analogía al asunto que nos ocupa, la tesis que a continuación transcribo
Época: Décima Época
Registro: 2014256
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Tipo de Tesis: Aislada
Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación
Libro 42, Mayo de 2017, Tomo III
Materia(s): Constitucional
Tesis: VI.1o.A.106 A (10a.)
Página: 1927

FOTOMULTAS EN EL ESTADO DE PUEBLA. LOS ARTÍCULOS 53 DE LA LEY DE VIALIDAD PARA EL

ESTADO LIBRE Y SOBERANO DE PUEBLA Y 58 DE SU REGLAMENTO, CONFORME A LOS CUALES LA
SANCIÓN SE IMPONE AL PROPIETARIO DEL VEHÍCULO Y NO AL CONDUCTOR, QUIEN ES EL QUE
COMETE LA CONDUCTA INFRACTORA, SON INCONSTITUCIONALES.
De los artículos mencionados se desprende que, tratándose de conductas infractoras captadas por
cualquier dispositivo o medio tecnológico (fotomultas), las actas que se emitan contendrán el
nombre y domicilio del propietario del vehículo (exclusivamente se dirigen a éste), a quien serán
notificadas, el cual será, en todo caso, responsable solidario para efectos del cobro de la infracción,
lo que es suficiente para estimar que la sanción se impone a aquél y no al conductor; máxime que
ni siquiera existe previsión alguna tendente a indagar la identidad de este último. Así, a pesar de
que el conductor es quien comete la conducta infractora y es, por ello, quien resulta responsable
del actuar antijurídico, sobre todo tomando en cuenta que la normativa no impone obligación
alguna al propietario, la imposición de la sanción se hace a una diversa persona (inclusive de
manera inmediata), atribuyéndole un supuesto carácter de responsable solidario para efectos del
cobro. De tal forma, si acorde con la garantía constitucional de legalidad en materia penal,
prevista en el artículo 14, párrafo tercero, de la Constitución Federal, en relación con el principio de
culpabilidad, la responsabilidad se debe limitar a los autores y partícipes del hecho ilícito, cortapisa
que resulta acorde con la naturaleza del derecho administrativo sancionador, inclusive tratándose
de los responsables solidarios, los preceptos legal y reglamentario aludidos son inconstitucionales.

PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL SEXTO CIRCUITO.

Amparo en revisión 374/2016. 15 de febrero de 2017. Mayoría de votos. Disidente: Diógenes Cruz
Figueroa. Ponente: Luis Manuel Villa Gutiérrez. Secretario: Álvaro Lara Juárez.

Esta tesis se publicó el viernes 12 de mayo de 2017 a las 10:17 horas en el Semanario Judicial de la
Federación.

Luego, con independencia de lo anterior, resultan ser ilegales e

improcedentes las Cédulas de Notificación de Infracción con números de
folios ………………………., emitidas supuestamente por el Secretario de
Movilidad del Estado de Jalisco, MTRO. SERVANDO SEPULVEDA ENRIQUEZ,
debido a que no cumplen con los elementos fundamentales de validez como
lo señala el artículo 12 fracción II de la Ley del Procedimiento Administrativo
del Estado de Jalisco, que a la letra establece:
Artículo 12.- Son elementos de validez del acto administrativo:

I. Que sea realizado por la autoridad competente en ejercicio

de su potestad pública.
II. Que sea efectuado sin que medie error, dolo, violencia, o
vicio del consentimiento.
 4

Esta forma de imponer infracciones en la modalidad de foto infracción

mediante “Cinemómetros”, en primer lugar es violatoria de la primera
fracción del articulo que se transcribe por virtud de que “el Cinemómetro NO
ES UNA AUTORIDAD competente en ejercicio de su potestad pública”. Es
decir que la fotografía tomada con ese elemento, solo sería un “indicio” de
prueba, no una prueba en si misma, toda vez que el acto administrativo, lo
debe de realizar una autoridad competente, y se insiste el Cinemómetro no
es una autoridad competente, en ejercicio de su potestad pública. Luego,
suponiendo sin conceder que ustedes desestimaran el argumento anterior,
deberá de tomarse en consideración que el Cinemómetro, no es confiable y
es evidente que existe error y vicios del consentimiento, en la manera de
operar de estos aparatos llamados “cinemómetros” debido a que no se sabe
con exactitud, si realmente el suscrito circulaba a exceso de velocidad como
se indica en las Cédulas de Notificación de Infracción objeto de esta
demanda, por la razón de que ahí solo estampan una imagen de un vehículo
propiedad del suscrito, que a ciencia cierta no se sabe a qué velocidad
circula, generando un vicio del consentimiento y un estado de indefensión,
ya que se puede circular a la velocidad que indica la avenida o bien, estar
detenido el vehículo en su totalidad y aun así estos aparados denominados
“Cinemómetros” podrán captarte fotográficamente y argumentar que
excediste la velocidad permitida.

SEGUNDO.- Las presentes Cédulas de Notificación de Infracción con números

de folios………………………………………., me causan incertidumbre jurídica, toda
vez que la Autoridad es omisa en señalar, el modo exacto donde sucedieron
los hechos que dieron origen a la emisión de las Cédulas de Notificación de
Infracción, al no especificar con exactitud el tiempo, modo y lugar, es decir,
el carril por donde circulaba el vehículo, lo que indudablemente me deja en
estado de indefensión, ya que no es posible circular en dos avenidas al
mismo tiempo;

- (describir los sentidos que señalan en los folios)

Como se menciona en el apartado de motivación impreso en cada una de las

Cédulas de Notificación de Infracción, por lo tanto carecen de requisitos de
validez ya que no contienen específicamente la mención del lugar donde
ocurrieron los hechos, como lo señala el Artículo 13 fracción II de la Ley del
Procedimiento Administrativo del Estado de Jalisco que a la letra establece:
Artículo 13. Son requisitos de validez del acto administrativo:

I. Constar por escrito;

II. Contener la mención del lugar, fecha y autoridad que lo

suscribe;

III. Estar debidamente fundado y motivado;

 5

(…)

TERCERO.- Como se podrá observar en las Cédulas de Notificación de

Infracción que se hacen referencias en su apartado de fundamentación se
menciona lo siguiente;

“INFRINGIENDO LO PREVISTO POR EL

ARTÍCULO 179 MULTA EQUIVALENTE A 5 DIAS DE SALARIO MINIMO.”

“INFRINGIENDO LO PREVISTO POR EL

ARTÍCULO 183 FRACCIÓN III MULTA EQUIVALENTE DE 10 A 30 DIAS DE
SALARIO MINIMO.”

En dichos actos de autoridad carecen de concatenación entre los motivos

aducidos y las normas aplicables, ya que en los artículos 179 y 183 Fracción
III de la Ley de Movilidad y Transporte del Estado de Jalisco, no señalan el
valor de la multa, artículos que a continuación transcribo:

Artículo 179. Se sancionarán los conductores o propietarios de

vehículos que no respeten la vuelta con flecha del semáforo; por no
respetar la luz roja del semáforo (alto), o el señalamiento de alto que
realice un policía vial.

Artículo 183. Se sancionará a los conductores o propietario de

vehículos que comentan las siguientes infracciones:

(…)

III.- Al conductor de un vehículo que exceda en más de diez kilómetros

por hora al límite de velocidad máximo permitido, siempre que existan
señalamientos en donde se anuncie el citado límite máximo de
velocidad, como son las próximas a centros escolares y hospitales, el
reglamento señalará tanto la velocidad máxima permitida en ellas
como qué otras zonas se considerarán con velocidad restringida. En
estos casos no habrá tolerancia alguna y, en consecuencia, no
deberá, por ningún motivo, rebasar la velocidad permitida;

(…)

En los artículos anteriores se desprende que en ninguna de sus líneas hacen

referencia a que se impondrá una multa de 5 días de salario mínimo, y ni de
10 a 30 días de salario mínimo, por lo que es evidente que la autoridad es
omisa al no hacer la concatenación correcta, por lo que viola en mi perjuicio
la garantía de debida fundamentación y motivación, ya que los artículos que
se hacen referencia en dicha multa, se encuentra previsto en el numeral 174
párrafo tercero y cuarto que a la letra establece:

Artículo 174.
 6

(…)

Las infracciones dispuestas en los artículos 175, 176, 177 excepto la

fracción VIII, 178, 179 y 180 se aplicará una sanción de 1 a 5 veces el
valor de la Unidad de Medida y Actualización.

Las infracciones dispuestas en los artículos 182, 183, 184, 185, 190,
191 y 192 se aplicaran una sanción de 10 a 30 días de salarios
mínimos.

Es evidente que no cumple con los requisitos de validez al carecer de

fundamentación y motivación, por lo que nuevamente violentan el Artículo
13 fracción III de la Ley del Procedimiento Administrativo del Estado de
Jalisco que a la letra señala:
Artículo 13. Son requisitos de validez del acto administrativo:

I. Constar por escrito;

II. Contener la mención del lugar, fecha y autoridad que lo

suscribe;

III. Estar debidamente fundado y motivado;

(…)

CUARTO.- En razón de lo anteriormente expuesto, las Cédulas de

Notificación de Infracción en su modalidad de foto infracción con números
de folios ……………………………, emitidas supuestamente por el C. SECRETARIO
DE MOVILIDAD DEL ESTADO DE JALISCO, MTRO. SERVANDO SEPULVEDA
ENRIQUEZ, violentan mis garantías de legalidad y seguridad jurídica
contempladas en el artículo 16 de nuestra Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos, ya que todo acto de autoridad debe estar
suficientemente fundado y motivado, entendiéndose por esto; que deberá
expresarse con precisión los preceptos legales aplicables al caso, y por lo
tanto, también deben señalarse con puntualidad las circunstancias
especiales, razones particulares o causas inmediatas que se hayan tomado
en consideración para la emisión del acto, en lo que deberá ser necesaria la
concatenación entre los motivos aducidos y las normas aplicables.

Robusteciendo lo anterior, cito los siguientes criterios Jurisprudenciales,

cuyo rubro y texto señala:

INDEBIDA FUNDAMENTACIÓN. ES VIOLATORIA A LA GARANTÍA

DE LEGALIDAD, LA.- A efecto de que se cumpla con la garantía de
legalidad establecida en el artículo 16 primer párrafo, de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, las
resoluciones que admitan las autoridades administrativas en pleno uso
de las facultades que por la Ley les hayan sido conferidas, no
solamente tiene la obligación de fundamentarlas, sino que los
dispositivos legales que se invoquen en ésta deben ser exactamente
aplicables al caso concreto, y el no invocar los artículos que tengan
relación con el uso de que se trata en el documento que contiene las
 7

resoluciones administrativas combativo, da como resultado declarar su

ilegalidad como por transgredir el mencionado artículo Constitucional.

ACTOS DE AUTORIDAD. DEBEN CONSTAR POR ESCRITO Y

ESTAR FUNDADOS Y MOTIVADOS. Para cumplirse los requisitos de
fundamentación y motivación previstos en el artículo 16 constitucional,
es necesario que todo acto de autoridad conste por escrito; en el cual
se exprese con precisión el precepto legal aplicable al caso y las
circunstancias especiales, razones particulares o causas inmediatas
que se hayan tenido en consideración para emitirlos; siendo
necesario, además que exista adecuación entre los motivos aducidos
y las normas aplicables, o sea, que en el caso concreto se
configuraran las hipótesis normativas, para que los obligados estén en
aptitud de defenderse en debida forma.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEXTO CIRCUITO. Amparo
en revisión 244/88 Autobuses San Matías Tlalancaleca, S.A. de C.V
23 de agosto de 1988. Unanimidad de votos. Ponente: Eric Roberto
Santos Partido.
Secretario: Martín Amador Ibarra.

ACTOS ADMINISTRATIVOS, FUNDAMENTO DE LOS.- No se

cumple con el imperativo del artículo 16 constitucional cuando se cita
en forma genérica artículos de un cuerpo de leyes con fundamente
legal de los actos administrativos, como ocurre en el acto
administrativo impugnado al citar los artículos de la Constitución
Política de los Estados Unidos Mexicanos, Ley General de
Asentamientos Urbanos, Ley de Desarrollo Urbano del Estado entre
otros, ya que lo que el estatuto cita requiere, es que se invoquen
expresa y concretamente la hipótesis jurídica que sustente el
mandamiento de autoridad con objeto de que el interesado tenga
conocimiento de los artículos que se aplican y la posibilidad por
consiguiente de defenderse; además de que no satisfaría el propósito
de proscribir los actos arbitrarios si se permitiera a las autoridades
citar en forma genérica artículos de un cuerpo de leyes en apoyo a
sus resoluciones.
Juicio de Nulidad, expediente I-A 297/97, promovido por el C. José
María Medina Ascencio en contra de la Dirección de Gestión Urbana
de la Comisión de Planeación Urbana del H. Ayuntamiento
Constitucional de Guadalajara, Jalisco, sentencia definitiva dictada
con fecha 13 trece de mayo de 1998 mil novecientos noventa y ocho,
resuelto por unanimidad de votos, Magistrado Ponente Lic. Manuel
Hermosillo Allende, Secretario de Sala: Lic. Francisco José Carrillo
González.

Por lo que Transcribo el Artículo 16 de nuestra Constitución Política

Mexicana que a la letra señalan;

Artículo 16. Nadie puede ser molestado en su persona, familia, domicilio,

papeles o posesiones, sino en virtud de mandamiento escrito de la
autoridad competente, que funde y motive la causa legal del
procedimiento.

(…)

QUINTO.- En este orden de ideas, me causa agravio el hecho de que no me

fueron notificadas de manera personal las Cédulas de Notificación de
 8

Infracción mencionadas en líneas anteriores, como lo señalan los artículos 82

y 84 fracción I de la Ley del Procedimiento Administrativo del Estado de
Jalisco, así como el artículo 203 de la Ley de Movilidad y Transporte del
Estado de Jalisco, que a la letra establecen:
Artículo 82.- Toda resolución que dicte la autoridad donde se afecten
intereses de los administrados les deberán ser notificadas.

Artículo 84.- Las notificaciones, citatorios, emplazamientos, requerimientos y

la solicitud de trámites o documentos deben realizarse:

I.- Personalmente y por escrito, cuando:

a) Se trate de la primera notificación en el asunto;

(…)

Artículo 203.- Las resoluciones que dicten las autoridades en la aplicación de

esta ley, que afecten intereses de particulares, les serán notificadas
personalmente o por correo certificado con acuse de recibido, conforme a las
reglas establecidas en la ley que corresponda.

VII.- TERCER PERJUDICADO:

En el presente caso no lo hay.

Para acreditar lo narrado en el cuerpo de esta demanda hago el

ofrecimiento de las siguientes;

VIII.- PRUEBAS:

1.-DOCUMENTAL PÚBLICA.- Consistente ésta en las Cédulas de Notificación

de Infracción con números de folios ……………………………, emitidas
supuestamente por el C. SECRETARIO DE MOVILIDAD DEL ESTADO DE
JALISCO, MTRO. SERVANDO SEPULVEDA ENRIQUEZ. Con ésta prueba se
acreditará la veracidad de los hechos, los cuales tienen relación con todos y
cada uno de los puntos de la presente demanda.

2.- DOCUMENTAL PÚBLICA: Consistente en la copia simple de la credencial

para votar expedida por el Instituto Nacional Electoral a nombre del
C………………………………., con este medio de convicción se acreditará la
personalidad con la que se comparece, teniendo relación con todos y cada
uno de los hechos narrados en esta demanda.

3.- DOCUMENTAL PÚBLICA: Consistente en la copia certificada de la tarjeta

de circulación de un vehículo marca …………………………..color ………………,
modelo ……………. con número de placas …………….. pertenecientes al estado
de Jalisco, con este medio de convicción se acreditará la propiedad del
vehículo, teniendo relación con todos y cada uno de los hechos narrados en
esta demanda.
 9

4.-DOCUMENTAL PRIVADA: Consistente en la copia certificada de la factura

número……………….. a nombre del suscito ……………………, con este medio de
convicción se acredita la legal propiedad del vehículo descrito en párrafos
anteriores, teniendo relación con todos y cada uno de los hechos narrados
en esta demanda.

5.- PRESUNCIONAL LEGAL Y HUMANA.- Consistente en las presunciones de

carácter legal y humano que emanen del presente juicio y en cuanto tiendan
a beneficiar los intereses del suscrito. Con esta prueba se acreditará la
procedencia de las acciones reclamadas y la veracidad de los hechos de la
demanda. Esta prueba se encuentra relacionada con todos y cada uno de los
hechos controvertidos en la presente demanda.

6.- INSTRUMENTAL DE ACTUACIONES.- Consistente ésta en todas y cada una

de las actuaciones del presente juicio, y en cuanto tiendan a beneficiar los
intereses del suscrito. Prueba con la que se acreditará la procedencia de las
acciones, conceptos reclamados y los hechos manifestados en el escrito de
demanda. Elemento de prueba que se encuentran relacionada con todos y
cada uno de los hechos controvertidos en el presente juicio.

Por lo que a usted C. Magistrado;

PIDO:

PRIMERO.- Se me tenga presentando en tiempo y forma la presente

DEMANDA DE NULIDAD, y en su momento se declare nula e improcedente
dejándose sin efectos las Cédulas de Notificación de Infracciones materia de
esta demanda.

SEGUNDO.- Que con las copias que anexo a la presente demanda, sean
emplazadas las Autoridades Responsables.

TERCERO.- Se me tenga señalando para recibir todo tipo de notificaciones, el

domicilio mencionado y como autorizadas las personas nombradas al rubro
de este escrito, así como la autorización para ser uso de medios electrónicos
respecto a los acuerdos que se emitan durante el Juicio.

ATENTAMENTE

Guadalajara, Jalisco, a …………. de ……………… del 2017

Acepto y Protesto el Cargo Conferido.

 10

Lic. ……………….

(Cédula Federal ………………….)