RIBUNAL DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DE LA CIUDAD DE

MÉXICO

PRESENTE:

___, por mi propio derecho, señalando como domicilio para oír y recibir
notificaciones el inmueble marcado con el número ___________, autorizando para
oír las, recibirlas, así como para hacer promociones de trámite, rendir pruebas,
presentar alegatos, interponer recursos y pedir aclaración de sentencia en términos
del artículo 52 primer párrafo de la Ley Orgánica del Tribunal de lo Contencioso
Administrativo del Distrito Federal, a los Licenciados en Derecho ____________, así
como solo para oír y recibir notificaciones e imponerse en autos a los CC.
___________, con el debido respeto comparezco y expongo:

Vengo a demandar la nulidad del cobro por concepto de multas de tránsito,

contenido en los formatos múltiples de pago de la Tesorería de Finanzas de la
CIudad de Mexico, mismos que se acompañan, con línea de captura ________ y
________, de fechas ______ y _____, cada uno por la cantidad de $_____ pesos,
por concepto de multas, actualización y recargos, cuyo pago fue efectuado el día
__________ de ______de _______, así como demandar la nulidad de la boleta de
infracción _______, emitida pretendidamente por el agente de tránsito ________,
con número de placa ______, adscrito a la Subsecretaría de Control de Tránsito, de
la Secretaría de Seguridad Pública del Distrito Federal, así como la boleta de
infracción _________, última que bajo protesta de decir verdad se manifiesta que la
resolución determinante en ningún momento ha sido notificada al suscrito.

Es autoridad demandada la siguiente:

- C. Agente de tránsito ______, con número de placa _______, adscrito en la

Subsecretaría de Control de Tránsito, de la Secretaría de Seguridad Pública del
Distrito Federal.

- C. Secretario de Seguridad Pública del Distrito Federal.

- C. Secretario de Finanzas del Distrito Federal.

Son antecedentes de esta demanda, los siguientes

H E C H O S:
I.- Con fecha _____ de _____ de _____, el suscrito tuvo conocimiento de la boleta
de infracción ______, pretendidamente emitida por el agente de tránsito ________,,
adscrito en la Subsecretaría de Control de Tránsito, de la Secretaría de Seguridad
Pública del Distrito Federal, de fecha ________, la cual está dirigida al suscrito, y la
encontré en el buzón de correo mi domicilio particular, dentro de un sobre con sellos
de porte del Servicio Postal Mexicano, sin que al efecto se dejarán constancias de
notificación, boleta en la cual se impone al suscrito una multa a valor de $______
pesos, siendo que el anverso de la boleta de infracción en comento, tiene una
formato único de la Tesorería para el pago de la multa impuesta, con línea de
captura ________, el cual incluso contiene un descuento del cincuenta por ciento
del valor de la multa, siempre y cuando se pagará antes del día _________ –fecha
de vencimiento de la línea de captura y del descuento de pago-.

II.- El propio día _________, el suscrito ingresó al sistema digital de la Secretaría de

Seguridad Pública, visible en el portal de internet:
“http://www.finanzas.df.gob.mx/sma/consulta_ciudadana.php de la Secretrai”, a
efecto de consultar la existencia de otras multas impuestas en contra del suscrito
por motivos de tránsito del automóvil con placas _______, apareciendo registrada la
multa impuesta con motivo de la boleta de infracción ________, última que bajo
protesta de decir verdad se manifiesta que en ningún momento ha sido notificada al
suscrito, desconociendo el suscrito de manera lisa y llana la existencia y contenido
de la boleta de infracción ______. El suscrito el mismo día imprimió el formato de
pago de la multa de la infracción _______, así como el formato de pago de la
infracción ______, al haber vencido al día _______ la vigencia del formato de pago
que tiene el anverso de la boleta de infracción _______, procediendo a realizar el
pago de las multas en una institución bancaria, tal y como se desprende con los
originales de las constancias de pago de las multas impuestas al suscrito por parte
de la Tesorería de la Secretaría de Finanzas del Distrito Federal.

No estando de acuerdo con los actos de autoridad impugnados, solicitó se declare

su nulidad, y se ordene la devolución del pago de las multas efectuadas, conforme a
los siguientes:

CONCEPTOS DE NULIDAD

PRIMERO.- Se dejará sin efectos la resolución administrativa impugnada cuando se

demuestre que la autoridad administrativa emitió la resolución en contravención de
las disposiciones legales aplicadas, de conformidad con el artículo 127 fracción IV,
de la Ley Orgánica de ese H. Tribunal.

En el presente asunto carece de la debida fundamentación y motivación la boleta

de infracción ______, de la cual se desprende que el acto de autoridad no cumple
con lo señalado en el artículo 39 bis del Reglamento de Tránsito Metropolitano, el
cual señala:

Artículo 39 BIS.- Las infracciones a este Reglamento que sean detectadas a través
de equipos y sistemas tecnológicos, éstas serán impuestas por el agente que se
encuentre asignado para ello, lo cual se hará constar en boletas seriadas
autorizadas por la Secretaría de Seguridad Pública, las cuales para su validez
contendrán:

I. Fundamento Jurídico:

a) Artículos que prevén la infracción cometida de la Ley o el presente Reglamento, y

b) Artículos que establecen la sanción impuesta de la Ley o el presente Reglamento.
II. Motivación:

a) Día, hora, lugar y breve descripción del hecho de la conducta infractora, que
deriva de lo captado por el medio tecnológico utilizado;

b) Nombre y domicilio del infractor, y

c) Placas de matrícula, y en su caso, número del permiso del vehículo para circular.

III. Tecnología utilizada para captar la comisión de la infracción y el lugar en que se

encontraba el equipo tecnológico al momento de ser detectada la infracción
cometida.

IV. Atendiendo al tipo de tecnología utilizada, se acompaña con el formato expedido

por el propio instrumento tecnológico que captó la infracción o copia de la imagen
y/o sonidos y su trascripción en su caso, con la confirmación de que dichos
elementos corresponden en forma auténtica y sin alteración de ningún tipo a lo
captado por el instrumento tecnológico usado.

V. Nombre, número de placa, adscripción y firma electrónica del agente que se

encuentre asignado y facultado para expedir la sanción.

La información obtenida con equipos y sistemas tecnológicos, con base en la cual

se determine la imposición de la sanción, hará prueba plena en términos de lo que
dispone el artículo 34 de la Ley que Regula el Uso de Tecnología para la Seguridad
Pública del Distrito Federal.

(Subrayado añadido).

En efecto, se podrá apreciar a simple vista que la boleta de infracción _________

impugnada no contiene los elementos señalados en las fracciones III y IV del
artículo 39 bis del Reglamento de Tránsito Metropolitano, al no señalar la
Tecnología utilizada para captar la comisión de la infracción y el lugar en que se
encontraba el equipo tecnológico al momento de ser detectada la infracción
cometida, así como no contener la confirmación de que dichos elementos
corresponden en forma auténtica y sin alteración de ningún tipo a lo captado por el
instrumento tecnológico usado, careciendo por tanto de la debida fundamentación y
motivación el acto impugnado.

En otras palabras, el acto de autoridad impugnado no contiene: a) el tipo de

tecnología utilizada, lo cual no se colma con el señalamiento en la boleta de:
“dispositivo electrónico”, en tanto la formalidad señalada en la fracción III del artículo
39 bis del Reglamento de Tránsito Metropolitano, constriñe a la autoridad a que
señale en la boleta la tecnología utilizada, siendo que en el caso concreto, el uso del
vocablo “dispositivo electrónico” no permite dilucidar que especie de instrumento
tecnológico fue utilizado, esto es, el nombre, tipo y especie de la tecnología
utilizada; tampoco contiene la boleta b) el lugar en que se encontraba el equipo
tecnológico al momento de ser detectada la infracción cometida; y c), no contiene la
confirmación de que la copia de la imagen corresponde en forma auténtica y sin
alteración de ningún tipo a lo captado por el instrumento tecnológico usado, cuestión
que permite colegir que el acto impugnado es ilegal, al no adecuarse a lo señalado
en el artículo 39 bis del Reglamento, siendo al efecto aplicable la Tesis de
Jurisprudencia 11 en Materia Constitucional, sustentada por la Segunda Sala de la
Suprema Corte de Justicia de la Nación, visible en el Informe 1973, Parte II, Página:
18, Séptima Época, cuyo rubro y texto señalan:

FUNDAMENTACION Y MOTIVACION. De acuerdo con el artículo 16 de la

Constitución Federal, todo acto de autoridad debe estar adecuada y suficientemente
fundado y motivado, entendiéndose por lo primero que ha de expresarse con
precisión el precepto legal aplicable al caso y, por lo segundo, que deben señalarse,
con precisión, las circunstancias especiales, razones particulares o causas
inmediatas que se hayan tenido en consideración para la emisión del acto; siendo
necesario, además, que exista adecuación entre los motivos aducidos y las normas
aplicables, es decir, que en el caso concreto se configuren las hipótesis normativas.

En consecuencia procede se declare la nulidad de la resolución administrativa

impugnada al demostrarse que la autoridad emitió la resolución en contravención de
las disposiciones legales aplicadas, de conformidad con el artículo 127 fracción IV,
de la Ley Orgánica de ese H. Tribunal.

SEGUNDO.- Se dejará sin efectos la resolución administrativa impugnada cuando

se demuestre que la autoridad administrativa emitió la resolución en contravención
de las disposiciones legales aplicadas, de conformidad con el artículo 127 fracción
IV, de la Ley Orgánica de ese H. Tribunal.

En el presente asunto, SE NIEGA DE MANERA LISA Y LLANA la comisión de la

infracción que se hace constar en la boleta impugnada ______, la cual fue captada
a través de dispositivo tecnológico, según la cual pretendidamente el automóvil del
suscrito rebasó los máximos de velocidad permitidos en las vías primarias, siendo
que la información sobre el exceso de velocidad detectado y señalado en la boleta
de infracción impugnada, a través de medio tecnológico, en ningún caso constituye
un medio de prueba al que se le pueda otorgar valor probatorio, al no cumplir con lo
señalado en el artículo 33 de la Ley que Regula el Uso de Tecnología para la
Seguridad Pública del Distrito Federal, disposición que en lo que interesa señala:
Artículo 33.- Los medios de prueba obtenidos con equipos o sistemas tecnológicos
por la Secretaría, podrán valorarse en un procedimiento ministerial o judicial; de
Justicia para Adolescentes; o, administrativos, seguidos en forma de juicio,
establecidos en la normativa del Distrito Federal, cuando reúnan los requisitos
siguientes:

I. Se obtengan con estricto apego a los requisitos exigidos en la presente Ley; y

II. Se acompañen de un escrito de autentificación de la Secretaría que obtuvo la

información, que deberá contener:

a) Descripción de las circunstancias de tiempo, modo y lugar en las que se obtuvo la

información, especificando la tecnología utilizada y circunstancias particulares del
proceso de obtención relevantes para la debida valoración e interpretación de la
prueba, así como del o los servidores públicos que la recabaron, sus cargos y
adscripciones;

b) Descripción detallada de los elementos visuales o de otra índole que se aprecian

en la información obtenida con los equipos o sistemas tecnológicos así como
transcripción de las partes inteligibles de los elementos sonoros contenidos en la
misma;

c) Copia certificada de la Cadena de Custodia de la información obtenida;

d) Señalar expresamente que la información remitida no sufrió modificación alguna,

sea por medio físico o tecnológico, que altera sus elementos visuales, sonoros o de
otra índole; y

e) Firma del servidor público autorizado para ello por acuerdo del Titular de la
Secretaría, mismo que debe ser publicado en la Gaceta Oficial del Distrito.

Artículo 34.- La información obtenida con equipos y sistemas tecnológicos a que

hace referencia esta Ley hará prueba plena, salvo el caso en que, durante el
transcurso del procedimiento correspondiente, se acredite que fue obtenida en
contravención de alguna de las disposiciones de la presente Ley. En todo caso el
juzgador apreciará el resultado de las pruebas de refutabilidad a que haya sido
sometida para determinar su alcance probatorio. El valor de la prueba tendrá
alcance pleno sólo en cuanto a los hechos y circunstancias objetivos que se
desprendan de la probanza obtenida por la Secretaría con el uso de equipos o
sistemas tecnológicos; para todas las demás circunstancias, su alcance será
indiciario.

(Subrayado del promovente).

Así las cosas, se desprende que la información obtenida a través del medio
tecnológico, motivada en la boleta impugnada, carece de fuerza probatoria alguna,
al no existir un escrito de autentificación de la Secretaría de Seguridad Pública, que
contenga: a) Descripción de las circunstancias de tiempo, modo y lugar en las que
se obtuvo la información, especificando la tecnología utilizada y circunstancias
particulares del proceso de obtención relevantes para la debida valoración e
interpretación de la prueba, así como del o los servidores públicos que la recabaron,
sus cargos y adscripciones; b) Descripción detallada de los elementos visuales o de
otra índole que se aprecian en la información obtenida con los equipos o sistemas
tecnológicos así como transcripción de las partes inteligibles de los elementos
sonoros contenidos en la misma; c) Copia certificada de la Cadena de Custodia de
la información obtenida; d) Señalar expresamente que la información remitida no
sufrió modificación alguna, sea por medio físico o tecnológico, que altere sus
elementos visuales, sonoros o de otra índole; y e) Firma del servidor público
autorizado para ello por acuerdo del Titular de la Secretaría, mismo que debe ser
publicado en la Gaceta Oficial del Distrito, cuestión que deduce que dicha probanza
carece de valor alguno, inclusive indiciario, al no verificarse los requisitos legales
para que ésta pueda valorarse.

En consecuencia procede se declare la nulidad de la resolución administrativa

impugnada al demostrarse que la autoridad emitió la resolución en contravención de
las disposiciones legales aplicadas, de conformidad con el artículo 127 fracción IV,
de la Ley Orgánica de ese H. Tribunal.

TERCERO.- Se dejará sin efectos la resolución administrativa impugnada cuando se

demuestre que la autoridad administrativa emitió la resolución en contravención de
las disposiciones legales aplicadas, de conformidad con el artículo 127 fracción IV,
de la Ley Orgánica de ese H. Tribunal.

Resulta ilegal el cobro de la multa relativa a la pretendida infracción número

________, al no haber sido dicho acto de autoridad notificado al suscrito en ningún
momento, y por tanto, no poder surtir efectos legales la multa de marras, esto es, no
es factible que la Tesorería de la Secretaría de Finanzas del Distrito Federal
pretenda el pago de multas, respecto de infracciones que en ningún momento han
sido notificadas al particular de conformidad con las prescripciones legales,
vulnerando lo señalado en el artículo 64 del Reglamento de Tránsito Metropolitano,
mismas que se desconocen y carecen de la debida fundamentación y motivación,
en tanto el suscrito niega de manera lisa y llana haber transgredido el Reglamento
de Tránsito, y que por lo tanto, no ha surtido la pretendida multa consecuencia
legales en detrimento de los derechos del particular, acorde a las garantías de
legalidad y seguridad jurídica prevista en el párrafo primero del artículo 16 de la
Constitución Federal, en tanto la autoridad demandada no cumple con lo señalado
en el artículo 64 del Reglamento de Tránsito Metropolitano, disposición que señala:

Artículo 64.- Cuando se trate de infracciones a este Reglamento captadas por

equipos y sistemas tecnológicos portátiles (Hand held), la boleta de infracción será
entregada en forma personal por conducto del agente que la expida, de lo cual
dejará constancia. Si el infractor se negara a recibirla se hará constar esa situación
para los efectos correspondientes.
Las multas expedidas con apoyo de equipos y sistemas tecnológicos, en el caso
que no fuera posible la entrega personal al infractor en el momento que se expida,
será notificada por correo certificado o con acuse de recibo en el domicilio registrado
del propietario del vehículo quien será responsable de su pago.

Luego, al no haber notificado la Secretaria de Seguridad Pública la boleta de

infracción ______, no es dable que la Tesorería determine el cobro de la misma,
pues su cobro supone sine quanon la notificación de la infracción al particular, a
efecto de que surta el acto de autoridad efectos y consecuencias legales en contra
del particular. Al no haber notificado la autoridad de seguridad pública la infracción
al particular, no puede cobrar la misma la Tesorería, sin perjuicio de los vicios que
pueda tener la boleta de infracción, mismos que en su caso pueden ser impugnados
en ampliación a la demanda de nulidad, en caso de que las autoridades
demandadas exhiban al formular su contestación dicho acto de autoridad.

En consecuencia procede se declare la nulidad de la resolución administrativa

impugnada al demostrarse que la autoridad emitió la resolución en contravención de
las disposiciones legales aplicadas, de conformidad con el artículo 127 fracción IV,
de la Ley Orgánica de ese H. Tribunal.

P R U E B A S :

1.- La Documental Pública, consistente en la boleta de infracción _____, la cual está

dirigida expresamente al suscrito, y la cual BAJO PROTESTA DE DECIR VERDAD
fue del conocimiento del suscrito el día ______, sin que se dejarán constancias de
su notificación.

2 La Documental Pública, consistente en los pagos contenidos en el formato único

de Tesorería, de fecha _____, en virtud de los cuales la Tesorería del Distrito
Federal realizó el cobro de las infracciones números _______ y ______, cada uno
por la cantidad de $______ pesos, los cuales contienen el sello de pago respectivo
sellado por la institución bancaria.

Por lo expuesto, y con apoyo en los artículos 39, 40, 73 de la Ley Orgánica de ese
Tribunal, a ese H. Tribunal atentamente solicito se sirva:

1.- Tener por presentada _______, en tiempo y forma, demandando la nulidad de

las resoluciones que con este escrito se impugna.

2.- Tener por ofrecidas y exhibidas las pruebas a que se hace mención en el
capítulo correspondiente de este escrito.

3.- Dar entrada a esta demanda, ordenando correr traslado a las autoridades
demandadas para que produzcan sus contestaciones; hecho lo cual notificar a las
partes del plazo que tienen para formular sus alegatos.
4.- Tener por autorizados en los términos indicados a los profesionistas antes
señalados.

5.- En su oportunidad, dictar sentencia declarando la nulidad de las resoluciones

combatidas.

PROTESTO LO NECESARIO

México, Ciudad de México a