Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
S E Ñ A L A M I E N T O S:
PRIMERO. Bajo protesta de decir verdad manifiesto que tuve conocimiento de lo actos
impugnados al momento que comparecí el día 22 veintidós de junio del año en curso,
ante la recaudadora ubicada en la calle Pedro moreno, en la zona centro de esta ciudad, con
la finalidad de realizar un trámite administrativo, y al estar en ventanilla la señorita de
manera muy amable me informo que ni vehículo presentaba un adeudo vehicular, por lo
que le pedí que si por favor me podía expedir por escrito y en forma detallada las supuestas
infracciones , entregándome en ese preciso momento el documento identificado como
padrón vehicular, mismo que se adjunta a la presente, de manera inmediata me di a la tarea
de investigar dicho adeudo, así las cosas, posteriormente me presente ante la Dirección de
Movilidad de los municipios de Guadalajara y Zapopan, y exhibí escrito para que se
expidieran copias certificadas de dichos estacionometros así como también el acudí ante la
Secretaria de movilidad y transporte del Estado de Jalisco, se me expidieran los folios
elaborados al vehículo de mi propiedad, razón de lo anterior es que se acude a este órgano
jurisdiccional para efecto de que dicho folios sean declarado nulos por las consideraciones
legales que adelante se expresan, razón de lo anterior es que se acude a este órgano
jurisdiccional para efecto de que dicho folios sean declarado nulos por las consideraciones
legales que adelante se expresan.
En razón de lo anterior, resulta procedente que esta H. Sala Unitaria aperciba a las
autoridades demandadas para que al momento que den contestación a la presente demanda,
me den a conocer las resoluciones de las supuestas infracciones a mi cargo, para que la
suscrita tenga la oportunidad de ampliar mi demanda.
A efecto de demostrar la ilegalidad de los actos administrativos y a fin de que se declare la
nulidad lisa y llana me permito formular los siguientes:
CONCEPTOS DE N U L I D A D:
ÚNICO. PRINCIPIO DE CONVENCIONALIDAD.
La facultad que se emana directamente de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos, en su artículo 133, de cuya interpretación efectuada por el Poder Judicial de la
Federación, a raíz de las recientes reformas a la carta magna en materia de derechos
humanos, ha dejado establecido que los jueces de los estados pueden ejercer el control
difuso de constitucionalidad de leyes, con la única salvedad de que no pueda hacerse
una declaración general sobre la inconstitucionalidad de la norma de que se trate, sino
únicamente ordenar su desaplicación en el caso concreto, a favor del gobernado.
“Epoca: Décima Época, Registro 160589, Instancia: Pleno, Tipo de Tesis: Aislada;
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Libro III, Diciembre de
2011, Tomo 1, Materia(s); Constitucional, Tesis: P. LXVII/2011 (9ª.) Página: 535.
Ahora si es necesario entrar al estudio de los conceptos de impugnación, tomando en cuenta
el principio de convencionalidad.
No. Registro: 394,216, jurisprudencia, materia (s): común, séptima época, instancia: segunda sala, fuente: apéndice de
1995, tomo VI, parte SCJN, tesis: 260, página 175.
Por su parte, el artículo 14 constitucional establece que todo acto de privación de derechos,
debe ser precedido de un procedimiento en el que se cumplan las formalidades esenciales,
conforme a las leyes aplicables expedidas con anterioridad al hecho.
De ello se sigue, que las garantías de los derechos humanos de seguridad jurídica, de
debido proceso, fundamentación y motivación que resguardan los artículos 14 y 16
constitucional, se encuentran encaminadas garantizar que el gobernado tenga la certeza
jurídica, respecto a la autoridad que emitió el acto y los preceptos legales en que se
fundamentó para emitirlo, los motivos por los cuales se considera que se infringió la ley, y
por supuesto, conocer la norma legal que resulto aplicable, a fin de que el particular este en
aptitud de estructurar su defensa frente al acto de autoridad, cuyo derecho humano debe de
ponderarse a efecto de lograr la protección más alta que resguardan las leyes, conforme al
principio de protección pro-persona cuya garantía se resguarda en el artículo 1 de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
En el caso, del minucioso análisis de la cedula de notificación de infracción impugnada, se
arriba a la inequívoca conclusión de que la misma no satisface los requisitos exigidos en los
artículos 1, 14 y 16 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Ello es así, por que la cedula de notificación de infracción por exceso de velocidad, que se
impugnan a través de esta demanda, no se encuentran debidamente fundadas y motivadas y
al momento de su emisión no se cumplió con las normas que rigen el procedimiento, ni
satisface los requisitos que la ley del procedimiento administrativo para el estado de Jalisco,
que se rigen en los artículos 12 y 13, lo que a la postre provoca un completo estado de
indefensión al desconocer los preceptos legales que resultaron aplicables al caso concreto, y
los motivos por los cuales se aplicó la ley en mi perjuicio, como también, porque en su
emisión no fueron observadas las formalidades esenciales del procedimiento.
Para demostrar la afirmación, debemos tomar en cuenta, que si bien las cedulas de
notificación de infracción, que se controvierten en esta demanda, se pretender fundar en los
artículos 18 fracción II inciso c), 196 fracción I y II, 198 párrafo I y tercer párrafo de la Ley
de Movilidad del Estado de Jalisco, la aplicación de dichos dispositivos legales no otorgan
el debido sustento del acto administrativo impugnado para cumplir con todos los requisitos
que se exigen en los artículos 14 y 16 constitucionales.
En efecto, de acuerdo a lo dispuesto en el artículo 349 del Reglamento de la Ley de
Movilidad y Transporte del Estado de Jalisco, las disposiciones de la Ley en materia, así
como su Reglamento, son disposiciones de orden público e interés general, debiéndose
aplicar supletoriamente a sus actos, en lo conducente y no previsto, las disposiciones de la
Ley que regule el procedimiento administrativo del Estado de Jalisco. De lo anterior se
sigue entonces, que la cedula de notificación de infracción, debe cumplir con los requisitos
que al afecto se precisan en los artículos 6, 12 y 13 de la Ley del Procedimiento
Administrativo para el Estado de Jalisco que disponen:
Artículo 6. Las autoridades administrativas, únicamente pueden ejercer las facultades y atribuciones que les
son conferidas por las leyes y reglamentos vigentes.
II. Que sea efectuado sin que medie error, dolo, violencia o vicio del consentimiento;
III. Que tenga por objeto un acto lícito y de posible realización material y jurídica, sobre una situación
jurídica concreta; y
V. Contener la referencia específica de identificación del expediente que se trate y nombre completo del o los
interesados;
VI. Ser notificado apegándose a los ordenamientos en vigor aplicables y en su caso publicado. Igualmente
deberá mencionar los recursos administrativos que puede interponer su destinatario en caso de desacuerdo;
VII. Dar intervención a terceros interesados cuando el ordenamiento de la materia así lo establezca; y
De lo anterior se desprende, que de acuerdo a los dispositivos legales en cita, todo acto que
implique molestia para los gobernados debe constar por escrito y provenir de autoridad
facultada para ello, es decir, aquella que conforma a la ley o los reglamentos aplicables,
tenga prerrogativas legales para emitir el acto, la que deberá fundar y motivar la causa del
legal procedimiento; lo cual significa que en el cuerpo de las mismas resoluciones, deben
de ser invocados los fundamentos legales que permitan comprobar que quien emite el acto,
tiene facultades legales para hacerlo. Además, deben extenderse los razonamientos que
permitan la adecuación del caso concreto a la hipótesis normativa. De igual manera, debe
existir una manifestación clara y precisa del objeto del acto y la referencia específica al
procedimiento de que se trate, contener la mención del lugar, fecha y autoridad que lo
suscribe, por supuesto el nombre completo de los interesados, mismo que ha de ser
notificado apegándose a la norma legal aplicable y con la precisión clara del o los recursos
que procedan para el caso de inconformidad, tener un objeto licito, sin vicios en el
consentimiento y que no contravenga el interés general, todo o cual debe constar en el
propio cuerpo del documento.
Además, por tratarse de una supuesta infracción que se dice fue captada por sistemas
electrónicos, la misma debe satisfacer los requisitos que se refieren los, artículos 174, 196
fracción I, 198 tercer párrafo, de la Ley de Movilidad y Transporte del Estado; 349, 350
fracciones II y VI, 374 y 378 de su reglamento, conforme a los cuales deben hacerse
constar por medio de cedula de notificación de infracción por la fiscalía general, por
conducto de la policía vial, satisfaciendo las disposiciones aplicables de la Ley del
Procedimiento Administrativo para el Estado de Jalisco, ser calificadas y aplicadas por
conducto del titular de la dirección general jurídica de la secretaria de movilidad, ser
emitidas por conducto del titular de la unidad administrativa en materia jurídica de la
secretaria de movilidad o por el funcionario al que se le delegue esa atribución, a cuyos
actos deberá aplicarse supletoriamente la Ley del Procedimiento Administrativo para el
Estado de Jalisco, precisando el tipo de equipo o sistema tecnológico que se utilizó para
detectar la infracción, de los cuales deben adjuntarse las imágenes, evidencias o constancias
generadas por el referido instrumento y notificar la cedula de infracción dentro de los
sesenta días naturales a la fecha en que se levantó la infracción. Tales imágenes y
evidencias, deben, de ser prueba, de que sin lugar a dudas se cometió la infracción.
Los requisitos precisados en las disposiciones legales antes citadas no fueron cumplidos al
levantar las cedulas de notificación por exceso de velocidad impugnada.
Cierto, las cedulas de notificación impugnadas no cumplen con los requisitos precisados en
la fracción II, del artículo 12, de la Ley del Procedimiento Administrativo, porque no
contiene el lugar donde la misma fue elaborada, pues del cuerpo de la resolución
controvertida se advierte que solamente se hace referencia al lugar donde presuntamente se
cometió la infracción, mas no de aquel en que la infracción fue elaborada, es evidente que
los documentos impugnados no cumplen con los requisitos que se señalan en el dispositivo
legal de estudio, de donde se deriva su nulidad.
En segundo lugar, y por lo que aquí interesa, el artículo 183 fracción III de la Ley de
Movilidad y Transporte del Estado de Jalisco, dispone:
“Articulo 183. Se sancionara a los conductores o propietarios de vehículos que cometan las siguientes infracciones:
III.- Al conductor del vehículo que exceda en más de diez kilómetros por hora el límite de velocidad máximo permitido,
siempre que existan señalamientos en donde se anuncie el citado límite de velocidad. En aquellas zonas en que
expresamente se restinga el límite máximo de velocidad, como son los próximos a centros escolares y hospitales, el
reglamento señala tanto la velocidad máxima permitida en ellas como que otras zonas se consideran con velocidad
restringida. En casos que no habrá tolerancia alguna y, en consecuencia, no se deberá, por ningún motivo, rebasar la
velocidad permitida.”
III. Los Municipios tendrán a su cargo las funciones y servicios públicos siguientes:
h) Seguridad pública, en los términos del artículo 21 de esta Constitución, policía
preventiva municipal y tránsito;
Los Municipios, previo acuerdo entre sus ayuntamientos, podrán coordinarse y
asociarse para la más eficaz prestación de los servicios públicos o el mejor ejercicio de
las funciones que les correspondan. En este caso y tratándose de la asociación de
municipios de dos o más Estados, deberán contar con la aprobación de las legislaturas
de los Estados respectivas. Así mismo cuando a juicio del ayuntamiento respectivo sea
necesario, podrán celebrar convenios con el Estado para que éste, de manera directa o
a través del organismo correspondiente, se haga cargo en forma temporal de algunos
de ellos, o bien se presten o ejerzan coordinadamente por el Estado y el propio
municipio;
Por consecuente se puede apreciar que los municipios, cuando así lo consideren necesario,
celebraran convenios con el Estado, para que este, de manera directa o a través de los
organismos designados, se haga cargo de alguno de los servicios públicos, designados a los
municipios, como es el caso del tránsito por tal motivo conforme a lo establecido en el
artículo 81 párrafo primero del Constitución Policita de los Estados Unidos Mexicanos, a
efecto de fundar debidamente su competencia, la autoridad demandada debió citar el
respetivo convenio de colaboración, celebrado con el ayuntamiento respectivo, dado que
proviene de una dependencia Estatal, a saber la Secretaría de Movilidad del Gobierno del
Estado, de donde se desprende que el Estado de Jalisco de manera directa a través del
organismo correspondiente, se hizo cargo de la prestación del servicio municipal como lo
es el de tránsito.
De lo anterior se colige que la competencia en materia de transito es del municipio, en el
caso de que este no cuente con legislación al respecto o exista un convenio de colaboración
deberá de expresarse en el propio acto, lo que implica, dice, que la demandada no fundó
correctamente su competencia por razón de la materia. Además de que también omitió
fundarla por razón de territorio.
En el caso concreto interesa descartar, la garantía de seguridad jurídica, referida a que el
acto de molestia deber ser emitido por autoridad competente, quiere decir que toda aquella
autoridad que pretenda afecta la esfera jurídica del gobernado, deberá de estar habilitada
por una norma que se lo permita, misma que deberá prever en forma expresa la facultad
que en caso concreto se pretende ejercitar, de otra forma, si la autoridad no se encuentra
habilitada por la ley para emitir el acto de molestia, se estará en presencia de un acto ilegal.
Bajo ese sentido, la jurisprudencia del Poder Judicial de la Federación ha establecido que
ha efecto de dar cumplimiento a la referida garantía de seguridad jurídica, toda autoridad
que pretenda afectar la esfera jurídica del gobernado, está obligado a fundamentar su
competencia, lo que implica que se deberá de hacer mención del cargo que se desempeña,
si actúa en suplencia por ausencia del titular o por delegación de facultades, si es así, deberá
mencionar el oficio o acuerdo delegatorio y la fecha de su publicación; debe señalarse el
lugar de emisión del acto y finalmente la cita de los preceptos legales que establecen su
esfera legal de competencia material y de territorio; incluso, si la facultad que se pone en
ejercicio consta en una compleja, deberá de hacerse la cita de la fracción, inciso o subinciso
que prevea dicha facultad, lo anterior se encuentra sustentado en la siguiente tesis:
“Época: Décima Época, Registro 2011823, Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito,
Tipo de Tesis; Aislada Fuente: Semanario Judicial de la Federación, Publicación: viernes
03 de junio de 2016, 10:03h, materia(s), (Administrativa), Tesis III. 5º. A. 19 A(10ª.)
IV. Contribuir para los gastos públicos, así de la Federación, como de los Estados, de la Ciudad de México y del Municipio
en que residan, de la manera proporcional y equitativa que dispongan las leyes.
Artículo 24. Por los servicios que preste la Secretaría de Movilidad y, en su caso, la
Secretaría de Planeación, Administración y Finanzas, se causarán derechos de acuerdo
con la tarifa correspondiente:
III. Por refrendo anual y holograma para automóviles, camiones, camionetas, tractores
automotores y remolques, para el servicio particular y público, así como motocicletas:
b) Motocicletas: $117.00
A). Los Mexicanos estamos obligamos a contribuir para el gasto público de manera proporcional y
equitativa, tanto para la federación, el distrito federal, los estados o municipios de la republica en
que residan, B). Por los servicios que preste la Secretaría de Finanzas del Gobiernos del Estado de
Jalisco, se causaran derechos de acuerdo a una tarifa correspondiente y; C). En relación a
automóviles, camiones, tractores automotores, vehículos eléctricos y remolques la tarifa será de $
507.00 respecto a motocicletas la tarifa será de $ 117.00 y por último de placas de demostración la
tarifa será de $ 1229.00 variando la cantidad según el periodo respectivo.
Ahora bien, al tener como propiedad el automóvil de generales ya conocidas en el cuerpo de este
escrito, ubicándome en el supuesto de los incisos A y C del la fracción III del artículo 24 de la Ley
de Ingresos del Estado de Jalisco para el año 2017, y anteriores (2012-2017).
Por consiguiente, cuando la Secretaría de Planeación, administración y Finanzas del Gobierno del
Estado de Jalisco preste el servicio hacia los ciudadanos por la inscripción respectiva del refrendo
anual de registro y hologramas para diversos bienes muebles (vehículos, tractores, camiones,
motocicletas, etc…) los gobernados deberán pagar la cantidad correspondiente a la tarifa del bien
mueble que tengamos como patrimonio.
De tal modo que se llega a la conclusión de que dicha norma no satisface los principios de
proporcionalidad y equidad que deben de normar el pago de derechos por servicios de control
vehicular, supuesto que el tramite desarrollado y el servicio prestado resulta ser el mismo con
independencia de que se trata de diversos tipos de vehículos, ya que no varía en nada la función a
realizar por la Secretaría de Planeación, administración y finanzas del Gobierno del Estado de
Jalisco o sus dependencias respecto al servicio otorgado para ubicarse en el hecho generador del
pago de la contribución por derechos y por ende, al no advertirse motivación jurídica alguna que
justifique esa adversidad contributiva en el pago de los derechos, es claro que se violan dichos
principios consagrados pro el artículo 31 fracción IV de la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos.
Lo anterior resulta aplicable al caso la tesis aislada IV, 1° A. 29 A. , sostenida por el Primer
Tribunal Colegiado en materia Administrativa del Cuarto Circuito, que corresponde a la novena
época, publicada en el semanario judicial de la federación y gaceta, en la página 1186, del tomo
XXIII de abril de 2006, correspondiente a la materia administrativa, siendo su rubro y texto los
siguientes:
Por lo tanto se deberá de inaplicar tal artículo por haber una contradicción a nuestra carta magna;
situación que hace, que respecto de la resolución sancionadora recurrida, se actualice la causal de
anulación prevista en el artículo 75, fracción II de la Ley de Justicia Administrativa del Estado de
Jalisco, siendo procedente declarar su nulidad lisa y llana de conformidad con los dispuesto en el
diverso 74, fracción II del mismo cuerpo normativo.
En efecto, en virtud de las últimas reformas a nuestra constitución esta H. Sala del Tribunal de lo
Administrativo del Estado de Jalisco se encuentra obligada a estudiar si para el caso concreto, el
acto que se impugna cumple con los principios contributivos reconocidos en nuestra constitución y
en los tratados internacionales, motivo por el cual resulta competente para estudiar la fragante
violación a lo establecido en el numeral 1 de nuestra carta magna.
Por esta simple razón, este órgano jurisdiccional deberá en el presente caso previsto por el
artículo 24 fracción II de la Ley de Ingresos del Estado de Jalisco, para el ejercicio fiscal
2017, y anteriores (2012-2017), ya que el mismo está en contravención a los principios
contributivos establecidos en el numeral 31, fracción IV de nuestra carta magna, por lo que
el principio pro-hemine en todo momento buscara el mayor beneficio para proteger los
derechos del gobernado y poder hacer valer de igual manera el principio de garantía de
audiencia.
OCTAVO. Por último y toda vez al no tener conocimiento de los estacionometros y
cedulas de notificaciones me reservo el derecho a realizar los conceptos de anulación
tendientes a demostrar las diversas ilegalidades e irregularidades que están contenidas en
estás hasta la ampliación de la demanda, por consiguientes las autoridades están obligadas a
exhibir constancias de los actos controvertidos y de su notificaciones en sus contestaciones
de demanda para demostrar que reúnen los elementos necesario para conocer como fue
emitido, con el fin de que pueda impugnarlo, resultando insuficiente que las autoridades
exhiban la reimpresión o copia certificada del acto impugnado, dado que estos documentos
no cumplen con los requisitos de un acto administrativo.
INTERÉS JURÍDICO.
Acredito mi interés jurídico para comparecer a promover el presente juicio de nulidad con
las cedulas de notificaciones foto infracciones impugnadas, ya que, en las mismas, la
autoridad hace un reconocimiento respecto de que dichos actos se emiten hacia mi persona,
lo anterior de conformidad con lo dispuesto por el numeral 36 fracción II de la Ley de
Justicia Administrativa del Estado de Jalisco.
procedo a ofrecer las siguientes:
P R U E B A S:
A T E N T A M E N T E:
GUADALAJARA, JALISCO AL DIA DE SU PRESENTACIÓN
_________________________________________
ALBERTO MARTIN CASILLAS GOMEZ