Cap 10 Calidad Agua Saneamiento

CAPÍTULO 10
CALIDAD DEL AGUA Y SANEAMIENTO AMBIENTAL
Bogotá D.C.
2018
TABLA DE CONTENIDO
10. CALIDAD DE AGUA Y SANAMIENTO AMBIENTAL ................................................... 1
10.1 INTRODUCCIÓN ......................................................................................................... 1
10.2 OBJETIVOS ................................................................................................................. 2

10.2.1 Objetivo general.................................................................................................................... 2
10.2.2 Objetivos específicos ............................................................................................................. 2
10.3 GENERALIDADES DE LA CUENCA ................................................................................. 3

10.3.1 Veredas Incluidas en la Cuenca ............................................................................................. 5
10.3.2 Asentamientos urbanos incluidos en la Cuenca. .................................................................... 6
10.3.3 Delimitación y codificación de las subcuencas ....................................................................... 9
10.4 METODOLOGIA ........................................................................................................ 13

10.4.1 Paso 1- Identificación de la información secundaría existente ............................................. 14
10.4.2 Paso 2 - Análisis de la información secundaría existente ..................................................... 15
10.4.3 Paso 3 - Recorridos de campo compilado ............................................................................ 15
10.4.4 Paso 4 - Propuesta Plan de monitoreo de calidad del agua en la cuenca hidrográfica del río
Guayuriba 15
10.4.5 Paso 5 - Análisis de la calidad hídrica de la Cuenca hidrográfica del río Guayuriba............... 28
10.5 GESTIÓN DE LOS RESIDUOS SÓLIDOS EN LA CUENCA DEL RÍO GUAYURIBA. ................ 33
10.5.1 Identificación y localización de los sitios de disposición de residuos sólidos ........................ 34
10.5.2 Línea base de residuos sólidos generados en la Cuenca hidrográfica del río Guayuriba. ...... 37
10.6 DIAGNÓSTICO DE CALIDAD DEL AGUA EN LA CUENCA HIDROGRAFICA DEL RÍO

GUAYURIBA ........................................................................................................................ 48
10.6.1 Instrumentos de planificación ambiental implementados en la Cuenca .............................. 48
10.6.2 Actividades económicas y de desarrollos urbanos. .............................................................. 50
10.6.3 Usuarios identificados de recurso hídrico y vertimientos .................................................... 60
10.6.4 Información histórica de calidad de agua en la Cuenca hidrográfica el río Guayuriba. ......... 65
10.7 ANÁLISIS DE CALIDAD DEL AGUA .............................................................................. 67

10.7.1 Parámetros físicos, químicos y microbiológicos ................................................................... 70
10.7.2 Aforos ............................................................................................................................... 101
10.8 INDICES DE CALIDAD DEL AGUA .............................................................................. 107
10.8.1 Índice calidad de agua – ICA. ............................................................................................. 107
10.8.2 Índice de Alteración Potencial de Calidad del Agua (IACAL) ............................................... 117
10.9 CONCLUSIONES ...................................................................................................... 122
10.10 BIBLIOGRAFIA .................................................................................................... 124
LISTA DE FIGURAS
Figura 10-1. División Política Administrativa. .....................................................................................4

Figura 10-2. Distribución espacial de las cabeceras municipales y centros poblados. .......................9
Figura 10-3. Mapa de Subcuencas de la Cuenca hidrográfica del río Guayuriba. .............................12
Figura 10-4. Esquema topológico de las corrientes identificadas en la Cuenca hidrográfica del río
Guayuriba. ........................................................................................................................................13
Figura 10-5. Ubicación de los puntos de muestreo, para el establecimiento del Plan de Monitoreo
de la cuenca del río Guayuriba. ........................................................................................................17
Figura 10-6. Matriz para el cálculo del ICA. ......................................................................................30
Figura 10-7. Comparación del Oxígeno disuelto, DQO, Conductividad y pH entre los valores históricos
y el año 2017, en la Estación Lm Mundo Nuevo – Río Blanco. .........................................................87
Figura 10-8. Comparación del Fosforo, Nitratos y Nitritos entre los valores históricos y el año 2017,
en la Estación Lm Mundo Nuevo – Río Blanco. ................................................................................88
Figura 10-9. Comparación del Oxígeno disuelto, DQO, Conductividad y pH entre los valores históricos
y el año 2017, en la estación Río Negro antes de unirse al Río Blanco. ............................................90
Figura 10-10. Comparación del Fosforo, nitritos y nitratos entre los valores históricos y el año 2017,
en la estación Río Negro antes de unirse al Río Blanco. ...................................................................91
Figura 10-11. Comparación del Oxígeno disuelto, DQO, Conductividad y pH entre los valores
históricos y el año 2017, 200m Aguas abajo del vertimiento estación Suria. ...................................93
Figura 10-12. Comparación de Nitritos y Nitratos entre los valores históricos y el año 2017, 200m
Aguas abajo del vertimiento estación Suria. ....................................................................................94
Figura 10-13. Índice de Calidad de Agua – ICA, para octubre de 2017, en la cuenca del río Guayuriba.
.......................................................................................................................................................114
Figura 10-14. IACAL año seco, para la cuenca del río Guayuriba. ...................................................119
Figura 10-15. IACAL año medio, para la cuenca del río Guayuriba. ................................................121
LISTA DE TABLAS
Tabla 10-1. Superficie y porcentaje de los municipios que conforman la Cuenca hidrográfica del río
Guayuriba. ..........................................................................................................................................4
Tabla 10-2. Número de veredas por municipio de la cuenca del río Guayuriba. ................................5
Tabla 10-3. Cabeceras municipales y centros poblados incluidos en la Cuenca hidrográfica del río
Guayuriba. ..........................................................................................................................................6
Tabla 10-4. Codificación y Nomenclatura asignada de las Subcuencas del río Guayuriba. ...............10
Tabla 10-5. Sitios de Monitoreo Propuestos para la Cuenca hidrográfica del río Guayuriba. ..........18
Tabla 10-6. Parámetros Fisicoquímicos para el análisis de calidad de agua de la Cuenca hidrográfica
río Guayuriba ...................................................................................................................................27
Tabla 10-7. Clasificación del Índice de Calidad del Agua (ICA) ..........................................................30
Tabla 10-8. Valores descriptores para el índice de Alteración Potencial de la Calidad del Agua (IACAL)
.........................................................................................................................................................32
Tabla 10-9. Hoja de cálculo, soportes para el procesamiento de datos del IACAL. ..........................32
Tabla 10-10. Estado actual del manejo y sitios de disposición de los residuos sólidos. ...................35
Tabla 10-11. Cantidad de residuos sólidos generados en la Cuenca hidrográfica del río Guayuriba.
.........................................................................................................................................................37
Tabla 10-12. Detalle de resultados de residuos generados al día en los diferentes poblados en cada
uno de los municipios. .....................................................................................................................47
Tabla 10-13. Instrumentos de planificación y de control y vigilancia formulados en la cuenca
hidrográfica del río Guayuriba..........................................................................................................48
Tabla 10-14. Empresas del Sector Económico en la Cuenca hidrográfica del río Guayuriba según la
encuesta socioeconómica, 2017. .....................................................................................................59
Tabla 10-15. Clasificación de vertimientos por actividades productivas, según la Resolución 0631 de
2015. ................................................................................................................................................60
Tabla 10-16. Usuarios de vertimiento. .............................................................................................62
Tabla 10-17. Documentos de monitoreo identificados en la Cuenca. ..............................................65
Tabla 10-18. Puntos de monitoreo para la Cuenca del río Guayuriba. .............................................67
Tabla 10-19. Resultados de parámetros de la estación 1 a la estación 11, de los muestreos realizados
del 16 de octubre al 3 de noviembre del 2017. ................................................................................71
Tabla 10-20. Resultados de los parámetros de la estación 12 a la estación 21, de los muestreos
realizados del 16 de octubre al 3 de noviembre del 2017. ...............................................................73
Tabla 10-21. Resultados de parámetros de la estación 22 a la estación 30, de los muestreos
Tabla 10-22. Resultados de parámetros de la estación 31 a la estación 37, de los muestreos
Tabla 10-23. Puntos históricos que coinciden con los realizados por el consultor, en la cuenca del río
Guayuriba. ........................................................................................................................................82
Tabla 10-24. Resultados de los muestreos realizados por la UT Guayuriba sostenible, en el año 2017,
versus los objetivos de calidad establecidos de la cuenca hidrográfica del río Guayuriba. ..............97
Tabla 10-25. Registro fotográfico de los aforos realizados en la cuenca. .......................................101
Tabla 10-26. Aforos realizados en los cauces de la cuenca del río Guayuriba. ...............................106
Tabla 10-27. Resultados de ICA históricos (2008-2015) para la cuenca del río Guayuriba. ............108
Tabla 10-28. Índice de Calidad de Agua – ICA de la Cuenca hidrográfica del río Guayuriba. ..........112
Tabla 10-29. Comparación del índice de calidad de agua - ICA entre los datos históricos y los
Monitoreos realizados en el año 2017. ..........................................................................................115
Tabla 10-30. Resumen de los resultados del cálculo del índice de alteración potencial de la calidad
del agua - IACAL - año seco. ...........................................................................................................117
Tabla 10-31. Resumen de resultados calculó del índice de alteración potencia de la calidad del agua-
IACAL- año medio. ..........................................................................................................................119
LISTA DE ANEXOS
Anexo 10-1. Plan de Monitoreo.

Anexo 10-2. Características de los puntos de muestreo
Anexo 10-3. Bitácoras.
Anexo 10-4. Resultados de los análisis de laboratorio.
Anexo 10-5. Certificación acreditación IDEAM
Anexo 10-6. Compilado de Monitoreos históricos.
Anexo 10-7. Aforos
Anexo 10-8. Resultados ICA.
Anexo 10-9. Resultados IACAL.
10. CALIDAD DE AGUA Y SANAMIENTO AMBIENTAL
10.1 INTRODUCCIÓN
El agua es un recurso indispensable para la vida y un elemento esencial para el desarrollo. La

administración sostenible de nuestros recursos hídricos está por lo tanto íntimamente unida con
nuestra habilidad de estimar adecuadamente estos recursos. Planificar el uso y el manejo del agua
significa aplicar principios y métodos para el uso racional integrado y participativo de los recursos
hídricos a fin de lograr una producción óptima y sostenida de estos recursos con el mínimo
deterioro ambiental para el beneficio de los pobladores y usuarios.
El deterioro de la calidad del agua se ha convertido en motivo de preocupación a nivel mundial, ya

sea por factores naturales que alteran las condiciones iníciales que presenta el ecosistema, por el
crecimiento excesivo de la población y al desarrollo y evolución de las actividades industriales y
agrícolas, que conlleva a una grave amenaza para el ecosistema y sus recursos.
La disminución de la calidad del agua, genera conflictos por su uso, usualmente se debe a la
distribución inequitativa y a la baja planificación del uso del agua, adicionalmente se suma el cambio
climático, el cual causa alteraciones en el ciclo hidrológico, por ende, la accesibilidad, la potabilidad
y la calidad del agua para todos los benefactores.
Por lo anterior, son importante los análisis de calidad del agua, pues estos estudios representan
los parámetros físico-químicos y microbiológicos exigidos por la normatividad nacional vigente y
que permite realizar un seguimiento a la fuente hídrica, ver su deterioro en el tiempo y de acuerdo
a esto tomar las medidas necesarias para mitigar su detrimento.
Es por esto que se desarrolló un plan de monitoreo de fuentes hídricas en la Cuenca hidrográfica
del río Guayuriba, así como la revisión y análisis de información secundaria respecto a los
vertimientos representativos en la Cuenca.
1
En el documento se presentan los resultados de las pruebas en laboratorio de las diferentes
muestras tomadas a lo largo de la cuenca hidrográfica y los respectivos resultados al desarrollar
los índices ICA E IACAL donde se tomara en cuenta la información histórica de los puntos de
muestreo que se han realizados en los años anteriores entregadas por las Corporaciones y los
planes de saneamiento y manejo de vertimientos de las áreas urbanas y centros poblados de la
Cuenca, asimismo se presentan las características físicas, socioeconómicas y ambientales
existentes tomadas por información secundaria.
10.2 OBJETIVOS
10.2.1 Objetivo general
Caracterizar la cuenca del río Guayuriba en términos de calidad del agua
10.2.2 Objetivos específicos
 Localizar y describir los sitios de disposición y el actual manejo de residuos sólidos para las
áreas urbanas y centros poblados de la Cuenca hidrográfica del Río Guayuriba.
 Identificar los sistemas de tratamiento de aguas residuales generados en los cascos

urbanos existentes y los industriales de impacto regional.
 Consolidar la información de la caracterización del agua residual histórica a partir de

la información disponible.
 Describir y analizar los factores de contaminación en aguas y suelos asociados al

manejo y disposición final de los residuos sólidos en zona rural, centros poblados y
cabeceras.
 Proponer una red de monitoreo de calidad hídrica, donde se pueda tomar muestras,
2
analizarla y definir las afectaciones que realizan los sectores productivos y usuarios del
recurso hídrico.
 Estimar el Índice de Calidad del Agua (ICA) y el Índice de Alteración Potencial de la Calidad
del Agua (IACAL).
10.3 GENERALIDADES DE LA CUENCA
De las 320.749 ha que conforman la cuenca del río Guayuriba, 247.891 ha equivalente al 77% del
área de la cuenca que se encuentran en el departamento de Cundinamarca, siendo el 10% del área
del departamento. Mientras el 23% restante se encuentra en el departamento del Meta con 72.857
ha, estando así el 1 % del área del departamento dentro de la cuenca, según la información de la
cartografía base del IGAC.
Los municipios de Choachí, Cáqueza, Fosca, Guayabetal, Gutiérrez, Quetame, Ubaque, Chipaque y
Une están totalmente inmersos en la cuenca, mientras que los municipios de Fómeque, Guasca, La
Calera, Acacías, Puerto López, San Carlos de Guaroa, Villavicencio y la localidad 20 del Distrito Capital
solo tienen un porcentaje de su territorio (Figura 10-1)
3
Fuente: UT Guayuriba Sostenible, 2017.
Figura 10-1. División Política Administrativa.
En la Tabla 10-1 se presenta la superficie total en hectáreas de cada municipio, la incluida dentro
de la cuenca y el porcentaje de su territorio incluido en la cuenca.
Tabla 10-1. Superficie y porcentaje de los municipios que conforman la Cuenca hidrográfica del río
Guayuriba.
Superficie Participación Porcentaje de
Superficie
Municipios Departamento dentro de la del municipio la Cuenca en el
municipal (ha)
Cuenca (ha) en la Cuenca municipio
Guasca Cundinamarca 35.863,8 4.879,6 13,6% 1,5%
Cáqueza Cundinamarca 11.253,2 11.253,2 100% 3,5%
Chipaque Cundinamarca 14.469,6 14.469,6 100% 4,5%
Choachí Cundinamarca 21.263,5 21.263,5 100% 6,6%
4
Superficie Participación Porcentaje de
Superficie
Municipios Departamento dentro de la del municipio la Cuenca en el
municipal (ha)
Cuenca (ha) en la Cuenca municipio
Fómeque Cundinamarca 45.802,3 23.135,5 50,5% 7,2%
Fosca Cundinamarca 11.268,0 11.268,0 100% 3,5%
Guayabetal Cundinamarca 22.145,6 22.145,6 100% 6,9%
Gutiérrez Cundinamarca 45.468,3 45.468,3 100% 14,2%
La Calera Cundinamarca 32.751,7 13.743,0 42,0% 4,3%
Quetame Cundinamarca 13.770,1 13.770,1 100% 4,3%
Ubaque Cundinamarca 10.819,0 10.819,0 100% 3,4%
Une Cundinamarca 21.654,0 21.654,0 100% 6,8%
Localidad 20 Distrito
Sumapaz Capital 161.655,8 34.378,7 21,3% 10,7%
Acacías Meta 112.282,3 39.360,6 35,0% 12,3%
Puerto
Meta 687.389,2 2.609,8 0,4% 0,8%
López
San Carlos
de Meta 80.828,1 11.547,9 14,3% 3,6%
Guaroa
Villavicencio Meta 131.126,7 19.012,7 14,5% 5,9%
10.3.1 Veredas Incluidas en la Cuenca
Al interior de la Cuenca se encuentran 329 veredas, donde los municipios de Cáqueza, Fómeque y
Choachí tienen el mayor número de veredas. Por el contrario, los municipios de Guasca y Puerto
López, solo tienen 1 y 2 veredas respectivamente. Sin embargo, cabe recordar que, los municipios
de Cáqueza y Choachí están incluidos totalmente en la cuenca, mientras que el municipio de Puerto
López, solamente tiene el 0,38% de su área municipal traslapada con la cuenca (Tabla 10-2).
Tabla 10-2. Número de veredas por municipio de la cuenca del río Guayuriba.
Veredas incluidas
Cabecera Centros
Municipio en la cuenca (total
incluida poblados
o parcialmente)
Acacías 25 No 2
Bogotá D.C. Localidad 20 Sumapaz 14 No 4
Cáqueza 35 Si 0
7
Chipaque 23 Si 1
4
Choachí 31 Si 22
Fómeque 33 Si 1
Fosca 24 Si 2
5
Veredas incluidas
Cabecera Centros
Municipio en la cuenca (total
incluida poblados
o parcialmente)
Guasca 1 No No tiene
Guayabetal 24 Si 7
Gutiérrez 22 Si 2
La Calera 13 No 3
Puerto López 2 No 1
Quetame 25 Si 5
San Carlos de Guaroa 3 No 1
Ubaque 20 Si 1
Une 17 Si 2
Villavicencio 17 No 4
10.3.2 Asentamientos urbanos incluidos en la Cuenca.
Al interior de la cuenca se encuentran 58 asentamientos urbanos, de los cuales 10 corresponden a

cabeceras municipales incluidas en la cuenca y 48 centros poblados (Figura 10-2, Tabla 10-3).
Tabla 10-3. Cabeceras municipales y centros poblados incluidos en la Cuenca hidrográfica del río
Guayuriba.
DEPARTA- CENTRO
MUNICIPIO VEREDA # TIPO CODIGO DANE FUENTE
MENTO POBLADO
Betania 1 BETANIA Centro Poblado 11001009 POT
Nazareth 2 NAZARETH Centro Poblado 11001002 POT
BOGOTÁ D.C. Sumapaz Secretaría Distrital de
Santa Rosa 3 SANTA ROSA Centro Poblado SIN CODIFICAR
Planeación 2009
Secretaría Distrital de
Las Auras 4 LAS AURAS Centro Poblado SIN CODIFICAR
Planeación 2009
Mundo MUNDO EOT ACUERDO 11 DE
5 Centro Poblado (IP) 25377002
Nuevo NUEVO 2010
EOT ACUERDO 11 DE
La Calera El Manzano 6 EL MANZANO Centro Poblado 25377011
2010
La Treinta y LA TREINTA Y EOT ACUERDO 11 DE
7 Centro Poblado 25377008
Seis SEIS 2010
Cabecera Cabecera EOT ACUERDO 11 DE
CUNDI- 8 CHOACHI 25181000
Municipal Municipal 2010
NAMARCA Encuesta
Choachí El Hato 9 EL HATO Centro Poblado SIN CODIFICAR
Socioeconómica
Encuesta
La Meseta 10 LA MESETA Centro Poblado SIN CODIFICAR
Socioeconómica
Gramal 11 LA UNION Centro Poblado (IP) 25279001 EOT
Fómeque Cabecera Cabecera
12 FOMEQUE 25279000 EOT
Municipal Municipal
6
DEPARTA- CENTRO
MENTO POBLADO
Cabecera Cabecera
13 UBAQUE 25841000 EOT
Municipal Municipal
Ubaque
Encuesta
Sabanilla 14 SABANILLA Centro Poblado SIN CODIFICAR
Socioeconómica
Cabecera Cabecera EOT ACUERDO 16 DE
15 CHIPAQUE 25178000
Municipal Municipal 2005
Alto de La EOT ACUERDO 16 DE
16 ABASTICOS Centro Poblado 25178013
Cruz 2005
Llano de LLANO DE
Chipaque 17 Centro Poblado 25178012 DANE
Chipaque CHIPAQUE
Centro Poblado Encuesta
Siecha 18 Caldera SIN CODIFICAR
(CAS) Socioeconómica
Quente 19 Quente SIN CODIFICAR
Cabecera Cabecera
20 CAQUEZA 25151000 EOT
Municipal Municipal
Encuesta
Placitas 21 PLACITAS Centro Poblado SIN CODIFICAR
Socioeconómica
Encuesta
Tausuta 1 22 TAUSUTA 1 Centro Poblado SIN CODIFICAR
Socioeconómica
Tausuta 2 23 TAUSUTA 2 SIN CODIFICAR
Cáqueza
Rio Negro RIO NEGRO Centro Poblado Encuesta
24 SIN CODIFICAR
Sur SUR (CAS) Socioeconómica
Girón de Encuesta
25 MOYAS Centro Poblado SIN CODIFICAR
Blancos Socioeconómica
Encuesta
El Campín 26 EL CAMPÍN Centro Poblado SIN CODIFICAR
Socioeconómica
Encuesta
El Tablón 27 EL TABLÓN Centro Poblado SIN CODIFICAR
Socioeconómica
Cabecera Cabecera
28 UNE 25845000 EOT
Municipal Municipal
Une Timacita 29 TIMACITA Centro Poblado 25845002 EOT ACUERDO 2011
Puente Encuesta
30 Puente Tierra Centro Poblado SIN CODIFICAR
Tierra Socioeconómica
Saname 31 SANAME Centro Poblado (IP) 25281002 EOT
Cabecera Cabecera
Fosca 32 FOSCA 25281000 EOT
Municipal Municipal
El Ramal 33 EL RAMAL Centro Poblado 25281004 DANE
Cabecera Cabecera
34 QUETAME 25594000 EOT 2000
Municipal Municipal
PUENTE
Guacapate 35 Centro Poblado (IP) 25594002 EOT 2000
QUETAME
Guacapate 36 GUACAPATE Centro Poblado 25594003 DANE
Quetame Centro Poblado Encuesta
Tribote Bajo 37 TRIBOTE BAJO SIN CODIFICAR
Povitos 38 POVITOS SIN CODIFICAR
Encuesta
Naranjal 39 NARANJAL Centro Poblado SIN CODIFICAR
Socioeconómica
Cabecera
Gutiérrez 40 GUTIERREZ 25339000 EOT
Municipal
Centro Poblado
Gutiérrez Pascote 41 PASCOTE 25339001 DANE
(CAS)
Centro Poblado
San Antonio 42 SAN ANTONIO 25339002 DANE
(CAS)
7
DEPARTA- CENTRO
MENTO POBLADO
Cabecera Cabecera
43 GUAYABETAL 25335000 EOT ACUERDO 2011
Municipal Municipal
Monte- MONTE- Centro Poblado
44 25335002 DANE
rredondo RREDONDO (CAS)
Las Mesas 45 LAS MESAS Centro Poblado 25335003 DANE
Limoncitos 46 LIMONCITOS Centro Poblado 25335004 EOT ACUERDO 2011
Guayabetal
San Antonio 47 SAN ANTONIO Centro Poblado 25335005 DANE
San Miguel 48 SAN MIGUEL Centro Poblado 25335006 DANE
TUNQUE DEL EOT DOCUMENTO
Naranjal 49 Centro Poblado 25335001
NARANJAL COMPONENTE RURAL
Susumuco 50 SUSUMUCO SIN CODIFICAR
Centro Poblado
Pipiral 51 PIPIRAL 50001013 AJUSTE EOT 2015
(CAS)
La LA CUNCIA (LA
52 Centro Poblado C 50001001 AJUSTE EOT 2015
Villavicencio Concepción CONCEPCION)
Centro Poblado
Servitá 53 SERVITA SIN CODIFICAR AJUSTE EOT 2015
META (CAS)
Buenavista 54 BUENAVISTA Centro Poblado C SIN CODIFICAR AJUSTE EOT 2015
Bocas del
Puerto López 55 EL TIGRE Centro Poblado (IP) 50573013 EOT
Guayuriba
San Carlos
Palmeras 56 LA PALMERA Centro Poblado (IP) 50680003 EOT
Guaroa
El Diamante 57 ELDIAMANTE SIN CODIFICAR
Acacías
Manzanares 58 MANZANARE SIN CODIFICAR
*(CAS) caserío, (IP) Inspección de policía
Fuente: EOT y PBOT municipales, DANE y UT Guayuriba Sostenible, 2017.
En la Figura 10-2 se presenta la ubicación geográfica de cada una de las cabeceras municipales y los
centros poblados incluidos en la Cuenca hidrográfica del río Guayuriba.
8
Figura 10-2. Distribución espacial de las cabeceras municipales y centros poblados.
10.3.3 Delimitación y codificación de las subcuencas
La delimitación de las subcuencas partió de la información proporcionada por las corporaciones

autónomas regionales que tienen jurisdicción en la cuenca (PNN, CORPOGUAVIO, CORPORINOQUIA,
CORMACARENA y CAR), las cuales suministraron las subcuencas con representación geoespacial
(Shape) del POMCA homologado y adoptado 2012. Con base en dicha información se evaluó su
pertinencia y se delimitaron las subcuencas sobre la red de drenaje del río Guayuriba, asignándole
una codificación de acuerdo con la metodología propuesta por el IDEAM (2013).
9
En la Tabla 10-4. Codificación y Nomenclatura asignada de las Subcuencas del río Guayuriba. Se
presentan las subcuencas del río Guayuriba delimitadas y relacionadas mediante un número
consecutivo donde se relaciona su código y nombre. Estas subcuencas fueron acordadas con las
Corporaciones, en atención a las necesidades de control administrativo de los usos del agua.
Tabla 10-4. Codificación y Nomenclatura asignada de las Subcuencas del río Guayuriba.
Numero
Nombre Codificación
Consecutivo
1 Río Guayuriba y Directos 350201
2 Quebrada El Pescado 350202
3 Quebrada Pipiral 350203
4 Quebrada Susumuco 350204
5 Quebrada Perdices 350205
6 Quebrada Blanca – Guayabetal 350206
7 Quebrada Marcelita 350207
8 Quebrada Naranjal 350208
9 Río Contador 350209
10 Quebrada Negra 350210
11 Río Negro Parte Alta 350211
12 Quebrada Blanca 350212
13 Quebrada La Caja 350213
14 Quebrada Blanca o el Palmar 350214
15 Quebrada Calostros 350215
16 Quebrada Jaboncillo 350216
17 Quebrada Piedras Gordas 350217
18 Quebrada Horqueta 350218
19 Río Blanco – Choachí 350219
20 Quebrada Quisquiza 350220
21 Quebrada Potrero Grande 350221
22 Río Palmar 350222
23 Río Cáqueza 350223
24 Quebrada Pontezuela 350224
25 Río Los Medios o Blanco 350225
26 Río Gallo 350226
27 Quebrada El Brasil 350227
28 Quebrada Santa Rosa 350228
29 Río Chiquito 350229
30 Río Manzanares 350230
31 Río Sardinata 350231
32 Río Negro y Directos 350232
33 Quebrada El Salitre 350233
34 Quebrada Los Curos 350234
35 Quebrada Pericos 350235
36 Quebrada de Chucha 350236
37 Quebrada De Los Ocares 350237
10
Numero
Nombre Codificación
Consecutivo
38 Quebrada La Junia 350238
39 Quebrada el Rizal 350239
40 Quebrada Guaza 350240
41 Río Sename 350241
42 Quebrada de Quita 350242
43 Río Blanco directos 350243
44 Río Taguate 350244
45 Quebrada San Martín 350245
46 Quebrada el Engaño 350246
La determinación del orden de cada una de las subcuencas presentes se obtiene mediante la
agregación de corrientes, considerando una corriente de primer orden a aquella que no tiene
afluentes, una de segundo orden aquella donde se reúnen dos corrientes de primer orden, una de
tercero donde confluyen dos de segundo orden y así sucesivamente (Figura 10-3 y Figura 10-4).
11
Figura 10-3. Mapa de Subcuencas de la Cuenca hidrográfica del río Guayuriba.
12
Figura 10-4. Esquema topológico de las corrientes identificadas en la Cuenca hidrográfica del río
Guayuriba.
10.4 METODOLOGIA
La metodología propuesta para el desarrollo del presente documento, se basa en los siguientes
pasos:
13
10.4.1 Paso 1- Identificación de la información secundaría existente
Inicialmente se realizó un proceso de identificación de las fuentes de información de las entidades

gubernamentales que puedan ser posibles focos de generación de la misma. A continuación, se
enlistan los posibles generadores de datos secundarios:
 Autoridades ambientales (CAR, CORPOGUAVIO, CORPORINOQUIA Y CORMACARENA):

Como se enmarca en su misión, administra y gestiona los recursos naturales renovables y el
medio ambiente en la Cuenca, la autoridad ambiental posee datos de gran importancia
dentro del área de su jurisdicción como redes de monitoreo, censo de usuarios, permisos
de captaciones, vertimientos, etc.
 Sector de hidrocarburos: Teniendo en cuenta el desarrollo de sus actividades, son una gran
fuente de datos producto del monitoreo de variables ambientales por encontrarse
proyectos petroleros cercanos y dentro de la cuenca.
 Administraciones Municipales: son los administradores de los recursos para el área de la
cuenca, son los directamente implicados en el desarrollo de campo y centros poblados, y
además los ejecutores del manejo los residuos sólidos y del saneamiento básico de la
Cuenca.
 Actores de la Cuenca: son quienes viven y desarrollan actividades en la cuenca, los cuales
pueden estar afectando la calidad de las aguas directamente o indirectamente,
adicionalmente participan en los talleres y en el desarrollo del proyecto con el aporte de
información secundaria de gran relevancia y acompañamiento continuo.
Luego de ello se debe centrar en recopilar información para el desarrollo del componente del
proceso, por ejemplo:
 Sitios de disposición y Manejo de los residuos sólidos (basuras).

 Puntos de vertimiento
 Actividades económicas de la cuenca
 Ubicación de centros poblados y su estado en el saneamiento básico.
 Vías de acceso a la cuenca.
14
 Usuarios de recurso hídrico identificados por la autoridad ambiental.
 Estudios desarrollados en la zona.
10.4.2 Paso 2 - Análisis de la información secundaría existente
Como resultado de la revisión y recopilación de la información secundaría se generó una primera

línea base de vertimientos, plantas de tratamiento de aguas residuales - PTAR, plantas de
tratamiento de aguas industriales -PTAI, sitios de disposición de residuos sólidos, los cuales son
claves para verificarse en la red de monitoreo.
10.4.3 Paso 3 - Recorridos de campo compilado
Con base en la línea base recopilada de la información secundaría, se programaron recorridos en

campo con el fin conocer el territorio y de determinar los puntos de muestreo buscando obtener un
mejor diagnóstico de la calidad del agua y la verificación la información recopilada de usuarios de
recurso hídrico y sitios de disposición de residuos sólidos etc.
10.4.4 Paso 4 - Propuesta Plan de monitoreo de calidad del agua en la cuenca hidrográfica del río
Guayuriba
La cuenca carece de un plan de monitorio. Por ello, como resultado de la revisión y análisis de
información secundaria, respecto a los vertimientos representativos en la cuenca, se seleccionaron
puntos de monitoreo que tiene algún dato histórico disponible que pueda servir como referente de
comparación, los cuales fueron recopilados a partir de la revisión de estudios de calidad hídrica de
las diferentes Corporaciones, de los planes de saneamiento y manejo de vertimientos de las áreas
urbanas y centros poblados de la cuenca. Con esta información se estableció el plan de monitoreo
de la cuenca hidrográfica del río Guayuriba.
El plan de monitoreo contempla las siguientes acciones:
 Ubicación preliminar de puntos y accesos para trabajo de campo.
15
 Salida de reconocimiento y definición de condiciones logísticas de monitoreo de calidad,
identificación de puntos en campo, registro de condiciones paisajísticas y generales de la
corriente en el área donde se va a efectuar el muestreo y/o aforo.
 Realización del muestreo tomando parámetros in situ de temperatura ambiente
temperatura del agua, y pH, rotulación de muestras, embalaje y envío a laboratorio.
 Registro de condiciones climáticas y de la corriente en el momento del muestreo, registro
fotográfico de la zona y de las muestras tomadas.
 Análisis en laboratorio acreditado de los parámetros definidos en el plan de monitoreo de
fuentes hídricas de la cuenca, con lo cual los métodos de cuantificación y/o análisis
corresponderán a los que tenga acreditados para cada parámetro, que son la fuente de
validación del dato generado, para lo cual se adjuntará la resolución respectiva de IDEAM.
 Tabulación de información generada respecto a los registros históricos.
 Informe con el análisis de información de calidad hídrica.
10.4.4.1 Selección de puntos de muestreo recibidos
Teniendo en cuenta la recopilación y análisis de información disponible, la distribución de las

fuentes receptoras de vertimientos de las cabeceras municipales, centros poblados, mataderos e
industrias, respecto al eje principal del Río Blanco-Negro-Guayuriba, la ubicación de puntos de
monitoreo encontrada en estudios de calidad hídrica y en los planes de saneamiento, se proponen
37 puntos de monitoreo, para la ejecución del plan de monitoreo (Figura 10-5).
16
Figura 10-5. Ubicación de los puntos de muestreo, para el establecimiento del Plan de Monitoreo
de la cuenca del río Guayuriba.
Las distancias aguas arriba y abajo, así como las coordenadas, son reportadas como referente de la
información secundaria, pero debido a los cambios en la morfología de la cuenca o la disminución
del caudal algunos puntos fueron sujetos a cambios, considerando que provienen de información
tomada en épocas y documentos diferentes (Tabla 10-5) Esta información se encuentra en mayor
detalle en el Anexo 10-1.
17
Tabla 10-5. Sitios de Monitoreo Propuestos para la Cuenca hidrográfica del río Guayuriba.
Coordenadas aproximadas
N° Municipio Fuente hídrica Descripción Fuente de información ***Por qué y para que
W N
**Aguas arriba del
Archivos recibidos de la CAR
vertimiento centro Conocer la condición del río
1 La Calera *Río Blanco 73° 52' 3,581" 4° 39'54,867" a) Boletines de calidad hídrica
poblado Mundo blanco en la cuenca alta.
2010 – 2015
nuevo
Aguas abajo del Evidenciar el efecto de los
Archivos recibidos de la CAR
vertimiento vertimientos domésticos en las
2 La Calera Río Blanco 73°52'15,035" 4° 39' 31,990" a) Boletines de calidad hídrica
centro poblado fuentes receptoras de la cuenca.
2010-2015
Mundo nuevo
Revisar las posibles variaciones
**Aguas arriba del Archivos recibidos de
en calidad hídrica sobre fuentes
Quebrada el Vertimiento Corporinoquia:
3 Choachí 73° 55' 0,727" 4° 31' 51,443" hídricas superficiales
Pueblo casco urbano de a) informe muestras puntuales
considerando los datos históricos
Choachí Cundinamarca sin fecha.
disponibles.
Archivos recibidos de Evidenciar el efecto de los
Corporinoquia: vertimientos domésticos de las
a) Vertimientos Río Negro. áreas urbanas en las fuentes
Aguas abajo del
b) informe muestras puntuales receptoras de la cuenca.
*Quebrada el Vertimiento del
4 Choachí 73° 54' 54,198" 4° 31' 58,174" Cundinamarca sin fecha. -Revisar las posibles variaciones
Pueblo casco urbano de
c) En Archivo recibido de en calidad hídrica sobre fuentes
Choachí
Corporinoquia: Matriz de Hídricas superficiales
Saneamiento básicos municipios considerando los datos históricos
de Cundinamarca. disponibles.
Archivos recibidos de
Corporinoquia:
a) Vertimientos Río Negro.
b) informe muestras puntuales
Revisar las posibles
**Aguas arriba del Cundinamarca sin fecha.
variaciones en calidad
Quebrada Vertimiento 4° 31' 34,782" c) En Archivo recibido de
5 Choachí 73° 55' 33,103" hídrica sobre fuentes hídricas
Uval casco urbano de Corporinoquia: Matriz de
superficiales considerando los
Choachí Saneamiento básico
datos históricos disponibles
municipios de Cundinamarca,
está como fuente receptora
Quebrada Cucuate y no está El
Uval.
18
W N
Corporinoquia:
Evidenciar el efecto de los
a) Vertimientos Río Negro.
vertimientos domésticos de las
b) informe muestras puntuales
áreas urbana s en las fuentes
Aguas abajo del Cundinamarca sin fecha.
receptoras de la cuenca.
*Quebrada Vertimiento del c) Matriz de saneamiento básico
6 Choachí 73° 55' 13,125" 4° 31' 22,891" -Revisar las posibles variaciones
Uval casco urbano de municipios de Cundinamarca,
Choachí está como fuente receptora
Hídricas superficiales
quebrada
Cucuate y no está El Uval.
disponibles.
Coordenadas de aprox. Google
Earth.
Río Negro antes en calidad hídrica sobre fuentes
Corpoguavio: informe de
7 Fómeque *Río Negro de unirse al Río 73° 54' 8,654" 4° 30' 12,096" hídricas superficiales
caracterización de cuerpos
Blanco considerando los datos históricos
hídricos 2015 Fómeque.
disponibles.
centro poblado de la vertimientos domésticos de las
unión y áreas urbanas en las fuentes
**Aguas arriba del receptoras de la cuenca.
Corpoguavio: informe de
8 Fómeque *Rio Negro área urbana del 73° 54' 22,626" 4° 29' 57,664" -Revisar las posibles variaciones
caracterización de cuerpos
municipio de en calidad hídrica sobre fuentes
hídricos 2015 Fómeque.
Fómeque. Luego de la Hídricas superficiales
entrega del río Blanco considerando los datos históricos
al Negro. disponibles.
áreas urbanas en las fuentes
Aguas abajo del Archivos recibidos de
área urbana de Corpoguavio: informe de
9 Fómeque Río Negro 73° 54' 11,421" 4° 28' 12,786" -Revisar las posibles variaciones
Fómeque y del Caracterización de cuerpos
Matadero hídricos 2015 Fómeque
hídricas superficiales
disponibles.
**Aguas arriba del Archivos recibidos de -Revisar las posibles variaciones
10 Ubaque Río Palmar 73° 56' 12,189" 4° 28' 44,682"
Vertimiento Corporinoquia: en calidad hídrica sobre fuentes
19
W N
casco urbano de a) Vertimientos Río Negro. hídricas superficiales
Ubaque b) informe muestras puntuales considerando los datos históricos
Cundinamarca sin fecha. disponibles.
c) Matriz de saneamiento básicos
municipios de Cundinamarca.
Archivos recibidos de vertimientos domésticos de las
Corporinoquia: áreas urbanas en las fuentes
Aguas abajo del
a)Informe muestras receptoras de la cuenca.
Vertimiento
Ubaque *Río Palmar 73° 54' 45,575" 4° 29' 11,359" Puntuales Cundinamarca sin -Revisar las posibles variaciones
casco urbano de
fecha en calidad hídrica sobre fuentes
Ubaque
b) Matriz de saneamiento básico Hídricas superficiales
Municipios de Cundinamarca. considerando los datos históricos
disponibles.
Corporinoquia:
a) informe muestras puntuales
Cundinamarca sin fecha. Donde Revisar las posibles variaciones
**Aguas arriba del
dice que la fuente receptora es el en calidad hídrica sobre fuentes
Quebrada Vertimiento
12 Chipaque 74° 2' 52,119" 4° 26' 21,778" Río Quente. hídricas superficiales
Quente casco urbano de
b) Matriz de saneamiento básico considerando los datos históricos
Chipaque
municipios de disponibles.
Cundinamarca en este dice que la
fuente receptora es quebrada
Quente
Corporinoquia: Evidenciar el efecto de los
a) informe muestras puntuales vertimientos domésticos de las
Cundinamarca sin fecha. Donde áreas urbanas en las fuentes
Aguas abajo del
dice que la fuente receptora es el receptoras de la cuenca.
*Quebrada Vertimiento 4° 25' 41,832"
13 Chipaque 74° 2' 23,026" Río Quente. -Revisar las posibles variaciones
Quente casco urbano de
b)Matriz de saneamiento básico en calidad hídrica sobre fuentes
Chipaque
municipios de Hídricas superficiales
Cundinamarca en este dice que la considerando los datos históricos
fuente receptora es quebrada disponibles.
Quente
20
W N
Corporinoquia: Revisar las posibles variaciones
**Aguas arriba del
a) informe muestras puntuales en calidad hídrica sobre fuentes
Vertimiento 4° 25' 45,145"
14 Cáqueza Río Cáqueza 74° 0' 44,649" Cundinamarca sin fecha Hídricas superficiales
casco urbano de
b) Matriz de saneamiento básico considerando los datos históricos
Caqueza
Municipios de Cundinamarca. disponibles.
c) Vertimientos Río Negro
Aguas abajo del Corporinoquia:
Vertimiento a) informe muestras puntuales
15 Cáqueza *Río Cáqueza 73° 56' 57,383" 4° 24' 51,237" -Revisar las posibles variaciones
casco urbano de Cundinamarca sin fecha
Caqueza b) Matriz de saneamiento básico
Municipios de Cundinamarca.
disponibles.
**Aguas arriba del Corporinoquia:
Quebrada Vertimiento a) informe muestras puntuales
16 Une 74° 1' 26,920" 4° 24' 7,222" hídricas superficiales
Aguas Calientes casco urbano de Cundinamarca sin fecha
Une b) Matriz de saneamiento básico
disponibles.
Aguas abajo del Corporinoquia:
*Quebrada Vertimiento a) informe muestras puntuales
17 Une 74° 1' 33,794" 4° 24' 30,077" -Revisar las posibles variaciones
Aguas Calientes casco urbano de Cundinamarca sin fecha
Une b) Matriz de saneamiento básico
disponibles.
Aguas arriba del
Coordenadas aprox, de Google Evidenciar el estado de las
18 Fosca Río Sáname centro poblado 73° 54' 57,940" 4° 20' 27,090"
Earth. fuentes receptoras de la cuenca
de Sáname
Aguas abajo del Archivos recibidos de Evidenciar el efecto de los
19 Fosca *Río Sáname centro poblado 73° 54' 48,150" 4° 20' 33,500" Corporinoquia vertimientos domésticos en las
de Sáname a) Agenda ambiental municipal fuentes receptoras de la cuenca.
21
W N
Corporinoquia: Revisar las posibles variaciones
**Aguas arriba del
a) informe muestras puntuales en calidad hídrica sobre fuentes
20 Fosca 73° 56' 18,704 4° 20' 26,425" Cundinamarca sin fecha hídricas superficiales
Cementerio casco urbano
b) Matriz de saneamiento considerando los datos históricos
Fosca
básico Municipios de disponibles.
Cundinamarca
Corporinoquia: Evidenciar el efecto de los
a) Vertimientos Río Negro vertimientos domésticos de las
b) Matriz de saneamiento Básico áreas urbanas en las fuentes
Aguas abajo del
c) informe muestras puntuales receptoras de la cuenca.
*Quebrada Vertimiento
21 Fosca 73° 56' 12,900" 4° 20' 18,871" Cundinamarca sin fecha, en el -Revisar las posibles variaciones
Cementerio casco urbano
cual aparece Quebrada en calidad hídrica sobre fuentes
Fosca
Cementerio pero NO especifica si hídricas superficiales
es aguas arriba o abajo del casco considerando los datos históricos
urbano, se asumen estas disponibles.
coordenadas
Corporinoquia:
a) Vertimientos río
**Aguas arriba del Negro donde dice que la fuente
Quebrada Vertimiento receptora es la quebrada grande.
22 Quetame hídricas superficiales
Grande casco urbano 73° 51' 37,995" 4° 19' 38,345" b) informe muestras puntuales
Quetame Cundinamarca sin fecha, donde
disponibles.
aparece la fuente receptora como
Q. Chiquita. Se asumen estas
coordenadas.
Corporinoquia: a)
*Quebrada Vertimiento vertimientos domésticos de las
23 Quetame 73° 51' 59,342 4° 19' 38,076" Vertimientos río Negro
Grande casco urbano áreas urbanas en las fuentes
coordenadas aproximadas de
Quetame receptoras de la Cuenca.
Google Earth.
centro poblado Archivos recibidos de vertimientos domésticos de las
24 Quetame Río Negro 73° 52' 10,181" 4° 19' 41,390"
de Puente Corporinoquia: áreas urbanas en las fuentes
Quetame receptoras de la cuenca.
22
W N
a) Vertimientos río Negro
coordenadas aproximadas de
Google Earth.
**Aguas arriba del Corporinoquia:
Quebrada la Vertimiento a)Vertimientos Rio Negro
25 Gutiérrez 74° 0' 6,729" 4° 15' 22,943" hídricas superficiales
Lejía casco urbano b) Matriz de saneamiento Básico
Gutiérrez c) informe muestras puntuales
disponibles.
Cundinamarca sin fecha
Aguas abajo del Corporinoquia: a)
receptoras de la cuenca. Revisar
*Quebrada la Vertimiento Vertimientos río Negro
26 Gutiérrez 74° 0' 4,363" 4° 15' 11,190" las posibles variaciones en
Lejía casco urbano b) Matriz de saneamiento Básico
calidad hídrica sobre fuentes
Gutiérrez c) informe muestras puntuales
disponibles.
**Aguas arriba del Corporinoquia: a)
Guayabet Quebrada Vertimiento Vertimientos río Negro
27 73° 48' 47,146" 4° 13' 0,252" hídricas superficiales
al las perdices casco urbano b) Matriz de saneamiento Básico
Guayabetal c) informe muestras puntuales
disponibles.
Aguas abajo del Corporinoquia: a)
Guayabet *Quebrada Vertimiento Vertimientos río Negro
28 73° 48' 51,337" 4° 12' 51,478" -Revisar las posibles variaciones
al las perdices casco urbano b) Matriz de saneamiento Básico
Guayabetal c) informe muestras puntuales
disponibles.
Aguas abajo del Archivos recibidos de Evidenciar el efecto de los
Centro poblado Corporinoquia: vertimientos domésticos de las
29 N/A *Río Blanco 73° 49' 16,440" 4° 12' 44,000"
San Antonio, a) Vertimientos río Negro áreas urbanas en las fuentes
antes de la unión b) Matriz de saneamiento Básico receptoras de la cuenca.
23
W N
con el Río Negro c) informe muestras puntuales
Cundinamarca sin fecha. De
acuerdo con los archivos antes
mencionados La fuente receptora
de Gutiérrez es Q. Lejía y no río
Blanco como se mencionó en el
documento Evaluación Propuesta
de plan de monitoreo,
coordenadas de
aprox. De Google Earth
Aguas debajo de Solicitud de Corporinoquia en
los vertimientos documento “Evaluación
de lavaderos de Propuesta de plan de monitoreo”,
carros sobre la y revisión de Limite Evidenciar el efecto de los
vía Guayabetal- departamental vertimientos en las fuentes
Río Negro -
Villavicencio, Cundinamarca y Meta, que indica receptoras de la cuenca.
30 N/A Río 73° 44' 28,870" 4° 11' 57,830"
Aguas arriba centro es la quebrada Susumuco y no - Condiciones de calidad del agua
Guayuriba
poblado Pipiral, Unión Choapal, quedando la ubicación en los límites jurisdiccionales de
río Negro con precisa antes o después de la Corporinoquia y Cormacarena.
quebrada Susumuco, unión de la quebrada con el rio
Inicio del río negro, a la posibilidad logística y
Guayuriba. segura de acceso.
Puente carretera Evidenciar el efecto de los
Río Cormacarena:
31 Acacías vía Villavicencio 73° 45' 57,829" 4° 2' 59,138" vertimientos en las fuentes
Guayuriba a) Programa de tasas retributivas
acacias receptoras de la cuenca.
2015 TR-002-15
Archivos recibidos de áreas urbanas en las fuentes
1500m Aguas
Cormacarena: receptoras de la cuenca.
Río abajo
21 Acacías 73° 28' 56,098" 3° 59' 46,988" a) Programa de -Revisar las posibles variaciones
Guayuriba vertimiento de
tasas retributivas en calidad hídrica sobre fuentes
Estación Acacias
2015 TR-002-15 Hídricas superficiales
disponibles.
Río 200m Aguas Archivos recibidos de Evidenciar el efecto de los
33 N/A 73° 25' 1,110" 3° 59' 2,740"
Guayuriba abajo del Cormacarena: vertimientos domésticos de las
24
W N
vertimiento a) Programa de tasas retributivas áreas urbanas en las fuentes
estación Suria 2015 TR-002-15 receptoras de la cuenca.
-Revisar las posibles variaciones
disponibles.
Aguas abajo del Archivos recibidos de
receptoras de la Cuenca.
Río vertimiento de Cormacarena:
34 N/A 73° 13' 39,710" 3° 56' 52,460" -Revisar las posibles variaciones
Guayuriba Aceites El a) Programa de tasas retributivas
Morichal 2015 TR-002-15
disponibles.
Aguas abajo del Cormacarena:
Puerto Río vertimiento a) Programa de tasas retributivas
35 73° 5' 56,730" 3° 55' 47,960" vertimientos en las fuentes
López Guayuriba centro poblado el 2015 TR-002-15
Tigre. Coordenadas aprox. de Google
Earth
Agua arriba del
San Carlos Caño San Cormacarena: Conocer la condición del Caño
36 centro poblado 73° 14' 28,120" 3° 54' 55,750"
de Guaroa Cristóbal a) Programa de tasas retributivas San Cristóbal
palmeras
2015 TR-002-15
Agua abajo del Evidenciar el efecto de los
San Carlos *Caño San Cormacarena:
37 centro poblado 73° 13' 46,536" 3° 54' 51,591" vertimientos en las fuentes
de Guaroa Cristóbal a) Programa de tasas retributivas
palmeras receptoras de la Cuenca.
2015 TR-002-15
25
(*) Puntos de muestreo en los que se realizaron los aforos. (**) Puntos en los que se tomaron solo
muestras para determinación de oxígeno Disuelto, Sólidos Suspendidos Totales, Demanda Química
de Oxigeno (DQO), Conductividad Eléctrica y pH, parámetros necesarios para evaluar la calidad del
Agua (ICA), además se consideran coliformes totales, termo tolerantes, fecales, DBO, Solidos
Sedimentable y Temperatura, estos son los únicos parámetros analizados en los puntos de muestreo
aguas arriba de los vertimientos de los cascos urbanos con el fin de conocer los criterios de calidad
para destinación del recurso para preservación de flora y fauna, en aguas dulces, teniendo en cuenta
el Decreto 1594 Art. 45, compilado en el Decreto 1076 de 2015 (***) En cumplimiento de la solicitud
realizada por Corporinoquia.
En la zona del río Negro-Guayuriba se realizaron cinco muestreos, debido al vertimiento de los
poblados aledaños a la cuenca, como son: 1) puente carretero vía Villavicencio Acacías, 2) a 1500
metros aguas abajo del vertimiento de la estación Acacías, 3) Aguas abajo del vertimiento del centro
poblado El Tigre, 4) 200 m aguas abajo del vertimiento estación Suria y 5) aguas abajo del
vertimiento de Aceites Morichal.
10.4.4.2 Parámetros a analizar
Para cada una de las estaciones se planteó el análisis de parámetros in situ y de laboratorio tanto
fisicoquímicos como microbiológicos (Tabla 10-6). El laboratorio LABORMAR (laboratorio
microbiológico Ortiz Martínez) realizó el análisis de las muestras está acreditado ante el IDEAM
(Resolución 0563 del 06 de marzo de 2018).
Los parámetros propuestos para analizar en las fuentes hídricas incluidas, fueron definidos
considerando que las fuentes de contaminación puntual que reciben corresponden a vertimientos
del alcantarillado, industrias y mataderos, para lo cual se tomaron variables definidas en la norma
nacional de vertimientos aprobada mediante Resolución 0631 del 2015, así como de los parámetros
necesarios para el índice de calidad del agua - ICA, cuyo cálculo se incluye en el Plan de Ordenación
y Manejo de la Cuenca.
26
Tabla 10-6. Parámetros Fisicoquímicos para el análisis de calidad de agua de la Cuenca hidrográfica
río Guayuriba
VARIABLE / PARAMETRO UNIDAD METODO

pH in situ UND SM 4500 H+ B
Conductividad µS /cm SM 2510 B
Temperatura de agua in situ °C SM 2550 B
Temperatura Ambiente in situ °C SM 2550 B
Oxígeno disuelto mg O2/L SM 4500 O C
DBO5 Total mg O2/L S.M 5210 B, 4500-O C Winkler
DQO Total mg O2/L S.M 5220 D – Colorimétrico
Solidos suspendidos totales SST mg/L S.M. 2540 D Gravimetría
Sólidos sedimentables mL/L S.M 2540 F- Cono Imhoff
Color real mˉ ¹ Colorimétrico/S.M. 2120 C
Dureza total Mg CaCO3/L Volumétrico/S.M. 2340 C
Turbiedad NTU S.M. 2130 B – Nefelométrico
S.M. 4500 NH3 B,C y 4500 Norg B –
Nitrógeno total Kjeldahl NTK mg N/L
Digestión Kjeldahl-Titulación
Nitritos NO2 mg N-NO2/L S.M. 4500-NO2 B Espectrofotometria
Nitratos NO3 mg N-NO3/L S.M. 4500-NO3 B – Espectrofotométrico
SM 4500 NH3 B,C Destilación y Volumétrico
Nitrógeno Amoniacal mg N-NH3/L
- LC 0,20 mg/L
Grasas y Aceites Totales mg/L SM 5520-D Gravimetría
S.M. 4500-P B,E Espectrofotométrico - LC
Fosforo Total mg P/L
0,094 mg/L
Alcalinidad mg Ca CO3/L Volumétrico/S.M. 2320 B
SAAM – Tensoactivos mg /L Colorimétrico/SM 5540-C
Níquel mg Ni/L S.M. 3111 B
Sulfatos mg SO4/L SM 4500 SO4 -2 E Turbidimetria
Cloruros mg Cl/L S.M 4500-Cl B
Fenoles totales mg Fenol/L SM 5530 C
Compuestos
mg/L EPA 8041 A. Rev, 1. febrero 2007
SemivolatilesFenolicos
Ortofosfatos mg P-PO4ˉᶟ SM 4500 P E Espectrofotométrico
Manganeso mg Mn/L Absorción Atómica/S.M 3111 B
Hidrocarburos Totales mg/L NTC 3362 F
Hidrocarburos Aromáticos mg/L SM 6410 B
Cianuro mg CN/L SM 4500-CN- E Colorimétrico
Cadmio Mg Cd/L Absorción Atómica/S.M 3111 B
Acidez Total mg CA CO3/ l S.M 2310 B Volumetría
Aluminio Mg Al/L S.M 3500-Al B Colorimetría
Zinc Mg Zn /L Absorción Atómica/S.M 3111 B
Cobre mg Cu/L Absorción Atómica/S.M 3111 B
Cromo mg Cr/L SM 3111 D
Hierro mg Fe/L Absorción Atómica/S.M 3111 B
Mercurio mg Hg/L Absorción Atómica/S.M 3112 C
Tensoactivo mg/L Colorimétrico/SM 5540-C
27
VARIABLE / PARAMETRO UNIDAD METODO
2000 NMP/100 ml
NMP Coliformes termotolerantes Fermentación en Tubos Múltiples/SM9221E
max.
20000 NMP/100 ml
NMP Coliformes Totales Fermentación en Tubos Múltiples/SM9221B
max.
La toma de muestras para el análisis de parámetros físicos, químicos y microbiológicos se realizó, a

través de muestras integradas a lo ancho de las corrientes. Las determinaciones fisicoquímicas y
microbiológicas fueron realizadas siguiendo metodologías y técnicas aprobadas y estandarizadas
por el “Standard Methods for the Examination of Water and Wastewater de la APHA-AWWA-WPCF”
ed. 2, u otras aprobadas al laboratorio dentro del proceso de acreditación de los análisis a realizar.
10.4.4.3 Recolección de muestras de campo y su manipulación
Se analizaron los parámetros definidos en el plan de monitoreo de fuentes hídricas de la cuenca,

con lo cual los métodos de cuantificación y/o análisis corresponderán a los que tenga acreditados
para cada parámetro, que son la fuente de validación del dato generado.
En las corrientes objeto de aforo, se realizó con molinete, por el método área velocidad, de acuerdo
con las condiciones de la fuente hídrica, con lo que se elaboran los correspondientes perfiles
trasversales en el punto de monitoreo, excepto en el eje principal del río Blanco-Negro- Guayuriba,
por condiciones de acceso y seguridad de las personas del equipo de campo.
10.4.5 Paso 5 - Análisis de la calidad hídrica de la Cuenca hidrográfica del río Guayuriba
Con los resultados de laboratorio y con los datos históricos existentes en la cuenca, se realiza los
análisis conforme a la guía para la formulación de POMCAS y el desarrollo de los indicadores
propuestos.
28
10.4.5.1 Estimación del índice del agua - ICA
Según el IDEAM el índice de calidad del agua - ICA es un número (entre 0 y 1) que señala el grado
de calidad de un cuerpo de agua, en términos del bienestar humano independiente de su uso. Este
número es una agregación de las condiciones físicas, químicas y en algunos casos microbiológicas
del cuerpo de agua, el cual da indicios de los problemas de contaminación, se tiene en cuenta una
gama de factores ambientales a través de variables simples que permiten el análisis de los
principales orígenes de la contaminación: oxígeno disponible, materia orgánica, sólidos,
mineralización, acidez, entre otros, y características claves de la columna de agua como la
temperatura.
Este índice puede ser utilizado para medir los cambios en la calidad del agua en tramos particulares
de los ríos a través del tiempo, comparando la calidad del agua de diferentes tramos del mismo río
además con la calidad de agua de diferentes ríos alrededor del mundo. Los resultados pueden ser
utilizados para determinar si un tramo particular de dicho río es saludable o no.
Para la determinación del “ICA” interviene nueve parámetros, los cuales son:
 Coliformes Fecales (en NMP/100 mL)

 pH (en unidades de pH)
 Demanda Bioquímica de Oxigeno en 5 días (DBO5 en mg/ L)
 Nitratos (NO3 en mg/L)
 Fosfatos (PO4 en mg/L)
 Cambio de la Temperatura (en ºC)
 Turbidez (en FAU)
 Sólidos disueltos totales (mg/ L)
El “ICA” adopta para condiciones óptimas un valor máximo determinado de 1, que va disminuyendo
con el aumento de la contaminación el curso de agua en estudio. Posteriormente al cálculo el índice
de calidad de agua de tipo “General” se clasifica la Calidad del agua (Tabla 10-7)
29
Tabla 10-7. Clasificación del Índice de Calidad del Agua (ICA)
Calidad del agua Valor Color

Muy malo (0 – 0.25)
Malo (0.26 – 0.50)
Regular (0.51 – 0.70)
Aceptable (0.71 – 0.90)
Bueno (0.91 – 1.00)
Fuente: IDEAM, Hoja metodológica
Para desarrollar el cálculo del ICA se utilizó un matriz y hoja de cálculo la cual se puede evidenciar
en la Figura 10-6.
CALCULO DEL ICA

FECHA MONITOREO
SÓLIDOS ICA CALIDAD

LOCALIZACIÓN
OXIGENO SUSPEND DQO CONDUCTIV Nitróge

Fosforo
DISUELTO (mg IDOS (mg IDAD pH no N/P
Total
NOMBRE O2/L) TOTALES O2/L) (µS/cm) Total
CORRIENTE (mg/l)
I, DQO
I, CON
I, SST
% sat
Valor
Valor
Valor
Valor
Valor
Valor
Valor
Valor
Pond
Pond
Pond
Pond
Pond
Pond
I, OD
I-N/P
I pH
Figura 10-6. Matriz para el cálculo del ICA.
10.4.5.2 Estimación del Índice de Alteración Potencial de Calidad del Agua (IACAL)
El Índice de Alteración Potencial de la Calidad de Agua (IACAL), es el referente de la presión sobre

las condiciones de calidad de agua en los sistemas hídricos superficiales del país. Se evalúa a partir
del promedio de las jerarquías asignadas a las cargas contaminantes de materia orgánica, sólidos
suspendidos y nutrientes ejercidas por el sector doméstico.
El IACAL es el valor numérico que califica en una de cinco categorías, la razón existente entre la carga
de contaminante que se estima recibe una subzona hidrográfica j en un período de tiempo t y la
oferta hídrica superficial, para año medio y año seco, de esta misma subzona hidrográfica estimada
30
a partir de una serie de tiempo (IDEAM, 2014). A partir de este índice se podrá determinar la
alteración de la calidad del agua por medio de la presión que ejerce cada sector socioeconómico a
escala municipal o por subzona hidrográfica. Para este estudio se necesitarán datos como
información secundaria basada en los sectores socioeconómicos divididos así: doméstico, industrial,
cafetero, sacrificio de ganado, minería de oro y plata y cultivo y transformación de coca, de los cuales
se obtendrá inventario y análisis de vertimientos de DBO5, DQO, SST, NT, PT, Hg y sustancias
químicas peligrosas al recurso hídrico. El levantamiento de información secundaria se podrá hacer
por medio de entidades como las corporaciones autónomas regionales (CAR) que son las encargadas
de la administración, vigilancia y control del medio ambiente y los recursos naturales dentro del
área de su jurisdicción (en el caso de los vertimientos).
A continuación, se presentan unos pasos básicos a seguir para poder lograr el desarrollo de la
metodología IACAL:
 Se debe recolectar la información secundaria de cada uno de los sectores mencionados.

 Se determina una carga contaminante por sector desarrollando las fórmulas propuestas.
 se halla una carga contaminante municipal para cada uno de los parámetros. Estos datos se
llevarán a descripciones cualitativas.
 Se halla una carga por subzona hidrográfica y los datos obtenidos se pasarán a descripciones
cualitativas.
 Con estas descripciones y con un promedio de jerarquización de datos se obtiene un IACAL
para año medio y uno para año seco.
El valor del indicador surge de promediar el valor de las categorías de clasificación obtenidas para
cada una de las variables. En la Tabla 10-8 se presenta los rangos de los valores que puede tomar el
IACAL junto con la categoría de clasificación que se le asigna a cada uno y la calificación del nivel de
presión que corresponde.
31
Tabla 10-8. Valores descriptores para el índice de Alteración Potencial de la Calidad del Agua
(IACAL)
Categoría de
Rangos Calificación de la presión
clasificación
1,0 ≤ IACAL ≤ 1,5 1 Baja
1,5 < IACAL ≤ 2,5 2 Modera
2,5 < IACAL ≤ 3,5 3 Media-alta
3,5 < IACAL < 4,5 4 Alta
1,0 ≤ IACAL ≤ 5,0 5 Muy alta
Fuente: IDEAM, Hoja metodológica
Para desarrollar el cálculo del IACAL se elaboró como soporte una hoja de cálculo en la que se listan
las variables, su descripción y observaciones (Tabla 10-9).
Tabla 10-9. Hoja de cálculo, soportes para el procesamiento de datos del IACAL.
Variable Descripción Observaciones
Contienen la información oficial del DANE
Población con respecto a las poblaciones y tasas de Esta hoja ha sido la utilizada para los cálculos
subcuencas crecimiento para cada cabecera y resto del de cargas domésticas de DBO5 y SST
municipio incluida en la subcuenca
Dado que el macro-clima no permite clasificar
los datos hidrológicos en condiciones
contrastantes, se ha optado definir los
caudales para el año seco mediante el "valor
medio de los caudales mínimos" según lo
acordado con la interventoría técnica del
proyecto, previa reunión entre los pares de
Hidrología (Ingeniero Julián David Rojo por
parte de la UT) y Calidad de Aguas (ingeniero
Andrés Jacobo Lozano por parte de la
interventoría). Dentro de la componente
Soporte de hidrología para establecer los hidrológica del POMCA de la cuenca
Subcuencas y caudales base de año seco y año medio hidrográfica del Río Guayuriba se ha construido
caudales para aplicar la metodología del IDEAM para un modelo lluvia escorrentía (Modelo de
el cálculo del IACAL Tanques) la serie caudales medios de escala
diarios, con 20 años de registro (desde
01/01/1995 hasta 31/12/2015) a partir de los
cuales se construyó la serie de caudales
mínimos mensuales tomando el valor mínimo
diario de cada mes, procedimiento similar al
empleado por el IGAC en estaciones
limnimétricas. El valor medio de la serie de
caudales mínimos mensuales define entonces
el caudal a simular para condiciones secas
según lo acordado con la interventoría técnica
del proyecto.
32
Variable Descripción Observaciones
Figura a escala del mapa con las subcuencas
Cada variable de la hoja de cálculo incluye la
Mapa subcuencas (áreas hidrográficas a las cueles he les
respectiva sustentación y el resultado
calcula el IACAL)
Hola de cálculo con los datos, información y
Cálculo de la carga factores para calcular la DBO5 tanto
Hoja principal con los factores de calculo
de DBO5 doméstica como por aquella potencial
generada por proyectos agroindustriales.
DBO5 Resultados carga de DBO5 -
Cálculo de la carga factores para calcular la SST tanto
de SST doméstica como por aquella potencial
SST Resultados carga de SST -
Cálculo de la carga factores para calcular la DQO tanto
de DQO doméstica como por aquella potencial
DQO Resultados carga de DQO -
Cálculo de la carga factores para calcular la N - Total tanto
de Nitrógeno total doméstica como por aquella potencial
N – Total Resultados carga de N – Total -
Cálculo de la carga factores para calcular el P - Total tanto
de Fósforo total doméstica como por aquella potencial
P-Total Resultados carga de P – Total .
Resultados del indicador del IACAL para el
IACAL Año medio año medio en cada una de las 37 -
subcuencas
Resultados del indicador del IACAL para el
IACAL Año seco -
año seco en cada una de las 37 subcuencas
10.5 GESTIÓN DE LOS RESIDUOS SÓLIDOS EN LA CUENCA DEL RÍO GUAYURIBA.
El manejo de residuos sólidos en la cuenca del Río Guayuriba no es el adecuado ya que no existen
programas de reciclaje, ni de manejo de residuos orgánicos y en el 65% de las veredas los residuos
sólidos se queman a cielo abierto. En el 25% de las veredas donde se recogen los residuos sólidos
no se hace clasificación en la fuente, por el contrario se recoge y se mezcla el material reciclable, el
orgánico y los residuos tóxicos en las mismas bolsas y el 9% de las veredas restantes entierran los
residuos ya que no tienen servicio de recolección ni programas de reciclaje, este el caso de la
mayoría de veredas más distantes de los centros poblados.
33
La parte alta de la cuenca el 66% de las veredas de la cuenca alta (18 veredas) se quema la basura a
cielo abierto, solo el 25% de las veredas (7 veredas) se recoge la basura, debido a que la mayoría de
las veredas tienen accesos limitados por vías destapadas y algunas solo tienen caminos de
herradura. El 9% de las veredas (2) entierran la basura sin ningún proceso de recolección o de
aprovechamiento de la materia orgánica para la producción de abonos.
Un porcentaje mayor al 60% de las veredas de la cuenca media queman los residuos sólidos, el 2%
de los residuos generados se entierran y otro 2% de las veredas posee servicio de recolección.
En la parte baja de la cuenca el 66% de las veredas (6) hacen disposición de las basuras por medio
de la quema a cielo abierto, sin reciclaje ni aprovechamiento de los residuos orgánicos. El 33% de
las veredas tiene servicio de recolección de la basura.
10.5.1 Identificación y localización de los sitios de disposición de residuos sólidos
Dentro de la Cuenca hidrográfica del río Guayuriba, no se tiene identificados sitios de disposición
final de residuos sólidos, los residuos de los centros poblados y cascos urbanos son dispuestos
conforme a la Tabla 10-10 y en el área rural son enterrados o quemados.
Gran parte de los residuos sólidos generados por los municipios del departamento de
Cundinamarca, que se encuentran dentro de la Cuenca hidrográfica del río Guayuriba, son
dispuestos en el relleno sanitario de Doña Juana y Mondoñedo, a excepción del municipio de
Guayabetal, quien dispone en el relleno sanitario Parque Ecológico Reciclante de la empresa
Bioagricola del Llano, junto con los municipios pertenecientes al departamentos del Meta.
34
Tabla 10-10. Estado actual del manejo y sitios de disposición de los residuos sólidos.
Disposición de residuos Dentro de
Manejo de Residuos Sólidos Municipales - Formulación e Implementación de los PGIRS
sólidos la cuenca
Municipio
Volumen
Cobertura Formulado Fuente
Entidad Estado del Acuerdo de Fecha de Formulado- de Sitio disposición
casco Sin No Si
Responsable Documento Aprobación Aprobación Adoptado residuos final
Urbano Adoptar
(ton/sem)
Relleno Matriz de saneamiento
100-022-
CHOACHI EMSERCHOACHI 100% Aprobado 26/07/2007 X 11,25 Sanitario Doña X básico municipios de
062
Juana. Cundinamarca
SECRETARIA DE Relleno
Decreto 72 del 12
GUASCA SERVICIOS 100% Aprobado 72 12/12/2016 X 21 Sanitario Nuevo x
diciembre de 2016
PUBLICOS Mondoñedo
SECRETARIA DE Relleno
Decreto 85 del 30
FÓMEQUE SERVICIOS 100% Aprobado 85 30/12/2016 X 27 Sanitario Nuevo X
diciembre de 2016
PUBLICOS Mondoñedo
OFICINA DE Relleno Matriz de saneamiento
UBAQUE SERVICIOS 100% Aprobado 24 28/09/2005 X 4,5 Sanitario Doña X básico municipios de
PUBLICOS Juana. Cundinamarca
CHIPAQUE SERVICIOS 100% Aprobado 106 21/07/2008 X 10,5 Sanitario Doña X básico municipios de
EMPRESA DE
Relleno Matriz de saneamiento
SERVICIOS
CÁQUEZA 100% Aprobado 107 07/11/2006 X 40 Sanitario Doña X Básico municipios de
PUBLICOS DE
Juana. Cundinamarca
Cáqueza
UNE SERVICIOS 100% Aprobado 32 25/11/2006 X 11.2 Sanitario Doña X Básico municipios de
FOSCA SERVICIOS 100% Aprobado 21-071 31/07/2007 X 2 Sanitario Doña X Básico Municipios de
QUETAME SERVICIOS 100% Aprobado 106 28/12/2005 X 3,92 Sanitario Doña X Básico Municipios de
Relleno
Sanitario Informe ejecutivo de
OFICINA DE Parque gestión
GUAYABETAL SERVICIOS 100% Aprobado 350 2006 X 3,9 Ecológico X Junta Municipal de
PUBLICOS Reciclante de Servicios Públicos del
Bioagricola del municipio de Guayabetal
Llano
35
OFICINA DE Matriz de saneamiento
GUTIERREZ SERVICIOS 100% Aprobado 16 2007 X 3,9 celda transitoria X Básico Municipios de
PUBLICOS Cundinamarca
Relleno
Sanitario
Parque
BIOAGRICOLA
VILLAVICENCIO 100% Aprobado Ecológico X
DEL LLANO
Reciclante de
Bioagricola del
Llano
Relleno
Sanitario
Parque
BIOAGRICOLA
ACACIAS 100% Aprobado Ecológico X
DEL LLANO
Reciclante de
Bioagricola del
Llano
Relleno
Sanitario
EMPRESA DE Parque
SAN CARLOS DE
SERVICIOS 100% Aprobado Ecológico X
GUAROA
PUBLICOS Reciclante de
Bioagricola del
Llano
LA CALERA EMPRESA DE
SERVICIOS 100% Doña Juana X
PUBLICOS
BOGOTÁ, D.C. EMPRESA DE
LOC. SUMAPAZ SERVICIOS 100% Doña Juana X
PUBLICOS
PUERTO LÓPEZ Relleno
META Sanitario
Parque
BIOAGRICOLA
100% Ecológico X
DEL LLANO
Reciclante de
Bioagricola del
Llano
Compilación: UT Guayuriba Sostenible, 2017.
36
10.5.2 Línea base de residuos sólidos generados en la Cuenca hidrográfica del río Guayuriba.
Con el fin de estructurar la línea base de los residuos sólidos generados en la Cuenca, se realizó los
cálculos teóricos de residuos sólidos producidos por vereda, centro poblado y casco urbano, lo cual
se establece en Tabla 10-11 Para ello, se tomó como referencia la producción per cápita de residuos
sólidos establecidos en el Título F del RAS y se seleccionó el nivel de complejidad Medio Alto
correspondiente a 0,53 Kg /hab. – día, teniendo en cuenta la gran cantidad de visitantes que recibe
la zona, al tener un corredor vial de orden nacional y destino turístico del Distrito Capital.
Los valores establecidos en la tabla sirven de referencia en la estimación de la cantidad de residuos

sólidos generados en la Cuenca, ya que para tener datos reales se debe realizar caracterizaciones
puntuales. Por otro lado, se realizaron las estimaciones de la cantidad de residuos sólidos generados
teniendo en cuenta la producción per cápita del RAS, debido a la falta de información de generación
de residuos sólidos en la cuenca y estudios actualizados sobre el tema (PGIRS).
Tabla 10-11. Cantidad de residuos sólidos generados en la Cuenca hidrográfica del río Guayuriba.
Entidad Pobla. PPC Kg/día Total
Municipio Nombre
territorial 2018 (Kg/hab.día) Producido (kg/día)
Vereda Río Negrito 104 0,53 54,94
Vereda Rincón de Pompeya 41 0,53 21,87
Vereda San Juan de Ocoa 27 0,53 14,40
Vereda El Cármen 7 0,53 3,73
Vereda Samaría 64 0,53 34,14
Vereda Buena Vista 93 0,53 49,07
Vereda Servitá 103 0,53 54,41
Vereda El Porvenir (Puerto 45 0,53 24,00
Tembleque)
Villavicencio 855,03
Vereda Panderito (Arrayanes) 11 0,53 5,87
Vereda El Cocuy 126 0,53 66,68
Vereda La Concepción 206 0,53 109,35
Vereda La Cumbre 34 0,53 18,14
Vereda La Vigía 45 0,53 24,00
Vereda Cometal 6 0,53 3,18
Vereda Pipiral 556 0,53 294,44
Vereda Quebrada Honda 7 0,53 3,73
Vereda Vegas del Guayuriba 138 0,53 73,08
Vereda Alto Acaciítas 91 0,53 48,30
Vereda Diamante 120 0,53 63,46 599,73
Acacías Vereda San Cayetano 3 0,53 1,68
37
Municipio Nombre
Vereda Las Margaritas 46 0,53 24,15
Vereda El Rosario 97 0,53 51,67
Vereda Sardinata 63 0,53 33,14
Vereda San Cristóbal 10 0,53 5,30
Vereda San José de las Palomas 4 0,53 2,25
Vereda Sumapaz 0 0,53 0,00
Vereda Quebraditas 2 0,53 1,12
Vereda Las Blancas 11 0,53 5,62
Vereda La Pradera 38 0,53 20,22
Vereda San Pablo 112 0,53 59,53
Vereda Loma del Pañuelo 38 0,53 20,22
Vereda Brisas del Guayuriba 172 0,53 90,99
Vereda Colonia Penal de Oriente 20 0,53 10,67
Vereda Vista Hermosa 19 0,53 10,11
Vereda Loma de San Juan 43 0,53 23,03
Vereda Los Pinos 100 0,53 53,00
Vereda Manzanares 42 0,53 22,47
Vereda Líbano 30 0,53 15,73
Vereda Laberinto 18 0,53 9,55
Vereda Venecia 5 0,53 2,81
Vereda Portachuelo 45 0,53 23,59
Vereda La Loma 2 0,53 1,12
San Carlos Vereda Pesqueros 14 0,53 7,32
de Guaroa Vereda Palmeras 87 0,53 46,33 73,16
Vereda Pajure 37 0,53 19,51
Puerto Vereda Bocas del Guayuriba 26 0,53 13,71
18,65
López Vereda El Porvenir 9 0,53 4,94
Vereda Betania 44 0,53 23,47
Vereda Peñalisa 50 0,53 26,50
Vereda El Raizal 69 0,53 36,32
Vereda Laguna Verde 8 0,53 4,47
Vereda Las Auras 17 0,53 8,94
Bogotá, D.C. Vereda Nazareth 13 0,53 6,71
Loc. Vereda Las Palmas 44 0,53 23,32
336,33
Sumapaz Vereda Las Ánimas 102 0,53 54,06
Vereda Los Ríos 7 0,53 3,91
Vereda Las Sopas 9 0,53 5,03
Vereda Taquecitos 19 0,53 10,06
Vereda Santa Rosa 81 0,53 43,02
Vereda Tabaco 6 0,53 3,35
Vereda El Istmo 164 0,53 87,17
Vereda Las Mesas 130 0,53 69,07
Guayabetal Vereda Conucos 63 0,53 33,47
Vereda Chirajara Alta 12 0,53 6,38 986,49
Vereda San Roque 10 0,53 5,31
Vereda Los Gaques 74 0,53 39,31
38
Municipio Nombre
Vereda Tunque 19 0,53 10,09
Vereda Jabonera 63 0,53 33,39
Vereda Vanguardia 9 0,53 4,78
Vereda Mesa Grande 98 0,53 52,06
Vereda San Marcos 47 0,53 24,97
Vereda La Palma 50 0,53 26,50
Vereda El Naranjal 27 0,53 14,34
Vereda San Miguel 179 0,53 95,10
Vereda Susumuco 11 0,53 5,84
Vereda Casa De Teja 15 0,53 7,97
Vereda Chirajara Baja 37 0,53 19,61
Vereda San Antonio 300 0,53 159,00
Vereda Encenillos 11 0,53 5,84
Vereda El Laurel 42 0,53 22,31
Vereda El Espinal 92 0,53 48,88
Vereda Fundiciones 20 0,53 10,60
Vereda Monterredondo 194 0,53 103,07
Vereda Limoncitos 192 0,53 102,00
Vereda Chipaque 163 0,53 86,60
Vereda Río Chiquito 4 0,53 2,24
Vereda Brasil 21 0,53 11,21
Vereda Ramal 32 0,53 16,96
Vereda Potreritos 164 0,53 86,85
Vereda Cañuelal 89 0,53 47,07
Vereda Carmen Abajo 165 0,53 87,41
Vereda La Reina 81 0,53 43,14
Vereda Los Medios 24 0,53 12,89
Vereda Carmen Arriba 13 0,53 6,72
Vereda Trapiche 38 0,53 20,17
Vereda Río Blanco 100 0,53 53,00
Gutiérrez
Vereda Pascote 339 0,53 179,86 1026,42
Vereda Centro 58 0,53 30,82
Vereda Salitre 101 0,53 53,79
Vereda San Gil 21 0,53 11,21
Vereda Cerinza 48 0,53 25,21
Vereda El Hoyo 55 0,53 29,14
Vereda Concepción 192 0,53 101,98
Vereda El Cedral 21 0,53 11,21
Vereda Rinconada 8 0,53 4,48
Vereda El Campin 257 0,53 136,12
Vereda Totumito 37 0,53 19,52
Quetame Vereda Centro 197 0,53 104,64
926,05
Vereda Corraleja 43 0,53 22,77
Vereda Granadillo 63 0,53 33,62
39
Municipio Nombre
Vereda Ficalito 103 0,53 54,76
Vereda Las Mercedes 56 0,53 29,82
Vereda Caimito 86 0,53 45,54
Vereda Mesitas 14 0,53 7,59
Vereda Hoya Alta 25 0,53 13,01
Vereda Guacapate 145 0,53 76,99
Vereda Llano Grande 81 0,53 42,83
Vereda Chilcal Bajo 97 0,53 51,51
Vereda Hoya Baja 146 0,53 77,53
Vereda Tibrote Alto 12 0,53 6,51
Vereda Tibrote Bajo 62 0,53 33,07
Vereda Guamal Bajo 153 0,53 81,33
Vereda Hoya Vargas 21 0,53 11,39
Vereda Yerbabuena 38 0,53 20,06
Vereda Estaqueca Alto 43 0,53 22,77
Vereda Chilcal Alto 48 0,53 25,48
Vereda Estaqueca Bajo 53 0,53 28,19
Vereda Trapichito 93 0,53 49,34
Vereda Povitos 50 0,53 26,57
Vereda Naranjal 12 0,53 6,51
Vereda Guamal Alto 65 0,53 34,70
Vereda Rio Negro 172 0,53 91,39
Vereda Luciga 72 0,53 38,16
Vereda Santa Ana 316 0,53 167,72
Vereda Fistega 189 0,53 99,93
Vereda Centro Afuera 67 0,53 35,65
Vereda Molino 59 0,53 31,13
Vereda Puente Amarillo 122 0,53 64,78
Vereda Romero Alto 76 0,53 40,17
Vereda Pueblo Viejo 135 0,53 71,81
Ubaque Vereda Cacique 330 0,53 174,75
1516,67
Vereda Guayacundo 71 0,53 37,66
Vereda Sabanilla 355 0,53 188,31
Vereda Pueblo Nuevo 153 0,53 81,35
Vereda Belén 247 0,53 131,06
Vereda Romero Bajo 60 0,53 31,80
Vereda Ganco 26 0,53 13,56
Vereda San Agustín 221 0,53 117,00
Vereda Santa Rosa 104 0,53 55,24
Vereda San Roque 78 0,53 41,18
Vereda Cruz Verde 8 0,53 4,02
Vereda San Luis 295 0,53 156,55
Vereda Puente Tierra 224 0,53 118,78
Une
Vereda Hoya de Pastores 86 0,53 45,43 885,7
Vereda Raspados 11 0,53 6,02
Vereda El Salitre 17 0,53 8,76
40
Municipio Nombre
Vereda San Isidro 10 0,53 5,47
Vereda Timasita 322 0,53 170,78
Vereda Bolsitas 50 0,53 26,50
Vereda Hoya de Carrillo 54 0,53 28,46
Vereda La Mesa 32 0,53 16,97
Vereda Combura 101 0,53 53,64
Vereda El Ramal 57 0,53 30,11
Vereda Llanitos 24 0,53 12,59
Vereda Queca 127 0,53 67,33
Vereda Mundo Nuevo 73 0,53 38,69
Vereda Pedregal 31 0,53 16,42
Vereda Matega 157 0,53 83,20
Vereda Alto de Cruz 331 0,53 175,54
Vereda Moyas 92 0,53 48,88
Vereda Los Pinos 122 0,53 64,64
Vereda Girón de Resguardo 67 0,53 35,74
Vereda El Carmen 98 0,53 52,03
Vereda El Volador 98 0,53 52,03
Vereda Palo Grande 336 0,53 178,17
Vereda Ubatoque II 237 0,53 125,61
Vereda El Páramo 119 0,53 63,07
Vereda Placitas 302 0,53 160,30
Vereda Monrruta 114 0,53 60,44
Vereda Centro Piscina 170 0,53 89,87
Vereda El Tablón 258 0,53 136,65
Vereda Jabonera 87 0,53 46,25
Vereda Ubatoque I 362 0,53 191,83
Vereda Pantano de Carlos 108 0,53 57,29
Cáqueza Vereda Hoya de Santiago 141 0,53 74,63
3510,25
Vereda San José 196 0,53 104,06
Vereda Tausuta 2 176 0,53 93,02
Vereda Tausuta 1 149 0,53 78,83
Vereda Rio Negro Sur 130 0,53 68,85
Vereda Ponta 63 0,53 33,64
Vereda Rio Negro Norte 101 0,53 53,61
Vereda La Chapa 40 0,53 21,02
Vereda Oro Perdido 71 0,53 37,84
Vereda La Estrella 164 0,53 86,72
Vereda Girón de Blancos 829 0,53 439,37
Vereda Ganco 77 0,53 40,99
Vereda San Vicente 135 0,53 71,48
Vereda Colorados 130 0,53 68,85
Vereda Mercadillo I 76 0,53 40,47
Vereda Mercadillo II 267 0,53 141,38
Vereda Rincón Grande 317 0,53 168,18
Vereda Santa Ana 402 0,53 212,85
41
Municipio Nombre
Vereda Potrero Grande 102 0,53 54,05
Vereda Siecha 339 0,53 179,45
Vereda Querente 370 0,53 196,25
Vereda Llano de Chipaque 297 0,53 157,42
Vereda Flores 154 0,53 81,86
Vereda Mongue 731 0,53 387,24
Vereda Cerezos Chiquitos 213 0,53 112,81
Vereda Mone 112 0,53 59,29
Vereda Cumba 181 0,53 96,02
Vereda Alto del Ramo 172 0,53 91,30
Vereda Munar 112 0,53 59,29
Chipaque Vereda Rondalla 20 0,53 10,60 2005,74
Vereda Calderitas 36 0,53 18,89
Vereda Fruticas 31 0,53 16,43
Vereda Cerezos Grandes 333 0,53 176,31
Vereda Hoyas 57 0,53 30,43
Vereda Alto de la Cruz 115 0,53 60,87
Vereda Caraza 127 0,53 67,16
Vereda Caldera 80 0,53 42,50
Vereda Quente 32 0,53 16,79
Vereda Nizame 101 0,53 53,52
Vereda Mongue Boquerón 66 0,53 35,16
Vereda Río Blanco 320 0,53 169,47
Resguardo (Norte, Sur,
Vereda 1058 0,53 560,64
Parte Alta, Parte Baja)
Vereda Barronegro 104 0,53 55,30
Vereda La Victoria 122 0,53 64,51
Vereda Quiuza 164 0,53 87,04
Vereda Aguadulce 124 0,53 65,54
Vereda Los Laureles 399 0,53 211,46
Vereda El Curí 95 0,53 50,18
Vereda El Hato 280 0,53 148,48
Choachí
Vereda Maza 434 0,53 229,89 3117,05
Vereda La Llanada 306 0,53 162,30
Vereda La Cabaña 105 0,53 55,81
Vereda Aguadas 13 0,53 6,66
Vereda La Meseta 120 0,53 63,49
Vereda Chivaté 60 0,53 31,74
Vereda Ferralarada 365 0,53 193,54
Vereda El Uval 172 0,53 91,14
Vereda El Púlpito 60 0,53 31,74
Vereda La Caja 158 0,53 83,97
Vereda Guaza 92 0,53 48,64
42
Municipio Nombre
Vereda El Rosario 68 0,53 35,84
Vereda Fonté 8 0,53 4,10
Vereda El Carrizo 117 0,53 61,95
Vereda Bobadillas 106 0,53 56,32
Vereda San Francisco 97 0,53 51,20
Vereda Cartagena 17 0,53 9,22
Vereda Chatasugá 368 0,53 195,07
Vereda San Lorenzo 321 0,53 170,07
Vereda La Pastora 195 0,53 103,50
Vereda La Chorrera 26 0,53 13,52
Vereda Guachantiva 24 0,53 12,48
Vereda Susa 191 0,53 101,42
Vereda Mortiñal 24 0,53 12,48
Vereda Paval 76 0,53 40,05
Vereda Lavadero 249 0,53 132,11
Vereda Quebradablanca 128 0,53 67,61
Vereda Coasavista 207 0,53 109,74
Vereda Carrizal 212 0,53 112,34
Vereda Tablón 59 0,53 31,21
Vereda Guane 18 0,53 9,36
Vereda La Margarita 74 0,53 39,01
Vereda Cuequeta 50 0,53 26,50
Vereda Laderas 114 0,53 60,33
Fómeque
Vereda Chinia 285 0,53 150,83 2019,89
Vereda Cerezos 114 0,53 60,33
Vereda Rionegro 175 0,53 92,58
Vereda Ucuatoque 91 0,53 48,37
Vereda Coacha 69 0,53 36,41
Vereda Resguardo 158 0,53 83,74
Vereda La Cananea 40 0,53 21,20
Vereda El Salitre 36 0,53 19,24
Vereda Gramal 279 0,53 147,71
Vereda Cuequetica 50 0,53 26,50
Vereda La Moya 116 0,53 61,37
Vereda Ponta 42 0,53 22,36
Vereda La Huerta 47 0,53 24,97
Vereda Rio Blanco 192 0,53 101,94
Vereda Hato Viejo 137 0,53 72,81
Vereda P.N.N. Chingaza 0 0,53 0,00
Vereda San Manuel 34 0,53 18,17
Fosca Vereda California 18 0,53 9,36
1305,8
Vereda Las Huertas 61 0,53 32,49
43
Municipio Nombre
Vereda Mesa de Castro 42 0,53 22,03
Vereda Jucual 90 0,53 47,91
Vereda La Hoya 45 0,53 23,68
Vereda Quinchita 51 0,53 26,98
Vereda El Espino 20 0,53 10,46
Vereda Centro 146 0,53 77,64
Vereda Sáname 453 0,53 240,08
Vereda Novilleros 137 0,53 72,69
Vereda Potreritos 50 0,53 26,50
Vereda Arrayanal 91 0,53 48,46
Vereda El Herrero 341 0,53 180,61
Vereda Potrero Alto 4 0,53 2,20
Vereda Platanillo 20 0,53 10,46
Vereda San Isidro 49 0,53 25,88
Vereda Placitas 100 0,53 53,00
Vereda Ramal 110 0,53 58,37
Vereda Robles 63 0,53 33,59
Guasca Vereda Trinidad 155 0,53 81,98 81,98
Vereda El Manzano 17 0,53 8,80
Vereda Quisquiza 31 0,53 16,51
Vereda La Polonia 26 0,53 13,76
Vereda La Jangada 20 0,53 10,45
Vereda La Hoya 26 0,53 13,76
Vereda La Treinta y Seis 15 0,53 7,70
La Calera
Vereda Tunjaque 51 0,53 26,96
Vereda La Junia 28 0,53 14,86
Vereda Jerusalén 40 0,53 21,46
Vereda Mundo Nuevo 44 0,53 23,11
Vereda Buenos Aires Los Pinos 42 0,53 22,01
Vereda El Volcán 36 0,53 19,26
Vereda Frailejonal 16 0,53 8,25
Cabecera
Choachí Choachí 3632 0,53 1924,96 1924,96
municipal
Cabecera
Fómeque Fómeque 4752 0,53 2518,56 2518,56
municipal
Cabecera
Ubaque Ubaque 879 0,53 465,87 465,87
municipal
Cabecera
Chipaque Chipaque 2558 0,53 1355,74 1355,74
municipal
Cabecera 4796 0,53 2541,88 2541,88
Une Une
municipal
Cabecera Fosca 2045 0,53 1083,85
Fosca 1083,85
municipal
44
Municipio Nombre
Cabecera Quetame 1668 0,53 884,04
Quetame 844,04
municipal
Cabecera Gutiérrez 1176 0,53 623,28
Gutiérrez 623,28
municipal
Cabecera Guayabetal 1539 0,53 815,67
Guayabetal 815,67
municipal
Cabecera Cáqueza 7576 0,53 4015,28
Cáqueza 4015,28
municipal
Centro Poblado Betania 48 0,53 25,44
Bogotá, D.C. Centro Poblado Las Auras 42 0,53 22,26
Loc. – Caserío
116,07
Sumapaz Centro Poblado Nazareth 99 0,53 52,47
Centro Poblado Santa Rosa 30 0,53 15,90
– Caserío
Centro Poblado El Campín 147 0,53 77,91
Centro Poblado El Tablón 72 0,53 38,16
Centro Poblado Girón de Moyas 54 0,53 28,62
– Caserío
Centro Poblado Placitas 51 0,53 27,03
Cáqueza – Caserío
213,28
Centro Poblado Río Negro Sur 33 0,53 17,49
– Caserío
Centro Poblado Tausuta 1 24 0,53 12,72
– Caserío
Centro Poblado Tausuta 2 21 0,53 11,13
– Caserío
Centro Poblado Abasticos 84 0,53 44,52
Centro Poblado Caldera 18 0,53 9,54
Chipaque – Caserío
144,69
Centro Poblado Llano de Chipaque 147 0,53 77,91
Centro Poblado Quente 24 0,53 12,72
– Caserío
Centro Poblado El Hato 60 0,53 31,80
Choachí
Centro Poblado La Meseta 30 0,53 15,90 98,58
– Caserío
Fómeque Centro Poblado La Unión 186 0,53 98,58 98,58
Centro Poblado El Ramal 24 0,53 12,72
Fosca
– Caserío 69,96
Centro Poblado Saname 108 0,53 57,24
Centro Poblado Las Mesas 60 0,53 31,80
Centro Poblado Limoncitos 171 0,53 90,63
Guayabetal Centro Poblado Monterredondo 141 0,53 74,73
Centro Poblado San Antonio 135 0,53 71,55 359,34
Centro Poblado San Miguel 120 0,53 63,60
Centro Poblado Susumuco 33 0,53 17,49
– Caserío
45
Municipio Nombre
Centro Poblado Tunque del Naranjal 18 0,53 9,54
– Caserío
Gutiérrez Centro Poblado Pascote 60 0,53 31,80
1026,42
Centro Poblado San Antonio 54 0,53 28,62
Centro Poblado El Manzano 75 0,53 39,75
La Calera Centro Poblado La Treinta y Seis 84 0,53 44,52 152.64
Centro Poblado Mundo Nuevo 129 0,53 68,37
Centro Poblado Guacapate 90 0,53 47,70
Centro Poblado Naranjal 54 0,53 28,62
– Caserío
Quetame Centro Poblado Povitos 48 0,53 25,44
348,21
– Caserío
Centro Poblado Puente Quetame 435 0,53 230,55
Centro Poblado Tribote Bajo 30 0,53 15,90
– Caserío
Centro Poblado Sabanilla 48 0,53 25,44
Ubaque 25,44
– Caserío
Centro Poblado Puente Tierra 18 0,53 9,54
Une
– Caserío 33,39
Centro Poblado Timacita 45 0,53 23,85
Centro Poblado El Diamante 120 0,53 63,60
Acacías
Centro Poblado Manzanares 105 0,53 55,65 119,25
– Caserío
Puerto Centro Poblado Bocas del Guayuriba 648 0,53 343,44 343,44
López
San Carlos Centro Poblado La Palma 678 0,53 359,34
359,34
de Guaroa
Centro Poblado Buenavista 327 0,53 173,31
Villavicencio Centro Poblado La Concepción 360 0,53 190,80
440,43
Centro Poblado Pipiral 63 0,53 33,39
Centro Poblado Servitá 81 0,53 42,93
Total (kg/día) de residuos Sólidos producidos en la cuenca 38632,90
Total (Ton/día) de residuos Sólidos producidos en la cuenca 38,63
Total (Ton/mes) de residuos Sólidos producidos en la cuenca 1158,99
Total (Ton/año) de residuos Sólidos producidos en la cuenca 14.101
Como se evidencia en la Tabla 10-12, el municipio de Cáqueza genera mayor cantidad de residuos
sólidos ya que es uno de los municipios que abarca mayor porcentaje de la cuenca del Río Guayuriba
con 34 veredas, siete centros poblados y una cabecera municipal generando así 7738,59 Kg/día de
residuos sólidos.
46
El municipio de Fómeque aunque tiene gran porcentaje de su terreno en veredas presente a lo largo
de la cuenca como lo es el municipio de Cáqueza se muestra menor generación de residuos sólidos
solo en estas zonas y esto se debe a que la población presente es menor. El municipio de Guasca
presenta una generación de residuos de 81,98 Kg/día esto se debe al bajo porcentaje de terreno
que tiene presente en el territorio del Río Guayuriba.
Tabla 10-12. Detalle de resultados de residuos generados al día en los diferentes poblados en cada
uno de los municipios.
Residuos generados por día (Kg/día)
Cabecera Total por
Vereda Centro poblado
Municipio municipal municipio
(Kg/día) (Kg/día)
(Kg/día) (Kg/día)
Acacías 599,73 119,25 N/A 718,98
Bogotá 336,33 116,07 N/A 452,4
Cáqueza 3510,25 213,06 4015,28 7738,59
Chipaque 2005,74 144,69 1355,74 3506,17
Choachí 3117,05 47,7 1924,96 5089,71
Fómeque 2019,89 98,58 2518,56 4637,03
Fosca 1305,8 69,96 1083,85 2459,61
Guasca 81,98 N/A N/A 81,98
Guayabetal 986,49 359,34 815,67 2161,5
Gutiérrez 1026,42 60,42 623,28 1710,12
La Calera 206,89 152,64 N/A 359,53
Puerto López 18,65 343,44 N/A 362,09
Quetame 926,05 348,21 844,04 2158,3
San Carlos 73,16 359,34 N/A 432,5
Ubaque 1516,67 25,44 965,87 2007,98
Une 885,7 33,39 2541,88 3460,97
Villavicencio 855,03 440,43 N/A 1295,46
Total 19471,83 2931,96 16689,13 38632,90
47
10.6 DIAGNÓSTICO DE CALIDAD DEL AGUA EN LA CUENCA HIDROGRAFICA DEL RÍO GUAYURIBA
10.6.1 Instrumentos de planificación ambiental implementados en la Cuenca
En la Tabla 10-13 se presentan los instrumentos de planificación, de comando y control elaborados

en la cuenca por municipio. Debido a la falta de vigilancia de las diferentes entidades encargadas
en los municipios se presentan falencia con respecto a estos instrumentos de planificación y de
control y vigilancia ya que los documentos ya cumplieron con la fecha estipulada para su
implementación o están a punto de vencer, además que no todos estos fueron adoptados por los
diferentes municipios.
Tabla 10-13. Instrumentos de planificación y de control y vigilancia formulados en la cuenca

hidrográfica del río Guayuriba
Municipio Objetivos de Tasa Tasa por
PSMV PGIRS Pueaa*
calidad retributiva uso
Choachí X X X X X NR
Ubaque X X X X X X
Chipaque X X X X X X
Cáqueza X X X X X X
Une X X X X X X
Fosca X X X X X X
Quétame X X X X X X
Guayabetal X X X X X X
Gutiérrez X X X X X X
Fómeque X X X NR X X
Acacías X X X X X NR
Villavicencio X X X X X NR
San Carlos de
X X X X X NR
Guaroa
La Calera X X X X X X
Bogotá, D.C. Loc.
NR NR X NR X X
Sumapaz
Puerto López X NR X X X NR
* Programa de Uso Eficiente y Ahorro del Agua
48
10.6.1.1 Carga contaminante
En términos generales la problemática que presenta la cuenca del Río Guayuriba con respecto a la
carga contaminante es la reducción y deterioro de la calidad del recurso hídrico, producto de manejo
y disposición final inadecuados de las aguas residuales y residuos sólidos que son vertidos
directamente a la fuente hídrica o que no cuentan con el tratamiento correcto ya que las
instalaciones e infraestructura se encuentra en mal estado o no existen o se presentan limitaciones
de cobertura del servicio de recolección de residuos sólidos por dificultades de acceso. A
continuación se presenta información más detallada de la problemática en la cuenca en jurisdicción
da cada una de las corporaciones presentes.
El recurso hídrico en jurisdicción de la CAR: Se presenta perdidas de superficies de agua y en su

calidad debido a la disminución de la cobertura vegetal natural, usada para los diferentes cultivos
que se desarrollan en la zona ya que se utilizan funguicidas e insecticidas afectando así el agua
superficial y subterránea por eutrofización de las aguas, disminución de los nutrientes del suelo y
alteración del equilibrio ecológico, también por actividades productivas como la ganadería de doble
propósito, vertimientos directos de aguas domésticas, manejo y disposición inadecuada de residuos
sólidos , entre otros (Car, Corpoguavio, Corporinoquia y Cormacarena, 2013).
El recurso hídrico en jurisdicción Corpoguavio: “Para el recurso hídrico se presenta una disminución
y contaminación debido a los procesos de deforestación. Adicionalmente la inadecuada disposición
de aguas servidas, excretas y residuos sólidos, incremento en el uso de agroquímicos y en los
procesos erosivos presentes en el área de drenaje implica un incremento de vectores de
enfermedades tropicales en el área, ocasionando un aumento en los costos del tratamiento de agua
para el consumo humano, también se evidencia disminución de la autodepuración y aumento de la
turbidez, la perdida de los habitas de flora y fauna ocasionando la potencialización de las amenazas
naturales derivas de los procesos erosivos, la escasa cultura sobre uso y ahorro del agua y desvío
del cauce del Río negro y usos irracional de mangueras de riego.” (Car, Corpoguavio, Corporinoquia
y Cormacarena, 2013).
49
EL recurso hídrico en la jurisdicción de Corporinoquia está afectado por “La alteración de corrientes
superficiales al recibir cargas orgánicas sin ningún tipo de tratamiento, ausencia de plantas de
tratamiento de aguas residuales domésticas e industriales en los centros poblados. “Afectaciones
de caudal, la calidad y continuidad del recurso hídrico, alterando las corrientes superficiales por
recibir cargas orgánicas (galpones, mataderos, residuos sólidos domésticos) sin ningún tipo de
tratamiento en la mayor extensión de la cuenca…” (Revisión y Ajuste Línea Estratégica de Programas
y Proyectos POMCH del Río Blanco-Negro-Guayuriba, s.f)
El recurso hídrico en la jurisdicción de Cormacarena: “Se presentan pérdidas de superficies de agua

por deforestación en rondas y nacimientos. También se han detectado problemas asociados con el
manejo de los vertimientos de aguas residuales procedentes de la extracción de aceite de palma,
así como contaminación de las corrientes hídricas durante el beneficio de materiales extraídos de
las canteras” (Revisión y Ajuste Línea Estratégica de Programas y Proyectos POMCH Río Blanco-
Negro-Guayuriba, s.f).
10.6.2 Actividades económicas y de desarrollos urbanos.
10.6.2.1 Actividades económicas.
El uso que se le da al suelo a lo largo de la cuenca en su gran mayoría es para actividades de minería,
pastoreo intensivo, sistemas combinados de agricultura, ganadería y forestaría, cultivos transitorios
intensivos como cultivos de arroz y cultivos permanentes semi-intesivos de palma de aceite. El 44%
de las veredas de la cuenca tienen como actividad económica principal la actividad agropecuaria
siendo el indicador más alto, la segunda actividad económica es la agrícola a la que se dedican 18%
de las veredas. Como tercer porcentaje están las veredas que tienen como actividad económica
comercio y servicios debido a la influencia y servicios debido a la influencia de las carreteras Bogotá
– Villavicencio y Villavicencio – Acacías. La cuarta actividad es la pecuaria desarrollada por el 21%
de las veredas presentes en la cuenca. El 2% de las veredas de la cuenca señalan como actividad
principal la pesca. La explotación petrolera en la zona tiene influencia en el 4% de las veredas que
conforman la cuenca. La actividad forestal también se presenta en un 2% de las veredas de la
cuenca.
50
La actividad económica de los municipios de la Cuenca se centra en el desarrollo de los sistemas de
producción agrícola y pecuaria. Fómeque y Villavicencio tienen una alta vocación pecuaria del 100
% y el 52,53 % y agrícola con el 53,2 % y el 32,97 % respectivamente, la tendencia económica de los
otros municipios es el desarrollo de la actividad agrícola.
Según la población de la Cuenca se evidencia el desarrollo de la industria de producción avícola, de

palma de aceite, de arroz, que se encuentra en los municipios de Guayabetal, Quetame, Ubaque, la
Calera en la región Oriental de Cundinamarca, lo mismo que en los municipios de Villavicencio y
Acacías en el departamento del Meta. También se presenta el desarrollo de la minería en los
municipios de Chipaque, Guayabetal, Villavicencio, Acacías, las actividades están relacionadas con
la extracción de material del río, canteras de piedra, arenera. Así mismo, las obras de infraestructura
y mejoramiento vial de la doble calzada Villavicencio – Bogotá generan oferta y demanda de mano
de obra en la zona; ahora bien, estas actividades económicas tienen la particularidad de aprovechar
la oferta de recursos naturales, la transformación de los mismos para realizar sus procesos y obtener
productos que al final afectan la sostenibilidad de los mismos. El turismo es otra actividad que
empieza a tomar fuerza en la zona, algunos municipios de la Cuenca, como la Calera, Choachí,
Guayabetal y Villavicencio implementan el desarrollo de la actividad por el potencial económico que
puede generar para la zona.
Para la parte alta de la Cuenca sus actividades principales están los cultivos de granadilla, tomate de
árbol, granjas, avícolas y piscicultura y parte de la población trabaja en la vía principal (Bogotá –
Villavicencio) como obreros o vendedores informales. El 39% de las veredas (10 veredas) de la
cuenca se dedican a la actividad agropecuaria. El 24% de las veredas (6 veredas), la actividad de
comercio y servicios están en segundo orden de importancia. La actividad pecuaria representa el
18% de las veredas (5 veredas) se dedican del total de la cuenca. 15% de las veredas (4 veredas)
desarrollan exclusivamente la actividad exclusivamente agrícola. La pesca representa un 2% de las
veredas como actividad principal la pesca y a actividad forestar también se presenta en un 2% de
las veredas de la cuenca.
Para la parte media de la cuenca tienen como actividad económica principal la actividad
agropecuaria siendo el indicador más alto. La segunda actividad es la actividad exclusivamente
51
agrícola a la que se dedican el 2% de las veredas. La actividad petrolera en la zona tiene una
influencia en el 1% de las veredas que confirman la cuenca media, sus principales cultivos son: palma
de aceite, cítricos, plátano, yuca y maíz. Actividades económicas: Cultivos de palmas de aceite y
cultivos de arroz, también se cultivan papaya, yuca, soja y plátano pero en menor dimensión.
El 63% de las veredas (6 veredas) de la cuenca se dedican a la actividad agropecuaria. El 37% de las
veredas desarrollan exclusivamente la actividad exclusivamente agrícola. En la vereda Bocas del
Guayuriba la principal actividad es la pesca. Cabe aclarar que en este sector de la cuenca el
desarrollo de actividades económicas relacionadas con la explotación de petróleo, la prestación de
servicios y la actividad forestal es poca o nula.
10.6.2.2 Lugares de sacrificio de ganado
Se evidencia la presencia de sitios o lugares de sacrificio de ganado al interior de la Cuenca, para la

región de Oriente de Cundinamarca, 29 de las 35 veredas del municipio de Cáqueza envían ganado
al centro de sacrificio de este municipio, para el caso de Chipaque 22 de las 23 veredas sacrifican el
ganado en el municipio; el mismo comportamiento se presenta en los municipios de Choachí y
Fómeque, sus veredas sacrifican el ganado en la las cabeceras municipales. La vereda el Herrero,
Granadillo, la Palma, Potrero Alto, San Antonio, San Manuel y Yerbabuena envían a Cáqueza el
ganado para que sea sacrificado, en Guasca la vereda Trinidad envía el ganado para sacrificarlo en
Chía, Guayabetal también despacha ganado a Quetame, Cáqueza, Chipaque, Villavicencio para su
sacrificio, Gutiérrez recibe el ganado que proviene de sus veredas y sacrifica en la cabecera
municipal al igual que La Calera tienen centros de sacrificio. Según la población el municipio de
Quetame sacrifica el ganado en Bogotá, Cáqueza y en mataderos clandestinos, Sumapaz sacrifica
ganado en Bogotá, Ubaque sacrifica ganado en Choachí y Fómeque. Para los municipios del
departamento del Meta, según la información de las encuestas, Villavicencio es el municipio que
dispone de centro de sacrificio y recibe ganado de los municipios de Guayabetal, Acacías y San Carlos
de Guaroa; Puerto López cuenta con centro de sacrificio según información de la población.
Continuación, se detallan algunos municipios donde se evidencia la presencia de estos lugares o

sitios.
52
 Chipaque – Expediente: 130.07.06.09
Mediante Resolución No 200.15.06-837 de 06 de septiembre de 2006, se otorga un permiso de

vertimientos al municipio del agua residual tratada, producida por la planta de beneficio cárnico,
ubicada en el sector cuatro bosques de Chipaque, a los 4°27" de latitud norte y 74°3" de longitud
este, ubicado a 2400 msnm con una temperatura de 14 °C, distante 27 Km de la capital del país —
Bogotá D.C, y a 81 Km de la ciudad de Villavicencio sobre el eje vial sur — oriental.
El sistema de tratamiento consiste en un pretratamiento mediante un canal de cribado con rejillas

y una trampa de grasas. Un tratamiento primario a través de un Tanque IMHOFF, un tratamiento
secundario consistente en un Filtro Aerobio de Flujo Ascendente FAFA el cual vierte su efluente al
cuerpo de agua receptor (sin nombre), el cual vierte sus aguas a la quebrada Quente;
adicionalmente se emplean dos lechos de secado de lodos. Los lechos están conformados por
material poroso (grava, arena) para deshidratar los lodos provenientes del tanque IMHOFF y demás
componentes del sistema donde estos se generen.
El permiso de vertimiento se otorga para un caudal de 5.0 L/s, en las coordenadas N 982.570, E
1.009.890, donde está la salida del tubo de descarga de la planta de tratamiento, el cual descarga
en el cauce natural formado por las aguas residuales provenientes del casco urbano, el cual culmina
su recorrido en la quebrada Quente, aproximadamente a 1,8 Km de la planta de tratamiento. El
permiso se otorga para un periodo de 5 años.
Mediante Auto No. 900.57.12.456 de 19 de octubre de 2012 se inicia trámite de un permiso de

vertimientos y Mediante Auto No. 900.57.13.389 de 15 de noviembre de 2013, se solicita ampliación
de concepto técnico.
Mediante Auto No. 900.57.14.109 de 31 de marzo de 2014, se informa al municipio que no es

necesario continuar con un trámite de prórroga de permiso de vertimientos para la planta de
beneficio cárnico de Chipaque, ya que se hace disposición de las aguas residuales en un punto de
inspección, donde se mezclan con las aguas residuales y no en una fuente hídrica, y el Decreto 3930
de 2010, establece en su artículo 41, -toda persona natural o jurídica cuya actividad o servicio genere
53
vertimientos a las Aguas superficiales, marinas, o al suelo deberá solicitar y tramitar ante la
autoridad ambiental competente, el respectivo permiso de vertimiento.
Mediante Auto No. 900.57.17.085 de 15 de marzo de 2017, se le requiere al municipio, entre otras
cosas, que inicie el trámite de Permiso de Vertimientos de las aguas no domésticas generadas en el
matadero de Chipaque, las cuales son tratadas mediante cámara o canal de cribado y tanque
IMHOFF y posteriormente mezcladas con aguas residuales del municipio. Actualmente el municipio
no cuenta con permiso de vertimientos para la planta de beneficio.
 Choachí – Expediente 97-1955
Mediante Auto No. 900.57.14.271 de 22 de julio de 2014 se requiere, entre otras cosas, que el
municipio trámite el permiso de vertimientos de aguas residuales a la Quebrada El Uval, para dar
estricto cumplimiento al decreto 3930 del 2010, en su artículo 41. Actualmente el municipio no
cuenta con permiso de vertimientos para la planta de beneficio.
 Cáqueza – Expediente 130.07.022
Mediante Resolución No. 200.15.06.838 de 06 de septiembre de 2006 se otorga un permiso de

vertimiento de aguas residuales industriales tratadas al municipio, generadas en la planta de
beneficio cárnico, ubicada en la vereda Placitas del citado ente Territorial, para un caudal de 0,66
L/s, a verter en la quebrada Angosturas, ubicada a 250 mts aproximadamente de las instalaciones
de la planta de beneficio, por un término de 5 años, contados a partir en la puesta en operación del
sistema de tratamiento. Se realizó requerimientos mediante los Auto N° 130.05.07.268 del 29 de
Agosto de 2007, Auto N° 900.57.10.315 del 04 de Agosto de 2010, Auto N° 900.57.10.470 del 30 de
Noviembre de 2010, Auto N° 900.57.13.052 del 22 de Marzo de 2013, Auto N° 900.57.13.374 del 06
de Noviembre de 2013, Auto N° 900.57.15.487 del 23 de Diciembre de 2015, de los cuales no se ha
recibió ningún tipo de respuesta por parte del municipio de Cáqueza. Actualmente el municipio no
cuenta con permiso de vertimientos para la planta de beneficio.
54
 Fosca
El municipio de Fosca cuenta con planta de sacrificio animal el cual cuenta con el Expediente N°
130.07.06.33, con el Radicado CA-2018-00412 del 23 de marzo del 2018 el INVIMA envía un
concepto en que indica que la planta se encuentra cerrada, de igual CORPORINOQUIA mediante el
Oficio N° 800.11.18-0509 del 17 de mayo del 2018 solicita al municipio de Fosca presentar el Decreto
de cierre de la planta de sacrificio animal, quienes con el Radicado CA-2018-00786 del 06 de Junio
del 2018, en el cual se presenta el Decreto 015 del 06 de marzo del 2018 “ por medio de la cual se
dispone el cierre de la planta de beneficio animal del Municipio de Fosca”, firmado el 06 de marzo el
2018 por parte del Alcalde Municipal.
 Acacías
La planta de beneficio animal (PBA) del municipio, no desarrolla actividades de sacrificio y faenado
de bovinos desde hace aproximado de siete años, por lo cual, actualmente se abastecen del
municipio de Villavicencio – Meta. La antigua planta está ubicada en las coordenadas planas X:
9328855 Y: 1034630 y está clausurada y en inoperancia, por tanto, no se realizan vertimientos de
residuos resultantes de la actividad, por lo cual no genera riesgos ambientales en el área de
influencia.
Aunado a lo anterior, y conforme al cumplimiento del plan de clausura y pos clausura de la PBA, se
emitió la Resolución N° 1.2.6.15.0320 del 06 de marzo de 2015 “por medio del cual se ordena el
archivo del presente expediente de conformidad con las consideraciones emitidas en el concepto
técnico N° 3.44.15.134 del 30 de enero de 2015.
 Puerto López
La planta de beneficio animal (PBA) del municipio, ceso el desarrollo de sus actividades de sacrificio
y faenado desde hace aproximadamente seis años; abasteciéndose actualmente del municipio de
Villavicencio, conforme a lo anterior. La administración municipal operadora de la planta, se
encuentra en aras de dar cumplimiento a lo requerido en el auto N° PS-GJ 1.2.64.14.2338 del 10 de
55
octubre de 2014 en cuanto al sellado del aljibe y clausura del sistema de tratamiento de agua
residual industrial – STARI; que para su momento de operación contaba con disposición final al
suelo.
Conforme a lo anterior, se hace imperativo señalar que la planta ubicada en las coordenadas planas
X: 1125541 Y: 944964 no genera afectación ambiental, al encontrarse inoperante en cumplimiento
a lo dispuesto en el Plan de Racionalización de Plantas de Beneficio Animal acogido bajo el acuerdo
departamental N° 0061 del 29 de abril de 2010.
 Villavicencio – San Carlos de Guaroa
Existen tres centros de sacrificio ubicados en las veredas Palmeras y Pajure en San Carlos de Guaroa,
y Rincón de Pompeya en Villavicencio, estos no cumplen con ninguna de las normas sanitarias ni de
equipos o infraestructura para su funcionamiento; este genera restos del sacrificio de los animales
que son arrojados a los ríos Negro y Zuria; la carne que se comercializa contiene restos de
medicamentos veterinarios razón por la cual no es apta para el consumo humano y la mayoría de
las veces hay que desecharla.
El centro de sacrifico ubicado en la zona rural del municipio de San Carlos de Guaroa en la vereda
Palmeras, se encuentra situado cerca de las viviendas, es de tipo planchón y no cumple con los
requisitos de funcionamiento de acuerdo a las normas. La Infraestructura se encuentra en
deficientes condiciones de higiene, se sacrifica 12 reses en la semana en las horas de la noche, el
proceso se hace en forma horizontal con el animal en el piso, la carne es vendida en la misma vereda.
La disposición final de los desechos tanto líquidos como sólidos se realiza a campo abierto en los
alrededores del matadero y en fuentes hídricas. El servicio de agua, aseo y limpieza es deficiente
(Cormacarena, 2017).
El Instituto de Vigilancia de Medicamentos y Alimentos – INVIMA, en concordancia con el plan de

cierres establecidos de acuerdo a la implementación gradual del Decreto 1500 de 2007, así como la
aplicación del Plan de Racionalización para las Plantas de Beneficio Animal acogido bajo el acuerdo
departamental N° 0061 del 29 de abril de 2010 en el cual se estableció que la PBA del municipio de
56
San Carlos de Guaroa deberá abastecerse de la carne del municipio de Acacías; se ordenó parte de
esta entidad la clausura temporal total de la planta a partir del día 25 de Noviembre de 2016. Cabe
señalar que al no estar operando la PBA del municipio de Acacías, el municipio se abastece de la
carne procedente de la Planta de Sacrificio del municipio de Guamal.
Acorde a lo anterior, la Corporación realizó la visita de verificación en el mes de enero del 2017,
donde se evidenció que actualmente la planta de beneficio ceso totalmente sus actividades
comerciales. Por lo cual, no realiza operaciones de sacrificio y faenado, por lo que no se generan
vertimientos, subproductos y/o residuos característicos de la actividad, lo que no genera una
problemática de tipo ambiental actualmente. (Concejo Municipal de San Carlos de Guaroa, 2007).
 Friogan – Villavicencio
Se encuentran ubicado en el municipio de Villavicencio – Meta; la planta dispone de 28 corrales de

cuarentena con capacidad promedio de 15 animales cada uno, capacidad total para 420 animales y
6 corrales de recepción, con capacidad de 15 animales cada uno, nueve cuartos fríos con capacidad
de 540 animales. Toda el agua que se utiliza en la planta es potable, su origen es un pozo profundo
y cuenta con su propia planta de tratamiento, donde se extrae el agua a la superficie y se realiza
todo el proceso de potabilización para sus diferentes usos en la planta de beneficio (Monsalve,
2017).
Procedencia de los animales y capacidad de sacrificio: La planta cuenta con una capacidad de
sacrificio actual de 12.133 animales mensualmente (bovinos y porcinos), los cuales provienen
principalmente de municipios aledaños.
Manejo de los vertimientos: Los vertimientos producto del sacrificio y faenado de bovinos y porcinos
son conducidos a un sistema de tratamiento de agua residual industrial compuesto por las siguientes
unidades:
57
 Cajas de inspección ubicadas en cada una de las áreas generadoras de vertimiento
(sacrificio, corrales estercoleros).
 Trampas de grasas Sedimentador
 Dos sistemas de separación de lodos cuya función es retener sólidos los cuales son
conducidos a los lechos de secado.
 Piscina de aireación del primer sistema
 Piscina de sedimentación de primer sistema
 Dos piscinas de aireación del segundo sistema
 Dos piscinas de sedimentación del segundo sistema
 Posteriormente, el vertimiento es bombeado y conducido mediante tubería hasta la
fuente hídrica caño Maizaro en las coordenadas planas X: 1057308 Y: 94804
Disposición de desechos: Como desechos resultantes de la actividad comercial se encuentra los

residuos sólidos, los cuales son gestionados por la empresa de servicios públicos Bioagrícola del
Llano S.A. En este mismo sentido, se generan residuos peligrosos (decomisos y elementos del área
administrativa), los cuales son gestionados con la empresa Descont S.A.
Problemas ambientales: Teniendo en cuenta que el punto de vertimiento ubicado en las

coordenadas planas X: 1057308 Y: 948043 se encuentra aledaño a población acentuada en cercanías
a la ronda del caño Maizaro, se han atendido solicitudes en lo referente por parte de Cormacarena,
señalando que la empresa se encuentra en proceso de trámite para la obtención del permiso de
vertimientos a la fuente hídrica.
10.6.2.3 Producción agropecuaria disponible
Según el análisis de la información suministrada por la población en la encuesta socioeconómica, se

evidencia el bajo desarrollo de la producción agropecuaria sostenible dentro la Cuenca del
Guayuriba. En Guayabetal se desarrolla e implementa sistemas de producción agropecuaria
sostenible en 13 de sus veredas (Casa de teja, Chipaque, Chirajara bajo, el Laurel, Encenillos,
Jaboneras, la Palma, Limoncito, los Gaques, Monterredondo, Naranjal, San Antonio, Susumuco),
también sobresalen ocho veredas del municipio de Choachí (el Cury, el Pulpito, el Rosario, el Uval,
58
la Caja, la Meseta, la Victoria, , Maza) cinco veredas de Gutiérrez (Cañuelal, el Hoyo, la Rinconada,
la Reina, Pascote, Salitre), cuatro de Ubaque (Cacique, Pueblo Viejo, Sabanilla, San Roque), y cuatro
veredas de Acacías (Brisas del Guayuriba, Laberinto, Loma de San Juan, Manzanares), entre otros.
Los esquemas de producción agropecuaria sostenible están enfocados a la producción de abono
orgánico y producir cultivos-alimentos de forma orgánica y amigable con los recursos naturales.
10.6.2.4 Asociaciones productivas
También se le pregunto a la población por figuras o formas organizativas de productores dentro del
territorio de la Cuenca hidrográfica del río Guayuriba, en el análisis de la información se encontró
que hay 94 asociaciones u organizaciones productivas, los municipios que más tienen figuras de
asociaciones productivas son Guayabetal con 18, Choachí tiene 14, Acacías tiene 12, Quetame y
Ubaque tienen 11 cada una, Fosca y Gutiérrez tienen 7 asociaciones, Fómeque, la Calera y San Carlos
de Guaroa son los municipios que tienen menos asociaciones.
10.6.2.5 Empresas del sector económicas
Según el análisis de la información de las encuestas socioeconómicas se identifican empresas

privadas del sector de la agroindustria, de la industria y de la minería, las actividades productivas
que desarrollan estas empresas generan ingresos económicos, empleo, contratación de mano de
obra, entre otros, aprovechamiento de los recursos naturales y afectación e impacto sobre los
mismos por eso la importancia de involucrar en sus procesos estrategias productivas sostenibles,
(Tabla 10-14).
Tabla 10-14. Empresas del Sector Económico en la Cuenca hidrográfica del río Guayuriba según la
encuesta socioeconómica, 2017.
Municipio Vereda Sector Empresa
San Carlos de Guaroa Palmeras Aceites Manuelita S.A.
Puerto López Bocas del Guayuriba Palmera la Carolina
Acacías San Cayetano Palmera Santana
Agroindustria
Acacías San José de Paloma Palmera el Borrego
Villavicencio La Vigía Improarroz
Acacías Manzanares Pollos Olímpico
59
Municipio Vereda Sector Empresa
Villavicencio La Concepción Avícola Santa Lucia
Quetame Chical Bajo Trapiche
Choachí Potrero Grande Agrolacteos
Cáqueza Placitas Postobón
Industria
Chipaque Alto de Ramo Solventes y Pegantes
Acacías El Diamante Cimet
Acacías San José de Palomas Trituradora Guayuriba
Acacías El Rosario Gravicon
Villavicencio Rio Negrito Murcia y Murcia
Villavicencio La Concepción Gravicon
Minería
Guayabetal San Antonio Ariza Construcciones
Cáqueza Hoya de Santiago Agregados de Oriente
Une Timasita Gravillera Albania
Chipaque Quente Cantera el Pilar
Gutiérrez Río Blanco La Vega Romero Ingenieros
10.6.3 Usuarios identificados de recurso hídrico y vertimientos
En primer lugar, se clasifican los tipos de vertimientos según el artículo 8 de la resolución 0631 de
2015, donde los vertimientos provienen de aguas residuales domesticas (ARD) y aguas residuales
no domesticas (ARnD), partiendo de la clasificación de las actividades productivas de esta misma
resolución, en la Tabla 10-15 se muestran las actividades que generan vertimientos en la Cuenca.
Tabla 10-15. Clasificación de vertimientos por actividades productivas, según la Resolución 0631
de 2015.
Se identifica en
Clasificación Resolución 0631 de 2015 la Cuenca
SI NO
Servicios /
Servicios de alcantarillado X
Comercial
Procesos pos cosecha de plátano y banano X
Agroindustrial Producción de azúcar y derivados de la caña de azúcar X
Extracción de aceites de origen vegetal X
Ganadería Cría Ganadería de Bovino, Bufalino, Equino y Caprino X
60
Se identifica en
Clasificación Resolución 0631 de 2015 la Cuenca
SI NO
Beneficio Ganadería de Bovino, Bufalino, Equino y
X
Caprino
Extracción de carbón de piedra y lignito X
Minería Extracción de minerales de hierro X
Extracción de ORO y otros metales preciosos X
Exploración X
Producción X
Hidrocarburos Refino X
Venta y distribución X
3Transporte y almacenamiento X
Cabe resaltar, que no todos los vertimientos puntuales identificados, en la Tabla 10-6, se presentan
aquellos vertimientos que en la información secundaria tenían información suficiente. Información,
que corresponde a las bases de datos de usuarios con corte 2018, que están registrados en las cuatro
corporaciones que tienen jurisdicción en la cuenca del río Guayuriba.
61
Tabla 10-16. Usuarios de vertimiento.
Permiso de
Fuente PSMV
vertimiento Tipo de
Municipio Clase receptora de PTAR Coordenadas
Caudal Estado del Fecha de vertimiento
vertimientos Resolución Resolución
(lps) Documento Aprobación
Centro -
La Calera poblado Río Blanco - - - - - - -
Mundo nuevo
Quebrada el 200.41.09. -
- Aprobado 200.41.09.0546 13/05/2009 NO -
Cabecera Pueblo 0546 del
Choachí
Municipal Quebrada 13/05/200 Etapa de -
- - 200.41.09.0546 13/05/2009 -
Uval 9 diseño PTAR
Centro -
poblado la - - - - - - -
Fómeque Unión
Cabecera 17 de diciembre -
Río Negro - - Aprobado 716 Si Doméstico
Municipal de 2008.
Cabecera -
Río Palmar - - Aprobado 200.41.09.0461 23/04/2009 NO -
Municipal
No tiene -
6,94
Permiso
Ubaque En
Las animas . 200.15.06.
requerimie - . NO -
837 exp.
ntos
Corralejas - 130.07.06.
009
Cabecera No tiene -
Cáqueza R. Cáqueza . Aprobado 200.41.10.1723 03/12/2010 No -
Municipal Permiso
200.15.06.83 -
Cabecera Quebrada
Chipaque Municipal Quente
5 7 del - - - No -
6_09_2016
Quebrada Si - Pero está
Cabecera No tiene
Une aguas 3 Aprobado 200.41.09.0594 29/05/2009 fuera de Doméstico
Municipal Permiso
calientes servicio
No tiene -
Centro Río Saname - - - - -
Permiso
Fosca poblado NO
Pozos No tiene -
Saname - - - - -
Sépticos Permiso
62
Permiso de
Fuente PSMV
vertimiento Tipo de
Municipio Clase receptora de PTAR Coordenadas
Caudal Estado del Fecha de vertimiento
vertimientos Resolución Resolución
(lps) Documento Aprobación
Q el Nariño - - -
Cabecera
Q, - Aprobado 200.41.09.1086 29/10/2010 -
Municipal - -
cementerio
Cabecera Quebrada No tiene -
- Aprobado 200.41.11.04.09 07/03/2011 Si Doméstico
Municipal Grande Permiso
Centro -
Quetame
poblado No tiene
Río Negro - - . - NO -
Puente Permiso
Quetame
Quebrada la No tiene -
- Aprobado 200.41.10.1722 03/12/2010 NO -
Cabecera lejía Permiso
Gutiérrez
Municipal Quebrada la
- - - - - - - -
platería
Si - Pero Esta -
Cabecera Quebrada
Guayabetal - - Aprobado 200.41.09.0769 15/07/2009 fuera de -
Municipal perices
servicio
Inspección de - -
Policía
Villavicencio - - - - - - -
Departamenta
l
Ecopetrol 3°59'18,908"N
No
Villavicencio S.A.- Estación Río Guayuriba - 97-0051 - - - SI 73°26'22,677"W
Doméstico
Suria
Ecopetrol PS-GJ 4°0'1,822''N
No
Acacias S.A.- Estación Río Guayuriba 1564 1.2.6.16.10 - - - SI 73°26'22,677''W
Doméstico
Acacias 12
San Carlos Aceites exp. 97- No 926714 N
Río Guayuriba - - - - SI
Guaroa Morichal S.A.S 0821 Doméstico 1092902 W
Centro 924912 N
San Carlos Caño San 3.37.6.011.
poblado - Aprobado 1.2.6.12.0818 6/25/2012 NO Doméstico 1093783 W
Guaroa Cristóbal 014
Palmeras
Fuente: UT Guayuriba Sostenible, 2017
63
De forma general el 58% de las veredas se utiliza los pozos sépticos para el manejo de aguas negras.
Tienen en promedio un tamaño 2X2 metro, sin cobertura y sin tratamiento adicional. El 20% de las
veredas especialmente la zona de la cuenca, hacen el vertimiento de las aguas residuales a los
potreros directamente, sin ningún tratamiento, el 13% de las veredas de la cuenca del Río Guayuriba
cuenta con la red de alcantarillado, pero estos sistemas no tienen planta de tratamiento de aguas
residuales (PTAR), por lo que se vierten a las fuentes hídricas directamente y un 9% de las veredas
hacen el vertimiento de las aguas residuales directamente a las fuentes hídricas.
El manejo de estas aguas residuales domesticas puede provocar contaminación de las aguas
subterráneas de todo el sector, siendo la cuenca alta la zona de recarga hídrica de toda la cuenca,
donde se ubican las bocatomas de los principales acueductos de los municipios de Acacias y
Villavicencio.
Para la zona de la parte alta de la cuenca el 60% es decir 15 veredas de la cuenca alta hacen manejo
de aguas residuales por medio de pozos sépticos en tierra. No se da ningún tratamiento con
bacterias o químicos que garantice no contaminar las aguas subterráneas. El 39% de las veredas (8
veredas), hacen el vertimiento de las aguas residuales a los potreros directamente. Este método
solo se observa en la cuenca alta y el 11% de las veredas (3) hacen vertimientos directos a los
afluentes. La red de alcantarillado existente no tiene plan de tratamiento de aguas residuales
(PTAR).
En la zona de la cuenca medio el tratamiento de las aguas residuales se hace en un 90% de las
veredas por medio de pozos profundos en tierras o por infiltración en la tierra, sin tratamiento
adicional. EL vertimiento a afluentes es del 10% es el casco de la vereda Vegas del Guayuriba. La
zona baja de la cuenca tiene una mejor cobertura del servicio de alcantarillado que las demás partes
de la cuenca, con un 66% de la cobertura de red de alcantarillados (4 veredas) gracias a la influencia
directa de empresas presentes en la zona. El 34% de las veredas (2) de la cuenca baja hacen manejo
de aguas residuales por medio de pozo séptico en tierra. En esta zona de la cuenca no se hace
vertimiento en tierra, ni vertimiento directo a afluentes desde las casas, los sistemas de red de
alcantarillado si lo hacen por no contar con planta de tratamiento (PTAR).
64
En cuanto a actividades productivas se pueden presentar vertimientos difusos en los diferentes
cultivos (arroz, palma de aceite, entre otros cultivos) que hay en la cuenca debido a la aplicación de
fertilizantes e insecticidas. Las plantas de aprovechamiento animal también puede presentar
vertimientos de residuos sólidos (resto de pelos, estiércol, cascos, uñas, patas, entre otros desechos)
o líquidos. Las actividades avícolas pueden producir vertimientos de sustancias contaminantes como
nitrógeno, Fosforo y azufre, además de originar grandes cantidades de estiércol que se depositan al
suelo y como resultado, este y el agua se contaminan. Dentro de las actividades productivas esta la
minería la cual se caracteriza por la explotación de material de arrastre esta puede contaminar el
agua mediante las mezclas de aguas industriales de mala calidad.
10.6.4 Información histórica de calidad de agua en la Cuenca hidrográfica el río Guayuriba.
“La Comisión Técnica realizó el ajuste, actualización e incorporación de nuevos proyectos al Plan de
Ordenación con base a los proyectos y programas presentados por las diferentes corporaciones que
tienen jurisdicción en la cuenca hidrográfica, estos se agruparon y reacomodaron en diferentes
programas relacionados en los temas: Manejo integral del Recurso Hídrico, Conservación y Uso
Sostenible de los Bienes y Servicios Ambientales, Desarrollo Agropecuario sostenible, entre otros”
(CAR et al, 2013). La CAR fundamenta su seguimiento y control de la calidad del agua en el
cumplimiento de objetivos de calidad para la Cuenca del río Blanco, establecidos mediante
Resolución número 4064 del 21 de diciembre de 2010 de la CAR, los cuales se proyectan lograr en
el año 2020. En dicho acto se clasificó los usos del agua y parámetros de calidad.
Dentro de la información recopilada de monitoreos en la Cuenca hidrográfica del río Guayuriba, se

identificó la siguiente información de la Tabla 10-17, esta información fue recolectada y entregada
por las Corporaciones que hacen parte de la Cuenca.
Tabla 10-17. Documentos de monitoreo identificados en la Cuenca.

Entidad Nombre del Corriente
Fecha Observación
generadora documento hídrica
M1430-1431-1432-
05 de abril de
CAR M3369-3570-3571- RÍO BLANCO informe 314 -744
2010
3572
65
Entidad Nombre del Corriente
Fecha Observación
generadora documento hídrica
31 de enro de
CAR M 348-349-350 RÍO BLANCO informe 81
2011
10 de enero
CAR M 158-159-160 RÍO BLANCO informe 53
de 2012
M 1974-1975-1976- 12 de junio de
CAR RÍO BLANCO informe 564
1977 2012
M 2530, 2531, 2532, 31 de julio de
2533 2013
07 de octubre
CAR M 3408, 3410, 3411 RÍO BLANCO informe 1047
de 2013
M 823-14, 814-14, 6 de marzo de
825-14, 826-14, 2014
2959-14, 2960-14, 28 de julio de
2961-14 2014
M1044-15, 1045-15, 13 de abril de
1046-15, 1047-15 2015
16 de
información
CORMACARENA Información POMCAS RÍO GUAYURIBA diciembre de
POMCAS adoptado
2008
Monitoreo de 2012, 2013,
CORPOGUAVIO RÍO NEGRO Monitoreos
fomeque 2014 y 2015
2010, 2011,
Programa de tasas
CORMACARENA RÍO GUAYURIBA 2012, 2013, y Monitoreos
retributivas 2015
2014
Informe de muestras
puntuales y
Monitoreos Informe de
CORMACARENA RÍO NEGRO no registra
de descargas laboratorio ASINAL
Departamento de
Cundinamarca
Fómeque –
Informe de
Cundinamarca
CORPOGUAVIO caracterización de Río Negro 2015
temporada de
cuerpos hídricos.
lluvias
En la recopilación de información histórica de la Cuenca, se cuenta con más de 211 datos de puntos
de Monitoreo, realizados desde 2008 a 2015 en la Cuenca, de los cuales no todos sirven para
desarrollar el Índice de calidad del agua, en 73 datos no se puede calcular el ICA, y otros 10 datos
están por fuera de rango.
66
En la Cuenca hidrográfica del río Guayuriba se tienen información de calidad del agua desde el año
2008 en algunos puntos, y donde más información se tiene es en la Cuenca del río Blanco, pues esta
cuenta con información anual entre 2010-2015, en las épocas de estiaje y lluvias.
10.7 ANÁLISIS DE CALIDAD DEL AGUA
A lo largo de la cuenca hidrográfica del río Guayuriba se observa una morfología meándrico, con
presencia de rocas grandes y pequeñas y en ciertas zonas arenosas. En los márgenes derechos o
izquierdos se observan cultivos de maíz, cilantro y cebolla, como también pastos, bosques de galería,
viviendas, vías de transporte y centros poblados. Mayor detalle de las características de los puntos
de muestreo se encuentra en el Anexo 10-2.
Las muestras que se tomaron en las estaciones de muestro fueron entre el 16 de octubre hasta el 3
de noviembre del año 2017 incluyendo la fecha de los aforos donde se tomaron los parámetros in-
situ como el oxígeno disuelto, conductividad, potencial de hidrogeno y temperatura. En la Tabla
10-18 se define los puntos de monitoreo establecido para la cuenca.
Tabla 10-18. Puntos de monitoreo para la Cuenca del río Guayuriba.
Punto o
No Fuente Municipio Descripción punto de monitoreo Coordenadas
código
Rio Blanco - Aguas arriba del
E: 073°52´3.581" N:
1 Río Blanco La Calera vertimiento centro poblado RBLC1
04°39´54.767"
Mundo nuevo
Rio Blanco -Aguas abajo del
E: 073°52´15.035"
2 Río Blanco La Calera vertimiento centro poblado RBLC2
N: 04°39´31.990"
Mundo nuevo
Quebrada El Pueblo Nuevo
Quebrada el E: 073°55´30.727"
3 Choachi Aguas arriba del Vertimiento QPCH1
Pueblo N: 04°31´51.443"
casco urbano de Choachi
Quebrada El Pueblo Nuevo
Quebrada el E: 073°54´54.198"
4 Choachi Aguas abajo del Vertimiento QPCH2
Pueblo N: 04°31´58.174"
casco urbano de Choachi
Quebrada Aguas arriba del Vertimiento E: 073°55´33.103"
5 Choachi QUCH 1
Uval casco urbano de Choachi N: 04°31´34.782"
Quebrada Aguas abajo del Vertimiento E: 073°55´13.125"
6 Choachi QUCH 2
Uval casco urbano de Choachi N: 04°31´22.981"
Río Negro antes de unirse al Río E: 073°54´8.654"

7 Río Negro Fómeque RFNO 1
Blanco N: 04°30´12.096"
67
Punto o
código
Rio Negro - Aguas abajo del
centro poblado de la unión y
*Aguas arriba del área urbana E: 073°54´22.626"
8 Río Negro Fómeque RFNO 2
del municipio de Fomeque. N: 04°29´57.664"
Luego de la entrega del rio
blanco al negro.
Rio Negro - Aguas abajo del área
E: 073°54´11.421"
9 Río Negro Fomeque urbana de Fomeque y del RFNO 3
N: 04°28´12.786"
matadero
Aguas arriba del vertimiento E: 073°56´12.189"
10 Río Palmar Ubaque RPUB1
casco urbano de Ubaque N: 04°28´44.682"
Aguas abajo del vertimiento E: 073°54´45.575"
11 Río Palmar Ubaque RPUB2
casco urbano de Ubaque N: 04°29´11.359"
Quebrada Aguas arriba del Vertimiento E: 074°2´52.119"
12 Chipaque QQCHI1
Quente casco urbano de Chipaque N: 04°26´21.778"
Quebrada Aguas abajo del Vertimiento E: 074°2´23.026"
13 Chipaque QQCHI2
Quente casco urbano de Chipaque N: 04°25´41.832"
Aguas arriba del Vertimiento E: 074°0´44.649" N:

14 Río Cáqueza Cáqueza RCCQ1
casco urbano de Cáqueza 04°25´45.145"
Aguas abajo del Vertimiento E: 073°56´57.383"
15 Río Cáqueza Cáqueza RCCQ2
casco urbano de Cáqueza N: 04°24´51.237"
Quebrada
Aguas arriba del Vertimiento E: 74° 1'34.21 N:
16 Aguas Une QACU1
casco urbano de Une 4°23'58.93"
Calientes
Quebrada
Aguas abajo del Vertimiento E: 074°1´33.794"
17 Aguas Une QACU2
casco urbano de Une N: 04°24´30.077"
Calientes
Aguas arriba del centro poblado E: 73° 54' 57,940" N:
18 Río Saname Fosca RSFOS1
de Saname 4° 20' 27,090"
Aguas abajo del centro poblado E: 73° 54' 48,150" N:
19 Río Saname Fosca RSFOS2
de Saname 4° 20' 33,500"
Quebrada Aguas arriba del vertimiento E: 73° 56' 18,704" N:
20 Fosca QCFOS1
Cementerio casco urbano Fosca 4° 20' 26,425"
Quebrada Aguas abajo del Vertimiento E: 73° 56' 12,900" N:
21 Fosca QCFOS2
Cementerio casco urbano Fosca 4° 20' 18,871"
Quebrada Aguas arriba del Vertimiento E: 73° 51' 37,995" N:

22 Quetame QGQUE1
grande casco urbano Quetame 4° 19' 38,345"
Quebrada Aguas abajo del Vertimiento E: 73° 51' 59,342" N:
23 Quetame QGQUE2
grande casco urbano Quetame 4° 19' 38,076"
Aguas abajo del centro poblado E: 73° 52' 10,181" N:
24 Río Negro Quetame RNQUE1
de Puente Quetame 4° 19' 41,390"
Quebrada la Aguas arriba del Vertimiento E: 74° 0' 6,729" N: 4°
25 Gutiérrez QLGU1
lejía casco urbano Gutiérrez 15' 22,943"
68
Punto o
código
Quebrada la Aguas abajo del Vertimiento E: 74° 0' 4,363" N: 4°

26 Gutiérrez QLGU2
lejía casco urbano Gutiérrez 15' 11,190"
Quebrada las Aguas arriba del Vertimiento E: 73° 48' 47,146" N:
27 Guayabetal QPGUA1
perdices casco urbano Guayabetal 4° 13' 0,252"
Quebrada las Aguas abajo del Vertimiento E: 73° 48' 51,337" N:

28 Guayabetal QPGUA2
perdices casco urbano Guayabetal 4° 12' 51,478"
Aguas abajo del Centro poblado
E: 73° 49' 16,440" N:
29 Río Blanco Guayabetal San Antonio, antes de la unión RBGUA1
4° 12' 44,000"
con el Río Negro
Aguas abajo de los vertimientos
de lavaderos de carros sobre la
via Guayabetal- Villavicencio,
Río Negro - E: 73° 44' 28,870" N:
30 Guayabetal aguas arriba centro poblado RNGUA1
Río Guayuriba 4° 11' 57,830"
Pipiral, Unión rio negro con
quebrada Susumuco, Inicio del
Rio Guayuriba.
Puente carretera vía E: 73° 45' 57,829" N:
31 Río Guayuriba Acacias RGA1
Villavicencio acacias 4° 2' 59,138"
1500m Aguas abajo vertimiento E: 73° 28' 56,098" N:

de Estación Acacias 3° 59' 46,988"
200m Aguas abajo del E: 73° 25' 1,110" N: 3°

vertimiento estación Suria 59' 2,740"
Aguas abajo del vertimiento de E: 73° 13' 18,8" N: 3°
Aceites El Morichal 56' 43,7"
Aguas abajo del vertimiento E: 73° 5' 56,730" N: 3°
35 Río Guayuriba Puerto López RGPL1
centro poblado el Tigre. 55' 47,960"
Caño San San Carlos de Agua arriba del centro poblado E: 73° 14' 28,120" N:
36 CSCSG1
Cristóbal Guaroa palmeras 3° 54' 55,750"
Caño San San Carlos de Agua abajo del centro poblado E: 73° 13' 46,536" N:
37 CSCSG2
Cristóbal Guaroa palmeras 3° 54' 51,591"
Para el cumplimiento del plan de monitoreo se realizó un ruta veredal llamada “ruta del agua” la
cual se realizó desde el 16 al 26 de octubre (Anexo 10-3), con el fin de realizar el monitoreo físico
químico y bacteriológico, en las estaciones definidas en el plan para evaluar las posibles variaciones
en calidad hídrica sobre las aguas superficiales, también evidenciar el efecto de los vertimientos
domésticos e industriales de las áreas urbanas y centros poblados en las fuentes receptores de la
cuenca y obtener la información para el cálculo del índice de calidad de agua -ICA.
69
La comunidad de la zona mostro preocupación con la cuenca hidrográfica respecto a la
contaminación indiscriminada de las fuentes hídricas por causa del vertimiento de las aguas
residuales domésticas, por actividades agropecuarias (porcicolas, avícolas) las cuales son vertidas
sin ningún tipo de tratamiento, también por los diferentes vertimientos industriales, la extracción
de material de arrastre sobre el Río Sáname y la muerte de peces por el vertimiento directo de estas
actividades realizadas en la zona.
Para la realización de esta ruta la comunidad colaboro con el acompañamiento y guía a las
estaciones de monitoreo definidas en las fuentes hídricas que hacen parte de la cuenca del Río
Guayuriba, También aportaron información en campo para determinar zonas críticas donde se
presentan afectaciones ambientales.
10.7.1 Parámetros físicos, químicos y microbiológicos
Los resultados de análisis de las muestras tomadas en las 37 estaciones (puntos), se presentan en
las Tabla 10-19, Tabla 10-20, Tabla 10-21, Tabla 10-22 y en el Anexo 10-4.
Los estudios fueron realizados por el Laboratorio Microbiológico Ortiz Martínez (LABORMAR), el
cual se encuentra ubicado en la ciudad de Envigado y acreditado para el análisis fisicoquímicos y
microbiológicos de aguas, otorgado por el IDEAM, según Resolución No. 2707 del 14 de Diciembre
de 2015 (Anexo 10-5)
Según el laboratorio encargado de analizar las muestras tomados en cada una de las estaciones de
muestro en términos generales explica que la calidad del agua a lo largo de la cuenca presenta
valores de calidad de agua aceptable o buena tanto fisicoquímica y microbiológica.
70
Tabla 10-19. Resultados de parámetros de la estación 1 a la estación 11, de los muestreos realizados del 16 de octubre al 3 de noviembre
del 2017.
1 RBLC1 2 RBLC2 3 QPCH1 4 QPCH2 5 QUCH 1 6 QUCH 2 7 RFNO 1 8 RFNO 2 9 RFNO 3 10 RPUB1 11 RPUB2
Estación Rio Blanco Quebrada el Pueblo Quebrada Uval Río Negro Río Palmar
Rio Rio Quebrada Aguas Rio Negro Rio Negro - Aguas
Quebrada El Aguas abajo Aguas abajo
Blanco - Blanco - El Pueblo arriba del Río Negro - Aguas Aguas abajo arriba del
Pueblo del del
Aguas Aguas Nuevo Vertimien antes de abajo del del área vertimien
Parámetro Nuevo Aguas Vertimiento vertimiento
arriba del abajo del Aguas to casco unirse al centro urbana de to casco
unidad abajo del casco urbano casco urbano
vertimien vertimien arriba del urbano de Río Blanco poblado Fómeque y del urbano de
Vertimiento de Choachí de Ubaque
to to Vertimiento Choachí de la unión matadero Ubaque
Conductividad
83 83 78,7 114 121,9 195 371 183 165,5 55 63
µs/cm
pH UN 7,64 7,69 7,76 7,69 7,57 7,29 8,6 7,95 7,85 6,98 7,23
Temperatura del
12,1 12,2 14,8 15,6 15,5 16,5 17,5 16,6 17,7 15,8 15,5
agua °C
Temperatura del
13,8 14,9 20,6 21,1 20,5 20,2 21,3 21,8 23,4 17,01 17,5
Ambiente °C
Oxígeno disuelto
11,03 10,88 11,21 10,86 12,77 8,36 11,11 10,98 11,29 11,72 11,48
mg/l O2
Níquel mg/l NR 0,1158 NR N.D NR N.D N.D NR N.D NR N.D
Cromo Total
NR 0,294 NR N.D NR N.D N.D NR N.D NR N.D
mg/l
Fenoles Totales
NR N.D NR N.D NR N.D N.D NR N.D NR N.D
mg/l
Hidrocarburos
<0,00028
Aromáticos NR NR <0,000287 NR <0.000287 <0.000287 NR <0.000287 NR <0.000287
Policíclicos mg/l 7
Hidrocarburos
Totales mg/l
Alcalinidad Total
mg/l
NR 10,39 NR 15,54 NR 16,03 20,29 NR 15,93 NR 16,03
Hierro Total
NR 0,379 NR 0,874 NR 0,829 0.520 NR 1.181 NR 0.558
mg/l
Dureza Toral
NR 47,85 NR 35,89 NR 57,82 17,12 NR 71,78 NR 39,08
mg/l
Compuestos
Fenólicos
NR <0,00021 NR <0,00021 NR <0.00021 <0.00021 NR <0.00021 NR <0.00021
Semivolatiles
mg/l
Ortofosfatos
NR 0,096 NR 0,023 NR 0,074 0,084 NR 0,06 NR 0,066
mg/l
Grasas y aceites
mg/l
DBO5 mg/l O2 6 11 8,1 19,2 7,00 16,0 4,0 4,O 6,0 4,2 4,0
Mercurio (hg)
NR <0,0006 NR <0.0006 NR <0.0006 <0.0006 NR <0.0006 NR <0.0006
mg/l
71
Pueblo del del
Nuevo Aguas Vertimiento vertimiento
Parámetro arriba del abajo del Aguas to casco unirse al centro urbana de to casco
abajo del casco urbano casco urbano
unidad vertimien vertimien arriba del urbano de Río Blanco poblado Fómeque y del urbano de
Turbiedad NTU NR 14,3 NR 41,9 NR 15,7 247 NR 40,0 NR 19,0
DQO mg-l O2 LDM < LDM <
LDM<35,22<LC LDM<32,91<LC
35,22 < 72,79 35,22 < 122,1 32,8 91,68 N.D N.D N.D
M M
LCM LCM
Fosforo Total
NR 0,1 NR 0,4 NR N.D 0,188 NR 0,163 NR 0,082
mg/l
Acidez Total
NR <8,0/8,30 NR < 8,0/8,31 NR < 8,0/8,31 < 8,0/8,30 NR < 8,0/8,32 NR < 8,0/8,33
mg/l
SSD mg/l < 1,0 <1,0 < 1,0 < 1,0 <1,0 1,0 1,0 <1,0 1,00 <1,0 <1,0
SST mg/l 8,6 6,33 21,66 26,87 12,0 16,0 310 64,5 78,18 35,33 35,33
Nitrógeno LDM<2,45 LDM<2,45<LC LDM<1,12<LC
Amoniacal mg/l NR 7,93 NR 10,4 NR 9,15 NR NR
<LCM M M
Nitrógeno Total
NR 11,4 NR 14,9 NR 13,2 6,65 NR 4,58 NR 4,72
Kjeldalh mg/l
Color verdadero LDM<3,16
UPtCo NR 15,4 NR 42,77 NR 38,45 NR 18,28 NR 30,53
2<LCM
Aluminio mg/l LDM<0,502<L LDM<0,303<LC LDM<0,549<LC LDM<0,433<LC
NR N.D NR NR 1,648 NR NR
CM M M M
Cadmio Cd mg/l NR N.D NR N.D NR N.D N.D NR N.D NR N.D
Cianuro Total CN
NR <0,011 NR <0,011 NR 0,020 <0.011 NR <0.011 NR <0.011
–mg
Cobre Cu mg/l NR <0,0088 NR <0,0088 NR <0,0088 <0.0088 NR <0.0088 NR <0.0088
Nitritos NO2 LDM<0,00
mg/l LDM<0,009<LC
NR 0,011 NR 0,014 NR 0,015 9<LCM NR 0,011 NR
M
mg/
Nitratos NO3
NR 0,396 NR 0,386 NR 0,452 0,32 NR 0,339 NR 0,249
mg/l
Cloruros CL- LMD <
mg/l LDM<8,49<LC LDM<3,49<LC
NR 3,99 < NR 10,99 NR 10,0 21,49 NR NR
M M
LCM
Manganeso mg/l LMD <
LMD < 0,034 LMD < 0,060 < LDM<0,036<LC LDM<0,026<LC
NR 0,021 < NR NR 0,183 NR NR
< LCM LCM M M
LCM
Sulfatos SO4
NR 21,39 NR 400 NR 22,38 58,78 NR 37,57 NR 16,96
mg/l
3Zinc mg/l NR <0,1588 NR <0.1588 NR <0,1588 <0.1588 NR <0.1588 NR <0.1588
72
Pueblo del del
Nuevo Aguas Vertimiento vertimiento
Parámetro arriba del abajo del Aguas to casco unirse al centro urbana de to casco
abajo del casco urbano casco urbano
unidad vertimien vertimien arriba del urbano de Río Blanco poblado Fómeque y del urbano de
Tensoactivos
NR 0,22 NR 1,834 NR 2,241 0,156 NR 0,152 NR 0,056
mg/l
Coliformes
Mayor de Mayor de
totales 426 749 1850 24196 10462 17329 1860 14136 155310
NMP/100 24196 24196
Coliformes
Termotolerantes 10 121 10 24196 41 2187 1396 369 223 388 17329
NMP/100
Caudal NR NR NR 0,1695 NR NR 4,6923 8,3985 NR NR 4,3169
Tabla 10-20. Resultados de los parámetros de la estación 12 a la estación 21, de los muestreos realizados del 16 de octubre al 3 de
noviembre del 2017.
12 QQCHI1 13 QQCHI2 14 RCCQ1 15 RCCQ2 16 QACU1 17 QACU2 18 RSFOS1 19 RSFOS2 20 QCFOS1 21 QCFOS2
Estación
Quebrada Quente Rio Cáqueza Quebrada Aguas Calientes Río Saname Quebrada Cementerio
Aguas arriba Aguas abajo Aguas arriba Aguas abajo Aguas arriba Aguas abajo Aguas arriba Aguas abajo
Aguas arriba Aguas abajo
del del del del del del del del
Parámetro del centro del centro
Vertimiento Vertimiento Vertimiento Vertimiento Vertimiento Vertimiento vertimiento Vertimiento
unidad poblado de poblado de
casco urbano casco urbano casco urbano casco urbano casco urbano casco urbano casco urbano casco urbano
Saname Saname
de Chipaque de Chipaque de Cáqueza de Cáqueza de Une de Une Fosca Fosca
Conductividad
101,3 153,4 98,6 98,9 111,6 138,8 98,7 114 150,3 95,8
µs/cm
pH UN 7,57 7,78 7,76 7,7 6,93 7,52 7,42 7,42 7,23 7,23
Temperatura del
13,6 13,7 17,3 18,1 19,1 13,9 14,6 14,8 16,7 16,8
agua °C
Temperatura del
21,3 20,4 17,3 18,1 20,5 20,7 16,5 17,3 19 20,5
Ambiente °C
Oxígeno disuelto
10,72 9,24 8,08 7,7 11,23 9,47 8,44 8,42 7,64 6,99
mg/l O2
Níquel mg/l NR N.D NR N.D NR N.D N.D N.D NR N.D
<LDM<0.100<L
Cromo Total mg/l NR NR N.D NR N.D N.D N.D NR N.D
CM
Fenoles Totales
NR N.D NR N.D NR N.D N.D N.D NR N.D
mg/l
73
Estación
Hidrocarburos
<0.000287
Aromáticos NR <0.000287 NR <0.000287 NR <0.000287 <0.000287 NR <0.000287
Policíclicos mg/l mg/l
Hidrocarburos
NR N.D NR N.D NR N.D N.D N.D NR N.D
Totales mg/l
Alcalinidad Total
NR 16,81 NR 20,88 NR 26,24 22,89 mg/l 20,14 NR 31,54
mg/l
Hierro Total mg/l NR 0.702 NR 0.683 NR 0.839 0.622 mg/l 0.640 NR 1.815
Dureza Toral mg/l NR 59,82 NR 73,77 NR 32,7 46,26 mg/l 45,06 NR 64,2
Compuestos
Fenólicos NR <0.00021 NR <0.00021 NR 0.00021 <0,00021mg/l <0.00021 NR <0.00021
Semivolatiles mg/l
Ortofosfatos mg/l NR 0,168 NR 0,181 NR 0,238 0,018 mg/l 0.020 NR 0,044
Grasas y aceites
NR N.D NR N.D NR N.D N.D N.D NR No Detectable
mg/l
DBO5 mg/l O2 LDM<3,0<LCM 4 N.D 6 N.D 9 4,0 mg/L 3,2 12 4,2
Mercurio (hg)
NR <0.0006 NR <0.0006 NR <0.0006 <0,0006 mg/L <0.0006 NR <0.0006
mg/l
Turbiedad NTU NR 17,9 NR 50 NR 30 6,30 NTU 6 NR 1,4
LDM<30,20<LC LDM<32,12<LC LDM<38,10<LC LDM<30,20<LC LDM<34,10<LC LDM<38,10<L
DQO mg-l O2 N.D N.D N.D 51,65
M M M M mg/L M CM
Fosforo Total mg/l NR 0,118 NR 0,136 NR 0,461 0,059 mg/L 0.085 NR 0,127
<8,0/8,31
Acidez Total mg/l NR < 8,0/8,31 NR < 8,0/8,32 NR < 8,0/8,33 <8,0/8,33 NR < 8,0/8,31
mg/L
SSD mg/l <1,0 <0,1 <1,0 <0,1 <0,1 <0,1 <0,1 ml/L <0,1 <1,0 <0,1
SST mg/l 61,81 30 29 77 13 38,33 27,77 mg/L 25,5 19,66 33,5
Nitrógeno LDM<2,23<LC LDM<2,87<LC LDM<2,29<LC LDM<2,02<LC
NR NR 2,93 NR 6,92 NR
Amoniacal mg/l M M mg/L M M
Nitrógeno Total
NR 4,04 NR 5,38 NR 6,92 4,63 4,15 NR 4,09
Kjeldalh mg/l
Color verdadero
NR 19 NR 20,45 NR 20,45 18,2 16,49 NR 10,25
UPtCo
LDM<0,486<LC LDM<1000<LC
Aluminio mg/l NR NR 1,322 NR 1,023 LD<1.000<LCM NR No Detectable
M M
Cadmio Cd mg/l NR N.D NR N.D NR N.D N.D N.D NR No Detectable
Cianuro Total CN –
NR <0.011 NR <0.011 NR <0.011 <0.011 <0.011 NR <0.011
mg
Cobre Cu mg/l NR <0.0088 NR <0.0088 NR <0.0088 <0.0088 <0.0088 NR <0.0088
74
Estación
Nitritos NO2 mg/l NR 0,044 NR 0,041 NR 0,139 N.D N.D NR 0,019
LDM<0,045<LC
Nitratos NO3 mg/l NR 0,166 NR 0,188 NR 0,15 0,152 NR 0,794
M
LDM<6,99<LC LDM<5,99<LC LDM<8,99<LC
Cloruros CL- mg/l NR NR 16,99 NR 14 14,49 NR
M M M
LDM<0,025<LC LDM<0,033<LC LDM<0,043<LC LDM<0.100<LC LDM<0.100<LC LDM<0.100<L
Manganeso mg/l NR NR NR NR
M M M M M CM
Sulfatos SO4 mg/l NR 27,3 NR 18,09 NR 18,09 16,2 15,87 NR 30,37
Zinc mg/l NR <0,1588 NR <0.1588 NR <0.1588 <0.1588 <0,1588 NR <0.1588
Tensoactivos mg/l NR 0,051 NR 0,055 NR 1,692 0,06 0,053 NR 0,319
Coliformes totales
12997 24196 24196 9675 1989 24196 24196 24196 17329 24196
NMP/100
Coliformes
Termotolerantes 3282 4884 14136 8130 959 24196 24196 24196 6867 24196
NMP/100
Caudal NR NR NR 4,5449 NR 0,045 NR 5,2 NR 0,01
del 2017.
22 QGQUE1 23 QGQUE2 24 RNQUE1 25 QLGU1 26 QLGU2 27 QPGUA1 28 QPGUA2 29 RBGUA1 30 RNGUA1
Estación Río Negro - Río
Quebrada grande Río Negro Quebrada La Lejía Quebrada Las Perdices Río Blanco
Guayuriba
Aguas abajo del Aguas abajo de
Aguas arriba del Aguas abajo del Aguas abajo del Aguas arriba del Aguas abajo del Aguas arriba del Aguas abajo del Centro poblado los vertimientos
Parámetro Vertimiento Vertimiento centro poblado Vertimiento Vertimiento Vertimiento Vertimiento San Antonio, de lavaderos de
unidad casco urbano casco urbano de Puente casco urbano casco urbano casco urbano casco urbano antes de la carros sobre la
Quetame Quetame Quetame Gutiérrez Gutiérrez Guayabetal Guayabetal unión con el Río vía Guayabetal-
Negro Villavicencio
Conductividad
345 376 202 100,5 134,2 34,9 34,9 65,6 68,5
µs/cm
pH UN 8,25 7,99 7,73 7,62 7,52 7,31 7,26 7,62 7,52
Temperatura del
16,5 16,8 17,3 15,8 16,1 17,7 17,5 17,2 17,4
agua °C
Temperatura del
16,3 17,4 22,6 17,6 17,6 19,8 19,5 27,5 21,7
Ambiente °C
Oxígeno disuelto
9,81 7,47 7,42 7,25 7,08 7,9 8,52 7,95 8,52
mg/l O2
75
Guayuriba
LDM<0.100<LC
Níquel mg/l NR No Detectable NR No Detectable NR No Detectable No Detectable No Detectable
M
LDM<0.100<LC
Cromo Total mg/l NR No Detectable 0,134 NR No Detectable NR No Detectable No Detectable
M
Fenoles Totales
NR No Detectable No Detectable NR No Detectable NR No Detectable No Detectable No Detectable
mg/l
Hidrocarburos
Aromáticos NR <0.000287 <0.000287 NR <0.000287 NR <0.000287 <0.000287 <0.000287
Policíclicos mg/l
Hidrocarburos
Totales mg/l
Alcalinidad Total
NR 83,31 45,30 NR 25,08 NR 17,8 23,2 24,1
mg/l
Hierro Total mg/l NR 0.284 0.940 NR 0.217 NR <0.149 0.210 2.050
Dureza Toral mg/l NR 165,90 122,43 NR 29,51 NR 37,48 49,85 41,47
Compuestos
Fenólicos
NR <0.00021 <0.00021 NR <0.00021 NR <0.00021 <0.00021 <0.00021
Semivolatiles
mg/l
Ortofosfatos mg/l NR 0,075 0,023 NR 0,090 NR 0,068 0,012 0,015
Grasas y aceites
mg/l
DBO5 mg/l O2 4,0 3,6 14,9 3,4 15,2 6,0 LDM<3,2<LCM 4,2 3,9
Mercurio (hg)
NR <0.0006 <0.0006 NR <0.0006 NR <0.0006 <0.0006 <0.0006
mg/l
Turbiedad NTU NR 0,20 18,0 NR 2,80 NR 1,0 12,0 3,40
LDM<32,00<LC LDM<30,20<LC LDM<36,10<LC LDM<30,40<LC
DQO mg-l O2 No Detectable 56,35 No Detectable 65,74 No Detectable
M M M M
Fosforo Total
NR 0,132 0,095 NR 0,145 NR 0,103 0,101 0,136
mg/l
Acidez Total mg/l NR < 8,0/8,31 < 8,0/8,32 NR < 8,0/8,32 NR < 8,08,32 < 8,0/8,31 < 8,0/8,33
SSD mg/l <1,0 <0,1 <0,1 <1,0 <0,1 <0,1 <0,1 0,5 <0,1
SST mg/l 5,8 16,0 19,25 6,0 17,0 LDM<1,6<Lom No Detectable 22,75 21,4
Nitrogeno
NR LDM<3,25<LCM LDM<1,06<LCM NR LDM<1,76<LCM NR LDM<0,85<LCM LDM<0,90<LCM LDM<1,43<LCM
Amoniacal mg/l
Nitrogeno Total
NR 4,42 2,44 NR 3,41 NR 2,39 3,45 2,82
Kjeldalh mg/l
Color verdadero LDM<2,926<LC
NR 6,481 NR 14,88 NR No Detectable 10,25 10,25
UPtCo M
LDM<1.000<LC LDM<0,581<LC LDM<0,612<LC
Aluminio mg/l NR No Detectable NR No Detectable NR No Detectable
M M M
Cadmio Cd mg/l NR No Detectable No Detectable NR No Detectable NR No Detectable No Detectable No Detectable
76
Guayuriba
Cianuro Total CN
NR <0.011 <0.011 NR <0.011 NR <0.011 <0.011 <0.011
–mg
Cobre Cu mg/l NR <0.0088 <0.0088 NR 0.0180 NR <0.0088 <0.0088 <0.0088
LDM<0,008<LC
Nitritos NO2 mg/l NR 0,027 NR 0,010 NR No Detectable No Detectable No Detectable
M
Nitratos NO3 LDM<0,056<LC
NR 0,469 0,124 NR 0,764 NR 0,090 0,060
mg/l M
Cloruros CL- mg/l NR 34,48 13,49 NR LDM<5,0<LCM NR No Detectable No Detectable LDM<2,99<LCM
LDM<0.100<LC LDM<0.100<LC
Manganeso mg/l NR NR No Detectable NR No Detectable No Detectable No Detectable
M M
LDM<4,483<LC LDM<4,282<LC
Sulfatos SO4 mg/l NR 33,20 39,61 NR NR No Detectable 15,58
M M
Zinc mg/l NR <0.1588 <0.1588 NR 0.3420 NR <0.1588 <0.1588 <0.1588
LDM<0,021<LC
LDM<0,036<LC LDM<0,034<LC LDM<0,035<LC
Tensoactivos mg/l NR 0,057 NR 0,054 NR M No
M M M
Detectable
Coliformes
3076 24196 24196 2723 24196 663 594 813 594
totales NMP/100
Menor de 10 Menor de 10 Menor de 10
Coliformes
NMP de NMP de NMP de
Termotolerantes 520 24196 860 650 24196 Menor de 10
NMP/100
Coliformes Coliformes Coliformes
Fecales Fecales Fecales
Caudal NR 0,0140 NR NR 0,476 NR 2,014 10,4 NR
del 2017.
31 RGA1 32 RGA2 33 RGA3 34 RGA4 35 RGPL1 36 CSCSG1 37 CSCSG2
Estación
Río Guayuriba Caño San Cristóbal
Puente carretera 1500m Aguas abajo 200m Aguas abajo Aguas abajo del Aguas abajo del Agua arriba del Agua abajo del
Parámetro
vía Villavicencio vertimiento de del vertimiento vertimiento de vertimiento centro centro poblado centro poblado
Unidad
Acacías Estación Acacías estación Suria Aceites El Morichal poblado el Tigre. Palmeras Palmeras
Conductividad µs/cm 130,2 146 148,8 141,1 147,7 52,9 84.7
pH UN 7,66 7,74 7,66 7 7,35 5,73 5,82
77
Estación
Parámetro
Unidad
Temperatura del agua °C 20,8 24,8 25,6 23,8 25,2 26,9 26,5
Temperatura del Ambiente °C 24,9 27,7 27 27,4 28,7 25,9 24,9
Oxígeno disuelto mg/l O2 6,53 6,17 5,97 5,44 5,44 3,8 1,5
Níquel mg/l No Detectable LDM<0.100<LCM No Detectable 0.336 LDM<0.100<LCM NR No Detectable
Cromo Total mg/l No Detectable No Detectable No Detectable No Detectable No Detectable NR No Detectable
Fenoles Totales mg/l No Detectable No Detectable No Detectable No Detectable No Detectable NR No Detectable
Hidrocarburos Aromáticos
<0.000287 <0.000287 <0.000287 <0.000287 <0.000287 NR <0.000287
Policíclicos mg/l
Hidrocarburos Totales mg/l No Detectable No Detectable No Detectable No Detectable No Detectable NR No Detectable
Alcalinidad Total mg/l 22,2 13,7 17,8 17,8 21,3 NR LDM<5,6<LCM
Hierro Total mg/l 4.205 7.287 5.731 2.914 2.439 NR 1.652
Dureza Toral mg/l 59,42 56,2 62,61 53,04 55,43 NR 24,72
Compuestos Fenólicos
<0.00021 <0.00021 <0.00021 <0.00021 <0.00021 NR <0.00021
Semivolatiles mg/l
Ortofosfatos mg/l 0,030 0,18 0,652 0,083 0,018 NR 0,172
Grasas y aceites mg/l No Detectable No Detectable No Detectable No Detectable No Detectable NR No Detectable
DBO5 mg/l O2 4,6 6,0 4,7 8,0 12,0 No Detectable 5,0
Mercurio (hg) mg/l <0.0006 <0.0006 <0.0006 <0.0006 <0.0006 NR <0.0006
Turbiedad NTU 1300 1200 2100 330 550 NR 4,8
DQO mg-l O2 36,20 LDM<39,10<LCM LDM<39,10<LCM No Detectable 86,87 LDM<30,20<LCM No Detectable
Fosforo Total mg/l 0,118 0,353 LDM<0,041<LCM LDM<0,044<LCM LDM<0,047<LCM NR 0,123
Acidez Total mg/l < 8,0/8,32 < 8,0/8,30 < 8,0/8,30 < 8,0/8,32 < 8,0/8,31 NR < 8,0/8,31
SSD mg/l 2,0 2,0 2,0 1,0 1,0 0,5 <0,1
SST mg/l 1480 1480 2238,0 985,0 1016,0 56,0 60,5
Nitrógeno Amoniacal mg/l LDM<1,28<LCM LDM<2,13<LCM LDM<1,60<LCM LDM<1,12<LCM LDM<0,96<LCM NR LDM<0,123<LCM
Nitrógeno Total Kjeldalh mg/l 3,17 16,1 1,60 9,79 6,01 NR 4,42
78
Estación
Parámetro
Unidad
Color verdadero UPtCo No Detectable LDM<2,195<LCM LDM<4,391<LCM 7,318 46,10 NR LDM<4,391< LCM
Aluminio mg/l 9,162 35 23,54 4,339 12,81 NR 2,05
Cadmio Cd mg/l No Detectable No Detectable No Detectable No Detectable No Detectable NR No Detectable
Cianuro Total CN –mg <0.011 <0.011 <0.011 <0.011 <0.011 NR <0.011
Cobre Cu mg/l 0.0140 0.0290 0.0230 0.0120 0.0090 NR <0.0088
Nitritos NO2 mg/l No Detectable No Detectable No Detectable No Detectable No Detectable NR No Detectable
Nitratos NO3 mg/l 0,077 1,84 0,071 0,143 0,128 NR 0,077
Cloruros CL- mg/l No Detectable LDM<3,49<LCM LDM<2,99<LCM LDM<5,49<LCM LDM<4,49<LCM NR LDM<3,49<LCM
Manganeso mg/l 0,221 0,95 0,599 0,119 0,364 NR 0,277
Sulfatos SO4 mg/l 19,7 30,6 26,16 27,19 26,56 NR 10,42
Zinc mg/l <0.1588 <0.1588 <0.1588 <0.1588 <0.1588 NR <0.1588
Tensoactivos mg/l 0,052 0,15 No Detectable 0,053 LDM<0,049<LCM NR 0,057
Coliformes totales NMP/100 35900 33600 23100 52100 49500 5794 6488000
1000 NMP de 3000 NMP de 2000 NMP de 4100 NMP de 2000 NMP de 882 NMP de 613100 NMP de
Coliformes Termotolerantes
Coliformes Coliformes Coliformes Coliformes Coliformes Coliformes Coliformes
NMP/100
Fecales Fecales Fecales Fecales Fecales Fecales Fecales
Caudal NR NR NR NR NR NR 0,2224
79
 Las estaciones 31, 32, 34 y 35 presentan niveles mayor al límite permitido de sólidos
suspendidos totales en la norma, los niveles máximos son de 400 mg/l y el resultado del
laboratorio muestra que tiene un valor por encima de 1000 mg/l, esto se debe a que en la zona
se realizan actividades de extracción de material de arrastre y se presentaban obras en la vía,
también influye la época en la que fueron tomadas las muestras ya que en época de lluvias se
produce un mayor arrastre de sedimentos por ende puede presentarse valores elevados.
 Los resultados de la DBO5 o DQO se mantienen bajo el nivel máximo permitido según la norma,
por lo que se puede suponer que los resultados de los índices no serán tan variados.
 En la mayoría de las estaciones se encontró la presencia de mercurio pero los valores detectados
se encuentran por debajo de los niveles máximos permisibles por la norma que es 0,001 mg/L,
los resultados en las estaciones arrojan valores de 0,0006.
 Los niveles de nitritos y nitratos presentes en la cuenca están por debajo de los valores exigidos
por la norma, para nitritos los valores máximos son 10,0 mg/L y para nitratos es de 2,0 mg/L. la
presencia de este elemento se debe a la aplicación de fertilizantes nitrogenados utilizados en los
diferentes cultivos presentes a lo largo de la cuenca, la presencia de nitritos también se debe a
la presencia de materia fecal.
 Los efectos de este elemento en el sistema ya sea humano o de peces puede traer
malformaciones, afectar el sistema nervioso o los sistemas digestivos, cabe recordar en la zona
baja una de sus actividades económicas principales es la pesca. Este elemento puede ser
generado por actividades de minería que se generan en la zona.
 EL nitrógeno total presente a lo largo de la cuenca presenta valores inferiores a 20,0 mg/L que
es lo exigido por la norma, presentando valores altos en la estación 32, 1500 aguas abajo
vertimiento de la estación Acacias con un valor de 16,1 mg/ L en la presencia de altos niveles de
nitrógeno total puede causar el agotamiento del oxígeno y la eutrofización de las aguas.
 Los niveles de zinc presentes a lo largo de la cuenca son inferiores a los máximos permisibles
exigidos por la norma que es de 0,2 mg/L, ya que el valor obtenido en los puntos de muestreo es
de 0,1588 mg/L, la presencia de este elemento en el agua puede deberse a actividades
industriales como la minería. La presencia del zinc puede aumentar la acidez de las aguas por
ende reduce la fauna y flora acuática, puede contaminar las aguas subterráneas.
 En la mayoría de los puntos de muestreos se presentaron valores del cobre entre 0,0088 y 0,0140
mg/L lo que significa que los niveles de cobre presentes se encuentran por debajo de 0,5 mg/L
80
que es lo exigido por la norma. La presencia de este elemento se puede deber por actividades
como la minera, por residuos domésticos y aplicación de fertilizantes y funguicidas aplicados en
los cultivos.
Los resultados en general, aunque en algunas estaciones sobrepasa los valores permisibles son
positivos, ya que estos se mantienen entre el rango permisible para el uso en las diferentes
actividades que se realicen en la zona.
10.7.1.1 Comparación con los datos históricos
De los puntos muestreados en la cuenca del río Guayuriba, se compararon los resultados con los
datos históricos encontrados en los mismos puntos o cercanos a ellos, con el fin de evidenciar los
cambios en la calidad del agua a lo largo del mismo.
Los Monitoreos históricos tomados para este análisis corresponden a la Quebrada Aguas Calientes
aguas arriba y aguas abajo del vertimiento del casco urbano de Une, Río Cáqueza aguas arriba y
aguas abajo del vertimiento del casco urbano de Cáqueza, y la estación del Río Negro antes de unirse
al Río Blanco, ya que estos coinciden con los puntos analizados en la campaña del 2017 por la UT
Guayuriba Sostenible.
Los Monitoreos históricos tomados para este análisis corresponden a la estación Mundo nuevo, Río
Cáqueza, Quebradas Aguas calientes, Río Guayuriba, Aguas abajo del vertimiento de Aceites El
Morichal y Río Guayuriba, 200m aguas abajo del vertimiento estación Suria (Anexo 10-6). Que
coinciden con los puntos analizados en la campaña del 2017 por la UT Guayuriba Sostenible. En la
Tabla 10-23 resultados de DQO, OD, SST y Conductividad y los demás parámetros evaluados en los
monitoreos históricos que coinciden con los puntos tomados por la UT Guayuriba sostenible en el
año 2017.
81
Tabla 10-23. Puntos históricos que coinciden con los realizados por el consultor, en la cuenca del
río Guayuriba.
Resultados Parámetros
Oxígeno Conductividad Nitrógeno

Nombre Fecha DQO (mg Fosforo Coliformes
Localización disuelto (mg pH Total
corriente monitoreo O2/L) Total Totales
O2/L) (µS/cm) KJEKDHAL
Valor Valor Valor Valor Valor Valor Valor
05/04/2010 7,9 10 136 8,2 ˂ 0,060 N,R 1.6E+03
12/08/2010 7,8 11,6 103 8 ˂ 0,060 N,R 1,90E+03
31/01/2011 8 13,8 136 8 ˂ 0,060 ˂1 2,10E+02

Estación Lm Mundo nuevo
10/01/2012 7,9 10 148 7,2 0,071 ˂1 6,30E+01

Rio Blanco
10/06/2012 8,9 45,5 55,5 7 0.577 N.R 2.0E+03
31/072013 7,9 23,8 63,8 7 0,089 ˂1 8,50E+03
07/10/2013 7,4 16,4 119 7,2 ˂ 0,060 ˂1 5,20E+02
06/03/2014 8,1 10 123 7,6 0,064 ˂1 1,50E+03
28/07/2014 8 11,1 121 6,5 0,119 ˂1 3.9E+03
13/04/2015 7,3 31,8 76,7 7,4 ˂ 0,060 ˂1 7.7E+02
20/10/2017 11,03 6 83 7,64 0,1 11,4 749
20/10/2014 6,53 10 470 7,75 0,89 <0,54 720
24/11/2014 7 84 471 7,95 <0,05 <0,54 38x10E4

Río Negro
Río Negro
antes de N.R 7,2 7,2 390 7,9 <0,05 <0,54 10x10E2

unirse al Río
Blanco N.R 4,8 75 300 7,8 <0,05 <0,54 70,8x10E2
Mayor de
17/10/2017 10,98 0 371 8,6 0,188 6,65
24196
Río 01/02/2010 7,42 10 244 8,21 0.1 0.6 4106
Guayuriba -
Puente
22/10/2017 6,53 36,2 130,2 7,66 0,118 3,17 35900
Carretera
17/05/2012 5,8 15 133 7,76 N.R N.R N.R
15/09/2012 6,2 15 173 7,55 N.R N.R N.R
13/12/2012 7,2 17,2 204 7,96 N.R N.R N.R

Río Guayuriba
200m Aguas
10/04/2013 7 15,8 1722 8,05 N.R N.R N.R
abajo del
vertimiento 04/07/2013 7,7 15 300 7,8 N.R N.R N.R
estación
Suria 03/10/2013 6,9 15 251 7,76 N.R N.R N.R
22/01/2014 4,9 25,3 1096 7,75 N.R N.R N.R

LDM
LDM<39,1
22/10/2017 5,97 148,8 7,66 <0,041< 1,6 23100
0<LCM
LCM
Aguas abajo 30/05/2012 4,7 17 NR 6,07 N.R N.R N.R
del
vertimiento 22/11/2012 4,8 33 NR 6,91 N.R N.R N.R
82
Oxígeno Conductividad Nitrógeno

Nombre Fecha DQO (mg Fosforo Coliformes
Localización disuelto (mg pH Total
corriente monitoreo O2/L) Total Totales
O2/L) (µS/cm) KJEKDHAL

de Aceites El 07/06/2013 3,6 15 NR 7,47 N.R N.R N.R
Morichal
22/11/2013 5,7 15 NR 6,36 N.R N.R N.R
LDM<0,
23/10/2017 5,44 ND 141,1 7 044<LC 9,79 52100
M
Nombre
Alcalinidad
corrient Localización Fecha monitoreo Cloruros Dureza Total Amonio Cadmio Calcio Cobre
Total
e
05/04/2010 1,7 74,4 53,1 N.R ˂0,500 18,36 N.R
12/08/2010 6,1 38,9 40,91 N.R ˂0,500 13,45 N.R
31/01/2011 ˂1 42,6 97,82 N.R ˂0,500 35,02 N.R
10/01/2012 ˂2 48 51,83 N.R N.R 17,05 N.R

10/06/2012 ˂2 20,3 26.92 N.R N.R 8,96 N.R
Rio Blanco
31/072013 ˂2 22 39,34 N.R ˂1 N.R N.R

07/10/2013 N.R 31,4 61,97 N.R ˂1 21,48 N.R
06/03/2014 ˂2 63,6 56,59 N.R ˂1 19,84 N.R
28/07/2014 ˂2 28,6 47,26 N.R ˂1 17,27 N.R
13/04/2015 ˂3 30,6 43 N.R N.R
LDM
20/10/2017 10,39 47,85 N.R N.D N.R <0,0088
<3,99<LCM
20/10/2014 N.R N.R N.R 0,21 <0,003 N.R <0,05
Río Negro 24/11/2014 N.R N.R N.R 0,08 <0,003 N.R <0,05
Río Negro
antes de
N.R N.R N.R N.R 0,25 <0,003 N.R <0,05
unirse al Río
Blanco N.R N.R N.R N.R 0,08 <0,003 N.R <0,05
17/10/2017 21,49 20,29 17,12 N.R N.D N.R <0,0088
Río 01/02/2010 0 45 78 0.13 N.R N.R N.R
Guayuriba -
Puente 22/10/2017 N.R 22,2 59,42 N.R N.D N.R 0,014
Carretera
Río Guayuriba
17/05/2012 5.44 28.2 N.R N.R N.R N.R N.R
200m Aguas 15/09/2012 12.2 35.4 N.R N.R N.R N.R N.R
abajo del 13/12/2012 12.6 40.2 N.R N.R N.R N.R N.R
vertimiento
estación 10/04/2013 133 122 N.R N.R N.R N.R N.R
Suria 04/07/2013 49.2 40.8 N.R N.R N.R N.R N.R
03/10/2013 35.6 33.4 N.R N.R N.R N.R N.R
83
Nombre
Alcalinidad
corrient Localización Fecha monitoreo Cloruros Dureza Total Amonio Cadmio Calcio Cobre
Total
e
22/01/2014 286 108 N.R N.R N.R N.R N.R
LDM<2,99<L
22/10/2017 17,8 62,61 N.R N.D N.R 0,023
CM
30/05/2012 N.R N.R N.R N.R N.R N.R N.R
Aguas abajo 22/11/2012 N.R N.R N.R N.R N.R N.R N.R
del
vertimiento 07/06/2013 N.R N.R N.R N.R N.R N.R N.R
de Aceites El 22/11/2013 N.R N.R N.R N.R N.R N.R N.R
Morichal
LDM<5,49<L
23/10/2017 17,8 53,04 N.R N.D N.R 0,012
CM
Nombre Hidrocarb
Fecha Coliformes Grasas y
corrient Localización Fenoles uros Hierro Mercurio Niquel
monitoreo fecales aceites
e Totales
05/04/201
N.R N.R N.R N.R ˂0,030 N.R N.R
0
12/08/201
N.R N.R N.R N.R 0,35 N.R N.R
0
31/01/201
1
10/01/201

2
10/06/201
Rio Blanco
2
31/072013 N.R N.R N.R N.R 3,52 N.R N.R
07/10/201
N.R N.R N.R N.R 0,79 ˂3 10,16
3
06/03/201
4
28/07/201
4
13/04/201
N.R N.R N.R N.R N.R N.R N.R
5
20/10/201
121 N.R N.D N.D 0,379 <0,0006 0,1158
7
20/10/201
<1,8 <0,003 N.R <10 1,07 <0,002 <0,05
4
24/11/201
Río Negro 48x10E3 <0,003 N.R N.R 5,67 <0,002 <0,05
Río Negro
4
antes de
unirse al Río N.R 40 <0,003 N.R N.R 0,75 <0,002 0,1
Blanco N.R 91 <0,07 N.R N.R 0,21 <0,002 <0,05
17/10/201
1396 N.D N.R N.D 0,52 <0,0006 N.R
7
Guay
uriba
Río 01/02/201
Río
52 N.R 0.5 N.D N.R N.R N.R

Guayuriba - 0
84
Nombre Hidrocarb
Fecha Coliformes Grasas y
corrient Localización Fenoles uros Hierro Mercurio Niquel
monitoreo fecales aceites
e Totales
Puente
1000 NMP
Carretera 22/10/201
de colifrmes N.D N.D N.D 4,205 <0,0006 N.D
7
fecales
17/05/201
N.R N.R 7.32 N.R N.R N.R N.R
2
15/09/201
N.R N.R < 2.0 N.R N.R N.R N.R
2
13/12/201
2
10/04/201
200m Aguas N.R N.R 2.2 N.R N.R N.R N.R
3
abajo del
04/07/201
vertimiento N.R N.R < 2.0 N.R N.R N.R N.R
3
estación
03/10/201
Suria N.R N.R 2.11 N.R N.R N.R N.R
3
22/01/201
4
20000 NMP
22/10/201 de
N.D N.D N.D 5,731 <0,0006 N.D
7 coliformes
fecales
30/05/201
2
22/11/201
2
Aguas abajo 07/06/201
del N.R N.R 0.5 N.R N.R N.R N.R
3
vertimiento 22/11/201
de Aceites El N.R N.R 0.5 N.R N.R N.R N.R
3
Morichal
4100 NMP
23/10/201 de
N.D N.D N.D 2,114 <0,0006 0,336
7 coliformes
fecales
Nombre Fecha Tensoacti

Localización Nitratos Nitritos Potasio Sodio Sulfatos Zinc
corriente monitoreo vos

05/04/2010 0,2 ˂0,004 N.R 2,96 20,7 N.R N.R
12/08/2010 0,4 ˂0,004 N.R 1,54 21,2 N.R N.R

31/01/2011 0,3 ˂0,004 N.R 2,12 21,1 N.R N.R
Rio Blanco
10/01/2012 ˂0,1 ˂0,004 N.R 2,08 26,5 N.R N.R

10/06/2012 0,7 0,004 N.R 0,71 12,2 N.R N.R
31/072013 0,4 ˂0,004 N.R 0,74 14,9 N.R N.R
07/10/2013 0,46 ˂0,004 N.R 1,49 24,4 N.R N.R
06/03/2014 0,3 ˂0,004 N.R 4,39 12,2 N.R N.R
85
Nombre Fecha Tensoacti

Localización Nitratos Nitritos Potasio Sodio Sulfatos Zinc
corriente monitoreo vos

28/07/2014 0,17 ˂0,004 N.R 1,28 N.R N.R N.R
20/10/2017 0,396 0,11 N.R N.R 21,39 0,22 <0,1588
20/10/2014 <0,1 <0,007 N.R N.R <5 0,16 0,09
24/11/2014 <0,1 <0,007 N.R N.R 41,2 0,1 0,08
Río Negro
Río Negro
antes de N.R <0,1 <0,007 N.R N.R <5 0,12 0,2

unirse al Río N.R 0,49 <0,007 N.R N.R 15,1 0,07 0,13
Blanco
LDM
17/10/2017 0,32 <0,009<LC N.R N.R 58,78 0,156 <0,1588
M
Río 01/02/2010 0.09 0.01 N.R N.R N.R N.R N.R
Guayuriba -
Puente 22/10/2017 0,077 N.D N.R N.R 19,7 0,052 <0,1588
Carretera
17/05/2012 0.11 < 0.011 N.R N.R 31.4 N.R N.R
15/09/2012 < 0.11 < 0.011 N.R N.R 30.9 N.R N.R
200m Aguas 13/12/2012 < 0.11 < 0.011 N.R N.R 18.9 N.R N.R
abajo del 10/04/2013 < 0.090 < 0.070 N.R N.R 17.7 N.R N.R
Río Guayuriba
vertimiento
estación 04/07/2013 0.15 < 0.011 N.R N.R 28.3 N.R N.R
Suria 03/10/2013 0.13 < 0.011 N.R N.R 33.7 N.R N.R
22/01/2014 0.43 < 0.011 N.R N.R 48.8 N.R N.R
22/10/2017 0,071 N.D N.R N.R 26,16 N.D <0,1588
30/05/2012 N.R N.R N.R N.R N.R N.R N.R
Aguas abajo 22/11/2012 N.R N.R N.R N.R N.R N.R N.R
del
vertimiento 07/06/2013 N.R N.R N.R N.R N.R N.R N.R
de Aceites El
Morichal 22/11/2013 N.R N.R N.R N.R N.R N.R N.R
23/10/2017 0,143 N. D N.R N.R 27,19 0,053 <0,1588
NPR: No hay punto de referencia
N.D: No detectable. Fuente: UT Guayuriba Sostenible, 2017.
A continuación, se describe el comportamiento de cada parámetro en el tiempo, tomando como

referencia los datos históricos y los realizados por el consultor en 2017.
En la Figura 10-7 y Figura 10-8 se puede observar la comparación entre los resultados históricos y
los resultados del año 2017 para la estación Lm Mundo Nuevo.
86
Comparacion Oxigeno Disuelto Comparación DQO
11,03 45,5
12,00 8,90 50
10,00 7,90 7,80 8,00 7,90 7,90 7,40 8,10 7,30 40 31,8
6,90
8,00 23,8
mg/L
30 16,4
mg O2/L
6,00 11,6 13,8
20 10 10 10 10
4,00 6
2,00 10
0,00 0
Fecha monitoreo
Fecha de monitoreo
Comparación Conductividad Comparación pH

148 8,2
160 136 136 8,5 8 8
140 119 123
103 8 7,6 7,64
120 90,6 83 7,4
(µS/cm)
100 76,7 7,5 7,2 7,2

55,5 63,8 7 7 7
pH
80
60 7
40
6,5
20
0 6
Fecha de monitoreo Fecha de monitoreo
Muestreo realizado por la UT Guayuriba Sostenible. Fuente: UT Guayuriba Sostenible, 2017.

Figura 10-7. Comparación del Oxígeno disuelto, DQO, Conductividad y pH entre los valores históricos y el año 2017, en la Estación Lm
Mundo Nuevo – Río Blanco.
87
Comparación Fosforo Total
0,7
0,577
0,6 Comparación Nitratos
0,5 0,7
0,8
0,4 0,46
mg/L
0,4 0,6 0,4 0,396
mg/L
0,3 0,3
0,3 0,4 0,2 0,17
0,1
0,2
0,2
0,06 0,06 0,06 0,071 0,089 0,06 0,064 0,119 0,06 0,1
0,1 0
0
Fecha de monitoreo
Fecha de monitoreo
Comparación Nitritos
0,011
0,012
0,01
0,008
mg/L
0,006 0,004 0,004 0,004 0,004 0,004 0,004 0,004 0,004 0,004
0,004
0,002
0
Fecha de monitoreo
Figura 10-8. Comparación del Fosforo, Nitratos y Nitritos entre los valores históricos y el año 2017, en la Estación Lm Mundo Nuevo – Río
Blanco.
88
En la fuente hídrica del río Blanco Estación Lm Mundo Nuevo, el oxígeno disuelto está muy por
encima de los promedios históricos, que establece 7,9 y se encuentra en 11,03 (Figura 10-9). El rango
de valores del oxígeno disuelto adecuados para la vida de la gran mayoría de especies, de peces y
otros organismos acuáticos puede ser aceptable desde que su rango de 5 – 8 mg/L y buena de 8 –
12 mg/L. El aumento en este parámetro con respecto a los resultados históricos se puede presentar
debido al clima de la zona, ya que a menor temperatura mayor oxígeno y la época en la que fue
tomada la muestra, está siendo tomada en época de lluvia por lo que hace que el oxígeno se pueda
difundir rápidamente en el agua por turbulencia. Con respecto a DQO en la fuente hídrica de Río
Blanco Estación Lm Mundo nuevo, presenta una mejora en casi la mitad del valor promedio
reportado en los datos históricos.
Los parámetros de conductividad y pH se mantienen estables conforme al valor promedio de los

históricos, el valor de la conductividad ha venido decreciendo en el tiempo y el pH con un leve
aumento hacia valores básicos.
Los valores según indica la norma el valor máximo del fosforo (P) permisible es 5,0 mg/L se puede
observar que los valores se encuentran muy por debajo del rango, lo que significa que este nutriente
está en el rango donde permite el crecimiento normal de las algas presentes en la fuente, lo que
significa que no hay un crecimiento excesivo de estas plantas generando así un consumo moderado
del oxígeno presente en el agua
El valor maximo según la norma para nitratos es de 10 mg/L por lo que se puede observar que los
resultados obtenidos a lo largo del tiempo se mantienen por debajo lo cual no genera riesgos para
la vida acutica, en la fecha de monitoreo 11/11/2015 no presenta valores. Se observa un aumento
de la presencia de nitritos en el monitoreo realizado en el año 2017 pero este valor se mantiene por
debajo del valor que exige la norma que es 2,0 mg/L, los niveles superiores estipulados en la normal
pueden generar estrés en los peces o pueden llegar a ser toxicos.
En la Figura 10-9 y Figura 10-10 se puede observar la comparación entre los resultados históricos y
los resultados del año 2017 para la estación Río Negro antes de unirse al Río Blanco.
89
Comparación Oxigeno disuelto Comparación DQO
10,98 84
12 100 75
80
mg O2 /L
10 7,2
6,53 7 60
8
mg/L
4,8 40
6 10 7,2
20
4
0
2
0
20/10/2014 24/11/2014 N.R N.R 17/10/2017
Fecha de monitoreo.
Fecha de monitoreo
Comparación pH Comparación conductividad

470 471
9 8,6 500 390 371
400 300
8,5 300
7,95 7,9 200
7,8
µs/cm
7,75 100
pH
8
0
7,5
7
20/10/201424/11/2014 N.R N.R 17/10/2017
Muestreo realizado por la UT Guayuriba Sostenible. Fuente: UT Guayuriba Sostenible, 20117
Figura 10-9. Comparación del Oxígeno disuelto, DQO, Conductividad y pH entre los valores históricos y el año 2017, en la estación Río
Negro antes de unirse al Río Blanco.
90
Comparación fosforo total Comparación nitratos
1 0,89 0,6 0,49
0,8 0,5
0,4 0,32
0,6
mg/L
mg/L
0,3
0,4
0,188 0,2 0,1 0,1 0,1
0,2 0,05 0,05 0,05 0,1
0 0
20/10/2014 24/11/2014 N.R N.R 17/10/2017 20/10/2014 24/11/2014 N.R N.R 17/10/2017
Comparación nitritos
0,009
0,01
0,007 0,007 0,007 0,007
0,008
0,006
mg/L
0,004
0,002
0
20/10/2014 24/11/2014 N.R N.R 17/10/2017
Fecha de monitoreo
Muestreo realizado por la UT Guayuriba Sostenible. Fuente: UT Guayuriba Sostenible, 2017
Figura 10-10. Comparación del Fosforo, nitritos y nitratos entre los valores históricos y el año 2017, en la estación Río Negro antes de
unirse al Río Blanco.
91
En la estación Río Negro antes de unirse al Río Blanco presenta una mejora en la calidad de agua en
cuanto al oxígeno disuelto, arrojando valores por encima del promedio y generando el valor más
alto con respecto a los datos históricos como se puede evidenciar en la figura anterior.
El valor de DQO para la campaña realizada en el 2017 no se detectó valores, este resultado es bueno
porque el aumento de la DQO contribuye a la disminución de la capacidad de depuración de las
fuentes hídricas, disminución del oxígeno disuelto, salinización de los suelos, y pérdida de la
biodiversidad acuática y calidad del uso.
La conductividad tiene una tendencia a la disminución en el tiempo conforme a los datos de la

estación de Río Negro antes de unirse al Río Blanco, pero en los datos reportados, el valor
establecido por el consultor se mantiene por encima de la media, pero por debajo de los datos que
se encuentran por encima de la media de los datos históricos. El pH tiene una tendencia estable es
los datos históricos, pero en el monitoreo hecho por el consultor tiene una tendencia alta hacia
valores básicos.
El fosforo se mantiene por debajo de los valores exigidos por la norma a lo largo del tiempo. Se
observa una fluctuación en el tiempo de los valores de nitratos presentes en este punto de
monitoreo pero no son valores alarmantes ya que su valor no supera los máximos permisibles por
la norma. La diferencia en el resultado en el valor anterior al obtenido en el año 2017 no genera un
cambio grave para los valores de nitratos máximos permisibles además se observa que el resultado
del año 2017 baja su valor.
En la Figura 10-11 y Figura 10-12 se puede observar la comparación entre los resultados históricos
y los resultados del año 2017 para la estación a 200m de Aguas abajo del vertimiento estación Suria.
92
10,00
Comparacion Oxigeno Disuelto 50 Comparación DQO 39,1
7,20 7,70
7,00 6,90 40
8,00 5,80 6,20 5,97
4,90 25,3
mg O2/L
6,00 30
mg/L
15 15 17,2 15,8 15 15
4,00 20
2,00 10
0,00 0
Comparación Conductividad Comparación pH

1722 7,96 8,05 8
2000 8,2 7,76 7,8 7,76
1096 8 7,75
1500 7,55
7,8
pH
µS/cm
1000 133 173 204 300 251 148,8 7,6

500 7,4
0 7,2
Fecha de monitoreo
Fecha de monitoreo
Figura 10-11. Comparación del Oxígeno disuelto, DQO, Conductividad y pH entre los valores históricos y el año 2017, 200m Aguas abajo del
vertimiento estación Suria.
93
Comparacion Nitratos Comparación Nitritos
0,5 0,43 0,07
0,08
0,4
0,06
mg/L
0,3
mg/L
0,15 0,13 0,04
0,2 0,11 0,11 0,11 0,09 0,071 0,011 0,011 0,011 0,011 0,011 0,011
0,1 0,02
0 0
Figura 10-12. Comparación de Nitritos y Nitratos entre los valores históricos y el año 2017, 200m Aguas abajo del vertimiento estación Suria.
94
Para esta estación se tienen valores históricos hasta el año 2014, con respecto a estos resultados
históricos se puede decir que en comparación con el resultado histórico tomado en el año 2014 se
presenta una mejora en el parámetro de oxígeno disuelto, ya q muestra un resultado de 5,97 mg/L
lo que representa valores aceptables para el desarrollo la mayoría de los organismos acuáticos
presentes en la fuente hídrica, pero aun así son valores inferiores en comparación a los otros
resultados históricos. Se evidencia de manera general que el porcentaje de OD es buena a pesar de
recibir descargas de vertimientos puntuales lo que demuestra una aceptable capacidad de auto
purificación de esta zona.
En los valores de DQO presenta un aumento para la campaña realizada en el 2017 aunque Si bien
no son resultados muy altos, si indican el efecto de las descargas de vertimientos líquidos sobre los
cuerpos de agua, provenientes de los vertimientos localizados aguas arriba del punto de monitoreo.
La conductividad se mantiene estable respecto a algunos valores históricos, presentando una

disminución de la conductividad en el año 2017 a comparación del último valor histórico que se
tiene, lo cual evidencia la baja presencia de sustancias diluidas en el agua. Las aguas blandas se
caracterizan por estar por una conductividad cuyo indicador está por debajo de los 300 μS/cm. Por
ende el valor de 148,8 µs/cm indica que no hay hallazgos importantes relacionados con la
salinización de estas aguas como consecuencia de fuentes puntuales o difusas de vertimiento.
El pH en la estación es estable y una tendencia a la disminución hacia neutro, según pH se mantiene

oscilando entre los 7 y los 8. Mientras el rango se mantenga entre 5,0 – 9,0, no se detectan
condiciones anormales. Los valores de nitratos presentes se mantienen por debajo del rango exigido
por lo que no representa riesgo para vida acuática. A pesar que se observa un pico alto a
comparación de los otros valores de nitritos se encuentra por debajo de los valores máximos
permisibles estipulada en la norma.
10.7.1.2 Cumplimiento de los objetivos de calidad
Los objetivos de calidad están definidos en las Resoluciones No 4064 de 2010 de la CAR, Resolución
300.41.12.1679 de CORPORINOQUIA, Resolución 2.6.08.1200 de CORMACARENA y la Resolución
95
142 de 2008 de CORPOGUAVIO para la cuenca en estudio, los cuales coinciden con los Monitoreos
realizados por la consultoría de 2017 en 16 puntos.
Al comparar los resultados obtenidos, con los objetivos trazados para cada cauce se encontró que
se cumple en los valores de pH y OD en los 16 puntos comparados, con respecto a DBO5 no se
cumplen los valores establecidos por CORPORINOQUIA en varios tramos, en especial en fuentes
hídricas de menor tamaño. A continuación, se evidencia cuales valores de monitoreo realizado por
el Consultor en 2017 cumplen o no cumplen con los objetivos de calidad establecidos por las
Corporaciones (Tabla 10-24).
96
Tabla 10-24. Resultados de los muestreos realizados por la UT Guayuriba sostenible, en el año 2017, versus los objetivos de calidad
establecidos de la cuenca hidrográfica del río Guayuriba.
Estación –
Tramo Cumplimiento
Monitoreo Fuente Criterio de Valor Valor
No Resolución sobre la Uso potencial del criterio de
POMCA río Hídrica calidad* Objetivo monitoreo
corriente calidad
Guayuriba
Aguas arriba Río Blanco D.B.0. -5 total
6 6 Cumple
del desde la Corresponde a (mg/L)
vertimiento cota 2675 valores de los Oxígeno
>4 11,03 Cumple
1 centro con todos usos del agua disuelto (mg/L)
poblado Resolución No los para consumo
Mundo 4064 afluentes humano y pH (Und) 4,5-9,0 7,64 Cumple
nuevo Río Blanco de la doméstico con
Aguas abajo Vigencia margen tratamiento D.B.0. -5 total
6 11 No Cumple
del 2010 – 2020 derecha convencional, (mg/L)
2 vertimiento hasta la uso agrícola, con Oxígeno
>4 10,88 Cumple
centro confluencia restricciones uso disuelto (mg/L)
poblado con la pecuario e NH3 (mg/L) 1 0,396 Cumple
Mundo quebrada industrial
pH (Und) 4,5-9,0 67,69 Cumple
nuevo blanca
Aguas abajo D.B.0. -5 total
≤2 4,2 No Cumple
del Centro Resolución (mg/L)
poblado San 300.41.12.1679 Oxígeno
Río Blanco Agrícola 2 - ≥5 7,95 Cumple
3 Antonio, Tramo 2-3 disuelto (mg/L)
Pecuario
antes de la Vigencia
unión con el 2012-2022 pH (Und) 5 -9 7 Cumple
Río Negro
Aguas arriba D.B.0. -5 total
Resolución 2 4 No Cumple
del Preservación de (mg/L)
300.41.12.1679
Vertimiento Q, Grande fauna y flora y Oxígeno
3 Tramo 5-6 ≥5 9,81 Cumple
casco abastecimiento disuelto (mg/L)
Vigencia
urbano de agua 3
2012-2022 pH (Und) 6,5 -8,5 8,25 Cumple
Quetame
97
Estación –
Tramo Cumplimiento
corriente calidad
Guayuriba
Resolución ≤1 3,6 No Cumple
300.41.12.1679
4 Vertimiento Q, Grande fauna y flora y Oxígeno
Tramo 7-8 ≥5 7,47 Cumple
casco abastecimiento disuelto (mg/L)
Vigencia
urbano de agua 3
2012-2022 pH (Und) 6,5 -8,5 7,99 Cumple
Quetame
Aguas arriba Oxígeno
Resolución Preservación de ≥7 8,08 Cumple
del disuelto (mg/L)
300.41.12.1679 fauna y flora,
5 Vertimiento Río
Tramo 9-10 pecuario agrícola,
casco Cáqueza
Vigencia abastecimiento pH (Und) 6,5 -8,5 7,76 Cumple
urbano de
2012-2022 de agua 3
Cáqueza
Resolución ≤3 6 No Cumple
del (mg/L)
300.41.12.1679 Pecuario, agrícola
5 Vertimiento Río Tramo 11- Oxígeno
2, abastecimiento ≥ 6,5 7,70 Cumple
casco Cáqueza 12 disuelto (mg/L)
Vigencia de agua 3
urbano de
2012-2022 pH (Und) 5-9 7,7 Cumple
Cáqueza
Resolución 2 <3 Cumple
del (mg/L)
300.41.12.1679 Pecuario, agrícola
6 Vertimiento Tramo 17- Oxígeno
Q. Quente , abastecimiento ≥ 5,8 10,72 Cumple
casco 18 disuelto (mg/L)
Vigencia de agua 3
urbano de
2012-2022 pH (Und) 6,5 -8,5 7,57 Cumple
Chipaque
Resolución 2 4 No Cumple
del (mg/L)
300.41.12.1679
7 Vertimiento Tramo 19- Pecuario, agrícola Oxígeno
Q. Quente ≥ 5,0 9,24 Cumple
casco 20 2 disuelto (mg/L)
Vigencia
urbano de
2012-2022 pH (Und) 6,5 -8,5 7,78 Cumple
Chipaque
98
Estación –
Tramo Cumplimiento
corriente calidad
Guayuriba
Aguas arriba Oxígeno
Resolución ≥ 3,45 11,23 Cumple
del Pecuario, agrícola disuelto (mg/L)
300.41.12.1679
8 Vertimiento Q. Aguas Tramo 21- 1 y 2,
casco Calientes 22 abastecimiento
Vigencia pH (Und) 5-9 6,93 Cumple
urbano de de agua 3
2012-2022
Une
Resolución 2 9,0 Cumple
del (mg/L)
300.41.12.1679
Vertimiento Q. Aguas Tramo 23- Oxígeno
9 Agrícola 1 y 2 ≥ 5,0 9,47 Cumple
casco Calientes 24 disuelto (mg/L)
Vigencia
urbano de
2012-2022 pH (Und) 6,5 -8,5 7,52 Cumple
Une
Resolución D.B.0. -5 total
Aguas arriba Preservación de 2 4 No Cumple
300.41.12.1679 (mg/L)
del centro Río Tramo 25- Fauna y Flora,
10 Oxígeno
poblado de Saname 26 agrícola 1 y2, ≥ 3,6 8,44 Cumple
Vigencia disuelto (mg/L)
Saname pecuario
2012-2022 pH (Und) 6,5 -8,5 7,42 Cumple
Resolución D.B.0. -5 total
Aguas arriba 2 3,2 No Cumple
300.41.12.1679 (mg/L)
del centro Río Tramo 27- Agrícola 1 y2,
11 Oxígeno
poblado de Saname 28 pecuario ≥ 3,6 8,42 Cumple
Vigencia disuelto (mg/L)
Saname
2012-2022 pH (Und) 6,5 -8,5 7,42 Cumple
Resolución ≤2 12 No Cumple
300.41.12.1679
Vertimiento Q. Tramo 29- Fauna y Flora, Oxígeno
12 ≥ 3,5 7,64 Cumple
casco cementerio 30 agrícola 1 y2, disuelto (mg/L)
Vigencia 2012-
urbano pecuario
2022 pH (Und) 6,5 -8,5 7,23 Cumple
Fosca
Aguas arriba Q. Resolución Tramo 31- agrícola 1 y2, D.B.0. -5 total
13 ≤2 4,2 No Cumple
del cementerio 300.41.12.1679 32 pecuario (mg/L)
99
Estación –
Tramo Cumplimiento
corriente calidad
Guayuriba
Vertimiento Oxígeno
≥ 3,5 6,99 Cumple
casco Vigencia disuelto (mg/L)
urbano 2012-2022
pH (Und) 6,5 -8,5 7,23 Cumple
Fosca
300.41.12.1679
Vertimiento Tramo 33- Fauna y Flora, Oxígeno
14 Q. La Legía ≥ 3,5 7,25 Cumple
casco 34 agrícola 1 y2, disuelto (mg/L)
Vigencia
urbano pecuario
2012-2022 pH (Und) 6,5 -8,5 7,62 Cumple
Gutiérrez
del (mg/L)
300.41.12.1679
Vertimiento Tramo 35- Agrícola 1 y2, Oxígeno
15 Q. La Legía ≥ 3,74 7,08 Cumple
casco 36 pecuario disuelto (mg/L)
Vigencia
urbano
2012-2022 pH (Und) 6,5 -8,5 7,52 Cumple
Gutiérrez
Aguas abajo Agrícola D.B.0. -5 total
Resolución 25 12 Cumple
del Restringido. (mg/L)
2.6.08.1200
vertimiento Río E Industria Oxígeno
16 Tramo 1 4 5,44 Cumple
centro Guayuriba Aprovechamiento disuelto (mg/L)
Vigencia 2009-
poblado el de Material
2018 pH (Und) 4,5 -9 7,35 Cumple
Tigre. de Arrastre
*Solo se compararon con los parámetros medidos en el plan de monitoreo de la UT Guayuriba Sostenible, para el año 2017.
100
10.7.2 Aforos
En la Tabla 10-25 se presenta el registro fotográfico de los aforos realizados en las 17 estaciones de
muestreo, de la cuenca del río Guayuriba.
Tabla 10-25. Registro fotográfico de los aforos realizados en la cuenca.

Descripción del
Quebrada Aguas Calientes, aguas abajo del Vertimiento casco urbano de Une
punto
Descripción del
Quebrada La Lejía, aguas abajo del Vertimiento casco urbano Gutiérrez.
punto
101
Descripción del
Quebrada Uval Aguas abajo del Vertimiento del casco urbano de Choachí
punto
Descripción del
Río Blanco -Aguas abajo del vertimiento centro poblado Mundo nuevo
punto
Descripción del
Río Negro antes de unirse al Río Blanco
punto
102
Río Negro - Aguas abajo del centro poblado de la unión y *Aguas arriba del
Descripción del
área urbana del municipio de Fómeque. Luego de la entrega del Río Blanco al
punto
Negro.
Descripción del
Río Cáqueza- Aguas abajo del Vertimiento casco urbano de Cáqueza
punto
Descripción del
Quebrada San Cristóbal, Agua abajo del centro poblado palmeras
punto.
103
Descripción del
Río Sáname - Aguas abajo del centro poblado de Sáname
punto.
Descripción del
Río Palmar - Aguas abajo del vertimiento casco urbano de Ubaque
punto.
Quebrada El Pueblo Aguas abajo del Vertimiento del casco urbano de

Descripción del
Choachi
punto.
104
Descripción del Río Blanco aguas abajo del Centro poblado San Antonio, antes de la unión
punto. con el Río Negro
Descripción del
Quebrada Cementerio - aguas abajo del vertimiento casco urbano Fosca
punto.
Descripción del Quebrada Grande - aguas abajo del vertimiento casco urbano Fosca
punto.
105
Descripción del Quebrada Las Perdices, aguas abajo del Vertimiento casco urbano
punto Guayabetal
En la Tabla 10-26, se presentan los aforos realizados a lo largo de la cuenca, los puntos de
muestreo donde se realizaron los aforos son aguas debajo de los vertimientos que se
realizan en la cuenca, se generaron los correspondientes perfiles transversales en el punto
de monitoreo, excepto en el eje principal del Río Negro-Guayuriba por condiciones
climatológicas y de acceso y seguridad de las personas del equipo (Anexo 10-7).
Tabla 10-26. Aforos realizados en los cauces de la cuenca del río Guayuriba.
No. Descripción de la estación Fuente Q (m3/seg)
(RBLC2) Aguas arriba del vertimiento centro poblado 3,661
1 Río Blanco
Mundo nuevo
(QPCH2) Aguas abajo del Vertimiento del casco urbano Quebrada El Pueblo 0,169
4
de Choachí
(QUCH2) Aguas abajo del Vertimiento del casco urbano
6 Quebrada Uval 0,042
de Choachí
7 (RNFO1) Río Negro antes de unirse al Río Blanco Río Negro 4,692
(RNFO2) Aguas abajo del centro poblado de la unión y
8 *Aguas arriba del área urbana del municipio de Río Negro 8,399
Fómeque. Luego de la entrega del río blanco al negro.
(QGQUE2) Aguas abajo del Vertimiento casco urbano Quebrada Grande 0,014
23
Quétame
(RPUB2) Aguas abajo del Vertimiento casco urbano de 4,317
11 Río Palmar
Ubaque
(QQCHI2) Aguas abajo del Vertimiento casco urbano de Quebrada Quente 0,052
12
Chipaque
(RCCQ2) Aguas abajo del Vertimiento casco urbano de Río Cáqueza 4,545
15
Cáqueza
106
No. Descripción de la estación Fuente Q (m3/seg)
(QACU2) Aguas abajo del Vertimiento casco urbano de Quebrada Aguas 0,045
17
Une Calientes
5,205
19 (RSFOS2) Aguas abajo del centro poblado de Sáname Río Sáname
(QCFOS2) Aguas abajo del Vertimiento casco urbano Quebrada Cementerio 0,009
21
Fosca
(QGQUE2) Aguas abajo del Vertimiento casco urbano Quebrada Grande 0,014
23
Quetame
(QLGU2) Aguas abajo del Vertimiento casco urbano Quebrada La Lejía 0,476
26
Gutiérrez
28 (QPGUA2) Aguas abajo del Vertimiento casco urbano Quebrada Las Perdices 2,014
Guayabetal
(RBGUA1) Aguas abajo del Centro poblado San Antonio, Río Blanco 10,428
29
antes de la unión con el río Negro
(CSCSG2) Aguas abajo del centro poblado palmeras Caño San Cristóbal 0,222
37
10.8 INDICES DE CALIDAD DEL AGUA
Las características generales de los puntos de muestreos a lo largo de la Cuenca hidrográfica del río
Guayuriba presentan una forma meandrico, pedregoso con rocas pequeñas y en algunas zonas con
rocas grandes. En algunos puntos de muestreos no se encuentran los valores de ciertos parámetros
que se requieren para la realización del índice ICA o IACAL, por lo que puede que algunas casillas de
las tablas y algunos resultados varíen. En general se puede observar que según los resultados de ICA
para los muestreos tomados del 17 de octubre al 03 de noviembre del 2017 en las corrientes objeto
de aforo, demuestran una diferencia negativa respecto a la información de los resultados de ICA
históricos que se tienen. Para el desarrollo del cálculo de estos índices la descripción metodológica
se encuentra en el ítem 10.4.5.1 y 10.4.5.2.
10.8.1 Índice calidad de agua – ICA.
10.8.1.1 Índice de calidad del agua - ICA histórico
En la recopilación de información histórica de la Cuenca, se identificaron 211 registros en diferentes

puntos de monitoreos, realizados desde 2008 a 2015 en la Cuenca. De los cuales 73 registros carecen
107
de datos de los parámetros que se necesitan para hallar el Índice de Calidad de Agua - ICA y 10 datos
están por fuera de rango, por ende no se tuvieron en cuenta para este análisis.
Según los resultados del ICA histórico en la Tabla 10-27, el 26% es de categoría regular representado
por el color amarillo, en segundo lugar con un 25% es la categoría aceptable que se representa con
el color verde, la categoría mala representa el 21% de la cuenca, y la categoría buena representa el
15% que se identifica con el color azul y el 4% equivale a la categoría de calidad de agua muy mala.
Y un 8% se encontraron valores fuera de rango.
En términos generales la calidad del agua se mantiene en términos aceptable, la presencia de altos
valores en las categorías regular y mala posiblemente se deba al incorrecto manejo de los
vertimientos que se realizan a lo largo de esta cuenca hidrográfica ya que algunas de las aguas
vertidas a la cuenca hidrográfica no presentan permisos de vertimientos o no se rigen por el
documento PSMV, también se debe al mal manejo y disposición de los residuos ya que no cuentan
con centro de acopio adecuados de estos y son desechados a la fuente hídrica o zonas aledañas a
estas. La calidad de la Cuenca hidrográfica del río Guayuriba presenta una disminución de la calidad
del agua en la gran mayoría de los puntos de muestro.
Tabla 10-27. Resultados de ICA históricos (2008-2015) para la cuenca del río Guayuriba.
Ítem Nombre corriente Localización ICA Calidad
1 0,72 Aceptable
2 0,91 Bueno
3 0,90 Aceptable
4 0,89 Aceptable
5 0,61 Regular
6 Estación Lm Mundo nuevo 0,85 Aceptable
7 0,89 Aceptable
8 0,90 Aceptable
0,86 Aceptable
Río Blanco
9 0,84 Aceptable
10 0,90 Aceptable
11 0,73 Aceptable
12 0,93 Bueno
13 0,92 Bueno
14 Quebrada Quizquiza antes del río Blanco 0,93 Bueno
17 0,92 Bueno
18 0,90 Aceptable
0,95 Bueno
108
19 0,86 Aceptable
20 0,93 Bueno
21 0,72 Aceptable
22 0,95 Bueno
23 0,84 Aceptable
24 0,94 Bueno
26 0,85 Aceptable
Aguas abajo quebrada Quizquiza
27 0,91 Bueno
28 0,91 Bueno
0,89 Aceptable
29 0,91 Aceptable
30 0,92 Bueno
31 0,71 Aceptable
32 0,94 Bueno
33 0,91 Bueno
34 0,91 Bueno
35 0,65 Regular
36 Puente Ají 0,89 Aceptable
37 0,92 Bueno
38 0,91 Bueno
0,83 Aceptable
39 0,83 Aceptable
40 0,91 Aceptable
Vertimiento a cuerpo de agua desechos industriales
41 -1,72 Valor fuera de rango
Matadero Choachi
Vertimiento a cuerpo de agua desechos domésticos
42 Quebrada. el pueblo -0,22 Valor fuera de rango
Vertimiento Quebrada El Pueblo
43 Agua superficial Aguas Arriba Quebrada El Pueblo 0,48 Malo
44 Agua superficial Aguas Abajo Quebrada El Pueblo 0,27 Malo
45 Agua superficial Quebradas El Uval Choachi 0,37 Malo
Quebrada Uval Vertimiento a cuerpo de agua desechos domésticos
Vertimiento Calle el Burro Choachi
47 0,69 Regular
48 0,83 Aceptable
49 0,90 Aceptable
50 Río Negro antes de la Bocatoma Acueducto Municipal 0,91 Aceptable
51 0,76 Aceptable
52 0,76 Aceptable
53 0,84 Aceptable
54 0,58 Regular
55 0,06 Muy malo
56 0,40 Malo
Río Negro
57 Río Negro antes de la Zona Urbana 0,41 Malo
58 0,35 Malo
59 0,17 Muy malo
60 0,23 Muy malo
61 0,36 Malo
62 0,18 Muy malo
63 0,43 Malo
Río Negro antes de unirse al río Blanco
64 0,34 Malo
65 0,46 Malo
66 0,50 Malo
109
67 0,64 Regular
68 0,92 Bueno
69 0,91 Aceptable
70 0,97 Bueno
71 Quebrada Caquinal antes de la Bocatoma 0,91 Bueno
72 0,77 Aceptable
73 0,98 Bueno
74 0,89 Aceptable
75 0,38 Malo
76 0,34 Malo
77 0,48 Malo
78 Quebrada Caquinal Cuenca Media 0,39 Malo
79 0,74 Aceptable
80 0,68 Regular
81 0,58 Regular
82 0,30 Malo
83 0,26 Malo
84 0,61 Regular
85 Quebrada Caquinal antes de unión con el río negro 0,45 Malo
86 0,58 Regular
87 0,62 Regular
88 0,49 Malo
89 0,48 Malo
90 0,68 Regular
91 0,83 Aceptable
Quebrada Negra Cuenca Alta Bocatoma Acueducto
92 0,76 Aceptable
Municipal
93 0,73 Aceptable
94 0,57 Regular
95 0,66 Regular
96 0,61 Regular
97 0,34 Malo
98 0,61 Regular
99 Quebrada Negra Cuenca Baja antes de unirse al río Negro 0,56 Regular
100 0,62 Regular
101 0,54 Regular
102 0,49 Malo
Agua superficial Aguas Arriba Rio El Palmar,
103 0,50 Malo
Cundinamarca
Río Palmar
Agua superficial Aguas Abajo Rio El Palmar,
104 0,54 Regular
Cundinamarca
105 Agua superficial Aguas Arriba, Quente 0,52 Regular
Quebrada Quente
106 Agua superficial Aguas Abajo, Quente 0,43 Malo
107 Agua superficial Aguas Arriba río Cáqueza 0,52 Regular
Río Caqueza
108 Agua superficial Aguas Abajo río Cáqueza 0,47 Malo
109 Quebrada Aguas Agua superficial Aguas Arriba Rio Aguas Calientes 0,55 Regular
110 Calientes Agua superficial Aguas Abajo río Aguas Calientes 0,26 Malo
111 Agua superficial Quebrada Cementerio Fosca 0,19 Muy malo
Quebrada Cementerio
112 Agua superficial Aguas Arriba Quebrada Cementerio 0,41 Malo
Quebrada Grande Vertimiento Quetame
114 Agua superficial Aguas Arriba -0,18 Valor fuera de rango
110
115 Rio Negro 0,07 Muy malo
Vertimiento Puente Quetame, Cundinamarca
116 Agua superficial Aguas Abajo Quebrada La Legía 0,47 Malo
Quebrada la lejia
117 Agua superficial Aguas Arriba Quebrada La Legía 0,51 Regular
118 Agua superficial Aguas Arriba Quebrada Las Perdices 0,38 Malo
Quebrada Perdices
119 Agua superficial Aguas Abajo Quebrada Las Perdices 0,39 Malo
164 Río Guayuriba - Puente Carretera 0,60 Regular
165 Río Guayuriba antes desembocadura a Río Metica 0,58 Regular
100m Aguas arriba vertimiento de Estación Acacías 0,54 Regular
1500m Aguas abajo vertimiento de Estación Acacías 0,45 malo
184 0,66 Regular
185 0,67 Regular
186 0,63 Regular
187 100m Aguas arriba del Vertimiento estación Suria 0,63 Regular
188 0,67 Regular
Río Guayuriba
189 0,69 Regular
190 0,71 Aceptable
191 0,65 Regular
192 0,62 Regular
193 0,77 Aceptable
194 200m Aguas abajo del vertimiento estación Suria -1,61 Valor fuera de rango
195 0,54 Regular
196 0,57 Regular
10.8.1.2 Índice de calidad del agua - ICA monitoreo 2017
Los resultados del índice de la calidad del agua para el año 2017 (Tabla 10-28; Anexo 10-8),
evidencian que en el cauce principal la calidad del río Blanco es bueno aguas arriba y aceptables
aguas abajo teniendo en cuenta los vertimientos que incurren en su paso por el centro poblado
Mundo Nuevo; debido a los aportes contaminantes de la quebrada Uval la calidad desciende a
Regular en el casco urbano de Choachí. Posteriormente los ríos Palmar, Cáqueza y Sáname regulan
la calidad del agua de la cuenca a pesar de los vertimientos que se generan en esta. Se presenta una
calidad del agua mayormente regular sobre el Río Guayuriba que corresponde a la parte baja de la
cuenca debido a los vertimientos de los centros poblados El Tigre y Palmeras, cabe aclarar que esta
zona recoge las aguas vertidas de toda la cuenca por ende puede presentarse una calidad del agua
menor en comparación con la parte alta y media de la cuenca, también se debe a procesos erosivos
presentes en la zona, vertimientos difusos productivos del sector industrial (Figura 10-13).
111
Tabla 10-28. Índice de Calidad de Agua – ICA de la Cuenca hidrográfica del río Guayuriba.
Nombre del
Ítem Localización Caudal m3/s ICA Calidad
a corriente
Aguas arriba del vertimiento centro poblado
1 - 0,93 Bueno
Mundo nuevo
Río Blanco
Aguas abajo del vertimiento centro poblado
2 - 0,88 Aceptable
Mundo nuevo
Aguas arriba de vertimiento casco urbano de
3 - 0,93 Bueno
Choachí
Q. El pueblo
Aguas abajo de vertimiento casco urbano de
4 0,1695 0,81 Aceptable
Choachí
Aguas arriba del Vertimiento casco urbano
5 - 0,94 Aceptable
de Choachí
Q. Uval
Aguas abajo del Vertimiento del casco
6 - 0,69 Regular
urbano de Choachí
7 Río Negro antes de unirse al río Blanco 4,6923 0,31 Malo
Aguas abajo del centro poblado de la unión y
*Aguas arriba del área urbana del municipio
8 Río Negro de Fómeque. Luego de la entrega del rio 8,3985 0,90 Aceptable
blanco al negro.
Aguas abajo del área urbana de Fómeque y
9 - 0,83 Aceptable
del matadero
Aguas arriba del vertimiento casco urbano
10 - 1,02 Bueno
de Ubaque
Río Palmar
Aguas abajo del vertimiento casco urbano de
11 4,3169 0,94 Bueno
Ubaque
12 - 0,96 Bueno
de Chipaque
Q. Quente
Aguas abajo del Vertimiento casco urbano
13 - 0,82 Aceptable
de Chipaque
14 - 0,91 Aceptable
de Cáqueza
Río Cáqueza
15 4,5449 0,80 Aceptable
de Cáqueza
16 - 0,98 Bueno
Q. Aguas de Une
Calientes Aguas abajo del Vertimiento casco urbano
17 0,0446 0,83 Aceptable
de Une
18 Aguas arriba del centro poblado de Sáname - 0,84 Aceptable
Río Sáname
19 Aguas abajo del centro poblado de Sáname 5,2048 0,83 Aceptable
20 - 0,74 Aceptable
Q. Fosca
cementerio Aguas abajo del Vertimiento casco urbano
21 0,0093 0,81 Aceptable
Fosca
22 - 0,56 Regular
Quetame
Q. grande
23 0,0140 0,57 Regular
Quetame
112
Nombre del
Ítem Localización Caudal m3/s ICA Calidad
a corriente
Aguas abajo del centro poblado de Puente
24 Río Negro - 0,69 Regular
Quetame
25 - 0,906 Aceptable
Gutiérrez
Q. La lejía
26 0,4764 0,74 Aceptable
Gutiérrez
27 - 0,88 Aceptable
Q. Las Guayabetal
perdices Aguas abajo del Vertimiento casco urbano
28 2,0137 0,98 Bueno
Guayabetal
Aguas abajo del Centro poblado San
29 Río Blanco 10,4278 0,86 Aceptable
Antonio, antes de la unión con el Río Negro
30 Río Negro - Río Guayuriba - 0,87 Aceptable
31 Puente carretera vía Villavicencio acacias - 0,59 Regular
1500m Aguas abajo vertimiento de Estación
32 - 0,57 Regular
Acacias
Río 200m Aguas abajo del vertimiento estación
33 Guayuriba - 0,56 Regular
Suria
Aguas abajo del vertimiento de Aceites El
34 - 0,63 Regular
Morichal
Aguas abajo del vertimiento centro poblado
35 - 0,47 Malo
el Tigre.
36 Caño San Agua arriba del centro poblado palmeras - 0,65 Regular
37 Cristobal Agua abajo del centro poblado palmeras 0,2224 0,65 Regular
113
Figura 10-13. Índice de Calidad de Agua – ICA, para octubre de 2017, en la cuenca del río
Guayuriba.
La información complementaria se encuentra en el Anexo 11-1. Tomo 6 GDB en el Anexo 1-GDB y

en el Anexo 3-Mapas_3502_13.1,2,3_IndiceICA.
114
10.8.1.3 Comparación ICA histórico versus monitoreo del 2017
En la Tabla 10-29 Se realizó una comparación con los puntos de muestreos históricos y con los
puntos del 2017, que presentan información completa y están ubicados en zonas cercanas o en los
mismos lugares que los últimos muestreos realizados. El Río Blanco y Guayuriba se mantienen
estables en el tiempo, el río Blanco tan solo presenta con una mejoría en la parte alta de la cuenca,
presentado calidades buenas y regulares respectivamente, el río Negro mantiene su mala calidad
en el tiempo.
En términos generales según los resultados obtenidos del índice de calidad del agua - ICA se
evidencia que la calidad del agua en su gran mayoría se mantiene en el mismo rango, la calidad del
agua es mala o regular mayormente en los puntos de muestreos donde hay presencia de
vertimientos puntuales de los centros poblados en la zona o se realizan actividades mineras o de
construcción. En las estaciones que se presenta una mejora en la calidad del agua con respecto a los
muestreos realizados en años anteriores como lo es en el Río Cáqueza, quebradas Aguas Calientes
y Cementerio. Así mismo, el resultado positivo puede ser influenciado por la época en la que se
tomó la muestra de agua (Lluvia).
Tabla 10-29. Comparación del índice de calidad de agua - ICA entre los datos históricos y los
Monitoreos realizados en el año 2017.
ID Puntos Estación
Nombre Fecha de
UT ICA datos ICA
corriente monitoreo
Guayuriba históricos
31/01/2011 0.90 Aceptable
Aguas
arriba del 10/01/2012 0.89 Aceptable
vertimiento
centro 0.93 Bueno
poblado Estación 31/072013 0.85 Aceptable
Río Blanco Mundo mundo
nuevo nuevo
Aguas 07/10/213 0.89 Aceptable
abajo del 03/07/2014 0.90 Aceptable
0,88 Aceptable
vertimiento 13/04/2015 0.84 Aceptable
centro 11/11/2015 0.90 Aceptable
115
ID Puntos Estación
Nombre Fecha de
UT ICA datos ICA
corriente monitoreo
poblado
Mundo
nuevo
Aguas
Agua
arriba del
superficial
Vertimiento
0,83 ACEPTABLE Aguas - 0,52 Regular
casco
Arriba Río
urbano de
Cáqueza
Río Cáqueza
Cáqueza Aguas
Agua
abajo del
superficial
Vertimiento
0,88 AEPTABLE Aguas - 0,47 Malo
casco
Abajo Río
urbano de
Cáqueza
Cáqueza
Aguas Agua
arriba del superficial
Vertimiento Aguas
0,98 Bueno - 0,55 Regular
casco Arriba Rio
urbano de Aguas
Quebrada
Une Calientes
Aguas
Aguas Agua
Calientes
abajo del superficial
Vertimiento Aguas
0,83 Aceptable - 0,26 Malo
casco Abajo Rio
urbano de Aguas
Une Calientes
2012
0,36 Malo
estiaje
Río Negro
Río Negro 2012 lluvias 0,18 Muy malo
antes de
antes de 2013estiaje 0,43 Malo
Río Negro unirse al 0,44 Malo
unirse al 2013 lluvias 0,34 Malo
Río Blanco
Río Blanco. 2014Estiaje 0,46 Malo
(2017)
2014 lluvias 0,50 Malo
2015 lluvias 0,64 Regular
Aguas
Agua
arriba del
superficial
0,74 Aceptable Quebrada - Malo
cementerio casco 0,41
Cementerio
urbano
Fosca
Fosca
116
ID Puntos Estación
Nombre Fecha de
UT ICA datos ICA
corriente monitoreo
Aguas
Agua
arriba del
superficial
Vertimiento
0,81 Aceptable Quebrada - 0,19 Muy malo
casco
Cementerio
urbano
Fosca
Fosca
17/05/2012 0,65 Regular
200m
200m 15/09/2012 0,62 Regular
Aguas
Aguas 13/12/2012 0,77 Aceptable
Río abajo del
abajo del 0,56 Regular
Guayuriba vertimiento 04/07/2013 0,54 Regular
vertimiento
estación
estación
Suria 03/10/2013 0,57 Regular
Suria
10.8.2 Índice de Alteración Potencial de Calidad del Agua (IACAL)
Al calcular el IACAL para las 37 subcuencas que conforman la cuenca del río Guayuriba, se determinó
en términos generales presenta un alteración potencial baja tanto para año seco como año medio
pero en el Río Cáqueza presento una alteración potencial moderada, para año seco (Tabla 10-30;
Figura 10-14), como para año medio (Tabla 10-31; Figura 10-15).
Tabla 10-30. Resumen de los resultados del cálculo del índice de alteración potencial de la calidad
del agua - IACAL - año seco.
Área hidrográfica Resultados IACAL año seco
IACAL IACAL IACAL IACAL IACAL
Código Nombre IACAL
DBO DQO-DBO SST NT PT
350237 Quebrada De Los Ocares 1 1 1 1 1 1
350212 Quebrada Blanca 1 1 1 1 1 1
350210 Quebrada Negra 1 1 1 1 1 1
350228 Quebrada Santa Rosa 1 1 1 1 1 1
350233 Quebrada El Salitre 1 1 1 1 1 1
350214 Quebrada Blanca o el Palmar 1 1 1 1 1 1
350227 Quebrada El Brasil 1 1 1 1 1 1
350215 Quebrada Calostros 1 1 1 1 1 1
350236 Quebrada de Chucha 1 1 1 1 1 1
3350242 Quebrada De Quente 1 1 1 1 1 1
117
Área hidrográfica Resultados IACAL año seco
350246 Quebrada El Engaño 1 1 1 1 1 1
350202 Quebrada El Pescado 1 1 1 1 1 1
350240 Quebrada Guaza 1 1 1 1 1 1
-350216 Quebrada Jaboncillo 1 1 1 1 1 1
350213 Quebrada La Caja 1 1 1 1 1 1
350218 Quebrada Horqueta 1 1 1 1 1 1
350238 Quebrada La Junia 1 1 1 1 1 1
350234 Quebrada Los Curos 1 1 1 1 1 1
350207 Quebrada Marcelita 1 1 1 1 1 1
350208 Quebrada Naranjal 1 1 1 1 1 1
350205 Quebrada Perdices 1 1 1 1 1 1
350235 Quebrada Pericos 1 1 1 1 1 1
350217 Quebrada Piedras Gordas 1 1 1 1 1 1
350203 Quebrada Pipiral 1 1 1 1 1 1
350224 Quebrada Pontezuela 1 1 1 1 1 1
350221 Quebrada Potrero Grande 1 1 1 1 1 1
350220 Quebrada Quisquiza 1 1 1 1 1 1
350239 Quebrada El Raizal 1 1 1 1 1 1
350204 Quebrada Susumuco 1 1 1 1 1 1
350219 Río Blanco – Choachi 3 3 1 1 1 1
350243 Río Blanco y Directos 1 1 1 1 1 1
350223 Río Cáqueza 4 4 1 3 1 2
350209 Río Contador 1 1 1 1 1 1
350226 Río Gallo 1 1 1 1 1 1
350201 Río Guayuriba y Directos 2 2 1 1 1 1
350225 Río Los Medios o Blanco 1 1 1 1 1 1
350230 Río Manzanares 1 1 1 1 1 1
350211 Río Negro Parte Alta 1 1 1 1 1 1
350232 Río Negro y Directos 3 3 1 1 1 1
350241 Río Saname 2 2 1 1 1 1
350231 Río Sardinata 1 1 1 1 1 1
350244 Río Taguate 1 1 1 1 1 1
350245 Quebrada San Martín 1 1 1 1 1 1
350229 Río Chiquito 1 1 1 1 1 1
118
Figura 10-14. IACAL año seco, para la cuenca del río Guayuriba.
Tabla 10-31. Resumen de resultados calculó del índice de alteración potencia de la calidad del
agua- IACAL- año medio.
Área hidrográfica Resultados IACAL año medio
350237 Quebrada De Los Ocares 1 1 1 1 1 1
350210 Quebrada Negra 1 1 1 1 1 1
350228 Quebrada Santa Rosa 1 1 1 1 1 1
119
Área hidrográfica Resultados IACAL año medio
350233 Quebrada El Salitre 1 1 1 1 1 1
350214 Quebrada Blanca o el Palmar 1 1 1 1 1 1
350227 Quebrada El Brasil 1 1 1 1 1 1
350215 Quebrada Calostros 1 1 1 1 1 1
350236 Quebrada de Chucha 1 1 1 1 1 1
350242 Quebrada De Quente 1 1 1 1 1 1
350246 Quebrada El Engaño 1 1 1 1 1 1
350202 Quebrada El Pescado 1 1 1 1 1 1
350240 Quebrada Guaza 1 1 1 1 1 1
350216 Quebrada Jaboncillo 1 1 1 1 1 1
350213 Quebrada La Caja 1 1 1 1 1 1
350218 Quebrada Horqueta 1 1 1 1 1 1
350238 Quebrada La Junia 1 1 1 1 1 1
350234 Quebrada Los Curos 1 1 1 1 1 1
350207 Quebrada Marcelita 1 1 1 1 1 1
350208 Quebrada Naranjal 1 1 1 1 1 1
350205 Quebrada Perdices 1 1 1 1 1 1
350235 Quebrada Pericos 1 1 1 1 1 1
350217 Quebrada Piedras Gordas 1 1 1 1 1 1
350203 Quebrada Pipiral 1 1 1 1 1 1
350224 Quebrada Pontezuela 1 1 1 1 1 1
350220 Quebrada Quisquiza 1 1 1 1 1 1
350221 Quebrada Potrero Grande 1 1 1 1 1 1
350239 Quebrada El Raizal 1 1 1 1 1 1
350204 Quebrada Susumuco 1 1 1 1 1 1
350229 Río Chiquito 1 1 1 1 1 1
350219 Río Blanco – Choachi 2 3 1 1 1 1
350243 Río Blanco y Directos 1 1 1 1 1 1
350223 Río Cáqueza 3 3 1 1 1 1
350209 Río Contador 1 1 1 1 1 1
350226 Río Gallo 1 1 1 1 1 1
350201 Río Guayuriba y Directos 2 2 1 1 1 1
350225 Río Los Medios o Blanco 1 1 1 1 1 1
350230 Río Manzanares 1 1 1 1 1 1
350211 Río Negro Parte Alta 1 1 1 1 1 1
350232 Río Negro y Directos 2 2 1 1 1 1
350241 Río Sáname 2 2 1 1 1 1
350231 Río Sardinata 1 1 1 1 1 1
350244 Río Taguate 1 1 1 1 1 1
350245 Quebrada San Martín 1 1 1 1 1 1
120
Figura 10-15. IACAL año medio, para la cuenca del río Guayuriba.
En el Anexo 10-9 se presenta en detalle los cálculos del IACAL por subcuenca y los cálculos detallados
de cada una de las cargas que genera los vertimientos que se realizan a la fuente. La información
complementaria se encuentra en el Anexo 11-1. Tomo 6 GDB en el Anexo 1-GDB y en el Anexo 4-
Salidas cartográficas_3502_53SC.1a,2a,3a_IndiceACAL_Medio y en el Anexo 4-Salidas
cartográficas_3502_53SC.1b,2b,3b_IndiceACAL_Seco
121
10.9 CONCLUSIONES
 Según lo estimado los municipios de Cáqueza, Choachí y Fómeque son los tres municipios con
mayor generación de residuos sólidos esto se debe a la cantidad de habitantes que viven en la
zona, por ende al realizar un mal manejo de los residuos o la falta de conocimiento de la
población generan mayor presión en la cuenca, ya que en algunas comunidades se ar2rojan o
se entierran los residuos como un método de control de basuras, generando así que las aguas
sean contaminadas y los niveles de calidad de agua sean bajos.
 Cáqueza, Choachí y Fómeque presentan un alza en el parámetro de SST en los centros poblados
se observar un aumento de este debido a un mal manejo y la falta de vigilancia de las entidades
encargadas del cuidado, también se debe a la falta de infraestructura apta para el tratamiento
de las aguas vertidas en la fuente hídrica, y la falta de conocimiento de la población que vierte
directamente sus desechos a la fuente.
 Las áreas críticas de la cuenca del Río Guayuriba son los puntos de muestreos aguas debajo de
los vertimientos domésticos los cuales en su mayoría no cuentan con ningún tratamiento.
 El resultado de calidad de agua regular que presenta en la zona del río Negro se debe al
vertimiento de sustancias químicas peligrosas por actividades industriales o de sacrificio de
ganado lo que produce un aumento en los porcentajes de la BBO5, DQO, SST, NT, PT, Hg entre
otros parámetros.
 Los resultados a comparar en los muestreos históricos con los realizados en el año 2017
presentan una variación en los parámetros analizados como lo es la presencia de mercurio,
nitrógeno, zinc entre otros a lo largo de la cuenca debido al aumento de ciertas actividades
agrícolas, industriales y el aumento de la población en las cabeceras municipales y en las zonas
verdales cercanas a la Cuenca hidrográfica.
 Según los resultados del ICA realizados en la campaña del año 2017 a lo largo de la cuenca
hidrográfica del Río Negro-Blanco-Guayuriba se presentan valores de calidad de agua regular y
122
mala en la zona baja de la cuenca, esto se debe a que en esta zona se presentan varios
vertimientos como lo son del centro poblado de tigre, vertimientos de la estación Siria y
Acacías, además de los vertimientos de Aceites el morichal y actividades sobre la fuente hídrica
como la extracción de material de arrastre. En la estación de aguas calientes después del
vertimiento urbano de Une también se presenta un deterioro en la calidad del agua, esto es
por falta de los sistemas de tratamiento de las aguas residuales del casco urbano ya que la
comunidad vierte sus aguas y residuos a campo abierto.
 Según la comparación de los resultados del ICA históricos y los realizados en el año 2017 en
términos generales presentan una mejora en la calidad del agua en ciertas zonas a lo largo de
la cuenca del Río Guayuriba.
 El Río Saname presenta una alteración potencial modera, presentando valores elevados en las
cargas contaminantes de materia orgánicas, solidos suspendidos ejercidas por el sector
doméstico y por el mal manejo de los residuos generados por la población
 El índice de alteración potencial de calidad del agua presenta resultados favorables en su

mayoría ya que presenta una alteración baja lo que significa que las cargas contaminantes de
materia orgánica, sólidos suspendidos y nutrientes ejercidas por el sector doméstico no
generan niveles altos de presión en las fuentes hídricas.
 El índice de alteración potencial de calidad del agua presenta resultados para la DBO y DQO de
alteración modera o media-alta para los puntos Río Cáqueza, Río Guayuriba y directos, Río
Sáname, Rio blanco - Choachí, Siendo estas las fuentes receptoras de los diferentes quebradas
y otros ríos que se encuentran a lo largo de la cuenca por lo tanto se entiende que sus
resultados sean más altos.
123
10.10 BIBLIOGRAFIA
Alcaldía Municipal La Calera. (2008, 17 mayo). Plan de Desarrollo Municipal La Calera [Conjunto de
datos]. Recuperado 29 junio, 2018, de pdf
Concejo Municipal de San Carlos de Guaroa. (2005, 13 abril). Acuerdo No. 009 - Por el cual se adopta
el Plan de Desarrollo del Municipio de San Carlos de Guaroa para el periodo 2004 -2007
[Conjunto de datos]. Recuperado 29 junio, 2018, de pdf
CORMACARENA. (2009, 12 junio). Plan de ordenamiento de la cuenca del Río Guayuriba. - Fase de
aprestamiento primer informe trimestral. [Conjunto de datos]. Recuperado 29 junio, 2018,
de pdf
CORMACARENA, CORPOGUAVIO, CAR, & CORPORINOQUIA. (s.f.). Fase de aprestamiento POMCH

Río Blanco- Negro-Guayuriba final. [Conjunto de datos]. Recuperado 29 junio, 2018, de pdf
CORMACARENA, UAESPNN, & CAEMA. (s.f.). Plan de Ordenación y Manejo de la Cuenca del Río
Guayuriba [Conjunto de datos]. Recuperado 29 junio, 2018, de pdf
Corporación Autónoma Regional de la Orinoquia - CORPORINOQUIA. (s.f.). Informe de muestras

puntuales y Monitoreos de descargas departamento de Cundinamarca [Conjunto de datos].
Recuperado 29 junio, 2018, de pdf
Corporación Autónoma Regional de la Orinoquia. (2008, Enero). Agenda Ambiental Municipio de

Fosca [Conjunto de datos]. Recuperado 29 junio, 2018, de pdf
Corporación Autónoma Regional Cundinamarca - Car. (2014). Boletín de calidad hídrica [Conjunto
de datos]. Recuperado 29 junio, 2018, de pdf
Corporación Autónoma Regional de Cundinamarca - Car. (s.f.). Evaluación regional del agua cuenca
Río Blanco [Publicación en un foro]. Recuperado 29 junio, 2018, de pdf
124
Corporación Autónoma Regional de Cundinamarca- Car Cundinamarca, & Universidad de Pamplona.
(2010). Actualización de oferta hídrica superficial para cuencas hasta de quinto orden para
la jurisdicción de la Car. [Publicación en un foro]. Recuperado 29 junio, 2018, de pdf
Revisión y Ajuste Línea Estratégica Formulación de Programas y Proyectos POMCH Río Blanco-
Negro-Guayuriba [Conjunto de datos]. (s.f.). Recuperado 29 junio, 2018, de
https://www.car.gov.co/uploads/files/5ac68c3d08309.pdf
Secretaria de Planeación y Obras públicas Departamento del Meta, Municipio Puerto Lleras. (2012,
Noviembre). Plan de Saneamiento y Manejo de Vertimientos - PSMV [Conjunto de datos].
Recuperado 29 junio, 2018, de pdf
Superintendencia delegada para acueducto, alcantarillado y aseo. (2013, junio). Informe ejecutivo
de gestión junta municipal de servicios públicos del municipio de Guayabetal - ID 1009
[Publicación en un foro]. Recuperado 29 junio, 2018, de pdf
UT S&S Aqualim. (2015, Noviembre). Informe de caracterización de cuerpos hídricos- Fómeque

Cundinamarca [Conjunto de datos]. Recuperado 29 junio, 2018, de pdf
Concejo Municipal- Municipio de Choachí. (2012). Plan de Desarrollo Económico, Social y de Obras
Publicas 2012 - 2015 para el Municipio de Choachí Cundinamarca. Recuperado 29 junio,
2018, de http://cdim.esap.edu.co/BancoMedios/Documentos%20PDF/choachi-pd-2012-
2015.pdf
CORPORINOQUIA. (2011). Seguimiento Agenda Ambiental año 2011 - Municipio de Choachí

Cundinamarca. Recuperado 29 junio, 2018, de
https://www.corporinoquia.gov.co/files/Agenda%20Cundinamarca/AGENDA_AMBIENTAL
_CHOACHI_2011.pdf
Instituto de Hidrología y Meteorología y Estudios Ambientales - IDEAM. (s.f.). Hoja metodológica del
indicador Índice de calidad del agua (Versión 1,00).. Recuperado 29 junio, 2018, de
125
http://www.ideam.gov.co/documents/24155/125494/36-
3.21_HM_Indice_calidad_agua_3_FI.pdf/9d28de9c-8b53-470e-82ab-daca2d0b0031.
Instituto de Hidrología y Meteorología y Estudios Ambientales - IDEAM. (s.f.). Hoja metodológica del
indicador Índice de alteración potencial de la calidad del agua (Versión 1,00. Recuperado 29
junio, 2018, de http://www.ideam.gov.co/documents/24155/125494/53-
3.22_HM_IACAL_3_FI.pdf/0b603e3d-7b31-4b31-9e8e-71ce9bbdf2e5
Ministerio de Ambiente, Vivienda y Desarrollo Territorial Viceministro de Agua y Saneamiento.

(2009, junio). Reglamento Técnico del Sector de Agua Potable y Saneamiento Básico y
Ambiental- Sección II Titulo F. Sistemas de Aseo Urbano [Conjunto de datos]. Recuperado
29 junio, 2018, de pdf
126

Cap 10 Calidad Agua Saneamiento

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Cap 10 Calidad Agua Saneamiento

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

CAPÍTULO 10

CALIDAD DEL AGUA Y SANEAMIENTO AMBIENTAL

10. CALIDAD DE AGUA Y SANAMIENTO AMBIENTAL ................................................... 1

10.1 INTRODUCCIÓN ......................................................................................................... 1

10.2 OBJETIVOS ................................................................................................................. 2

10.3 GENERALIDADES DE LA CUENCA ................................................................................. 3

10.4 METODOLOGIA ........................................................................................................ 13

10.6 DIAGNÓSTICO DE CALIDAD DEL AGUA EN LA CUENCA HIDROGRAFICA DEL RÍO

10.7 ANÁLISIS DE CALIDAD DEL AGUA .............................................................................. 67

10.9 CONCLUSIONES ...................................................................................................... 122

10.10 BIBLIOGRAFIA .................................................................................................... 124

Figura 10-1. División Política Administrativa. .....................................................................................4

Anexo 10-1. Plan de Monitoreo.

El agua es un recurso indispensable para la vida y un elemento esencial para el desarrollo. La

El deterioro de la calidad del agua se ha convertido en motivo de preocupación a nivel mundial, ya

10.2.1 Objetivo general

Caracterizar la cuenca del río Guayuriba en términos de calidad del agua

10.2.2 Objetivos específicos

 Identificar los sistemas de tratamiento de aguas residuales generados en los cascos

 Consolidar la información de la caracterización del agua residual histórica a partir de

 Describir y analizar los factores de contaminación en aguas y suelos asociados al

10.3 GENERALIDADES DE LA CUENCA

Figura 10-1. División Política Administrativa.

10.3.1 Veredas Incluidas en la Cuenca

10.3.2 Asentamientos urbanos incluidos en la Cuenca.

Al interior de la cuenca se encuentran 58 asentamientos urbanos, de los cuales 10 corresponden a

Fuente: EOT y PBOT municipales, DANE y UT Guayuriba Sostenible, 2017.

Figura 10-2. Distribución espacial de las cabeceras municipales y centros poblados.

10.3.3 Delimitación y codificación de las subcuencas

La delimitación de las subcuencas partió de la información proporcionada por las corporaciones

Figura 10-3. Mapa de Subcuencas de la Cuenca hidrográfica del río Guayuriba.

Inicialmente se realizó un proceso de identificación de las fuentes de información de las entidades

 Autoridades ambientales (CAR, CORPOGUAVIO, CORPORINOQUIA Y CORMACARENA):

 Sitios de disposición y Manejo de los residuos sólidos (basuras).

10.4.2 Paso 2 - Análisis de la información secundaría existente

Como resultado de la revisión y recopilación de la información secundaría se generó una primera

10.4.3 Paso 3 - Recorridos de campo compilado

Con base en la línea base recopilada de la información secundaría, se programaron recorridos en

El plan de monitoreo contempla las siguientes acciones:

 Ubicación preliminar de puntos y accesos para trabajo de campo.

10.4.4.1 Selección de puntos de muestreo recibidos

Teniendo en cuenta la recopilación y análisis de información disponible, la distribución de las

10.4.4.2 Parámetros a analizar

VARIABLE / PARAMETRO UNIDAD METODO

La toma de muestras para el análisis de parámetros físicos, químicos y microbiológicos se realizó, a

10.4.4.3 Recolección de muestras de campo y su manipulación

Se analizaron los parámetros definidos en el plan de monitoreo de fuentes hídricas de la cuenca,

 Coliformes Fecales (en NMP/100 mL)

Calidad del agua Valor Color

CALCULO DEL ICA

SÓLIDOS ICA CALIDAD

OXIGENO SUSPEND DQO CONDUCTIV Nitróge

Fuente: UT Guayuriba Sostenible, 2017.

Figura 10-6. Matriz para el cálculo del ICA.

El Índice de Alteración Potencial de la Calidad de Agua (IACAL), es el referente de la presión sobre

 Se debe recolectar la información secundaria de cada uno de los sectores mencionados.

10.5 GESTIÓN DE LOS RESIDUOS SÓLIDOS EN LA CUENCA DEL RÍO GUAYURIBA.

10.5.1 Identificación y localización de los sitios de disposición de residuos sólidos

Los valores establecidos en la tabla sirven de referencia en la estimación de la cantidad de residuos

10.6.1 Instrumentos de planificación ambiental implementados en la Cuenca

En la Tabla 10-13 se presentan los instrumentos de planificación, de comando y control elaborados

Tabla 10-13. Instrumentos de planificación y de control y vigilancia formulados en la cuenca

El recurso hídrico en jurisdicción de la CAR: Se presenta perdidas de superficies de agua y en su