Cuenca Ocoña Ana

Evaluación de Recursos Hídricos en la Cuenca de
Ocoña
Resumen Ejecutivo
Noviembre 2015
Evaluación de Recursos Hídricos en la
Cuenca de Ocoña
Resumen Ejecutivo
 ÍNDICE
ACRÓNIMOS .............................................................................................................................. 5
1. INTRODUCCIÓN ................................................................................................................... 6
1.1. Ámbito ........................................................................................................................... 6
1.2. Objetivo ......................................................................................................................... 6
1.3. Metodología ................................................................................................................... 6
1.4. Contenido ...................................................................................................................... 6
2. DESCRIPCIÓN GENERAL DE LA CUENCA .................................................................................. 8
3. INVENTARIO DE FUENTES DE AGUA E INFRAESTRUCTURA ........................................................ 11
4. RECURSOS HÍDRICOS ........................................................................................................... 12
4.1. Estudio hidrometeorológico e hidrométrico .......................................................................... 12
4.2. Modelamiento hidrológico y disponibilidad hidrica .............................................................. 14
4.3. Cambio climático ........................................................................................................... 17
5. HIDROGEOLOGÍA ................................................................................................................ 19
6. USOS Y DEMANDAS EXISTENTES ........................................................................................... 20
7. DERECHOS DE USO DEL AGUA ............................................................................................. 23
8. CAUDAL ECOLÓGICO .......................................................................................................... 24
9. BALANCE HÍDRIO ................................................................................................................. 25
9.1. Modelo de gestión ......................................................................................................... 25
9.2. Balance de la cuenca en la situación actual ........................................................................ 30
9.3. Escenarios de aprovechamiento hídrico futuro ...................................................................... 34
10. CALIDAD DE LAS AGUAS ....................................................................................................... 40
10.1. Inventario de fuentes de contaminación .............................................................................. 40
10.2. Evaluación del estado de los cuerpos de agua .................................................................... 40
10.3. Contraste de la calidad del agua con las presiones inventariadas ........................................... 41
11. EVENTOS EXTREMOS Y VARIABILIDAD CLIMÁTICA ..................................................................... 42
11.1. Inundaciones ................................................................................................................. 42
11.2. Sequías ........................................................................................................................ 42
11.3. Variabilidad climática ..................................................................................................... 42
12. DINÁMICA FLUVIAL: EROSIÓN Y TRANSPORTE DE SEDIMENTOS ................................................ 44
13. PROPUESTA DE APROVECHAMIENTO ..................................................................................... 45
13.1. Potencial hidroeléctrico ................................................................................................... 45
13.2. Potencial de almacenamiento ........................................................................................... 45
13.3. Lineamiento para el aprovechamiento óptimo de la riqueza hídrica ......................................... 46
14. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES .............................................................................. 47
14.1. Conclusiones ................................................................................................................. 47
14.2. Recomendaciones .......................................................................................................... 51
OH1736-RES-Ocoña-Ed04.docx 2
Cuenca de Ocoña
Resumen Ejecutivo
 ÍNDICE DE FIGURAS
Figura 1. Secuencia de acciones del enfoque metodológico. ........................................................ 6
Figura 2. Laguna Parinacochas. Cuenca Endorreica del rio Ocoña. ............................................... 8
Figura 3. .Ámbito político de la Cuenca del río Ocoña. ............................................................... 9
Figura 4. Reserva Paisajística Subcuenca del Cotahuasi (RPSCC). ................................................ 10
Figura 5. Cuencas aportadoras a los puntos de control. Cuenca Ocoña. Fuente: Elaboración propia. 13
Figura 6. Evolución de la precipitación anual promedio (total de estaciones) .................................. 14
Figura 7: Esquema conceptual del modelo ............................................................................... 15
Figura 8. Aportación total anual de la cuenca. Periodo completo: 1965-2013. Modelo hidrológico .. 17
Figura 9. Aportación media mensual en régimen natural Periodo completo: 1965-2013. Modelo
hidrológico ............................................................................................................... 18
Figura 10. Pozo en San Juan de Chorunga .............................................................................. 19
Figura 11. Resumen de derechos de uso de agua en la cuenca. Fuente: : Elaboración propia en base a
datos de UNA-ANA, 2014)......................................................................................... 23
Figura 12. Esquema del modelo de gestión de la cuenca: vista general ........................................ 28
Figura 13. Oferta natural anual y media mensual de la cuenca. Periodo 1965-2013. ..................... 30
Figura 14. Usos actuales del agua supuestos en el modelo ......................................................... 31
Cuenca de Ocoña
Resumen Ejecutivo
 ÍNDICE DE TABLAS
Tabla 1. Ubicación de la cuenca Ocoña. Fuente: Elaboración propia. ........................................... 8
Tabla 2. Estaciones y periodo de calibración y validación .......................................................... 16
Tabla 3. Valores de los índices de bondad obtenidos en las distintas estaciones estudiadas en los
periodos de calibración y validación ............................................................................. 16
Tabla 4. Resumen de caudales anuales por subcuenca en régimen natural. Periodo 1965-2013. Modelo
hidrológico. .............................................................................................................. 17
Tabla 5. Volúmenes de demanda actual y futura para los distintos usos ......................................... 22
Tabla 6. Resultados de los caudales ecológicos mensualizados en los tramos prioritarios .................. 24
Tabla 7. Prioridades según tipo de uso en el modelo de gestión .................................................. 25
Tabla 8. Subsistemas definidos para análisis de balance y subcuencas incluidas en cada uno ........... 30
Tabla 9. Resumen de las demandas aplicadas al modelo ........................................................... 30
Tabla 10. Volumen útil de las represas y lagunas del modelo de gestión de la cuenca ..................... 31
Tabla 11. Confiabilidad de servicio de las demandas por zonas y usos. Modelo de gestión. Situación
actual. ..................................................................................................................... 33
Tabla12. Balance medio anual de la cuenca completa y de los subsistemas importantes. Modelo de
gestión. Situación actual. ............................................................................................. 33
Tabla 13. Cumplimiento de los caudales ecológicos. Modelo de gestión. Situación actual. .............. 34
Tabla 14. Variación de las demandas en situación futura ........................................................... 34
Tabla 15. Volumen medio mensual de la oferta de la serie histórica y la afectada por el cambio climático
.............................................................................................................................. 35
Tabla 16. Caudales ecológicos incluidos en el modelo futuro ...................................................... 35
futura sin cambio climático. .......................................................................................... 37
futura con cambio climático ......................................................................................... 37
Tabla 19. Balance medio anual de la cuenca completa y de los subsistemas importantes. Modelo de
gestión. Situación futura sin cambio climático .................................................................. 38
Tabla 20. Balance medio anual de la cuenca completa y de los subsistemas importantes. Modelo de
gestión. Situación futura con cambio climático ................................................................. 38
Tabla 21. Índices de variabilidad climática seleccionados para el estudio ..................................... 43
Cuenca de Ocoña
Resumen Ejecutivo
ACRÓNIMOS
Acrónimo Institución/Organismo
AAA Autoridad Administrativa del Agua
ALA Administración Local del Agua
AMO Oscilación Multidecadal del Atlántico
ANA Autoridad Nacional del Agua
CH Central Hidroeléctrica
CES Coeficiente de Entrega de Sedimento
DCPRH Dirección de Conservación y Planificación de Recursos Hídricos
DIRESA Dirección Regional de Salud
EH Estación Hidrométrica
ENSO El Niño / Oscilación del Sur
EPS Empresa Prestadora de Servicios
FAO Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura
GIRH Gestión Integrada de Recursos Hídricos
IGN Instituto Geográfico Nacional
IGP Instituto Geofísico del Perú
INDECI Instituto Nacional de Defensa Civil
INGEMMET Instituto Geológico Minero y Metalúrgico
IPE/SPI Indice de precipitación estándar
IPCC Grupo Intergubernamental sobre Cambio Climático
IRHS Inventario de Recursos Hídricos Subterráneos
JASS Juntas Administradoras de Servicio y Saneamiento
JAAS Junta Administradora de Agua y Saneamiento
MINAGRI Ministerio de Agricultura
MINAM Ministerio del Ambiente
MINEM Ministerio de Energía y Minas
MDE Modelo Digital de Elevaciones
OEFA Organización de Evaluación y Fiscalización Ambiental
OMM Organización Meteorológica Mundial
PDO Oscilación Decadal del Pacífico
PROFODUA Programa de Formalización de Derechos de Uso de Agua
PSI Programa Subsectorial de Irrigaciones
SEDAPAR Servicio de Agua Potable y Alcantarillado de Arequipa
SDCA Subdirección de Calidad Ambiental OEFA
SENAMHI Servicio Nacional de Meteorología e Hidrología
SIG Sistema de Información Geográfica
UH Unidad Hidrográfica
VE Índice del Valor Ecológico
UNA Registro de Derechos de Uso No Agrarios
USLE Ecuación Universal de Pérdida de Suelos
Cuenca de Ocoña
Resumen Ejecutivo
1. INTRODUCCIÓN
1.1. ÁMBITO
El ámbito de estudio comprende la cuenca del rio Ocoña con un área total de 15 998,73 km 2 y se ubica
en la parte sur de la costa del Perú, en la vertiente Pacífica.
1.2. OBJETIVO
El objetivo principal de este estudio es determinar la disponibilidad hídrica de la cuenca Ocoña con un
modelo de soporte para la toma de decisiones; situación ésta conceptuada como una cualidad o condición
de disponible; es decir, determinar el volumen mensualizado de recursos hídricos en la cuenca, que la ANA
dispone a nombre de la Nación, desde el punto de vista legal, para otorgar los derechos en sus distintas
modalidades establecidas en el Reglamento de la Ley Nº 29338.
Como objetivo específico del Estudio, se busca la implementación de un modelo de gestión que permita
realizar el planeamiento (evaluación y gestión) de los recursos hídricos de cada cuenca hidrográfica o
unidad hidrográfica menor, que sirva de base para su aprovechamiento multisectorial y sostenible.
1.3. METODOLOGÍA
La metodología detallada en este apartado define de forma general la secuencia de acciones a emprender
para lograr los objetivos perseguidos en la evaluación de los recursos hídricos en doce cuencas del Perú.
El enfoque metodológico se apoya en una visión completa, integrada y realista de los recursos hídricos en
las cuencas que permite que los productos finales sean confiables, veraces y de aplicación para la
adecuada planificación de la gestión del agua en las cuencas.
Los pasos a seguir en la consecución de los trabajos siguen las fases que se especifican a continuación:
Actividades Fase de Fase de Desarrollo

Preliminares Campo Gabinete del Estudio
Figura 1. Secuencia de acciones del enfoque metodológico.
1.4. CONTENIDO
Este Resumen Ejecutivo forma parte del Estudio de Evaluación Recursos Hídricos correspondiente a la cuenca
Ocoña, el cual está constituido por doce (12) capítulos y siete (7) anexos; se inicia con: i) introducción
(Capítulo 1); ii) descripción general de la cuenca (Capítulo 2); iii) recursos naturales y modelo hidrológico
(Capitulo 3); iv) hidrogeología (Capítulo 4); v) usos y demandas existentes (Capítulo 5); vi) análisis de los
derechos de uso del agua (Capítulo 6); vii) balance hídrico (Capítulo 7); viii) calidad de las aguas (Capítulo
8); ix) eventos extremos y variabilidad climática (Capítulo 9); x) dinámica fluvial: erosión y transporte de
sedimentos (Capítulo 10); xi) propuestas de aprovechamiento (Capítulo 11); xii) conclusiones y
recomendaciones (Capítulo 12) y; xiii) bibliografía (Capítulo 13). En donde se detalla la información
utilizada, el análisis y procedimiento seguido en el cálculo de las series de aportación; adicionalmente se
incluyen fichas de la infraestructura hidráulica mayor considerada de importancia en la elaboración del
modelo de gestión entre otros.
Cuenca de Ocoña
Resumen Ejecutivo
Los anexos están referidos a: i) inventario de fuentes de agua e infraestructura hidráulica mayor (Anexo 1); ii)
monitoreo hidrogeológico de campo (Anexo 2); iii) recursos naturales y modelo hidrológico (Anexo 3); iv)
Datos históricos de la calidad del agua (Anexo 4); v) balance hídrico (Anexo 5); vi) geodatabase (Anexo 6)
y; vii) planos (Anexo 7).
Por otro lado, además del informe el estudio comprende un DVD contiene toda la información alfanumérica
generada o utilizada para el estudio en forma de Geodatabase georeferenciada y con plataforma
exportable a SIG, los archivos correspondientes al modelo de gestión, la base de datos con los estudios y
documentos utilizados como información de partida para el desarrollo de los trabajos y los datos
hidrometeorológicos.
Cuenca de Ocoña
Resumen Ejecutivo
2. DESCRIPCIÓN GENERAL DE LA CUENCA

La cuenca Ocoña (unidad hidrográfica 136) tiene una extensión de 15 998,13 km 2 se ubica en la parte
Sur de la costa del Perú, en la vertiente del Pacífico, entre las coordenadas geográficas que se indican en la
siguiente tabla:
Valor
Sistemas Datum Componentes
Mínimo Máximo
72° 18' 73° 48'
Longitud Oeste
Coordenadas 5.71" 19.60"
Horizontal WGS 84
Geográficas 16° 27'
Latitud Sur 14° 30.22'
29.61"
Coordenadas Metros Este 628 555 790 333
Horizontal WGS 84
UTM Zona 18 Metros Norte 8 179 423 8 395 793
Vertical Nivel Medio del
Altitud msnm 0 6 394
Mar
Tabla 1. Ubicación de la cuenca Ocoña. Fuente: Elaboración propia.
El ámbito de la cuenca Ocoña se encuentra en la jurisdicción de 02 Administraciones Locales del Agua: la

ALA Ocoña - Pausa, para la mayor parte de la cuenca, con una superficie total de 15 352,67 km 2 y
perteneciente a la Autoridad Administrativa del Agua I Caplina-Ocoña; y la ALA Cháparra - Acarí, para la
subcuenca endorreica de Parinacochas, con una superficie de 646,06 km 2, perteneciente a la Autoridad
Administrativa del Agua II Cháparra-Chincha.
El ámbito de la cuenca Ocoña se encuentra orientado de S a N y ocupa pisos altitudinales desde los 0
msnm en la desembocadura en el océano Pacífico hasta los 6 425 msnm en el nevado Coropuna.
Geográficamente limita por el N con la cuenca del río

Apurímac, por el E con la cuenca del río Camaná –
Majes-Colca, por el S con el Océano Pacífico, y por el
O y NE con las cuencas de los ríos Cháparra y Yauca.
Dentro de esta cuenca se encuentran nevados como el
Solimana, Coropuna, Firura, Sopohuana, Chilluri y
Sarasara. Esta presencia determina que el río Ocoña
tenga dos fuentes de abastecimiento: las
precipitaciones en las zonas altas y los deshielos de los
nevados. La descarga del Ocoña fluctúa entre los 15
m/s y los 400 m/s. Figura 2. Laguna Parinacochas. Cuenca Endorreica del rio
Ocoña.
El río Ocoña tiene su origen en los nevados de la
Cordillera de los Andes, zona occidental SO una serie Tanto las precipitaciones como los deshielos
de lagunas ubicadas en las partes altas de su cuenca originan básicamente a los ríos Cotahuasi y
(entre las que destaca la laguna Pallicocha, en la Maran (margen derecha), Sumana, Chinchas-
margen izquierda y sobre la ciudad de Cotahuasi), así Arma y Churunga (margen izquierda). Su
también de los deshielos en los nevados más altos de recorrido se extiende 274 km, formando un
la misma cordillera. triángulo aluvial estrecho.
Cuenca de Ocoña
Resumen Ejecutivo
Figura 3. .Ámbito político de la Cuenca del río Ocoña.
Cuenca de Ocoña
Resumen Ejecutivo
El relieve de la subcuenca de Ocoña es muy variado, con oscilaciones entre los 0 y los 6 300 msnm. En
esta superficie, el cauce principal tiene una longitud de 119,5 km, y varía entre los 0 y los 1 000 msnm
presentando una pendiente media de 0,85%. En la subcuenca de Chichas-Arma, varía entre los 1 000 y los
6 500 msnm. El cauce principal tiene una longitud de 85,2 km, con una pendiente media de 4,8%. Las
unidades fisiográficas predominantes en la cuenca de Ocoña corresponden a las vertientes montañosas y
colinas empinadas a escarpadas en la zona altoandina de sierra (28,31%), seguido de las vertientes
montañosas empinadas a escarpadas en la zona mesoaandina de la sierra (22,95%) y de las vertientes
montañosas y colinas moderadamente empinadas también en la zona altoandina de sierra (20,53%).
Predominan las asociaciones de suelos leptosoles, caracterizadas por ser muy someras y pedregosas, de
poco desarrollo y con pocas características particulares. Las tierras de protección de pastos constituyen el
54,1% de la superficie total, mientras que las tierras de protección de cultivos únicamente constituyen el
3,89%. Las tierras de protección forman la superficie más extensa e incluye tanto tierras de producción
forestal y tierras aptas para pastos como aquellas tierras que presentan limitaciones tan severas que las
hacen inapropiadas para propósitos agropecuarios y aún para explotación forestal, quedando relegadas
para otros propósitos de gran valor económico como es el caso de la actividad minera, energía, vida
silvestre, etc. o para protección de cuencas o valores escénicos. Existen también tierras de protección en
laderas de montaña (17,35%). En cuanto a las tierras aptas para pastos es de 16,42%. El uso actual del
suelo más significativo en cuanto a extensión es el de pradera y arbusto (82,15%), que se encuentra
prácticamente extendido por toda la superficie media alta de la cuenca. La zona agrícola (2,44%) se ubica
en los valles. Una importante de extensión de zona árida (14,34%) que se extiende en la parte baja de la
cuenca. La cuenca se caracteriza por sus amplias zonas de pajonal altoandino (42,2%), matorral arbustivo
(23,7%) y desierto costero (13,6%). Existen áreas agrícolas tanto en la zona costera como en la andina
(3,3%) y escasa vegetación de ribera en las márgenes de los ríos. La zona alta de la cuenca se caracteriza
por una destacada cobertura de glaciar (0,5%) y periglaciar (14,8%).
La configuración geomorfológica, climática y

cobertura vegetal del ámbito de incidencia de
la cuenca de Ocoña permite distinguir 22
sistemas ecológicos, que abarcan el desierto
desdecado, desierto superárido, desierto
peráriso, desierto árido, matorral desértico,
estepa y estepa espinosa, páramo húmedo y
muy húmedo, tundra húmeda, muy húmeda y
pluvial, y nival.
En su ámbito se encuentra la Reserva
Paisajística Subcuenca del Cotahuasi (RPSCC),
reconocida como Área Natural Protegida. Figura 4. Reserva Paisajística Subcuenca del Cotahuasi (RPSCC).
La población de la cuenca se estima en 61 739 habitantes, concentrada en las unidades hidrográficas Alto
Ocoña (25,6%) y Cotahuasi (22,2%). Las tasas más elevados de analfabetismo se encuentran en el en las
provincias de Aymaraes (23,1%), La Unión (20,8%) y Parinacochas (17,3%). La mayor actividad agrícola en
la cuenca ocurre mayoritariamente en el valle de Ocoña, donde los principales cultivos son el arroz, fríjol,
maíz grano, alfalfa y frutales. La actividad pesquera es netamente artesanal y una de las principales
actividades en este sector es la extracción de camarones de río. El sector minero se encuentra
principalmente constituido por la mediana minería y la minería artesanal o pequeña minería dedicadas
principalmente a la extracción polimetálica. El turismo se basa sobre todo en los paisajes del Cotahuasi.
Cuenca de Ocoña
Resumen Ejecutivo
3. INVENTARIO DE FUENTES DE AGUA E INFRAESTRUCTURA

El Estudio cuenta con un inventario tanto de fuentes de agua como de infraestructuras con el objetivo de
sistematizar, ordenar y almacenar las características básicas de la infraestructura mayor principal, de modo
que constituya una herramienta referencial para la construcción del modelo de gestión de los recursos
hídricos de la cuenca.
La red hidrográfica principal de la cuenca del río Ocoña está constituida por el río Ocoña como río
principal, 3 afluentes principales (río Maran, río Cotahuasi y río Armas-Chichas) y 1 quebradas significativas
denominada Chorunga, la cual pese a tener un régimen estacional es importante.
En la cuenca del río Ocoña, se han identificado un total de 1 060 ríos y quebradas
El total de lagunas naturales comprendidas dentro del ámbito de la cuenca Ocoña es de 488, de las cuales
37 son pequeñas, 100 medianas y 351 grandes.
Se han inventariado un total de 834 manantiales. La mayoría de ellos corresponden a pequeños
manantiales (el 80% de ellos tienen un caudal aforado igual o inferior a 1 m 3/s). De estos manantiales, 47
se destinan a uso poblacional, 652 a uso agrícola y pecuario, 126 para otros usos y sin uso. De los 9
restantes no se dispone información acerca de su uso.
El ámbito de la cuenca del río Ocoña cuenta con una extensión de 184,5 km 2 de área de bofedales, de
los cuales 4 tienen especial importancia y suman una extensión de 15 km 2.
El ámbito de la cuenca del río Ocoña cuenta con una extensión de 117,33 km 2 de área de nevados. Los
principales nevados son el nevado Coropuna con un área de 81 km 2, el nevado Solimana con un área de
16,60 km2 y el nevado Sara Sara con 4,60 km2.
Así, en la parte alta de la cuenca del río Ocoña, se han identificado 05 represas: Incuyo, Angostura-
Lacaya, Uzuro, LLahuarcocha y Ocoruro. En la cuenca del río Ocoña existe solo una central hidroeléctrica:
Chococo (0,67 MW).
Se han identificado un total de 241 bocatomas, todas ellas de uso agrario y poblacional. Se han
identificado un total de 123 canales principales de derivación. Todos ellos son de toma directa y de uso
agrícola. En época de avenidas estos canales suelen quedar inundados como fue el caso del pasado mes
de marzo del presenta año, donde unas 75 ha de cultivo de arroz en el distrito de Ocoña, ubicado en la
provincia de Camaná, región Arequipa, resultaron afectadas tras el incremento del caudal del río Ocoña
cuyo aforo alcanzó 850 m3/s
En la cuenca de Ocoña se identificó dos pozos, uno ubicado en la quebrada de Chorunga, el cual, tiene
por objeto atender la demanda de la Mina San Juan de propiedad de Century Minning Company y la
localidad del mismo nombre, y otro ubicado en la municipalidad de Huantay para uso poblacional.
Cuenca de Ocoña
Resumen Ejecutivo
4. RECURSOS HÍDRICOS
El estudio hidrológico de la cuenca Ocoña caracteriza los recursos hídricos disponibles a partir del análisis
temporal y espacial de las variables climáticas esenciales, como son la temperatura, precipitación,
evaporación, humedad relativa y velocidad del viento, con el fin último de construir un modelo
hidrometeorológico que represente el ciclo hidrológico en la cuenca de forma continua. Los datos
recopilados en las estaciones de control hidrométrico se emplean para calibrar el modelo de precipitación –
escorrentía del que se obtienen las aportaciones en régimen natural.
La cuenca del río Ocoña se corresponde con la unidad hidrográfica 136 de nivel 3 de Pfafstetter, por lo
que para definir las subcuencas se parte de las unidades hidrográficas de nivel 4, sobre las que en la
mayoría de casos se ha generado un grado de división mayor previo análisis de las características
topográficas, ecológicas e hidrológicas para poder analizar cada una de ellas de forma particular, que se
corresponden con las cuencas colectoras de los ríos tributarios más importantes, así como se ha tenido en
cuenta para la división la ubicación de las demandas, los trasvases y represas en situación actual o futura y
la localización de las estaciones de aforo, basándose siempre que ha sido posible en la división de nivel 5
de Pfafstetter. El resultado es la subdivisión de la cuenca en 32 subcuencas.
4.1. ESTUDIO HIDROMETEOROLÓGICO E HIDROMÉTRICO
La temperatura promedio multianual en el periodo estudiado (1965 – 2013) es de unos 12ºC,

estableciéndose un gradiente térmico medio de, aproximadamente, -0,5 °C cada 100 m.
La humedad relativa promedio se sitúa en torno al 60%, presentando ésta un patrón de variabilidad
diferente en las zonas costeras, donde la humedad relativa es elevada y relativamente constante todo el
año, respecto de las zonas más altas del interior produciéndose valores de humedad relativa máximos en
febrero y mínimos en agosto.
La velocidad del viento se ha analizado con datos de dos estaciones; Chichas e Incuyo, ubicadas en la
cuenca media, alcanzando valores promedios mensuales entre 3,5 y 4 m/s.
Para el análisis de la evaporación en la cuenca de Ocoña se dispone tan sólo de datos diarios en la
estación Incuyo, concretamente de datos diarios de evaporación del mes de marzo de 1965, por lo que no
es posible calcular la curva de variabilidad mensual de la estación por falta de datos.
La evapotranspiración potencial promedio multianual se ha situado para el periodo estudiado entorno a los
1 083 mm/año, presentando cierta variabilidad anual con máximos centrados en el periodo de agosto a
enero (con valores superiores a 90 mm/mes) y valles en los meses de febrero a julio (con valores inferiores a
80 mm/mes).
La precipitación total promedio multianual para el periodo estudiado es de unos 397 mm, presentando tanto
una variabilidad anual, que concentra los valores más elevados en los meses de noviembre a abril y los más
reducidos en los meses de junio, julio y agosto, como una variabilidad espacial, presentándose los mayores
valores de precipitación en las cuencas del Alto Ocoña, Alto Cotahuasi y nevado Coropuna.
La precipitación presenta una variación lineal con la altitud, esbleciéndose un gradiente de 14 mm de
precipitación cada 100 m.
La cuenca del río Ocoña tiene dos únicas estaciones de aforo, Salamanca en el tramo medio del río Arma,
y Ocoña, que controla el total de la cuenca.
Cuenca de Ocoña
Resumen Ejecutivo
Figura 5. Cuencas aportadoras a los puntos de control. Cuenca Ocoña. Fuente: Elaboración propia.
Cuenca de Ocoña
Resumen Ejecutivo
EVOLUCIÓN DE LA PRECIPITACIÓN ANUAL PROMEDIO (TOTAL DE ESTACIONES)

1400
1300
1200
1100
1000
900
800
700
mm
600
500
400
300
200
100
0
1965
1966
1967
1968
1969
1970
1971
1972
1973
1974
1975
1976
1977
1978
1979
1980
1981
1982
1983
1984
1985
1986
1987
1988
1989
1990
1991
1992
1993
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
Años
Precipitación anual (mm) Precipitación media (mm)
Figura 6. Evolución de la precipitación anual promedio (total de estaciones)
La densidad de estaciones de registro pluviométrico en la cuenca funcionando en la actualidad es

insuficiente de acuerdo a las recomendaciones de la Organización Meteorológica Mundial. Por otra parte,
las estaciones se concentran en la zona del valle, quedando quedando poco cubiertas las cuencas altas
tanto del río Ocoña como del Cotahuasi y el Chichas. Además, la cuenca baja está muy poco
caracterizada, con tan solo una estación, así como las cotas bajas, no disponiendo de ninguna estación
pluviométrica por debajo de la cota 2 000 m.s.n.m. Respecto de las estaciones que reportan datos
climáticos el número de estaciones en funcionamiento es insuficiente.
las estaciones se concentran en la zona del valle, quedando peor caracterizada la cuenca alta tanto del río
Ocoña como del Cotahuasi y el Chichas. En la parte baja de la cuenca tan solo se cuenta con una
estación, por lo que el Bajo Ocoña no está caracterizado. Respecto de la distribución altimétrica de las
estaciones que reportan datos de precipitación, se pone de manifiesto el reparto desigual en altura de las
estaciones, quedando poco caracterizadas las altitudes bajas.
En cuanto a las estaciones de registro hidrométrico, se observa que no hay en la actualidad ninguna
estación que controle la cuenca del río Marán (alto Ocoña), y lo mismo ocurre para el río Cotahuasi. La
cuenca del río Chichas o Arma está controlada por la estación Salamanca, aunque la ubicación de esta
podría mejorarse desplazándola aguas arriba de la confluencia del Chichas con el Ocoña. De este modo
el control de la cuenca del Arma sería completo. La estación Ocoña, ubicada a 8 km de la desembocadura
del río Ocoña en el Pacífico, es suficiente para el control de la cuenca baja, a pesar de que según los
criterios areales de la OMM harían falta dos estaciones de aforo. Sin embargo, puesto que la cuenca baja
es muy seca, se considera suficiente una estación. No obstante, en la actualidad, esta estación está
ubicada en uno de los dos brazos del río del puente de la Panamericana Sur sobre el Ocoña, por lo que la
medición no es completa.
4.2. MODELAMIENTO HIDROLÓGICO Y DISPONIBILIDAD HIDRICA
El análisis lluvia – escorrentía se ha realizado con la herramienta WEAP del Stockholm Environment Institute
(2013) a partir de los datos climáticos, con el objetivo de conocer el volumen de escurrimiento de cada
Cuenca de Ocoña
Resumen Ejecutivo
subcuenca. Para ello se emplean catchments o elementos de precipitación–escorrentía–evapotranspiración.

Estos catchments pueden funcionar como elementos de lluvia escorrentía directa, en suelos poco retentivos o
teniendo en cuenta la parte de flujo subterráneo en suelos con mayor capacidad de retención. El método
empleado para la estimación de la escorrentía y flujo subterráneo es Rainfall Runoff Method (Soil Moisture
Method.
Con el módulo de precipitación – escorrentía de WEAP se ha construido el modelo calibrado, que genera
una serie de caudales en régimen alterado puesto que los datos disponibles en las estaciones hidrométricas
usadas para calibrar registran series de caudales reales, es decir, alterados por la gestión del sistema.
Durante el proceso de calibración se modifican los parámetros para ajustar los caudales en dichas
estaciones y además se ajusta la gestión de los embalses que hay en el sistema, puesto que esta interfiere en
el flujo del caudal circulante por los cauces.
La construcción del modelo se realiza con la selección de los componentes del mismo: Precipitación,
pérdidas, parámetros de caracterización de la respuesta hidrológica de las subcuencas, topología,
resolución, etc. La calibración permite el ajuste de los parámetros del modelo durante un periodo por
comparación entre valores simulados y los caudales reales medidos u observados en estaciones
hidrométricas. La validación se realiza mediante la comprobación de la capacidad predictiva del modelo
aplicando los parámetros de la calibración durante un periodo diferente al empleado para ésta.
Figura 7: Esquema conceptual del modelo
El modelo hidrológico describe el comportamiento de la cuenca de manera semidistribuida en en las 32

subcuencas, constituyendo éstas unidades de análisis hidrológico a las que se denominan catchments.
Se introducen los datos climáticos de temperatura media mensual y precipitación acumulada mensual en el
periodo de estudio de 1965 - 2013 y para cada subcuenca modelada.
Los elementos que forman parte del esquema del modelo para el proceso de distribución de agua
(topología) son los siguientes:
 Rio (River): Lo constituyen los ríos Marán (tramo alto del Ocoña) formado por los ríos Pacapausa,
Pallancata y Mirmaca, el río Cotahuasi, el río Arma o Chichas y el valle del río Ocoña.
 Reservorios (Reservoir): Se incluyen las lagunas Parinacochas, Huanzo y represa Lawancocha.
 Captaciones (Catchment): Representan el área colectora de la precipitación, la cual genera una
escorrentía superficial que adiciona un caudal determinado hacia los ríos.
 Aforos (streamflow gauge): Lo constituyen las estaciones de aforo Salamanca (en el río Arma) y Ocoña,
aguas arriba de la desembocadura del río Ocoña, y sirven para la calibración del modelo hidrológico.
 Acuíferos (Groundwater): Representan las masas de agua subterránea que discurren bajo los suelos del
río Ocoña.
Cuenca de Ocoña
Resumen Ejecutivo
La calibración y validación del modelo se ha realizado con las estaciones hidrométricas disponibles con
datos suficientes.
Estaciones calibracion/validacion
Periodo
Estaciones Periodo Validación
Calibración
Salamanca 2004-2013 1979-1997
Ocoña 2003-2013 1986-2002
Tabla 2. Estaciones y periodo de calibración y validación
La precisión de los modelos se ha analizado con los índices de Nash-Sutcliffe, BIAS y el coeficiente de
correlación.
Calibración Validación
Estaciones Año Completo Año Completo
Nash BIAS R2 Nash BIAS R2
EH Salamanca 0,659 0,6% 0,683 0,316 -18,8% 0,607
EH Ocoña 0,665 -14,0% 0,693 0,510 -6,0% 0,557
Tabla 3. Valores de los índices de bondad obtenidos en las distintas estaciones estudiadas en los periodos de calibración y validación
Con los valores obtenidos en el periodo de calibración se dio por válido el modelo de calibración
realizado.
Una vez obtenidos los parámetros que permiten disponer de una escorrentía que en régimen alterado se
ajusta a lo medido en la realidad, se genera un modelo en régimen natural. Este modelo hidrológico
dispone de los mismos datos climáticos y los parámetros obtenidos en la calibración pero sin elementos que
alteren el flujo artificialmente. Es por ello que se eliminan las demandas y sus retornos, los trasvases y los
embalses. Si que se mantienen las lagunas no represadas y las filtraciones que se producen de ciertas
lagunas puesto que se considera que la evaporación de las lagunas y las filtraciones son naturales, sin
intervención de la mano del hombre.
Con este modelo hidrológico en régimen natural se generan una serie de caudales que será la oferta
considerada en el modelo de gestión.
A continuación se presenta como resultado, los caudales promedios obtenidos en régimen natural, los
caudales específicos, las aportaciones anuales propias de cada subcuenca y las acumuladas en su punto de
desagüe.
Aportación
Promedio Qespe Aportación
Subcuenca Nombre subcuenca Área (km²) acumulada
(m³/s) (m³/s/km²) propia (hm³/a)
(hm³/a
SC_01 Laguna Parinacochas 644,2 4,51 0,007 142,3 142,3
SC_02 Alto Ocoña 01 821,5 7,85 0,010 247,7 247,7
SC_03 Alto Ocoña 02 575,9 5,18 0,009 163,5 411,2
SC_04 Pallancata 981,8 9,42 0,010 297,2 297,2
SC_05 Alto Ocoña 03 940,5 7,49 0,008 236,3 944,7
SC_06 Mirmaca 01 681,8 5,57 0,008 175,5 175,5
SC_07 Mirmaca 02 297,1 2,08 0,007 65,6 241,1
SC_08 Oyolo 1058,1 9,91 0,009 312,6 312,6
SC_09 Resto de MA Ocoña 940,9 4,96 0,005 156,5 1 654,9
SC_10 Alto Cotahuasi 01 997,7 12,07 0,012 380,6 380,6
SC_11 Alto Cotahuasi 02 342,5 3,73 0,011 117,6 498,2
SC_12 Sumana 776,0 8,91 0,011 281,1 281,1
SC_13 Chococo 155,3 1,78 0,011 56,0 56,0
Cuenca de Ocoña
Resumen Ejecutivo
Aportación
Promedio Qespe Aportación
Subcuenca Nombre subcuenca Área (km²) acumulada
(m³/s) (m³/s/km²) propia (hm³/a)
(hm³/a
SC_14 Represa CR Quillunza 1,2 0,01 0,009 0,4 0,4
SC_15 Bajo Huarcaya 325,8 2,50 0,008 78,8 914,4
SC_16 Laguna Huanzo 4,6 0,05 0,011 1,6 1,6
SC_17 Pampamarca 650,7 6,77 0,010 213,6 215,3
SC_18 Bajo Cotahuasi 1153,6 7,99 0,007 251,8 1 381,6
SC_19 Medio Ocoña 14,2 0,03 0,002 0,9 3 037,4
SC_20,1 Nevado Arma-Chichas 50,5 1,03 0,020 32,4 32,4
SC_20,2 Bocatoma trasvase El Vado 845,5 6,88 0,008 216,8 249,2
SC_21 Medio Bajo Chichas 223,2 1,63 0,007 51,4 300,6
SC_22 Bajo Chichas 462,4 2,78 0,006 87,7 388,3
SC_23 MB Ocoña 01 595,2 2,20 0,004 69,4 3,495,1
SC_24 MB Ocoña 02 490,0 2,10 0,004 66,1 3 561,2
SC_25 Chorunga 01 357,4 2,60 0,007 81,9 81,9
SC_26 Chalhuane 339,3 2,10 0,006 66,2 66,2
SC_27 Chorunga 02 369,7 1,16 0,003 36,6 184,7
SC_28 Bajo Ocoña 01 591,1 1,58 0,003 49,7 3 795,6
SC_29 Bajo Ocoña 02 310,3 0,22 0,001 6,9 3 802,6
Tabla 4. Resumen de caudales anuales por subcuenca en régimen natural. Periodo 1965-2013. Modelo hidrológico.
La gráfica siguiente muestra la aportación total anual de la cuenca Ocoña.
Aportación total anual río Ocoña (hm³)

10000
9000
8000
7000
6000
5000
4000
3000
2000
1000
0
1965
1967
1971
1975
1977
1979
1981
1985
1987
1989
1991
1995
1999
2001
2003
2005
2009
2011
2013
1969
1973
1983
1993
1997
2007
Figura 8. Aportación total anual de la cuenca. Periodo completo: 1965-2013. Modelo hidrológico
La comparación de la aportación total anual año a año con el promedio de las aportaciones anuales (línea
roja) permite diferenciar entre años más secos (con totales por debajo de la media) y húmedos (por encima
de ésta), así como la detección de periodos de marcadas sequías como las de los años 77-80, 90-92 y
2002-2005.
4.3. CAMBIO CLIMÁTICO
El objetivo del estudio de cambio climático es la obtención de series de caudales mensuales en los puntos
finales de las subcuencas en que se divida el ámbito del estudio, para el escenario de cambio climático 8.5
definido en el Quinto Informe de IPCC (AR5), y que supone un incremento del 1,1% de la temperatura y un
aumento del 2% de la precipitación. Se ha tomado este escenario por se el escenario pésimo de los
planteados.
Cuenca de Ocoña
Resumen Ejecutivo
Estos incrementos se han aplicado a las series históricas de precipitación y temperatura, obteniendo las
series de recursos con hipótesis de cambio climático a partir del modelo hidrológico. Estas series son el input
del modelo de gestión con hipótesis de cambio climático.
Aportación mensual promedio (hm³) en régimen natural

35
30
25
20
15
10
0
ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL AGO SEP OCT NOV DIC
Series1 sin hipótesis de CC
Figura 9. Aportación media mensual en régimen natural Periodo completo: 1965-2013. Modelo hidrológico
El incremento de precipitación y de temperatura se traduce en un incremento de caudal en la época húmeda

y un descenso de éste en época de estiaje.
En las cuencas bajas el incremento en época húmeda es despreciable y el descenso es más notable durante
los estiajes. Esto es debido a que en estas cuencas la precipitación tiene poca importancia y se acusa más
el incremento de la temperatura derivado de la hipótesis de cambio climático.
Cuenca de Ocoña
Resumen Ejecutivo
5. HIDROGEOLOGÍA
En la cuenca se encuentran inventariados 835 manantiales, estando más del 80% (616 manantiales) en la
formación Alpabamba, el Grupo Barroso, el grupo Tacaza y la Formación Huaylillas, caracterizadas como
acuitardos volcánicos, en un rango de cotas de 3 000 msnm á 5 000 msnm. También se da un importante
número, del orden de 100 manantiales en depósitos aluviales de altura y glaciarios a altitudes de 4 000 y
5 000 msnm.
En la parte alta de la cuenca se ha identificado una extracción amparada en una resolución de autorización
de uso de agua
Se han identificado dos acuíferos: Uno en la zona de montaña de la provincia de Paucar del Sara Sara
(Formación Alpabamba del Mioceno, con tobas brechadas riolíticas a dacíticas), denominado Inmaculada,
y otro en la parte baja del rio Ocoña en los depósitos aluviales costeros de fin de cuenca.
Se conoce de un pozo en la localidad de San
Juan de Chorunga en la quebrada Iquipí, que
es un afluente al río Ocoña, conformante del
acuífero aluvial costero, en su parte distal.
No se conoce una red de piezómetros, pozos
en explotación (salvo uno en la quebrada
Iquipí), ni estudios de evaluación del acuífero,
No existe información que permita caracterizar
las particularidades del movimiento del agua
subterránea, pero en el entendimiento de que
no se encuentra en explotación, su
funcionamiento natural no debe estar
pertubado, por lo tanto, el agua subterránea
debe estar moviéndose en forma paralela al Figura 10. Pozo en San Juan de Chorunga
río, hacia el mar.
En la parte baja de la cuenca en su borde N, existe una zona de trabajo minero informal e ilegal cuyos
desmontes y vertidos pueden contaminar las aguas superficiales y posteriormente las subterráneas, en la
Quebrada Posco y el poblado de Secocha.
Se ha realizado un primer inventario de avanzada de socavones y desmontes habiéndose identificado 64
puntos entre bocaminas y desmonteras,
Se ha estimado que las reservas recuperables de aguas subterráneas podrían ser del orden de 90.90 hm3.
No existe una red piezométrica de control, ni infraestructura de explotación, salvo un pozo en la quebrada
Iquipí, en tal sentido, se ha planteado una propuesta de estudios a realizar para iniciar el conocimiento del
acuífero, dentro de la cual se plantea la construcción de una red piezométrica de control.
Se ha monitoreado dos pozos en la cuenca de Ocoña. Uno de ellos, Pozo 2 a tajo abierto, en la parte
baja de la cuenca, poblado Huantay con pH 7,42 y CE de 845 µS/cm. El otro Pozo E-2 a tajo abierto en
la quebrada Iquipí, Compañía Minera San Juan de Chorunga con pH 7,4 y CE de 1 096 µS/cm
Cuenca de Ocoña
Resumen Ejecutivo
6. USOS Y DEMANDAS EXISTENTES

La Ley N° 299338, de Recursos Hídricos clasifica los usos del agua en tres tipologías básicas:
 Uso Primario, consistente en la utilización directa y efectiva del recurso hídrico en las fuentes
naturales y cauces públicos, con el fin de satisfacer las necesidades humanas primarias.
Comprende el uso del agua para la preparación de alimentos, consumo directo y aseo personal;
así como su uso en ceremonias culturales, religiosas y rituales.
 Uso Poblacional, consistente en la captación del agua de una fuente o red pública, debidamente
tratada, con el fin de satisfacer las necesidades humanas básicas como preparación de alimentos y
hábitos de aseo personal.
 Uso Productivo, consistente en la utilización del recurso hídrico en procesos de producción o previos
a los mismos. Dentro de esta tipología se incluyen los usos agrarios (pecuario y agrícola), acuícola
y pesquero, energético, industrial, medicinal, minero, recreativo, turístico y de transporte.
En la situación actual, la demanda poblacional de la cuenca es abastecida básicamente por el uso de
aguas superficiales. La EPS SEDAPAR presta servicio de agua potable en los centros poblados de Cotahuasi
y Salamanca. La demanda total estimada para este uso es de 2,96 MMC anuales.
En cuanto a la demanda agrícola, está claramente sectorizado en zonas para las que en su mayoría se han
constituido organizaciones de usuarios en forma de comités de riego, comisiones de riego y Juntas de
Usuarios. El Valle de Chorunga se encuentra localizado en la parte superior del valle de Ocoña, esta
integrado por dos Comisiones de Regantes y sus áreas agrícolas están ubicados a lo largo del cauce del río
Chorunga, con un área bajo riego de 210,00 ha. La superficie agrícola del Valle del río Ocoña está
integrada por 17 Comisiones de Regantes, los cuales físicamente se encuentran ubicados en forma dispersa
a lo largo del cauce del río Ocoña. El área bajo riego es de 3 330,00. Además, existe otros sectores de
riego en la parte Alta: Cotahuasi, Marán y Chichas-Armas cuyo uso de agua no está formalizado. La
demanda anual parea este uso se estima en 546,68 MMC.
En cuanto la demanda energética, la única central operativa hoy en día es la CH Chococo, de 0,672
MW, con una demanda de 37,105 MMC. Se trata de un uso no consuntivo.
Por lo que respecta a la demanda industrial, únicamente se ha identificado a la Empresa Tecnológica de
Alimentos S.A., con una demanda anual estimada en 0,016 MMC.
La demanda minera proviene de las empresas Compañía Minera Buenaventura S.A.A. (Breapampa),
Century Mining Perú S.A.C., Compañía Minera Ares S.A.C, Compañía Minera Yanaquihua S.A.C.,
Empresa Minera Aurífera Eugenia S.A., Empresa Minera Ore Body 1, Empresa Minera Sol S.R.L., Intigold
Mining, Mina Breapampa, Minas Arirahua S.A., Minera Anaconda del Perú S.A, Minera Suyamarca,
Proyecto Minero Inmaculada y Proyecto Miner Pallancata. La demanda anual estimada para este uso es de
3,21 MMC.
Se han identificado 7 demandas de agua no consuntivas para uso acuícola, localizadas en lagunas.
Por lo que respecta a las demandas futuras, el Proyecto de Mejoramiento y ampliación de la frontera
agrícola optimizando los recursos hídricos de la subcuenca del río Arma, que incluye un trasvase para uso
poblacional, además de una ampliación de la frontera agrícola y usos industriales. Se prevé una ampliación
de áreas bajo riego de 13 450 ha, para el riego de las zonas de Asia-Morillo y Chojonque y Los Alisos-Los
Colegiales. Además, se prevé la modernización de otras áreas ya regadas, pasando de riego tradicional a
riego por goteo de 3 343,95 has en los distritos de Salamanca, Chichas, Río Grande, Yanaquihua,
Andaray (en la cuenca Ocoña), y de Chuquibamba e Iray (en la cuenca Camaná).
Cuenca de Ocoña
Resumen Ejecutivo
Otros proyecto de relevancia es la instalación del servicio de agua del sistema de riego Huaccme
consistente en mejorar el rendimiento de los cultivos y recuperar los niveles de producción mediante una
captación en río Huaccme. El proyecto tiene como objetivo el incremento de los rendimientos agrícolas en
las localidades de Colta y Oyolo, beneficiando a un total de 1 200 ha.
El Proyecto Vado prevé tomar agua del río Mirmaca para el riego de 1000 nuevas hectáreas.
Por último, hay prevista la entrada en funcionamiento de tres centrales hidroeléctricas: CH Oco-2010
(170,36 MW), CH Ispana-Huaca (5 MW) y CH Huaca-Ocoña (18 MW).
La tabla siguiente detalla las demandas a futuro proyectadas a partir de la información disponible citada
anteriormente.
Cuenca de Ocoña
Resumen Ejecutivo
DEMANDA (MMC)
USO ESCENARIO
ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL AGO SET OCT NOV DIC TOTAL
Actual 0,25 0,24 0,26 0,25 0,24 0,25 0,25 0,25 0,24 0,25 0,24 0,23 2,96
Poblacional
Futuro 1,45 1,32 1,46 1,41 1,44 1,41 1,45 1,45 1,40 1,45 1,39 1,43 17,06
Actual 38,59 28,04 32,32 50,03 52,39 51,27 48,53 37,43 42,62 53,84 58,19 53,43 546,68
Agrícola
Futuro 63,48 57,37 58,77 68,16 70,60 65,71 62,80 50,58 54,23 65,59 71,58 70,53 759,39
CONSUNTIVO
Actual 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,02
Industrial
Futuro 2,93 4,67 3,74 2,31 1,21 2,27 1,97 1,93 2,05 2,47 1,66 1,62 28,84
Actual 0,27 0,25 0,27 0,26 0,27 0,26 0,27 0,27 0,26 0,27 0,26 0,27 3,21
Minera
Futuro 0,34 0,31 0,34 0,33 0,34 0,33 0,34 0,34 0,33 0,34 0,33 0,34 4,02
Actual 39,12 28,53 32,85 50,54 52,91 51,79 49,05 37,95 43,13 54,36 58,69 53,93 552,86
TOTAL
Futuro 68,20 63,67 64,31 72,21 73,59 69,72 66,56 54,30 58,01 69,85 74,97 73,92 809,31
Actual 3,32 3,00 3,32 3,21 3,32 3,21 3,32 3,32 3,21 3,32 3,21 3,32 39,10
Energético
NO CONSUNTIVO
Futuro 203,42 196,75 203,42 201,20 203,42 201,20 203,42 203,42 201,20 203,42 201,20 203,42 2 425,47
Actual 0,06 0,06 0,06 0,06 0,06 0,06 0,06 0,06 0,06 0,06 0,06 0,06 0,75
Acuicola
Futuro 0,06 0,06 0,06 0,06 0,06 0,06 0,06 0,06 0,06 0,06 0,06 0,06 0,75
Actual 3,38 3,06 3,38 3,28 3,38 3,28 3,38 3,38 3,28 3,38 3,28 3,38 39,85
TOTAL
Futuro 203,48 196,80 203,48 201,26 203,48 201,26 203,48 203,48 201,26 203,48 201,26 203,48 2 426,22
Tabla 5. Volúmenes de demanda actual y futura para los distintos usos
Cuenca de Ocoña
Resumen Ejecutivo
7. DERECHOS DE USO DEL AGUA

En la cuenca Ocoña existe un total de 2 215 derechos de uso de agua, los cuales otorgan un volumen de
agua de 143,76 MMC.
En la figura siguiente se grafica la distribución de derechos de agua según el tipo de uso. Se aprecia como
más del 55% del volumen de agua otorgado por la ANA en la cuenca Ocoña es para uso agrícola.
Destaca también los derechos energéticos, pero cabe destacar que estos son de uso no consuntivo. El resto
de usos son residuales en comparación.
Figura 11. Resumen de derechos de uso de agua en la cuenca. Fuente: : Elaboración propia en base a datos de UNA-ANA, 2014).
Cuenca de Ocoña
Resumen Ejecutivo
8. CAUDAL ECOLÓGICO
Los criterios definidos para la determinación de los caudales ecológicos se basan en el Informe Técnico Nº
023-2012-ANA-DCPRH-ERH-SUP-GTP, el cual propone con carácter provisional hasta que la ANA apruebe
el Reglamento de Determinación del caudal ecológico. Para cursos con caudales medios anuales:
 menores o iguales de 20 m3/s, el caudal ecológico será como mínimo el 10% del caudal medio
mensual en la época de avenida, y 15% en época de estiaje.
 mayores de 20 m3/s y menores o iguales a 50 m3/s, el caudal ecológico será como mínimo el
10% del caudal medio mensual en época de avenida, y 12% en la época de estiaje.
 mayores a 50 m3/s, el caudal ecológico corresponderá al 10% del caudal medio mensual para
todos los meses del año.
Se han identificado 10 tramos de estudio prioritario, dando prioridad tanto a aquellas zonas con mayor
relevancia ambiental, como a aquellas con mayor afección antrópica por estar ubicadas aguas abajo de
grandes represas o derivaciones que puedan condicionar las asignaciones y reservas de recursos en la
cuenca.
Los caudales ecológicos así determinados en los puntos prioritarios identificados son:
CAUDAL ECOLÓGICO (m3/s)

TRAMO
Pallancata 1,41 2,22 2,83 1,35 1,11 0,81 0,63 0,56 0,50 0,45 0,46 0,73
Mirmaca 0,60 1,35 1,55 0,91 0,71 0,52 0,42 0,35 0,32 0,35 0,33 0,42
Oyolo 1,10 2,55 2,90 1,62 1,21 0,86 0,67 0,54 0,49 0,55 0,53 0,72
Marán 6,72 12,61 14,88 7,99 4,29 3,15 2,52 2,19 2,00 1,97 1,94 2,71
Cotahuasi 1 -
0,26 0,49 0,47 0,25 0,20 0,15 0,12 0,11 0,10 0,08 0,09 0,15
Chococo
Cotahuasi 2 -
4,17 7,94 7,71 4,12 2,68 1,99 1,52 1,42 1,27 1,12 1,15 1,89
Chococo
Chinchas 0,90 1,00 0,90 0,89 1,21 1,15 1,07 1,06 1,06 1,01 1,06 1,08
Ocoña 01 14,49 26,65 28,52 15,72 8,84 6,72 5,42 4,92 4,53 4,26 4,29 6,00
Ocoña 02 15,25 28,10 29,58 16,21 9,12 6,93 5,59 5,07 4,67 4,38 4,40 6,20
Ocoña 03 16,43 30,72 31,43 17,04 9,60 7,30 5,89 5,35 4,91 4,59 4,61 6,54
Tabla 6. Resultados de los caudales ecológicos mensualizados en los tramos prioritarios
Cuenca de Ocoña
Resumen Ejecutivo
9. BALANCE HÍDRIO
9.1. MODELO DE GESTIÓN
El balance hídrico se ha realizado mediante un modelo de gestión que simula el funcionamiento mensual de
la cuenca en los 49 años de oferta natural obtenida en el estudio hidrológico. El modelo se ha desarrollado
sobre la base del software WEAP, el más conocido en el Perú.
El modelo de gestión maneja los datos de oferta y demanda mensualizadas, infraestructura hidráulica
(reservorios, acuíferos canales o centrales hidroeléctricas) y reglas de operación del sistema (prioridades
entre demandas, reservorios, canales y caudales ecológicos) al nivel de desagregación exigido por los TdR
para la realización de los balances. Este es, como mínimo, el de unidades hidrográficas menores,
entendiendo como tales a las de Pffastetter de un orden superior al de la cuenca completa.
Con los resultados obtenidos, para poder evaluar la satisfacción de las demandas es necesario definir
criterios de confiabilidad numéricos que permitan medir la capacidad de la cuenca para satisfacer las
demandas en un momento dado:
 Confiabilidad del servicio de las demandas en el tiempo:

 Demandas agrícolas:
o Confiabilidad anual: es el porcentaje de años sin fallo con respecto al número total de años
simulados. Se considera fallo si el déficit anual es superior al 20% de la demanda anual. La
confiabilidad anual es aceptable si es superior al 75%.
o Confiabilidad mensual: es el porcentaje de meses sin fallo con respecto al número total de
meses con demanda mensual no nula en todo el periodo simulado. El umbral de fallo es el
déficit mensual superior al 20% de la demanda mensual. La confiabilidad mensual es
aceptable si es superior al 90%.
 Demandas poblacionales, industriales, mineras, energéticas y recreativas: la confiabilidad se
valora con criterio mensual, con umbral del 10% para considerar mes fallado. El límite de
aceptabilidad de la confiabilidad es del 100%.
 Confiabilidad Volumétrica: volumen servido / volumen demandado. El nivel exigible para las
demandas agrícolas es del 90% y para las poblacionales e industriales es del 95%
Los criterios de prioridad de usos considerados en la Ley N° 29338 de Recursos Hídricos establecen el
orden preferencial por el que los recursos son asignados a las demandas en función del uso al que esté
destinado, y en caso de conflicto o competencia por el recurso, y son:
Uso Prioridad en modelo WEAP
Poblacional 1
Ecológico 2
Agrícola 3 a 6 (según orden de toma)
Energético 7
Industrial 8
Minero 9
Recreativo 10
Tabla 7. Prioridades según tipo de uso en el modelo de gestión
Cuenca de Ocoña
Resumen Ejecutivo
En el caso de las demandas agrícolas, se ha asignado mayor prioridad a las demandas ubicadas en
afluentes del río principal, puesto que es sabido que son las primeras en tomar el recurso que necesitan
independientemente de las demandas de aguas abajo que toman del río principal. De ahí que la demanda
agrícola presente una variación de prioridades entre 3 y 6. Si se asignase un número de prioridad 3 a
todos los regantes por igual, los regantes en las partes altas de las cuencas recibirían menos recursos pues el
modelo dejaría pasar el caudal para repartirlo equitativamente entre todas las demandas del sistema, lo que
no ocurre en la realidad.
El montaje del modelo se realizó partiendo del esquema desarrollado en la fase de recopilación de datos y
posteriormente aceptado por la ALA Ocoña-Pausa, complementado con la información procedente del
inventario de demandas, canales, bocatomas, presas y otras representadas en un SIG. Esta información se
sintetiza en los datos requeridos por un modelo de gestión que no es un SIG sino una herramienta para el
cálculo de balances y análisis de la gestión del sistema.
Como resultado, el modelo permite calcular el balance hídrico en los escenarios planteados (situación actual
– con las demandas actuales y la oferta de la serie histórica en régimen natural – y situación futura – en la
hipótesis de máximo desarrollo previsible deducido de los planes regionales de desarrollo – con hipótesis de
Cambio Climático) de acuerdo a los criterios establecidos de prioridad de usos. Se ha planteado también el
escenario futuro sin hipótesis de Cambio Climático para poder evaluar la influencia de éste en la
satisfacción de las demandas futuras.
La Figura 12 muestra el esquema adoptado para el modelo.
Cada subcuenca en la que se calculó la oferta mensualizada en el modelo hidrológico se representa
mediante un tramo de río al que entra dicha oferta. Las demandas de la cuenca se aplican en los nudos de
demanda del modelo, con cierto grado de agregación para representar correctamente las que tienen
acceso a la oferta de cada subcuenca y se les asigna una prioridad, máxima en las poblacionales, para
simular el régimen de explotación de la cuenca. Cada nudo de demanda capta el agua del tramo de río
correspondiente y retorna el caudal no consumido en los puntos donde se considera que se pueden
reutilizar.
Aunque no consta que en la actualidad haya ninguna infraestructura en la que se exija respetar un caudal
ecológico, el modelo los considera en una serie de puntos por exigencia del usuario, lo que da lugar a un
balance de la situación actual más pesimista que el real. Así, pues, se han impuesto dos tramos de caudal
ecológico aguas abajo de la CH Chicoco y de la bocatoma del Canal Arrozal – Santa Rita para
protección del camarón de río.
La Laguna Parinacochas (SC-1) es una cuenca endorreica que tiene una única demanda poblacional y
proporciona recurso desde una de sus quebradas afluentes a la laguna a los riegos de Incuyo. Estos riegos
se encuentran tanto en superficie de la SC-1 como de la SC-7, aunque para el cálculo de confiabilidades se
han adscrito al subsistema Mirmaca descrito a continuación.
El subsistema Pacapausa – Pallancata (SC-2 a SC-5) representa la cuenca alta del río Marán. Las
subcuencas SC-2 y SC-3 tienen únicamente demandas poblacionales de recurso superficial. El río Pallancata
(SC-4), afluente del Marán por margen izauierda, cuenta con demandas de pequeños volúmenes y de usos
minero, poblacional y agrícola. Éstos se abastecen tanto de recurso superficial como de manantial. En el
tramo en que el río Marán recibe el nombre de Pacapausa (SC- 5), se cuenta con numerosas demandas de
Cuenca de Ocoña
Resumen Ejecutivo
tipo de fuente variada superficial o manantial. En el caso de las demandas que toman recurso superficial, en
muchos ocasiones las bocatomas están ubicadas en quebradas afluentes al río principal.
El subsistema Mirmaca (SC-6 y SC-7) representa el río Vado (SC-6), llamado posteriormente Mirmaca (SC-
7), principal afluente del Marán por margen derecha. En este subsistema existen usos industrial, poblacional
y agrícola con recurso mayoritariamente superficial, aunque también toman de manantial.
El subsistema Oyolo-Marán engloba el río Oyolo (SC-8) y en el tramo final del río Marán (SC-9). El Oyolo
es un afluente por margen izquierda del río Marán cuyas demandas agrícola y poblacional toman recurso
de manantial y la industrial de subterráneo, para lo que se ha incluido un elemento acuífero. La SC-9 tiene
una demanda agrícola y una poblacional con recurso de manantial.
El río Cotahuasi (SC-10 a SC-18) es el afluente principal del río Ocoña por margen izquierda y se ha
dividido en dos subsistemas Alto - Medio Cotahuasi (SC-10 a SC-15) y Pampamarca - Bajo Cotahuasi (SC-
16 a SC-18).
Cuenca de Ocoña
Resumen Ejecutivo
Figura 12. Esquema del modelo de gestión de la cuenca: vista general
Cuenca de Ocoña
Resumen Ejecutivo
Las subcuencas del Alto Cotahuasi (SC-10 y SC-11) no presentan demandas, mientras que su afluente el río
Sumana (SC-12) abastece únicamente a una demanda poblacional. El río Chococo (SC-13) es el siguiente
afluente principal por margen derecha e incluye la única central hidroeléctrica en funcionamiento en la
actualidad en la cuenca del río Ocoña, la CH Chococo y su respectivo tramo de caudal ecológico
impuesto. La subcuenca SC-14 corresponde a la única represa existente en el río Ocoña, la represa
Llawancocha, ubicada sobre el río Huarcayo. Esta represa tiene una capacidad de 0,017 hm³ por lo que
la regulación de recurso superficial es inapreciable.
El Medio Cotahuasi (SC-15) cuenta con numerosos riegos de superficies considerables. La mayoría de estos
riegos toman recurso de manantial, mientras el resto de demandas toma del cauce principal. En la
subcuenca se han identificado además demandas de uso poblacional.
El río Pampamarca (SC-17) constituye el afluente principal por la margen derecha del Cotahuasi y abastece
a una unidad de demanda poblacional. Los riegos incluidos en esta subcuenca toman recurso íntegramente
de manantial. La laguna Huanzo (SC-16) se encuentra dentro de la cuenca hidrográfica del Pampamarca y
es de pequeña capacidad por lo que no afecta a la regulación del recurso superficial.
El Bajo Cotachuasi (SC-18) abastece de recurso superficial a los riegos de Quechualla y a una demanda
poblacional. El resto de demandas agrarias toma recurso exclusivamente de manantial.
El medio Ocoña (SC-19) es la intercuenca del río Ocoña ente las confluencias de los ríos Cotahuasi y Arma-
Chichas. Se trata de una subcuenca de nivel 4 de Pfaffsteter de pequeña superficie y no incluye ningún tipo
de demanda.
El río Arma-Chichas (SC-20 a SC-22) tiene su origen en el Nevado de Coropuna. Abastece en su cuenca
alta a una unidad de demanda de uso industrial y la zona media a dos zonas de riego, Salamanca y
Chichas, con recurso superficial. Las unidades de demanda poblacionales se abastecen de manantiales.
Este río es origen de trasvase futuro de recurso superficial hacia las cuencas de la quebrada Jahuay, del
Camaná-Majes-Colca y del río Chorunga, éste último dentro de la propia cuenca Ocoña.
El subsistema denominado Ocoña Valle incluye al río Chorunga (SC-25 a SC-27) y el resto del río Ocoña
hasta su desembocadura en el Pacífico (SC-23, 24, 28 y 29).
El río Chorunga abastece con recurso superficial a tres demandas agrícolas y una poblacional, mientras dos
demandas industriales son abastecidas una de manantial y una se recurso subterráneo de un acuífero
modelado con el único fin de abastecer a esta demanda y a la agraria de Chorunga Baja en épocas
secas. Estas cuencas tienen poco aporte de caudales al formar parte de de la cuenca seca de Ocoña.
En la zona del valle de Ocoña es donde se tiene un mayor conocimiento de las demandas y existe una
mayor organización de los regantes. Todas las demandas toman de cauce principal salvo un uso industrial-
minero de la subcuenca SC-24.
Los resultados del modelo de gestión se analizan tanto en la cuenca completa como en los subsistemas de
gestión que la componen. En el caso que nos ocupa, estos subsistemas son:
SUBSISTEMA Subucencas agrupadas

Parinacochas SC-1
Pacapausa-Pallancata SC-2 a SC-5
Mirmaca SC-6 a SC-7
Oyolo-Marán SC-8 a SC-9
Cuenca de Ocoña
Resumen Ejecutivo
SUBSISTEMA Subucencas agrupadas

Alto-medio Cotahuasi SC-10 a SC-15
Pampamarca-Bajo Cotahuasi SC-16 a SC-18
Medio Ocoña SC-19
Arma-Chichas SC-20 a SC-22
Ocoña Valle SC-23 a SC-29
Tabla 8. Subsistemas definidos para análisis de balance y subcuencas incluidas en cada uno
9.2. BALANCE DE LA CUENCA EN LA SITUACIÓN ACTUAL
Para el análisis del balance de la cuenca en situación actual se considera como oferta de agua las series
mensuales de aportaciones naturales en todas las subcuencas representadas en el modelo se han obtenido
con el modelo hidrológico planteado. La oferta de agua subterránea está considerada en el modelo
hidrológico a través de la infiltración profunda.
La oferta total anual de agua y media mensual de la cuenca completa del rio Ocoña considerada en el
modelo se representan en las 2 figuras siguientes:
Aportación total anual río Ocoña (hm³) Oferta media mensual total (hm³/mes)
10000 900
9000 800
8000
700
7000
600
6000
hm³/mes
500
5000
4000 400
3000 300
2000 200
1000
100
0
0
1965
1967
1969
1971
1973
1975
1977
1979
1981
1983
1985
1987
1989
1991
1993
1995
1997
1999
2001
2003
2005
2007
2009
2011
2013
ene feb mar abr may jun jul ago sep oct nov dic
Figura 13. Oferta natural anual y media mensual de la cuenca. Periodo 1965-2013.
Además de la oferta natural existen manantiales, galerías filtrantes y bofedales que alimentan a las
demandas, por lo que se han incluido en el modelo de gestión.
Por otra parte, el modelo de gestión incluye todas las demandas localizadas en las subcuencas modeladas
agrupadas en nudos de forma que se simule correctamente la disponibilidad de agua en ese punto. La
agrupación de demandas (del mismo tipo para asignar a cada uso su prioridad correspondiente) se realiza
de forma que se garantice la correcta simulación del sistema real.
La mayor parte de la demanda en la cuenca se debe al uso agrícola representando casi el 99% de la
demanda. El 1% restante se reparte entre industrial-minero y poblacional.
Demanda de agua Volumen Anual (MMC) Porcentaje

Poblacional 2,869 0,52%
Industrial&Minero 3,222 0,58%
Agrícola 546,676 98,89%
Total 552,767 100 %
Tabla 9. Resumen de las demandas aplicadas al modelo
Cuenca de Ocoña
Resumen Ejecutivo
Cuenca del Ocoña: situación actual

Demanda media mensual por usos
60
50
40
30
20
10
0
Agrícola Poblacional Industrial&Minero Energético
Figura 14. Usos actuales del agua supuestos en el modelo
Además se tienen en cuenta los retornos de las demandas. Para demandas poblacionales y mineras de las
que se conoce punto de retorno se ha considerado un consumo del 20%. Para las demandas agrícolas se
ha tenido en cuenta la información recabada para la realización del presente estudio y los coeficientes de
retorno oscilan entre 0 y 50%.
Se ha simulado igualmente la central hidroeléctrica Chococo.
Además del uso no consuntivo que suponen las dcentrales hidroeléctricas en el modelo de gestión en
situación actual se han considerado dos tramos con caudal ecológico, también de uso no consuntivo,
situados aguas abajo de la CH Chococo y de la bocatoma del Canal Arrozal – Santa Rita.
La demanda mensual deseada en cada nudo se supone constante a lo largo de los 49 años simulados
Se tiene en cuenta, asimismo, La infraestructura de almacenamiento ―que permite guardar el agua de los
meses o años húmedos para usarla en los secos, caracterizada por su capacidad máxima y embalse
muerto ―está constituida por: Lagunas represadas y Lagunas no represadas. En la actualidad no existe
gestión del recurso almacenado en estas lagunas.
Nombre Laguna Volumen máximo (hm³)
Laguna Parinacochas 101,04
Laguna Huanzo 4,963
Represa Llawancocha 0,017
Tabla 10. Volumen útil de las represas y lagunas del modelo de gestión de la cuenca
El río Ocoña tiene un acuífero detrítico de fin de cuenca delimitado por consideraciones geológicas –
geomorfológicas del que no se conoce explotación intensiva y por lo tanto no se cuenta con información
física del subsuelo por lo que no es posible caracterizar las características físicas base.
La infraestructura de transporte – que lleva el agua desde donde existe la oferta hasta donde se necesita,
caracterizada por su capacidad máxima – está constituida por los ríos de la red de drenaje y los canales y
conducciones de trasvase o captación. En situación actual la cuenca del río Ocoña no tiene en
funcionamiento ningún trasvase de recurso superficial
El régimen de explotación del sistema especifica las prioridades entre demandas.
Cuenca de Ocoña
Resumen Ejecutivo
El régimen de explotación de la cuenca en situación actual es sencillo puesto que, pese a que existen 3
lagunas, una de ellas represada, éstas no son manejadas por los operadores por lo que no existe regulación
alguna del recurso superficial.
En el modelo se han considerado las prioridades de los distintos tipos de demanda de acuerdo con la Ley
de Recursos Hídricos del Perú, de 2009. En el caso de las demandas agrícolas, se ha asignado mayor
prioridad a las demandas ubicadas en afluentes del río principal, puesto que es sabido que son las primeras
en tomar el recurso que necesitan independientemente de las demandas de aguas abajo que toman del río
principal.
Los acuíferos incluidos en el modelo son como acuíferos ficticios y el funcionamiento propuesto consiste en
que usuarios extraen agua cuando la necesitan.
La CH Chococo toma en el punto de salida de la subcuenca 13 y devuelve antes de afectar a las
demandas situadas aguas abajo. El uso energético se supone no consuntivo por lo que devuelve la totalidad
del recurso tomado y, al no afectar a las demandas aguas abajo, se permite tomar el recurso que necesita
hasta el caudal requerido de 1,24 m³/s siempre que respete el caudal ecológico impuesto en el tramo
Como resultados de la situación actual se obtiene:
 Las demandas poblacionales, industrial y minera se sirven al 100%.
 Las demandas agrícolas ofrecen una confiabilidad aceptable (anual, mensuales y volumétrica
mayores del 75, 90 y 95% respectivamente) en casi todos los subsistemas estudiados salvo en los
subsistemas que tienen demandas abastecidas por manantiales que resultan insuficientes como,
Oyolo-Marán, Alto-Medio Cotahuasi y Pampamarca-Bajo Cotahuasi. El subsistema Ocoña-Valle
también presenta déficit. El subsistema Mirmaca cumple con los criterios de confiabilidad a nivel
de subsistema. No obstante, los riegos de Rg21_Quilcata toman recurso de manantial y el caudal
suministrado por éste es insuficiente los meses de abril a diciembre, por lo que fallan
sistemáticamente
Cuenca de Ocoña
Resumen Ejecutivo
DEMANDA POBLACIONAL DEMANDA AGRÍCOLA DEMANDA INDUSTRIAL Y MINERA

DEMANDA (hm3/año) GARANTÍAS (%) DEMANDA (hm3/año) GARANTÍAS DEMANDA (hm3/año) GARANTÍAS
SUBSISTEMA
Total Servida Déficit Anual Mensual Volum Total Servida Déficit Anual Mensual Volum Total Servida Déficit Anual Mensual Volum
Parinacochas 0,27 0,27 0,00 100 100 100 - - - - - - - - - - - -

Pacapausa-Pallancata 0,69 0,69 0,00 100 100 100 49,95 48,49 1,46 98,0 96,8 97,1 0,92 0,92 0,00 100 100 100
Mirmaca) 0,52 0,52 0,00 100 100 100 100,06 76,21 23,85 49,0 71,1 76,2 1,40 1,40 0,00 100 100 100
Oyolo-Marán 0,22 0,22 0,00 100 100 100 13,43 12,39 1,05 100 100 92,2 0,04 0,04 0,00 100 100 100
Alto-medio Cotahuasi 0,60 0,60 0,00 100 100 100 95,41 65,82 29,58 0,0 25,0 69,0 - - - - - -
Pampamarca-Bajo Cotahuasi 0,06 0,06 0,00 100 100 100 101,41 37,27 64,14 0,0 16,7 36,8 - - - - - -
Arma-Chichas 0,17 0,17 0,00 100 100 100 48,37 46,35 2,02 95,9 94,9 95,8 0,02 0,02 0,00 100 100 100
Ocoña Valle 0,32 0,32 0,00 100 100 100 245,90 217,93 27,97 95,9 68,7 88,6 0,86 0,86 0,00 100 100 100
CUENCA TOTAL 2,85 2,85 0,00 100 100 100 654,53 504,46 150,07 26,5 35,7 77,1 3,23 3,23 0,00 100 100 100
Nota: en rojo se han marcado los subsistemas que no cumplen los criterios de confiabilidad en alguno de sus usos.
Tabla 11. Confiabilidad de servicio de las demandas por zonas y usos. Modelo de gestión. Situación actual.
Volumen medio anual (hm3)

Demanda Demanda Demanda
Subsistema Oferta Entrada de Suministro Variación de Salida a
Poblacional agrícola Ind&Minera Retornos Evaporación Trasvase
natural aguas arriba desde acuífero reservas aguas abajo
Servida Déficit Servida Déficit Servida Déficit
Parinacochas 141,22 0,00 0,00 0,27 0,00 4,66 0,00 0,00 0,00 1,57 0,04 61,82 76,00
Pacapausa-Pallancata 1002,35 0,00 0,00 0,69 0,00 48,49 1,46 0,92 0,00 19,00 44,00 0,00 927,26
Mirmaca 240,69 0,00 0,00 0,52 0,00 71,55 23,85 1,40 0,00 29,78 0,22 0,00 196,79
Oyolo-Marán 503,01 1124,05 0,04 0,22 0,00 12,39 1,05 0,04 0,00 5,10 25,90 0,00 1593,65
Alto-medio Cotahuasi 931,62 0,00 0,00 0,60 0,00 65,82 29,58 0,00 0,00 27,67 4,65 0,01 888,20
Pampamarca-Bajo Cotahuasi 497,43 888,20 0,00 0,06 0,00 37,27 64,14 0,00 0,00 7,47 3,62 0,88 1351,27
Medio Ocoña 0,90 2944,92 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 2945,82
Arma-Chichas 386,88 0,00 0,00 0,17 0,00 46,35 2,02 0,02 0,00 20,43 0,05 0,00 360,72
Ocoña Valle 371,30 3306,54 0,56 0,32 0,00 217,93 27,97 0,86 0,00 104,00 0,03 0,00 3563,27
CUENCA TOTAL 4075,41 0,61 2,85 0,00 504,46 150,07 3,23 0,00 215,02 78,51 62,71 3639,27 0,00
Tabla12. Balance medio anual de la cuenca completa y de los subsistemas importantes. Modelo de gestión. Situación actual.
Cuenca de Ocoña
Resumen Ejecutivo
Por lo tanto, de forma general el recurso superficial de la cuenca es suficiente para la satisfacción de las
demandas, presentándose déficit en las demandas que se abastecen de manantiales. Por otra parte, no hay
conocimiento preciso sobre la accesibilidad del recurso a las zonas de riego, en función de la ubicación de
éstas.
En cuanto a la variación de almacenamiento en las lagunas modeladas, la posibilidad de regulación de
recurso en la laguna de Huanzo y en la represa de Llawancocha es insignificante debido a la poca
capacidad que tienen con respecto al aporte superficial que les llega. La Laguna Parinacochas sí tiene una
capacidad considerable y sufre oscilaciones importantes en su almacenamiento, aunque no es aprovechada
para el abastecimiento de demandas.
Los dos acuíferos modelados no representan acuíferos físicos con características reales al no disponer de la
información necesaria, sino que se han modelado como simples “depósitos” que se recargan de manera
que satisfacen sus demandas. Cabe remarcar el descenso de almacenamiento del acuífero Chorunga
durante las sequías del 80-81 y 92-95 para satisfacer a la demanda de riego de Rg62_Chorunga_Baja.
Respecto de los tramos de caudal ecológico impuesto, el tramo Chococo falla los años 1990 y 1992,
mientras que el Ocoña-3 sólo lo hace el 1992.
Volumen (hm3/año)
Tramo de caudal ecológico
Total Servida Déficit
Tramo 05 - Chococo 6,414 6,375 0,039
Tramo 10 - Ocoña 3 31,772 31,289 0,483
Tabla 13. Cumplimiento de los caudales ecológicos. Modelo de gestión. Situación actual.
9.3. ESCENARIOS DE APROVECHAMIENTO HÍDRICO FUTURO
Los escenarios de aprovechamiento hídrico futuro incluyen los planes de desarrollo regional y local de los
que se ha obtenido información. Además, se considera la hipótesis de cambio climático según el escenario
8.5 planteado por el IPCC para la evaluación de recursos.
Los escenarios futuros incluyen desde la proyección de la demanda poblacional a nuevos proyectos de
regadío y ampliación de frontera agrícola, agotamiento futuro de los volúmenes de recurso hídrico
otorgados para los usuarios industriales y mineros y nuevas implantaciones planificadas, como ampliación
de licencia minera o entrada en explotación de nuevas centrales hidroeléctricas.
Demanda anual Variación con situación

Uso
futura (MMC) actual (MMC)
Poblacional 17,1 +14,2
Industrial & Minero 32,9 +29,6
Agrícola 759,4 +212,7
Total 809,3 +256,5
Tabla 14. Variación de las demandas en situación futura
El único proyecto futuro que introduce infraestructura desde el punto de vista del modelo es el llamado
“Proyecto Arma”, que implica la ejecución de un trasvase de recurso con bocatoma en el río Arma y un
canal de derivación de sección telescópica con una capacidad inicial de 7 m³/s. También se ha
considerado la ejecución de las centrales hidroeléctricas Oco-2010, Ispana-Huaca y Huaca-Ocoña, así
Cuenca de Ocoña
Resumen Ejecutivo
como la puesta en funcionamiento de tres pequeñas centrales hidroeléctricas existentes pero sin
funcionamientoe en la actualidad (CH Incuyo, CH Pausa y CH Marcabamba).
Se tiene en cuenta la influencia del cambio climático en la oferta obteniéndose así dos balances hídricos
integrados en situación futura, sin y con influencia del cambio climático. En el escenario de máxima afección
(escenario 8.5) los caudales medios son muy parecidos, e incluso algo mayores que los históricos, debido a
que el aumento de la precipitación compensa en incremento de temperatura, aunque los caudales de los
meses secos son ligeramente más bajos. En la tabla siguiente se puede observar que la oferta disminuye
ligeramente, aunque es superior en los meses húmedos como diciembre, enero y marzo.
Volumen actual Volumen con CC Diferencia CC-Actual
Mes
(hm³) (hm³) (hm³)
Enero 441,074 448,173 7,099
Febrero 824,589 842,019 17,429
Marzo 843,141 861,154 18,013
Abril 456,986 459,422 2,435
Mayo 257,651 255,159 -2,493
Junio 196,006 193,066 -2,940
Julio 158,100 155,383 -2,717
Agosto 143,522 140,932 -2,590
Septiembre 131,897 129,278 -2,619
Octubre 123,302 121,110 -2,192
Noviembre 123,685 121,724 -1,961
Diciembre 175,544 175,004 -0,539
TOTAL 3 875,497 3 902,423 26,926
Tabla 15. Volumen medio mensual de la oferta de la serie histórica y la afectada por el cambio climático
Además de los dos puntos con caudal ecológico incluidos en el modelo de gestión en situación actual,
situados aguas abajo de infraestructuras existentes en la actualidad se han incluido una serie de puntos de
caudal ecológico en las nuevas infraestructuras proyectadas.
Tramo Nombre WEAP Ubicación Caudal medio

(m3/s)
Qeco 1 Qeco - Pallancata Proyecto Minero Inmaculada (SC-4) 1,089

Qeco 2 Qeco - Mirmaca Bocatoma de Proyecto agrícola Vado 0,652
Qeco 3 Qeco - Oyolo Bocatoma de Proyecto agrícola Huaccme 1,146
Qeco 4 Qeco - Marán Implantación derechos agrícolas futuros 5,248
Qeco 5 Qeco - Chococo Bocatoma CH Chococo 0,205
Qeco 6 Qeco - Cotahuasi Implantación derechos agrícolas futuros 3,081
Qeco 7 Qeco - Chichas Bocatoma trasvase del Proyecto Arma 1,032
Qeco 8 Qeco – Ocoña 1 Bocatoma CH OCO 2010 10,863
Qeco 9 Qeco – Ocoña 2 Bocatoma CH Ispana-Huaca y CH Huaca-Ocoña. 11,293
Qeco 10 Qeco – Ocoña 3 Salida del canal arrozal – Santa Rita 12,036
Tabla 16. Caudales ecológicos incluidos en el modelo futuro
Cuenca de Ocoña
Resumen Ejecutivo
Los resultados obtenidos para la situación futura son:

 Las demandas poblacionales, industrial y minera se sirven al 100% excepto la demanda industrial
del Trasvase Proyecto Arma (IM72_Arma_ampliación) y la IM05_SC-04 del subsistema Pacapausa-
Pallancata.
 Las demandas agrícolas ofrecen una confiabilidad aceptable (anual, mensuales y volumétrica
mayores del 75%, 90% y 90% respectivamente) en casi todos los subsistemas estudiados salvo en
Mirmaca, los dos que conforman el Cotahuasi, Alto-medio Cotahuasi y Pampamarca-Bajo
Cotahuasi, y el nuevo subsistema Trasvase Proyecto Arma introducido en el escenario futuro. La
mayoría de los déficits se producen en demandas agrícolas cuya fuente de suministro es únicamente
de tipo manantial, como ya ocurría en situación actual.
Cuenca de Ocoña
Resumen Ejecutivo

Entrada Suministro Demanda Demanda
Subsistema Oferta Demanda agrícola Variación de Evaporaci Salida a
de aguas desde Poblacional Ind&Minera Retornos Trasvase
natural reservas ón aguas abajo
arriba acuífero Servida Déficit Servida Déficit Servida Déficit
Parinacochas 141,22 0,00 0,00 0,27 0,00 11,13 0,00 0,00 0,00 2,50 0,28 61,49 70,83 -0,27
Mirmaca 240,69 0,00 0,00 0,52 0,00 67,98 8,92 1,56 0,00 28,69 0,22 0,00 193,74 5,36
Oyolo-Marán 503,01 1123,50 0,19 0,22 0,00 42,08 2,71 0,19 0,00 13,94 26,51 0,00 1577,00 -5,36
Medio Ocoña 0,90 2937,38 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 2938,29
Arma-Chichas 386,88 0,00 0,00 0,12 0,00 28,57 83,03 0,13 0,00 12,42 0,10 0,00 245,28 125,10
Ocoña Valle 371,30 3183,56 0,86 0,56 0,00 222,95 0,53 1,18 0,00 103,92 0,03 0,00 3445,68 -10,75
CUENCA TOTAL 4080,33 1,05 3,18 0,00 497,80 140,14 4,13 0,01 204,39 87,70 62,39 3516,51 114,09
Tabla 17. Confiabilidad de servicio de las demandas por zonas y usos. Modelo de gestión. Situación futura sin cambio climático.

Parinacochas 142,25 0,00 0,00 0,27 0,00 11,14 0,00 0,00 0,00 2,50 0,27 61,48 71,86 -0,27
Mirmaca 242,21 0,00 0,00 0,52 0,00 67,67 9,23 1,56 0,00 28,59 0,22 0,00 195,46 5,36
Oyolo-Marán 506,08 1131,09 0,19 0,22 0,00 42,03 2,76 0,19 0,00 13,92 26,51 0,00 1587,69 -5,36
Medio Ocoña 0,91 2959,62 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 2960,54
Arma-Chichas 385,94 0,00 0,00 0,12 0,00 28,56 83,91 0,13 0,00 12,42 0,10 0,00 246,00 123,44
Ocoña Valle 375,64 3206,54 0,86 0,56 0,00 222,94 0,53 1,18 0,00 103,92 0,03 0,00 3473,12 -10,86
CUENCA TOTAL 4106,77 1,05 3,18 0,00 497,42 141,38 4,13 0,01 204,26 87,69 62,38 3544,98 112,31
Tabla 18. Confiabilidad de servicio de las demandas por zonas y usos. Modelo de gestión. Situación futura con cambio climático
Cuenca de Ocoña
Resumen Ejecutivo

Entrada Suministro Demanda Demanda
Subsistema Oferta Demanda agrícola Variación de Evaporaci Salida a
de aguas desde Poblacional Ind&Minera Retornos Trasvase
natural reservas ón aguas abajo
arriba acuífero Servida Déficit Servida Déficit Servida Déficit
Parinacochas 141,22 0,00 0,00 0,27 0,00 11,13 0,00 0,00 0,00 2,50 0,28 61,49 70,83 -0,27
Mirmaca 240,69 0,00 0,00 0,52 0,00 67,98 8,92 1,56 0,00 28,69 0,22 0,00 193,74 5,36
Oyolo-Marán 503,01 1123,50 0,19 0,22 0,00 42,08 2,71 0,19 0,00 13,94 26,51 0,00 1577,00 -5,36
Medio Ocoña 0,90 2937,38 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 2938,29
Arma-Chichas 386,88 0,00 0,00 0,12 0,00 28,57 83,03 0,13 0,00 12,42 0,10 0,00 245,28 125,10
Ocoña Valle 371,30 3183,56 0,86 0,56 0,00 222,95 0,53 1,18 0,00 103,92 0,03 0,00 3445,68 -10,75
CUENCA TOTAL 4080,33 1,05 3,18 0,00 497,80 140,14 4,13 0,01 204,39 87,70 62,39 3516,51 114,09
Tabla 19. Balance medio anual de la cuenca completa y de los subsistemas importantes. Modelo de gestión. Situación futura sin cambio climático

Parinacochas 142,25 0,00 0,00 0,27 0,00 11,14 0,00 0,00 0,00 2,50 0,27 61,48 71,86 -0,27
Mirmaca 242,21 0,00 0,00 0,52 0,00 67,67 9,23 1,56 0,00 28,59 0,22 0,00 195,46 5,36
Oyolo-Marán 506,08 1131,09 0,19 0,22 0,00 42,03 2,76 0,19 0,00 13,92 26,51 0,00 1587,69 -5,36
Medio Ocoña 0,91 2959,62 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 2960,54
Arma-Chichas 385,94 0,00 0,00 0,12 0,00 28,56 83,91 0,13 0,00 12,42 0,10 0,00 246,00 123,44
Ocoña Valle 375,64 3206,54 0,86 0,56 0,00 222,94 0,53 1,18 0,00 103,92 0,03 0,00 3473,12 -10,86
CUENCA TOTAL 4106,77 1,05 3,18 0,00 497,42 141,38 4,13 0,01 204,26 87,69 62,38 3544,98 112,31
Tabla 20. Balance medio anual de la cuenca completa y de los subsistemas importantes. Modelo de gestión. Situación futura con cambio climático
Cuenca de Ocoña
Resumen Ejecutivo
Igual que en la situación actual, de forma general el recurso superficial de la cuenca es suficiente para la
satisfacción de las demandas, presentándose déficit en las demandas que se abastecen de manantiales.
Caso aparte es el de las demandas correspondientes al Trasvase Proyecto Arma, que tiene por aportación el
recurso trasvasado desde el río Arma en el Vado destinado a abastecer a las demandas nuevas o fuera de
la propia cuenca del Ocoña. Los resultados del balance muestran que todas las nuevas demandas fallan en
cuanto a confiabilidades mensual, anual y volumétrica en ambos escenarios futuros, por lo que el trasvase
no puede abastecer las demandas consideradas de manera que se respeten los criterios exigidos de
confiabilidad para las nuevas demandas proyectadas
Con respecto a las demandas energéticas del modelo de Ocoña, únicamente las centrales las centrales de
Incuyo, Pausa, Marcabamba, Ispana-Huaca y Huaca-Ocoña podrán turbinar el caudal máximo todo el
tiempo, mientras que el resto de centrales, Chococo y Oco-2010 lo harán sólo en algunos meses. Las
diferencias de suministros con la hipótesis de cambio climático o sin ella son despreciables.
En cuanto a los tramos de caudal ecológico impuesto, los tramos Marán y Ocoña 1, 2, y 3 fallan en el año
1992. Los tramos Cotahuasi y Chococo fallan además el año 1990. El tramo Pallancata falla en 1983,
1991 y 1992 y por último los tramos Mirmaca y Oyolo fallan los años 1974, 1975, 1992 y 1994.
La imposición de caudales ecológicos en los diferentes tramos provoca ciertos déficits en las demandas de
recurso superficial de los diferentes subsistemas sin que ello conlleve el incumplimiento de los criterios de
confiabilidad exigidos en función del uso, excepto la demanda industrial IM06_SC_4 que falla los criterios
aunque con confiabilidades elevadas..
Cuenca de Ocoña
Resumen Ejecutivo
10. CALIDAD DE LAS AGUAS

La calidad del agua es un tema fundamental para la planificación y gestión de los recursos hídricos.
La información referente a la calidad del agua se encuentra todavía en un estado incipiente y no se dispone
de una base histórica sólida con la que poder extraer conclusiones de tendencias, evolución temporal y/o
espacial de contaminantes, origen natural o antropogénico de los mismos, etc., gran parte de datos
disponibles son dispersos, no tiene continuidad temporal y se refieren a menudo a zonas concretas.
10.1. INVENTARIO DE FUENTES DE CONTAMINACIÓN
Los procesos generadores de contaminación en la cuenca del río Ocoña se diferencian entre la cuenca alta,
donde se localizan mayoritariamente actividades mineras y asentamientos urbanos, y la cuenca baja, en la
que la agricultura es la actividad principal. En menor medida, la industria, el turismo y la pesca también
suponen un foco de contaminación.
En el inventario de fuentes de contaminación destacan, por una parte, los vertimientos poblacionales a lo
largo de toda la cuenca y fundamentalmente, donde se concentran los grandes centros poblados (Catahuasi
alberga la mayor población de la cuenca alta y Ocoña en el valle), que en su mayor parte vierten sin
tratamiento o con sistemas de tratamiento colapsados. Otros se infiltran en el terreno lo que también supone
un riesgo para las aguas subterráneas.
También se tiene conocimiento de que es muy común en la cuenca la existencia de poblados que no
cuentan con sistemas de agua y desagüe. Otro gran problema que se concentra en los principales centros
poblados es la inadecuada disposición de los residuos sólidos. Hay que destacar también los vertimientos
mineros y pasivos ambientales procedentes de las numerosas explotaciones existentes en la cuenca. Además
la minería informal se distribuye por toda la cuenca.
Por otra parte la actividad agrícola constituye la mayor actividad económica del valle, con cultivos como el
arroz, frijol, maíz grano, alfalfa, trigo, ajo, zanahoria, tomate, arveja grano verde, papa, frutales, para los
que se tiene conocimiento del uso intensivo de agroquímicos (pesticidas y fertilizantes sintéticos).
Por último, la actividad ganadera se centra en las zonas altas, fundamentalmente se centra en la cría de
ganado vacuno, ovino, caprino, porcino y auquénidos.
10.2. EVALUACIÓN DEL ESTADO DE LOS CUERPOS DE AGUA
Según la Resolución Jefatural Nº202-2010-ANA el río Ocoña está clasificado en la Categoría 3: Riego de
bebida de vegetales y bebida de animales.
En función de los Estándares de Calidad definidos para estas categorías, los resultados de los monitoreos
realizados por diferentes organismos indican que, en general la calidad de las aguas en la cuenca del río
Ocoña no es mala. No ocurre lo mismo con sedimentos y suelos agrícolas, que presentan elevadas
concentraciones de metales pesados, fundamentalmente mercurio (especialmente en las muestras de suelos
agrícolas de los poblados de Surita y Huollac), si bien estos datos no pueden considerarse representativas
de toda la cuenca.
El pH de las aguas es alcalino, lo que en principio supone una dificultad para la incorporación de los
metales al agua desde los sedimentos. Aún así, se han encontrado concentraciones elevadas de arsénico
(ríos Mirmaca y Patarata), hierro (subcuenca río Cotahuasi) y manganeso (río Cotahuasi).
Cuenca de Ocoña
Resumen Ejecutivo
En relación a la contaminación de tipo orgánico y microbiológico existe un importante déficit de información

y los escasos datos disponibles, muestran que existe afección en la quebrada Chacaylla y el tramo final del
río Ocoña.
No se pueden extraer conclusiones sobre la estacionalidad en el comportamiento de los diferentes
parámetros analizados.
El índice del Valor Ecológico (VE) estimado en el Informe Técnico N° 180-2013-OEFA/DE-SDCA para la
cuenca baja del río Ocoña, indica que el ecosistema está siendo altamente impactado directa o
indirectamente por la actividades socioeconómicas que se llevan a cabo en esta zona.
En cuanto a limitaciones para el uso de las aguas, a excepción de los ríos Huanca Huanca, Oyolo y
Atunmayo, y de las cabeceras del río Cotahuasi y la Quebrada La Redonda -aguas arriba del vertimiento de
minera ARCASEL-), todos los demás muestran limitaciones para el uso establecido en su categoría actual.
10.3. CONTRASTE DE LA CALIDAD DEL AGUA CON LAS PRESIONES INVENTARIADAS
Las altas concentraciones de metales detectadas en agua y sedimientos parecen estar también relacionadas
con la actividad minera y la actividad agrícola (metales pesados en plaguicidas).
Respecto a contaminación orgánica y microbiológica, seguidamente los cuerpos de agua afectados son la
quebrada Chacaylla, debido al vertimiento poblacional a cargo de SEDAPAR S.A. proveniente del poblado
de Cotahuasi, y el tramo final del río Ocoña, debido a la disposición inadecuada de residuos sólidos en la
zona de Secocha, el vertimiento poblacional de la Municipalidad Distrital de Ocoña y la incorporación de
drenes agrícolas, como el dren Villegas que presenta una alto contenido en nitrógeno amoniacal.
Cuenca de Ocoña
Resumen Ejecutivo
11. EVENTOS EXTREMOS Y VARIABILIDAD CLIMÁTICA
11.1. INUNDACIONES
A partir de la información existente sobre inundaciones y desastres, se han identificado 59 eventos

significativos que caracterizan 6 zonas con potencial riesgo de inundación, y se ha preparado el mapa
Riesgos Extremos: Inundaciones – Huaycos que recoge el inventario histórico de desastres ocurridos en la
cuenca, tomando como base el Inventario Histórico de desastres del Perú (1970-2014). El distrito de Ocoña
es el que más registros de inundación tiene.
Para los puntos de la cuenca donde se han detectado problemas importantes de inundación se han
calculado los caudales de avenida para distintos períodos de retorno. En caso de disponer de datos diarios
de caudales se ha realizado un ajuste estadístico para obtener el caudal máximo. El método empleado para
el cálculo de los caudales de avenida ha sido el método de Creager habitualmente utilizado en el país,
aplicando los coeficientes regionalizados en el país. El caudal máximo, para 100 años de periodo de
retorno en la estación en la estación Ocoña, próxima a la entrega en el océano Pacífico, es igual a 2 018
m3/s.
Además se ha recogido la información incluida en el Estudio de máximas avenidas en las cuencas de la
vertiente del Pacífico - Cuencas de la costa sur, elaborado por la ANA.
11.2. SEQUÍAS
A partir de la información existente sobre desastres se han identificado 26 eventos de sequía en el total de
la cuenca, siendo las zonas de Ayacucho y Apurímac aquellas con un mayor número de episodios
inventariados.
Según el Mapa de Peligrosidad por Sequía en la Región de Arequipa en la cuenca alta de los ríos
Cotahuasi y Chichas la peligrosidad por sequía es baja, muy baja o nula. En la cuenca media baja, el
riesgo es mayor, alcanzando una intensidad media. En la cuenca alta del río Ocoña la severidad de
sequía meteorológica puede ser fuerte o muy fuerte, incrementándose su intensidad a medida que la
cercanía al Pacífico aumenta, según el Mapa de Índice de Severidad de la Sequía Meteorológica en
Ayacucho.
Desde el punto de vista de la climatología, la cuenca Ocoña presenta un comportamiento diferenciado en la
cuenca media y baja respecto de la cuenca alta. Las precipitaciones son mayores en la cuenca alta,
alcanzándose hasta 700 mm anuales en promedio, mientras que en la cuenca media – baja este valor
apenas supera los 300 mm anuales. Análogamente, las temperaturas son mayores en la cuenca media –
baja próxima a la costa (entorno a los 16 ºC de media anual) que en la cuenca alta, donde apenas se
superan los 8ºC de media anual. Esto se refleja también en el análisis de sequías realizado a partir del
estudio del Indice de Precipitación Estandarizado (SPI), según el cual los ciclos húmedos y secos se suceden
con alternancia, pudiéndose constatar una cierta influencia de los eventos fuertes o extremos del Fenómeno
El Niño en el déficit o aumento de las precipitaciones.
11.3. VARIABILIDAD CLIMÁTICA
El ENOS (El Niño/Oscilación del Sur) es un fenómeno oceánico-atmosférico, cíclico (entre 3-7 años), que
consiste en la interacción de las aguas superficiales del océano Pacífico tropical con la atmósfera
circundante. Este es el principal fenómeno meterológico regulador del clima mundial, aunque hay otros que
Cuenca de Ocoña
Resumen Ejecutivo
también suelen estar directamente implicados. Los índices climáticos reflejan los grandes fenómenos
extremos. De todos ellos han sido analizados los siguientes:
Fenómeno meteorológico Índice seleccionado
ENSO Multivariate ENSO Index (MEI)
ENSO Southern Oscillation Index (SOI)
Oscilación Multidecadal del Pacífico Pacifical Decadal Oscillation (PDO)
Oscilación Multidecadal del Atlántico Atlantic Multidecadal Oscillation Index (AMO)
Tabla 21. Índices de variabilidad climática seleccionados para el estudio
Por otro lado mediante el análisis de las series históricas de la precipitación se pueden detectar, a través de
los años, importantes variaciones, por encima o por debajo de lo normal, en el comportamiento de las
temporadas secas o lluviosas.
La variabilidad climática interanual se ha analizado mediante la correlación a escala anual del un índice
normalizado de precipitación (calculado como el valor anual de la precipitación menos el valor medio de la
serie y esta diferencia entre el valor medio de la serie) con la evolución de los índices macroclimáticos a
escala global, vinculados a procesos meteorológicos de mayor ámbito. Esta correlación se ha realizado a
escala mensual en el periodo 1965-2013.
Se aprecia una influencia en la evolución de los ciclos de precipitación con las oscilaciones del océano
Pacífico y del océano Atlántico, hecho que se aprecia también en las correlaciones obtenidas entre los
índices de precipitación normalizada acumulada y los índices macroclimáticas.
Cuenca de Ocoña
Resumen Ejecutivo
12. DINÁMICA FLUVIAL: EROSIÓN Y TRANSPORTE DE SEDIMENTOS

La descripción morfológica de la cuenca del río Ocoña se centra en la red principal compuesta por el
propio río Ocoña y los principales afluentes, el río Mirmaca (Marán), único por su margen derecha,
Cotahuasi, Chichas y Churunga. El río es algo sinuoso, el relieve general de la cuenca es el característico
de los ríos de la Costa Pacífica, con una hoya hidrográfica escarpada y alargada, de fondo profundo y
quebrado y con fuertes pendientes. El paisaje general es el de una transición desde la montaña con zonas
de altas cumbres y altiplanicies, a zonas intermontañosas de valles y quebradas, que finalizan en lomadas y
conos deyectivos en el valle de la parte más baja. Posee un relieve muy variado con áreas accidentadas
que van de fuertemente inclinadas a escarpadas. Las zonas planas o ligeramente inclinadas se sitúan en la
llanura aluvial de la desembocadura de la cuenca y en las altiplanicies de toda la parte alta de la cuenca.
La morfología de la cuenca presenta zonas de vertientes montañosas y colinas empinadas a escarpadas.
Para el cálculo de la erosión bruta de la cuenca se ha aplicado la metodología de la USLE (Universal Soil
Loss Equation) que ha permitido obtener los valores de tasa de pérdida de suelo de una determinada área.
La USLE es un método que se emplea universalmente para predecir a largo plazo la erosión en zonas
agrícolas asociadas a diferentes tipologías de cultivo (Morris, 2010), en un área determinada, en base a un
patrón de lluvia, el tipo de suelo, la topografía, el uso del suelo y las prácticas de gestión del suelo. Para
implementar la Ecuación Universal de Pérdidas de Suelo (USLE) se utiliza un programa SIG.
El volumen de sedimento transportado se ha obtenido del Coeficiente de Entrega de Sedimento (CES), que
permite obtener la tasa neta de sedimento a partir de la tasa bruta de aportación sólida obtenida
anteriormente. Se calcula la aportación de sedimentos en los puntos de cálculo de cada una de las
subcuencas definidas en el modelo hidrológico. El Coeficiente de Entrega de Sedimentos, o Sediment
Delivery Ratio, es un método pseudoempírico que permite obtener la producción neta a partir de datos
fisiográficos de la cuenca y su red de drenaje.
Se obtuvo un resultado de unas pérdidas potenciales de suelo 53 t/ha/año, que representa una tasa
modera alta. El Coeficiente de Entrega de Sedimentos resultó en 6.65%, y una tasa neta de 1.52
t/ha/año.
Cuenca de Ocoña
Resumen Ejecutivo
13. PROPUESTA DE APROVECHAMIENTO
13.1. POTENCIAL HIDROELÉCTRICO
Se desarrolla el análisis del potencial hidroeléctrico a partir de los resultados obtenidos en el estudio
realizado en 2014 por el Earth Resources Observation and Science Center (EROS) del United States
Geological Survey (USGS) a través de un convenio de colaboración con la Corporación Andina de Fomento
(CAF) que se describe en el Hydropower Assessment of Peru (USGS, 2014) y de los datos recopilados en el
MINEM.
Con esta información, se realiza un análisis de potencial hidroeléctrico en la cuenca presentando la
cuantificación del potencial hidroeléctrico por subcuencas y la identificación de los tramos con mayor
potencial. Así mismo se identifican los aprovechamientos hidroeléctricos existentes.
La cuenca media de Ocoña es la que cuenta con mayor potencial bruto, alcanzando un potencial
hidroeléctrico máximo de 1,005 MW/km2 en la subcuenca SC_19 Medio Ocoña Las subcuencas SC-
5.03, 5.02 y 15, tienen un potencial hidroeléctrico de 0.47, 0.43 y 0.35 MW/km 2 respectivamente.
A lo largo de la cuenca de Ocoña se han detectado distintos tramos con potencialidad de
aprovechamiento, prácticamente la totalidad de los mismos sobre los cauces principales de los ríos Ocoña y
Catahuasi, tributario principal del primero, en la cuenca media y baja del rio Ocoña. El tramo ubicado
sobre el cauce principal del rio Ocoña, aguas abajo de la desembocadura de la quebrada Aguaguina, en
la subcuenca SC-5.02 tiene un potencial bruto por kilómetro de 23,917 MW/km.
La única concesión actual existente en la cuenca de Ocoña es la central de Chococo, sobre el río del
mismo nombre. Es una central con canal de derivación y tubería forzada y cuya potencia efectiva es de
0,83 MW. El caudal de diseño de dicha central es de 1,24 m 3/s. Por el momento no hay ninguna
concesión futura planteada en la cuenca.
13.2. POTENCIAL DE ALMACENAMIENTO
Uno de los objetivos principales en estudios de evaluación y gestión de los recursos hídricos en l cuenca es
la determinación de su potencial de almacenamiento. Dicho potencial debe repercutir en la mejora de la
disponibilidad de agua para los usos existentes y en la reducción de los déficits hídricos estacionales que se
producen en algunas cuencas, especialmente en la vertiente del Pacífico.
A partir de la información cartográfica disponible se han seleccionado los posibles emplazamientos presas
que permitan almacenar un volumen de embalse variable de 50, 100 y 500 hm 3, descartando aquellas
cerradas ubicadas en zonas poco apropiadas en función de la geología y las fallas existentes.
Las Alternativas identificadas en gabinete han sido estudiadas, evaluadas y priorizadas siguiendo los
criterios siguientes:
 Criterio geológico, identificando las formaciones aflorantes en la zona de presa, cuyas

características son claves para la estabilidad de la estructura que cierra el embalse.
 Criterio de geodinámica interna, en concreto se evalúan los parámetros siguientes:
o La geología estructural de la zona, identificando si en la zona de presa existen fallas
identificadas que puedan comprometer la estabilidad estructural de la obra.
o La zonificación sísmica, identificando la peligrosidad sísmica en cada ubicación de presa
identificada.
Cuenca de Ocoña
Resumen Ejecutivo
 Criterio de geodinámica externa, en concreto se evalúa el peligro a huaicos y deslizamientos de

ladera que puedan producirse en la presa y zona de embalse, que puedan comprometer la
correcta funcionalidad de las obras y del vaso del embalse.
Se han encontrado posibles presas de volumen en torno a 50, 100 y 500 hm 3, a lo largo del cauce
principal del río Ocoña y de sus distintos afluentes. Los aprovechamientos más interesantes encontrados son
aquello ubicados en zonas donde hay mayor potencial de aprovechamiento hidroeléctrico. Las presas con
mayor interés para el almacenamiento son las ubicadas en la cuenca Mirmaca, donde los déficit de
suministro de demanda detectados, sumados a desarrollo futuro del "Proyecto Vado", que consiste en el
desarrollo de una nueva zona de riego, hacen necesario el planteamiento de nuevas estructuras para el
aprovechamiento de los recursos de la cuenca.
Independientemente de los nuevos embalses identificados, existe en la cuenca de forma natural un volumen
de reservas almacenadas debidas a la existencia de lagunas y lagos situados mayoritariamente en zonas de
cuenca alta. En el caso de que se quisiera aprovechar el recurso hídrico de estas lagunas naturales sería
necesario el estudio de detalle para analizar la posible regulación del volumen extraíble.
13.3. LINEAMIENTO PARA EL APROVECHAMIENTO ÓPTIMO DE LA RIQUEZA HÍDRICA
Teniendo en cuenta los lineamientos de la GIRH y las actividades previstas en la planificación regional, la
gestión global de los recursos hídricos de la cuenca Ocoña deben optimizarse teniendo en cuenta los
lineamientos siguientes:
 Línea de Acción 1: Fortalecimiento Institucional de los entes involucrados en la gestión del agua en
la cuenca (AAA, ALAs y Operadores sectoriales).
 Línea de Acción 2: Monitoreo de la calidad del agua y fiscalización de las fuentes contaminantes,
con especial atención sobre las zonas legalmente protegidas o declaradas de interés ambiental.
 Línea de Acción 3: Explotación del Potencial Hidroenergético especialmente en el río Cotahuasi y
en el Alto Ocoña.donde existen tramos fluviales de interés para el aprovechamiento hidroeléctrico.
 Línea de Acción 4: Mejora de la gestión del recurso hídrico, con especial atención a las zonas
deficitarias de la cuenca del Mirmaca y Cotahuasi.
 Línea de Acción 5: Mejora en la Gestión de la demanda, mejora en la eficiencia en el riego,
actualización de las infraestructuras de captación y transporte.
 Línea de Acción 6: Formulación de Planes de Gestión de los RR HH.
Cuenca de Ocoña
Resumen Ejecutivo
14. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES

De las premisas desarrolladas en el proceso de elaboración del presente estudio, cuyos objetivos son la
determinación de las disponibilidades hídricas y la implementación de un modelo de gestión en la cuenca
hidrográfica del río Ocoña, se han definido conclusiones y recomendaciones que servirán de base para: i)
la planificación de los recursos hídricos en el seno del Consejo de Recursos Hídricos que se conformará a
iniciativa de los Gobiernos Regionales del ámbito y; ii) la toma de decisiones de la ANA en el otorgamiento
de derechos y en el manejo de conflictos. Todas estas acciones se encuentran circunscritas dentro del marco
de las funciones de la ANA de acuerdo a la Ley de Recursos Hídricos.
14.1. CONCLUSIONES
 El modelo de gestión aplicado sobre la cuenca permite calcular el grado de satisfacción de las
necesidades hídricas actuales y futuras teniendo en cuenta la infraestructura existente y sus reglas de
operación.
 El modelo incorpora por primera vez a nivel de cuenca, el recurso hídrico superficial y las
demandas, así como la infraestructura involucrada en la gestión de la cuenca (básicamente canales
de trasvase).
 Se han obtenido resultados del balance hídrico particularizados para cada subcuenca hidrológica
definida.
 Los resultados del estudio hidrológico permitirán obtener la disponibilidad hídrica a nivel de
subcuenca hidrológica y junto con el estudio de demanda, se dispondrá de una información
valiosa para eventuales inversiones públicas o privadas y de ser el caso el respectivo otorgamiento
de derechos de agua.
 El cálculo de la gestión de los recursos hídricos se ha realizado en cada subcuenca a partir de las
series de oferta para un periodo temporal de 49 años y demandas brutas actuales mensuales
obtenidas en este estudio.
 Los resultados del modelo proporcionan información consistente en relación a los efectos de la
variabilidad climática sobre la satisfacción de las demandas. Estas mejoras suponen un avance
evidente respecto a los balances tradicionales sólo de agua superficial que arrojan resultados
medios mensuales de un año promedio considerando la cuenca entera como una única entidad de
estudio.
 Las demandas poblacionales, industrial y minera se sirven todas al 100% en situación actual, y en
situación futura todas excepto la demanda industrial del Trasvase Proyecto Arma
(IM72_Arma_ampliación) y la IM05_SC-04 del subsistema Pacapausa-Pallancata, por imposición
del caudal ecológico de Pallancata.
 Los subsistemas que no cumplen confiabilidad en sus demandas agrícolas son Mirmaca (únicamente
en situación futura con la inclusión del Proyecto Vado), Alto-medio Cotahuasi y Pampamarca-Bajo
Cotahuasi (en ambos escenarios), Ocoña Valle (únicamente en situación actual) y el Trasvase
Proyecto Arma introducido en el escenario futuro.
 La mayoría de los déficits se producen en demandas agrícolas cuya fuente de suministro es
únicamente de tipo manantial.
 En el subsistema Mirmaca fallan los riegos Rg70_P_Vado, demanda futura del Proyecto Vado de
recurso superficial, debido a que la oferta media de recurso es insuficiente los meses más secos, y
los riegos Rg21_Quilcata que se abastecen de manantiales cuyo caudal es insuficiente.
Cuenca de Ocoña
Resumen Ejecutivo
 La implantación del Proyecto Vado no es viable con la oferta de recurso superficial existente en el
subsistema.
 En el subsistema Alto-Medio Cotahuasi fallan los riegos Rg35_Huaynacotas, Rg37_Cotahuasi_mnt y
Rg38_Huacajara, todos con recurso íntegro procedente de manantiales insuficientes para las
demandas modeladas. La oferta de recurso superficial del subsistema es suficiente para satisfacer
las demandas totales. Se recomienda complementar el tipo de fuente manantial con recurso
superficial con el fin de aprovechar la oferta existente.
 En el subsistema Pampamarca-Bajo Cotahuasi fallan los riegos Rg40_Pampamarca,
Rg41_Cruzpata, Rg42_Toro, Rg43_Andamarca, Rg44_Charcana, Rg45_Velinga,
Rg46_Puccnanata y Rg47_Huachuy, todos con recurso íntegro procedente de manantiales
insuficientes para las demandas modeladas. La oferta de recurso superficial del subsistema es
suficiente para satisfacer las demandas totales. Misma recomendación que en el subsistema Alto-
Medio Cotahuasi.
 El subsistema Ocoña Valle mejora las confiabilidades en situación futura con respecto a la situación
actual por la inclusión del Proyecto Arma al aprovechar la derivación de recurso del río Arma-
chichas a los ríos Chorunga y Chalhuane se eliminan déficits de las demandas Rg58_SC-25 y
Rg61_Callalli. Por la aplicación dl Proyecto Arma este subsistema cumple las confiabilidades
exigidas en escenario futuro.
 En el subsistema Trasvase Proyecto Arma fallan todas las demandas nuevas incluidas:
Rg69_Arma_ampliación, Pb71_Arma_ampliación, IM72_Arma_ampliación y Rg73_Arma_trasvase.
Las tres primeras corresponden a las demandas agrícolas, Industrial-Minera y poblacional de nueva
implantación, mientras que la Rg73_Arma_trasvase considera el recurso trasvasado para mejorar
confiabilidades en las demandas existentes en los distritos de Chuquibamba e Iray, y que por tanto
no pertenecen a la cuenca de Ocoña. El Proyecto Arma no puede abastecer las demandas
consideradas de manera que se respeten los criterios exigidos de confiabilidad para las nuevas
demandas proyectadas, si bien se pueden disminuir déficits existentes en los distritos de
Chuquibamba e Iray. El recurso trasvasado a los ríos Chorunga y Chalhuane permite eliminar los
déficits existentes en el subsistema Ocoña Valle permitiendo que se cumplan los criterios de
confiabilidad exigidos.
 Los subsistemas de Parinacochas, Pacapausa-Pallancata, Oyolo-Marán y Arma-Chichas cumplen
todos los criterios de confiabilidad exigidos para todos los tipos de demandas modelados por
subsistema. Algunos de los riegos de componente superficial presentan déficits puntuales por
requerimientos de caudales ecológicos en épocas secas.
 La implementación de la nueva demanda agraria asociada al Proyecto Huaccme no genera déficits
adicionales en el resto de sistema hidrográfico de Ocoña y los nuevos riegos Rg68_P_Huaccme del
subsistema Oyolo-Marán cumplen los criterios exigidos de confiabilidad. Es un proyecto viable con
el recurso disponible.
 Únicamente las centrales las centrales de Incuyo, Pausa, Marcabamba, Ispana-Huaca y Huaca-
Ocoña podrán turbinar el caudal máximo todo el tiempo, mientras que el resto de centrales,
Chococo y Oco-2010 lo harán sólo en algunos meses.
 En el escenario futuro se imponen 8 tramos de caudal ecológico adicionales a los dos existentes en
situación actual en el río Chococo y en el Bajo Ocoña (tramo Ocoña 3). Todos los tramos
presentan déficits puntuales de pequeña entidad excepto el del río Chichas que tiene
confiabilidades del 100%. Su imposición provoca ciertos déficits en las demandas de recurso
superficial de los diferentes subsistemas sin que ello conlleve el incumplimiento de los criterios de
Cuenca de Ocoña
Resumen Ejecutivo
confiabilidad exigidos en función del uso, excepto en el caso de la demanda industrial IM06_SC_4
que falla los criterios mensual y anual aunque con confiabilidades elevadas.
 Los resultados señalados han sido obtenidos aplicando las metodologías aprobadas y utilizadas en
el cálculo de la oferta, la demanda y la aplicación del modelo de gestión; los cuales garantizan la
optimización del uso de la información de base y la confiabilidad de los resultados obtenidos en
función de la calidad de los datos de partida.
 En la cuenca Ocoña se han obtenido las series de disponibilidad de recurso hídrico superficial,
discretizadas temporalmente (datos mensuales en una serie de 49 años) y espacialmente (en las
subcuencas de estudio), y las reservas subterráneas de la cuenca obtenidas mediante estimaciones
hidrogeológicas a partir de información existente principalmente de la ANA.
 La oferta de agua de la cuenca, ha sido estimada discretizando su cálculo por subcuencas,
aplicando el método Precipitación-Escorrentía Rainfall-Runoff Method (Soil Moisture Method)
desarrollado en el programa comercial WEAP, con cálculo a escala mensual durante un período
temporal de 49 años (desde el año 1965 hasta el año 2013), partiendo de datos locales
hidrometeorológicos. La calibración del modelo se logró con la aplicación de un régimen alterado
sobre la oferta estimada natural, comparando sus resultados con datos reales medidos en las
estaciones hidrométricas existentes.
 La naturalización de las series de recurso se obtuvieron con la eliminación de las demandas e
infraestructuras incluidas en el régimen alterado, obteniendo como resultado series de aportación
mensuales en cada subcuenca de cálculo en régimen natural.
 En las cuencas de Ocoña se han generado 32 subcuencas para el cálculo hidrológico y se ha
procedido a la calibración del modelo precipitación-escorrentía en las dos estaciones hidrométricas
disponibles (EH Salamanca y EH Ocoña).
 La cuenca de Ocoña genera anualmente un volumen de recurso hídrico bruto total de 3802
hm³/año.
 Se han desarrollado dos escenarios futuros de oferta: i) sin considerar los efectos del Cambio
Climático y; ii) considerando los efectos del Cambio Climático sobre los recursos hídricos. Los
resultados han sido muy similares, ya que todos los modelos de cambio climático tienen un impacto
mínimo sobre el régimen de precipitaciones y la distribución de temperaturas en el horizonte
estudiado.
 La información de partida ha sido obtenida de los diferentes organismos públicos y entes privados
involucrados en la gestión del agua en la cuenca; demostrándonos que aún se encuentra dispersa,
debido al gradual proceso de implementación del Sistema Nacional de Información de Recursos
Hídricos que se viene aplicando a la fecha.
 Destacan por sus aportes en el suministro de información básica de recursos hídricos los organismos
siguientes: ANA (con todos sus entes desconcentrados, AAA, ALAs) en relación a inventarios de
infraestructuras, padrones de usuarios y estimación de demandas, SENAMHI (en relación a los
datos hidrometeorológicos), INGEMMET, INDECI e IGN (en relación a la información cartográfica,
geológica, de riesgos y eventos extremos), Juntas, las EPS, (en relación a los usos poblacionales),
DIRESA, en relación al control de la calidad del agua).
 La información hídrica de partida no siempre ha resultado la más adecuada en cuanto a calidad y
confiabilidad para su uso en este estudio. Las carencias detectadas en los datos de base tienen su
origen, no solo en la falta de inversión económica, sino también y principalmente en la debilidad
institucional histórica de los entes rectores de la gestión de los recursos hídricos y en su atomización
Cuenca de Ocoña
Resumen Ejecutivo
en múltiples organismos con evidente falta de coordinación entre ellos. La Ley de Recursos Hídricos
N° 29338 de 2009, con su posterior despliegue mediante el Reglamento de 2010, y la creación
de la Autoridad Nacional del Agua suponen un giro en la política del agua, ordenando su gestión
en un ente rector fuerte (ANA) con estructura desconcentrada por cuencas hidrográficas.
 En el cálculo de la demanda de agua a nivel de cuenca, se han utilizado estimaciones publicadas
en estudios previos (p.ej. estudios de asignación de agua elaborados durante los trabajos de
PROFODUA) o procedente de institucions oficiales ( p.ej. ANA. Evaluación de Recursos Hídricos en
la Cuenca de Ocoña. Informe Nº4. Agosto 2015 ). En caso de no disponer de estimaciones, se
ha procedido al cálculo de la demanda a partir de datos demográficos (para el uso poblacional) o
siguiendo la metodología recomendada por la FAO (para uso agrícola). En última instancia, se han
empleado los volúmenes otorgados mediante licencia como una estimación de la demanda.
 Para el valle bajos de la cuenca de Ocoña existe un estudio específico y oficial validado por ANA
dentro del Programa de Formalización de Derechos de Uso del Agua (PROFODUA, 2004), cuyas
estimaciones de demanda agrícola han sido adoptadas y actualizadas por considerarse confiables
y ofrecer valores mensuales de demanda para esta parte de la cuenca. En las partes medias y altas
de esta cuenca, se ha procedido a estimar la demanda agrícola siguiendo la metodología de la
FAO a partir de datos climáticos y cédulas de cultivo.
 Las estimaciones de demandas futuras al año 2035 se fundamentan, en el caso de la demanda
poblacional, en tendencias demográficas, mientras que para los usos agrarios se han consultado
diversas fuentes de información en relación a ampliación de frontera agrícola en las irrigaciones
existentes o bien a nuevos proyectos de regadío previstos en el futuro. En concreto se ha recabado
información, entre otras, del Proyecto Arma, para el "Mejoramiento y ampliación de la frontera
agrícola optimizando los recursos hídricos de la subcuenca del río Arma" (R.J. Nº 123-2015-ANA),
Proyecto de "Instalación del servicio de agua del sistema de riego Huacme" (MINAGRI-PSI, 2013),
y el Proyecto Vado. En el resto de usos casos, se ha supuesto el agotamiento futuro de los
volúmenes de recurso hídrico otorgados para los usuarios industriales y mineros y la proyección de
nuevas demandas para nuevas implementaciones industriales y ampliaciones de licencias mineras o
de nuevas concesiones de otorgamiento seguro.
 La demanda total actual para usos consuntivos en la cuenca de Ocoña se estima en 552,86
hm3/año, mientras que la demanda futura a 2035 se estima en 809,31 hm3/año, incremento de
256,45 hm³.
 La demanda poblacional teniendo en cuenta los suministros existentes, formales e informales, se
estima en 2,96 MMC anuales, sin bien los derechos otorgados por este uso son de 2,50 MMC, y
no reflejan la realidad de la cuenca en cuanto a necesidades poblacionales, puesto que existen
agrupaciones de usuarios poblacionales no formalizadas a la fecha. En el caso de manantiales, el
caudal o volumen licenciado para este uso suele ser coincidente con el aforado, el cual muy
probablemente difiere de la demanda real, estimada ésta en base a los volúmenes reportados a las
ALA para el pago de la retribución económica.
 La demanda agrícola es de 546,68 MMC, muy superior a los derechos otorgados, de 82,92
MMC. De igual manera sucede con las superficies de riego que cuentan con licencia, permiso o
autorización, las cuales son hasta cinco veces inferiores a las reconocidas en el PROFODUA. Es
notoria en la parte media y alta de la cuenca de Ocoña y la necesidad de culminar los procesos
de formalización de derechos ya iniciados.
 Existen ciertas diferencias entre el resto de las demandas productivas y los derechos otorgadas para
las mismas.
Cuenca de Ocoña
Resumen Ejecutivo
 Los monitoreos de calidad realizados por diferentes organismos en la cuenca indican que en
general, la calidad de las aguas en la cuenca del río Ocoña es buena, no así la de los sedimentos
y suelos agrícolas, que presentan elevadas concentraciones de metales pesados, fundamentalmente
mercurio. El origen de los metales, en algunos casos parece ser natural, aunque las actividades
mineras (fundamentalmente con la minera Century Mining S.A.C localizada Quebrada S.J de
Churunga) y agrícolas, pueden estar influenciando en su mayor concentración.
 Existe un déficit de información respecto a contaminación orgánica y microbiológica, los escasos
datos disponibles, muestran que existe afección únicamente en la Quebrada Chacaylla y el Tramo
final del río Ocoña, sin embargo se tiene conocimiento de la existencia de vertidos domésticos, y
poblados que no cuentan con sistemas de agua y desagüe y de que la práctica de lavar y bañarse
en los ríos utilizando todo tipo jabones y detergentes es muy común en la cuenca.
 El índice del Valor Ecológico (VE) estimado en el Informe Técnico N° 180-2013-OEFA/DE-SDCA
para la cuenca baja del río Ocoña, indica que el ecosistema está siendo altamente impactado
directa o indirectamente por la actividades socioeconómicas que se llevan a cabo en esta zona.
14.2. RECOMENDACIONES
 Al término del estudio iniciar el manejo del modelo de gestión para las cuenca Ocoña, con el
personal capacitado para permanentemente actualizar los componentes del modelo, oferta,
demanda, infraestructura y reglas de operación, para darle la aplicación que corresponde al
modelo, otorgándole sostenibilidad en el tiempo.
 Continuar con la permanente actualización del modelo de gestión, con los eventuales nodos de
demanda multisectorial, lo que permitirá a la ANA, disponer de información real respecto a la
disponibilidad hídrica a nivel de subcuenca hidrológica
 Continuar con la implementación del Sistema Nacional de Información de Recursos Hídricos, con
énfasis en los nodos de gestión de la información de las cuencas, a fin de constituir una red de
integración tecnológica e institucional para facilitar la sistematización, acceso, distribución, uso e
intercambio de la información necesaria para la gestión de los recursos hídricos.
 Implementar los mecanismos y protocolos seleccionados para la integración y difusión de la
información referente a los recursos hídricos.
 Establecer estándares de control de calidad en la generación y administración de la información,
para mejorar la confiabilidad y consistencia.
 Propiciar la ejecución de monitoreos de calidad del agua con mayor frecuencia, para obtener las
tendencias futuras que nos permitan actuar rápidamente para adoptar las medidas de ajuste que
correspondan.
 Se hace indispensable una reestructuración de los sistemas de riego instalados en la cuenca,
evitando la inmensa cantidad de bocatomas provisionales existentes y promoviendo la construcción
de anales integradores. Ello podría efectuarse, previo condicionamiento a los agricultores de
impedirles las modificaciones del cauce de los ríos, manteniendo sus márgenes incólumes,
integrando y concentrando las captaciones de los ríos en un número mínimo de bocatomas de
material noble.
 Se hace necesario sensibilizar a los usuarios para uso agrícola través de enseñanzas a niños y
jóvenes (futuros agricultores) de las buenas prácticas culturales, respetando los derechos de los
demás usuarios y cumpliendo estrictamente las recomendaciones dictadas por sus representantes y
Cuenca de Ocoña
Resumen Ejecutivo
técnicos especializados en el manejo de su cuenca les, donde se pueda ejercer el control y

mensura del agua de riego.
 Consideramos de importancia la instalación de nuevas estaciones de medición y registro de
caudales, de forma que se pueda contar con información actualizada y firme, tanto para las
estimaciones proyectadas como para la aplicación de modelos matemáticos, que permiten a priori
resultados seguros de la disponibilidad inmediata, para un uso multisectorial del agua. La
implementación de medidores no se ha de limitar a las aguas superficiales en el cauce, sino que
incluirían las aguas de recuperación y afloramientos de retornos procedentes de sectores ubicados
aguas arriba.
 Mejorar la red de estaciones hidrometerológicas y monitoreo de calidad, agua subterránea,
lagunas, represas, medidores de control de los recursos hídricos, entre otros.
 Promover la inversión privada en la mejora de los servicios multisectoriales de suministro de agua
con la implementación de infraestructura hidráulica suficiente que contribuya con la mejora de la
distribución espacial y temporal de los recursos hídricos producidos en la cuenca.
 Promover la mejora de eficiencias en el uso de los recursos hídricos en función de la calidad de los
servicios de suministro brindados por los operadores con tarifas justas.
 Continuar con los análisis de las principales limitaciones de la calidad sobre la disponibilidad del
recurso, siguiendo la metodología empleada, con la identificación en primer lugar de las
potenciales fuentes de contaminación (en los inventarios de ANA, MINEM y recorridos de campo),
seguidamente con los resultados de los monitoreos en las fuentes naturales de agua, identificando
así los principales problemas de la cuenca. Finalmente contrastar las presiones identificadas con los
problemas de calidad detectados, interpretando sus posibles interrelaciones.
 Una posible solución para aumentar las confiabilidades de la demanda del Proyecto Vado, de
recurso superficial, en el subsistema Mirmaca y escenario futuro es aumentar la regulación de dicho
recurso mediante la ejecución de una represa que permita almacenar la oferta de los meses enero a
marzo-abril para utilizarla los meses de mayo a diciembre en que se producen los mayores déficits,
ya que en situación actual la oferta mensual multianual y la demanda mensual ya está muy
ajustadas y cualquier ampliación agrícola hace fallar al sistema.
 Muchos de los riegos cuyo recurso es únicamente de manantial tienen déficits pese a que el recurso
superficial del subsistema en el que se encuentran sería suficiente. Este caso se da muy
especialmente en los subsistemas de Alto-Medio Cotahuasi y Pampamarca-Bajo Cotahuasi. Se
recomienda en todos los casos de riegos de recurso tipo manantial, en la medida de los posible,
utilizar al máximo el recurso superficial existente.
 Se recomienda revisar y concretar las demandas a incluir como ampliación poblacional, agrícola e
industrial, al igual que el recurso necesario para los distritos de Chuquibamba e Iray. El modelo de
gestión constituye una herramienta útil para la simulación de diferentes propuestas de demandas de
manera que se pueda optimizar el recurso del río Arma.
 Se recomienda apoyar la propuesta de aprovechamiento en la cuenca de Ocoña que identifica
tramos con potencialidad de aprovechamiento, prácticamente la totalidad de los mismos sobre los
cauces principales de los ríos Ocoña y Cotahuasi, tributario principal del primero, en la cuenca
media y baja del rio Ocoña. El tramo ubicado sobre el cauce principal del rio Ocoña, aguas
abajo de la desembocadura de la quebrada Aguaguina, en la subcuenca. tiene un potencial bruto
por kilómetro de 23,917 MW/km.
Cuenca de Ocoña
Resumen Ejecutivo
 Se recomienda continuar con los monitoreos de calidad de las aguas superficiales y sedimentos,
siguiendo los protocolos y la red de control definida por ANA, ampliada con nuevos puntos
propuestos en este estudio, así como mejorar su frecuencia con una frecuencia mínima de 2
monitoreos anuales (en estiaje y en avenida). También se recomienda un mayor control y
fiscalización de los vertimientos, residuos sólidos y pasivos ambientales que puedan afectar a las
fuentes naturales de agua.
 Con la finalidad de comprobar o descartar la contaminación del agua del río Ocoña por
plaguicidas organoclorados y organofosforados debería realizarse el análisis correspondiente, tanto
en aguas de río como en drenajes y filtraciones hacia el mismo. Para ello se deben tener en cuenta
el tipo de cultivo y los plaguicidas de mayor uso.
 Intensificar el estudio del origen de los metales presentes en las aguas, suelos y sedimentos.
 Promover la revisión de la categorización de los cauces establecida en la Resolución Jefatural Nº
202-2010-ANA
 Se recomienda que en los centros poblados que no cuenten con plantas de tratamiento de sus
aguas residuales poblacionales y que se disponen a cuerpos naturales de agua, exigir a sus
titulares que implementen los sistemas más adecuados para no alterar la calidad de los mismos.
 Mantener actualizado el inventario de fuentes contaminantes
 Se recomienda promover el desarrollo y difusión de un Manual de Buenas Prácticas Agrícolas.

Cuenca Ocoña Ana

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Cuenca Ocoña Ana

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Evaluación de Recursos Hídricos en la Cuenca de

Actividades Fase de Fase de Desarrollo

Figura 1. Secuencia de acciones del enfoque metodológico.

2. DESCRIPCIÓN GENERAL DE LA CUENCA

El ámbito de la cuenca Ocoña se encuentra en la jurisdicción de 02 Administraciones Locales del Agua: la

Geográficamente limita por el N con la cuenca del río

Figura 3. .Ámbito político de la Cuenca del río Ocoña.

La configuración geomorfológica, climática y

3. INVENTARIO DE FUENTES DE AGUA E INFRAESTRUCTURA

4.1. ESTUDIO HIDROMETEOROLÓGICO E HIDROMÉTRICO

La temperatura promedio multianual en el periodo estudiado (1965 – 2013) es de unos 12ºC,

EVOLUCIÓN DE LA PRECIPITACIÓN ANUAL PROMEDIO (TOTAL DE ESTACIONES)

Figura 6. Evolución de la precipitación anual promedio (total de estaciones)

La densidad de estaciones de registro pluviométrico en la cuenca funcionando en la actualidad es

4.2. MODELAMIENTO HIDROLÓGICO Y DISPONIBILIDAD HIDRICA

subcuenca. Para ello se emplean catchments o elementos de precipitación–escorrentía–evapotranspiración.

Figura 7: Esquema conceptual del modelo

El modelo hidrológico describe el comportamiento de la cuenca de manera semidistribuida en en las 32

Tabla 2. Estaciones y periodo de calibración y validación

La gráfica siguiente muestra la aportación total anual de la cuenca Ocoña.

Aportación total anual río Ocoña (hm³)

4.3. CAMBIO CLIMÁTICO

Aportación mensual promedio (hm³) en régimen natural

Series1 sin hipótesis de CC

El incremento de precipitación y de temperatura se traduce en un incremento de caudal en la época húmeda

6. USOS Y DEMANDAS EXISTENTES

Tabla 5. Volúmenes de demanda actual y futura para los distintos usos

7. DERECHOS DE USO DEL AGUA

CAUDAL ECOLÓGICO (m3/s)

Tabla 6. Resultados de los caudales ecológicos mensualizados en los tramos prioritarios

9.1. MODELO DE GESTIÓN

 Confiabilidad del servicio de las demandas en el tiempo:

Figura 12. Esquema del modelo de gestión de la cuenca: vista general

SUBSISTEMA Subucencas agrupadas

SUBSISTEMA Subucencas agrupadas

9.2. BALANCE DE LA CUENCA EN LA SITUACIÓN ACTUAL

Demanda de agua Volumen Anual (MMC) Porcentaje

Tabla 9. Resumen de las demandas aplicadas al modelo

Cuenca del Ocoña: situación actual

Figura 14. Usos actuales del agua supuestos en el modelo

DEMANDA POBLACIONAL DEMANDA AGRÍCOLA DEMANDA INDUSTRIAL Y MINERA

Parinacochas 0,27 0,27 0,00 100 100 100 - - - - - - - - - - - -

Volumen medio anual (hm3)

9.3. ESCENARIOS DE APROVECHAMIENTO HÍDRICO FUTURO

Demanda anual Variación con situación

Tramo Nombre WEAP Ubicación Caudal medio

Qeco 1 Qeco - Pallancata Proyecto Minero Inmaculada (SC-4) 1,089

Los resultados obtenidos para la situación futura son:

Volumen medio anual (hm3)

Volumen medio anual (hm3)

Volumen medio anual (hm3)

Volumen medio anual (hm3)

10. CALIDAD DE LAS AGUAS

10.1. INVENTARIO DE FUENTES DE CONTAMINACIÓN

10.2. EVALUACIÓN DEL ESTADO DE LOS CUERPOS DE AGUA

En relación a la contaminación de tipo orgánico y microbiológico existe un importante déficit de información

10.3. CONTRASTE DE LA CALIDAD DEL AGUA CON LAS PRESIONES INVENTARIADAS

11. EVENTOS EXTREMOS Y VARIABILIDAD CLIMÁTICA

A partir de la información existente sobre inundaciones y desastres, se han identificado 59 eventos

11.3. VARIABILIDAD CLIMÁTICA

Tabla 21. Índices de variabilidad climática seleccionados para el estudio

12. DINÁMICA FLUVIAL: EROSIÓN Y TRANSPORTE DE SEDIMENTOS

13. PROPUESTA DE APROVECHAMIENTO

13.1. POTENCIAL HIDROELÉCTRICO