Expediente : 698-00
Secretaria : Pareja
SUMILLA.-
¨ Presenta alegatos ¨
SEÑOR JUEZ DEL SEXTO JUZGADO PENAL DEL CONO NORTE DE LIMA:
MONICA HUERTAS FERNANDEZ, Abogada
acreditada en autos del procesado TULIO
ALEJANDRO SILGADO CONSIGLIERI, en la
instrucción seguida en mi contra, por el
supuesto delito contra la Fe Pública –
Falsificación de Documentos, en agravio de
Olga Salcedo Baldárrago Vda. de Bendezú, a
usted respetuosamente digo:
Que en el término legal y en atención a mi derecho de defensa, a efectos de
desvirtuar la imputación que se me atribuye y observando el debido proceso
presento mis alegatos de defensa conforme lo he venido haciendo, es decir,
en virtud a la verdad de los hechos y a las pruebas obrantes en autos, de
acuerdo a los siguientes fundamentos y consideraciones que a continuación
paso a exponer:
1.- El Ministerio Público en uso de sus facultades a través de la Srta. María
Cristina Levano Javier, Fiscal Provincial de la 6ta. Fiscalía Provincial Penal del
Distrito Judicial del Cono Norte, por Dictamen 755-2001, de fecha 17 de
diciembre último, ha procedido a retirar la Acusación Fiscal obrante a fojas
419 a 421, en el cual había concluido que se encontraba acreditado el delito y
la responsabilidad penal tanto del suscrito como de mi coprocesado Julio
Orlando Carrión Pérez.
2.- La representante del Ministerio Público a través de su Dictamen 755-
2001, a procedido a retirar su acusación fiscal de Fs. 419 a 421, esta vez
acertadamente, es decir, merituando la pericia grafotécnica de Fs. 516 a 521,
que concluye que las características morfoestructurales y grafointrínsecas que
1
presenta la firma atribuida a la agraviada, no se reproducen en las muestras de
comparación obtenida del recurrente ni de mi coprocesado, es decir, NO NOS
PERTENECEN careciendo éstos de elementos comunes de homologación, que
también presentan características y desenvolvimiento gráfico distinto al que
aparece en las letras de cambio materia de prueba elemental en la presente
denuncia situación que conducen con certeza a la representante del Ministerio
Público a otra calificación jurídica sobre las imputaciones hechas al recurrente.
3.- El Despacho debe tener en cuenta que no se ha probado en forma
alguna que el suscrito, haya cometido el delito contra la Fe Pública-
falsificación de documentos, entonces mal puede atribuírseme haber tenido
implicancia en el delito que se imputa, pues la conducta de falsificación de
documento que se ha venido atribuyendo durante todo el proceso, resulta
invalida, ya que la sola sindicación e imputación por parte de la agraviada no
es prueba elemental ni sustentatoria y que haya realizado el delito, y ha
llevado a que esté injustamente incurso en un proceso Judicial, situación que
me ha causado agravio en mi condición de Gerente General de Cerámica San
Lorenzo S.A.C., por haber estado procesado como si fuera autor del delito de
falsificación de documento en agravio de una deudora de la empresa.
4.- Señor Juez, de las pruebas actuadas, es decir, de la declaración
preventiva de la supuesta agraviada, la declaración testimonial de su hijo Jorge
Luis Bendezú Salcedo de fs. 338 a 339, de la testimonial de Carlos Raúl
Mahurtua Ismodes de fs. 372 a 374, y de la declaración testimonial del señor
Ocampo Bulnes de fs. 369 a 370, se desprende de que no he tenido
participación en los delitos imputados contra mi persona. y asimismo pongo
de su conocimiento que la testigo e hija de la supuesta agraviada no se
apersonó al Laboratorio de Criminalistica de la P.N.P. en las tres veces
que fue citada a efectos de tomar muestras grafológicas de su puño
gráfico y se comparen con las firmas que aparecen en los títulos valores
materia de pericia, situación que debe tomarse en cuenta así como
también la declaración testimonial y la forma como se llevó a cabo la
2
diligencia y las preguntas que se le hicieran al testigo Jorge Luis Bendezú
Salcedo.
5.- Se ha demostrado pericialmente que el recurrente y mi coprocesado no
somos los autores de la falsificación de la firma de la señora Olga Salcedo en
los títulos valores que fueron materia de cobro judicial, esto es, tanto ante el
7mo Juzgado de Paz Letrado de San Martín de Porres (3 Letras de Cambio)
como ante el 5to. Juzgado Civil del Cono Norte (21 Letras de Cambio), y no
puede atribuírseme tal falsificación, como bien lo ha señalado el Ministerio
Público, ya que resulta evidente que la totalidad de las letras de cambio
supuestamente falsificadas y que obran en autos, fueron hechas del mismo
puño y letra, que no corresponde a ninguno de los procesados, por tanto, me
exime de toda responsabilidad, quedando demostrado fehacientemente de que
solo se trato de una estrategia evasiva y dilatoria para poder evitar el justo
cobro de nuestras acreencias, tal y como lo hemos venido sosteniendo en
reiterada oportunidades en los procesos civiles y penales.
6.- Sobre la base de lo expuesto y en atención al principio de
Responsabilidad Probada solicito que su Despacho archive el proceso
definitivamente, y declara fundada la excepción de naturaleza de acción,
debiendo anularse los antecedentes generados por esta causa.
POR LO EXPUESTO:
A Ud. Señor Juez, sírvase tener por presentados mis alegatos de defensa.
Lima, 23 de Enero del 2002.
