ESPECIALISTA :

EXPEDIENTE :
CUADERNO : PRINCIPAL
ESCRITO : N° 01
SUMILLA : INTERPONE DEMANDA DE
REVISION JUDICIAL DE PROCESO DE
EJECUCION COACTIVA.

SEÑOR PRESIDENTE DE LA SALA CONTENCIOSA ADMINISTRATIVA DE LA CORTE

SUPERIOR DE LIMA

ROSSANA MIRIAM VARSAKELIS LOYO,

identificada con D.N.I. Nº .07856237, con domicilio real en la Avenida Benavides Nº 159,
6to. Piso, Distrito de Miraflores; señalando domicilio procesal en la Casilla Nº 20507 de la
Central de Notificaciones del Poder Judicial (Palacio de Justicia); a usted respetuosamente
me presento y digo:

PETITORIO
Que, invocando legítimo interés económico y moral, recurro ante vuestro despacho a efectos
de INTERPONER DEMANDA DE REVISION JUDICIAL DEL PROCEDIMIENTO DE
EJECUCION COACTIVA Nº 223-99 Y OTROS, expedientes que vienen siendo impulsados
por el Dr. RENATO NAVEA MORON, y la Dra. ROSA L. CARBAJAL PEREZ, en su
condición de Ejecutor y Auxiliar Coactivo respectivamente de la Municipalidad del Distrito de
San Luis; a quienes se les deberá emplazar en la Avenida del Aire Nº 1540 Urbanización
Villa Jardín, Distrito de San Luis; lugar donde se encuentra ubicado el Palacio Municipal de
San Luis; para luego se sirva ordenar LA SUSPENSION DEL PROCESO COACTIVO Y
CONSECUENTEMENTE SIN EFECTO EL REMATE DE MI PROPIEDAD , en atención a los
siguientes fundamentos de hecho y de derecho.

FUNDAMENTOS DE HECHO:
1.- Que, mi señora madre doña MARIETA LOYO DIAZ, MIS HERMANAS BASILIA
MARIETA, JOSSIE GLADYS Y LA RECURRENTE, a la fecha somos COPROPIETARIAS
del predio Ubicado en la Mz. B, Lotes 20 y 21, de la Urbanización San Luis Del Fundo
Pino, en el Distrito de San Luis, inmueble que encierra un área de 900 m2, y se encuentra
debidamente inscrita en la Ficha Nº 17521 del Registro de Propiedad inmueble de Lima.

2.- Tal derecho lo adquirimos conjuntamente con mi señora madre doña MARIETA LOYO
DIAZ, y mis hermanas BASILIA MARIETA, JOSSIE GLADYS, VIA SUCESION dado a que,
mi señor padre falleció el 19 de Enero de 1983, conforme se desprende de la anotación de
dicha Sucesión Intestada en el Asiento Nº 6 de la ficha Nº 17521, expedida por los Registros
Públicos de Lima y el Callao.
3.- Que, como es sabido toda persona que es titular de un predio, se encuentra en la
obligación de cancelar sus tributos y arbitrios, por ante la municipalidad de la jurisdicción, en
consecuencia el inmueble antes descrito se encuentra sujeto a tales obligaciones frente a la
Municipalidad Distrital de San Luis.

4.- Sucede señor Presidente, que dicho predio mantenía deudas por concepto de arbitrios y
otros ante la Municipalidad de San Luis, y por no haberse pagado oportunamente (según
ellos), es que a través de su Ejecutor Coactivo, HABIAN INICIADO UN PROCEDIMIENTO
DE EJCUCION COACTIVO, por montos que incluso se habían pagado, pretendiendo así un
doble cobro, y entre otros procedimientos que han sido acumulados en uno solo, generando
así la Causa Nº 223-99 y Otros; dicho PROCEDIMIENTO DE EJECUCION COACTIVA al
que hago referencia, se ha desarrollado PLAGADO DE VICIOS PROCESALES Y
ATENTATORIOS CONTRA EL DEBIDO PROCESO conforme lo dispone el artículo 139
inciso 3 de Nuestra Constitución Política del Estado, dado a que NO SE NOS HA
EMPLAZADO CONFORME A LEY; es decir a todos los copropietarios del predio que ahora
se pretende REMATAR..

5.- Sucede señor Presidente que, con fecha 18 de Junio del año en curso, la suscrita se
constituyó al Registro Público de Lima y El Callao, con la finalidad de solicitar una Copia
Literal de la Ficha Nº 17521, para realizar trámites personales, y GRANDE FUE MI
SORPRESA cuando al tomar conocimiento que sobre dicho predio SE HABÍA ANOTADO
UN EMBARGO EN FORMA DE INSCRIPCION E INCLUSO SE HABÍA VUELTO A
ANOTAR UNA AMPLIACIÓN DE EMBARGO, HASTA POR LA SUMA DE S/. 147,000.00
NUEVOS SOLES, esto según se desprende por un trámite de EJECUCION COACTIVA,
entablado por la Municipalidad de San Luis contra la “SUCESION EVANGELOS
VARSAKELIS LALE”.

6.- Pero lo anecdótico, arbitrario e ilegal, de todo ello señor Presidente, es que tal
PROCEDIMIENTO COACTIVO, ha sido desarrollado en forma ILEGAL, CARGANDO UNA
SERIE DE VICIOS PROCESALES, Y ATENTATORIOS CONTRA EL DEBIDO PROCESO,
puesto que la suscrita ni mis demás COPROPIETARIAS quienes son mis hermanas No
hemos sido EMPLAZADAS DEBIDAMENTE CONFORME ESTABLECE EL ARTÍCULO 155º
DEL CÓDIGO PROCESAL CIVIL, aplicable supletoriamente a tal procedimiento, además de
haberse violado flagrantemente los artículos 14º, 15º, 16º ; Primera y Segunda Disposición
Final de la Ley Nº 28165, Ley que Modifica e Incorpora diversos Artículos a la Ley Nº 26979
Ley del Procedimiento de Ejecución Coactiva.
- Artículo 14º- Inicio del Procedimiento de Ejecución Coactiva:
14.1 Dice “El procedimiento se inicia con la Notificación al obligado de la resolución de
Ejecución Coactiva”;

Artículo 15º Resolución de Ejecución Coactiva: dice

.15.1 La Resolución de Ejecución Coactiva deberá Contener, bajo sanción de Nulidad,”el
Nombre y domicilio del obligado”;

15.2 “LA Resolución de Ejecución Coactiva será acompañada de la copia de la Resolución

administrativa con su correspondiente constancia de notificación y recepción en la que
figure la fecha en que se llevó a cabo, así como la constancia de haber quedado
consentida o causado estado.”;

Artículo 16 Suspensión del Procedimiento de Ejecución Coactiva:

16.1, Se suspenderá el procedimiento de Ejecución coactiva:
d). ”cuando Se haya omitido la notificación al obligado del acto administrativo, que sirve
de título para la ejecución”.

Con lo cual se demuestra Señor Presidente que, LA MUNICIPALIDAD DE SAN LUIS, EN

NUESTRA CONDICION DE COPROPIETARIAS DEL INMUEBLE QUE SE PRETENDE
REMATAR, COMO CONSECUENCIA DE UN PROCEDIMIENTO IRREGULAR, DEBIO
EMPLAZARNOS EN FORMA PERSONAL, y A LA TOTALIDAD DE ADMINISTRADOS,
PUESTO QUE ELLA TENÍA PLENO CONOCIMIENTO DE QUE DICHO INMUEBLE
PERTENECÍA A UNA COPROPIEDAD INDIVISA CONFORMADO POR MARIETA LOYO
DIAZ, (MI MADRE) BASILIA MARIETA, JOSSIE GLADYS (MIS HERMANAS) Y ROSSANA
MIRIAM VARSAKELIS LOYO, LA RECURRENTE, conforme se desprende del Asiento Nº
06 de la Ficha Nº 17521, siendo que la suscrita recién toma conocimiento de tal
procedimiento con fecha 18 DE JUNIO DEL 2004.

7.- Pese a que la Municipalidad Distrital de San Luis, NO HA CUMPLIDO CON

EMPLAZARNOS EN FORMA PERSONAL y A LA TOTALIDAD de administrados y que
somos COPROPIETARIOS DEL PREDIO SUJETO A REMATE, teniendo pleno
conocimiento de tal condición, no ha cumplido con detallar el nombre de los DEUDORES,
tal y como lo prescribe el inciso c, del artículo 15º de la Ley Nº 28165 , que modifica e
incorpora varios artículos a la Ley Nº 26979, Ley de Procedimiento de Ejecución Coactiva,
lo que ACARREA NULIDAD INSUBSANABLE, que incluso la ahora demandada debió
RESOLVER DE OFICIO, Y ORDENAR LA NULIDAD E INSUBSISTENCIA DE TODO LO
ACTUADO, Y REPONIENDO AL ESTADO DE LA CAUSA, DEBIO EMPLAZARNOS A
TODOS LOS OBLIGADOS, conforme se ha manifestado precedentemente; sin embargo,
nada de ello ha sucedido, más por el contrario, persiste en REMATAR UN INMUEBLE como
consecuencia de un procedimiento coactivo, PLAGADO DE IRREGULARIDADES, Y VICIOS
PROCESALES, QUE ATENTAN Y VIOLAN FLAGRANTEMENTE EL DERECHO AL
DEBIDO PROCESO, mostrando una vez más una TRASGRESIÓN DELIBERADA Y
ARBITRARIA DEL ARTÍCULO 139º inciso 3 de la Constitución Política del Estado; pues
quiero dejar constancia, que revisados los autos (Exp. Administrativo Nº 223-99 y Otros) NO
EXISTE CARGOS DE NOTIFICACIÓN A LA TOTALIDAD DE COPROPIETARIOS DEL
INMUEBLE QUE SE PRETENDE REMATAR, lo que ACARREA NULIDAD
INSUBSANABLE.

8.- Lo mas grave del asunto es que, pese a que las ARBITRARIEDADES SON OBJETIVAS
la Municipalidad persiste en REMATAR NUESTRO INMUEBLE, como consecuencia de un
PROCEDIMIENTO TOTALMENTE IRREGULAR, pues a la fecha ya se ha publicado para
primer remate, señalándose como fecha para el 01 de Julio del 2004, con una TASACIÓN
que además NO SE NOS HA HECHO DE CONOCIMIENTO, PARA QUE DE ESA MANERA
PODAMOS FORMULAR OBSERVACIÓN Y/O PRESENTAR UNA TASACION DE PARTE,
o en su defecto para arribar a una tasación convencional, conforme lo dispone el artículo
730º del Código Procesal Civil, violando nuevamente el principio del Debido Proceso; y así
como se ha señalado todas las irregularidades, existen aún más, y que dado al tiempo y
modo (18 de Junio del 2004) circunstancialmente en la cual tomo conocimiento de dicho
Procedimiento Coactivo, no podría DETALLAR OTRAS IRREGULARIDADES, que estoy
segura existen.

9.- Finalmente, debo manifestar que la recurrente no está desconociendo pago alguno que
se tenga que efectuar a la Municipalidad de San Luis por todo tipo de conceptos tributarios
y/ o de arbitrios, pero su cobro frente al no cumplimiento de nuestras obligaciones, debe ser
dentro de los PARAMETROS NORMATIVOS, A TRAVES DE UN PROCEDIMIENTO
REGULAR QUE GARANTICE EL DERECHO A UN DEBIDO PROCESO, tal y como lo
establece el inciso 3 del artículo 139º de nuestra Carta Magna; pero no de la manera como
pretende hacerlo la Municipalidad de San Luis, con un procedimiento Coactivo irregular,
pretendiendo a como de lugar REMATAR NUESTRA PROPIEDAD, el cual desde ya denota
un abuso e interés que no estoy dispuesta a permitirlo.

10.- Por todo ello Señor Presidente, solicito a usted se sirva oportunamente declarar
FUNDADA la presente demanda, y consecuentemente SE DISPONGA LA REVISION DEL
PROCEDIMIENTO COACTIVO Nº 223-99 Y OTROS, seguidos por la Ejecutoria Coactiva
de la Municipalidad Distrital de San Luis y ordene SE SUSPENDA DICHO
PROCEDIMIENTO COACTIVO, BAJO RESPONSABILIDAD FUNCIONAL DE DICHO
EJECUTOR, condenando así mismo al pago de costas y costos del proceso.

FUNDAMENTOS JURIDICOS:
- Artículo 139º inciso 3 de la Constitución Política del Estado, que establece que son
principios y derechos de la función jurisdiccional la observancia del debido proceso y la
tutela Jurisdiccional.

-Artículo 23 de la Ley Nº 28165, modificatoria de la Ley Nº 26979, el cual regula sobre el

Procedimiento DE REVISION JUDICIAL DEL PROCEDIMIENTO.

- Artículos 14º, 15º, 16º, así como la Primera y Segunda Disposición Final de la Ley Nº
28165, Ley que modifica e incorpora diversos artículos a la Ley Nº 26979, Ley De
Procedimiento de Ejecución Coactiva, y demás pertinentes.

-Artículo 202º de la Ley Nº 27444, Ley de Procedimiento Administrativo General, que

establece la NULIDAD DE OFICIO, de los actos Administrativos.

- Art. I y VI Del Título Preliminar del Código Civil, norma que señala que para ejercitar o
contestar una acción es necesario tener legítimo interés económico o moral, en mi caso
tengo interés en ambos derechos, es decir, el interés de preservar mi propiedad y el interés
de que se respete mis derechos, pues resulta inconcebible que se pretenda REMATAR UN
PREDIO, sin haber tenido conocimiento ni participación en un proceso coactivo totalmente
IRREGULAR Y ARBITRARIO, y peor aún sin haber tenido la oportunidad de defenderme,
violando elementales derechos como el derecho a la defensa y al debido proceso.

- Artículo I, VII, IX del Título Preliminar del Código Procesal Civil; Artículos 14º, 130º, 424º,
425º del mismo cuerpo legal y demás pertinentes.

MONTO DEL PETITORIO

No existe cuantía por tratarse de la aplicación de normas de puro derecho.

VIA PROCEDIMENTAL
A la presente acción le corresponde sustanciarse conforme al proceso SUMARISIMO,
establecido en el artículo 24º de la Ley que Regula el Proceso Contencioso Administrativo.
MEDIOS PROBATORIOS:
1.- El mérito probatorio de la Copia Literal de la Ficha Nº 17521, con el que demuestro que
de acuerdo al asiento 6 de dicha ficha, hemos adquirido los derechos y acciones sobre
dicho inmueble VIA SUCESION A LA FECHA INDIVISA, constituyéndonos desde entonces
en COPROPIETARIOS, conjuntamente con mi señora madre y mis hermanas , dicha
inscripción se efectuó con fecha 10-02-95, por lo que la Municipalidad de San Luis al iniciar
el Presente Proceso de Ejecución Coactiva sabía perfectamente que el predio deudor
pertenecía a una SUCECIÓN INDIVISA.

2.- El mérito probatorio de la ficha Nº 26631 de Sucesión Intestada, con el cual demuestro
que se nos ha declara herederos universales de quien en vida fuera nuestro querido padre
don, EVANGELOS VARSAKELIS LALE, y consecuentemente sus herederos en todas sus
propiedades, conjuntamente con mi señora madre y mis hermanas.

3.- El mérito probatorio de la Publicación de la Convocatoria de Remate de mi propiedad

materia de Ejecución Coactiva, con el que demuestro que de una manera abusiva y
arbitraria se está poniendo en peligro la enajenación de un inmueble del cual soy
COPROPIETARIA, desconociendo el origen del procedimiento de dicho remate y sin que se
me haya emplazado para tener derecho a CONTRADICCION Y/O DEFENSA.

4.- El mérito probatorio del cargo de MI ESCRITO DE SOLICITUD DE DEMANDA DE

ACCION DE AMPARO, por ante la Corte Superior de Justicia de Lima, dado que se habría
violado flagrantemente mi derecho a la defensa y atenta contra el derecho constitucional de
la propiedad entre otros, y con el cual además se demuestra que recién estoy tomando
conocimiento de tal proceso coactivo (18 de Junio del 2004 de manera circunstancial).

5.- El mérito de mi escrito Nº 01 de Apersonamiento y solicitud de nulidad del procedimiento

coactivo por ante la Municipalidad Distrital de San Luis, con la cual se acredita que la
suscrita RECIÉN TOMA CONOCIMIENTO DEL PROCEDIMIENTO COACTIVO, el mismo
que se ha desarrollado lleno de IRREGULARIDADES.

6.- El mérito del Expediente de Ejecución Coactiva materia de revisión, que deberá tener a
la vista al momento de resolver, para lo cual solicito se curse oficio a la Municipalidad
Distrital de San Luis, para que el Ejecutor Coactivo remita la (causa Administrativa Nº 223-
99 y Otros), seguidos contra la Sucesión EVANGELOS VARSAKELIS LALE, sobre pago de
tributos, solicitud a la cual deberá acompañarse un informe detallado de lo siguiente:
- Nombres y direcciones de las personas a quienes se les ha notificado como los deudores
del predio ubicado en la Mz. D, Lote 20 y 21 de la Urbanización San Luis del Fundo Pino,
Distrito de San Luis.

- Edictos de publicación por la cual se nos haya emplazado a la totalidad de copropietarios

del predio que se pretende REMATAR (puesto que no existe cargos de notificación que se
nos haya emplazado).

- Monto de la TASACIÓN del inmueble, fecha de la misma, nombres de los peritos, cargos
de notificación de la TASACION dirigidos a los obligados propietarios del predio tasado, y
RESOLUCIÓN QUE APRUEBA LA MISMA.

- Estado actual de dicha causa, para lo cual se deberá tener en cuenta el Edicto de
Publicación de fecha domingo 30 de mayo del año en curso, mediante el Diario Oficial el
Peruano, con lo cual se demuestra la existencia de dicho proceso de Ejecución Coactiva.

ANEXOS:
Anexo 1-A.- Copia De mi D.N.I.
Anexo 1-B.-Arancel judicial por Ofrecimiento de Pruebas.
Anexo 1-C.- Copia Literal de la Ficha Nº 17521 de fecha 23/06/2004.
Anexo 1-D.- Copia Literal de la Ficha Nº 26631 de Sucesión Intestada del 23/06/2004.
Anexo 1-E.- Copia de la Publicación de Convocatoria a remate.
Anexo 1-F.- Cargo de mi Demanda de Acción de Amparo.
Anexo 1- G.- Cargo de mi escrito de apersonamiento y nulidad de fecha 21-06-2004.
Anexo 1-H.- Cédulas de Notificación.

OTROSI DIGO. Al amparo de lo prescrito por el Art. 80º del Código Procesal Civil, delego,
indistintamente en los letrados que autorizan la presente demanda, las facultades generales
de representación a que se refiere al Art. 74° de la precitada norma legal; reiterando mi
domicilio real el indicado en la introducción; así mismo declaro estar instruida de la
representación que otorgo y de sus alcances.

Por tanto:
A usted señor Presidente, solicito admitir la presente demanda, tramitarla conforme a su
naturaleza, y oportunamente la declare FUNDADA debiendo ordenar LA REVISION DEL
PROCEDIMIENTO DE EJECUION COACTIVA Y CONSECUENTEMENTE ORDENE LA
SUSPENSION DEL PROCEDIMIENTO DE EJECUCION COACTIVA Y SE DEJE SIN
EFECTO LA CONVOCATORIA A REMATE DE MI PROPIEDAD, con expresa condena de
costas y costos del proceso.

Lima, 24 de Junio del 2004

________________________________
ROSSANA MIRIAM VARSAKELIS LOYO