PROFE: GRUCCI.

UNIDAD I.
NACIMIENTO DE LA FILOSOFÍA CONTEMPORANEA:
 Después de Schopenhauer encontramos la FILOSOFÍA DE LA SOSPECHA que se encuentra integrada por:
 FREUD: con el inconsciente dado a que intenta mostrar que en él están impuestas las estructuras
sociales.
 NIETZSCHE: con su crítica radical al lenguaje y a la posibilidad que tenemos de dominarlo.
 MARX: con la teoría de la alienación según la cual las cosas con las que nosotros creemos que
pensamos, decimos o hacemos responden a motivaciones que no son propias.
Los 3 intentan romper con lo cotidiano porque critican que lo esencial en el ser humano no es la razón o la
inteligencia sino la voluntad, para dicha filosofía siguiendo a Heidegger y Schopenhauer la existencia de la
humanidad no tiene que ver con el espíritu sino con las luchas y pasiones dado a que la pasión moviliza y por
eso se habla de lo irracional.

MANIFIESTO COMUNISTA DE MARX:

 El Manifiesto Comunista es escrito por Marx y Engels, publicado en 1848 y es un manifiesto porque es un libro
para la acción y la revolución, ya que a lo largo de la historia se ha producido la lucha de clases por la
desigualdad económica.
El libro se escribe en el medio de 2 REVOLUCIONES:
 REVOLUCIÓN DEL 48: aparece por primera vez la voz del obrero.
 REVOLUCIÓN INDUSTRIAL: supone una transformación en las condiciones de trabajo.
Hacen una crítica al CAPITALISMO por las desigualdades provocadas en las clases sociales apareciendo así:
 BURGUESIA: dueños de los medios de producción y del capital.
 PROLETARIO: dueños de su fuerza de trabajo que se vende a cambio de un salario injusto, dado a que el
obrero no sabe que sus horas de trabajo generan más dinero del que le pagan apareciendo la
PLUSVALIA.
No hay capitalista sin que exista el obrero por eso acá encontramos una relación con la “DIALECTICA DEL AMO Y
EL ESCLAVO” en donde no hay un amo sin un esclavo.
Para ambos autores la historia se hace a través de la LUCHA DE CLASES dado a que Marx es un MATERIALISTA
DIALECTICO al decir que la existencia comienza con la materialidad porque no hay nada previo a eso, y es
dialectico debido a que la historia moviliza a las luchas de clase. En el siglo XIX surge una nueva forma de
desigualdad que suelta a su FANTASMA que es el COMUNISMO, es un FANTASMA porque para el Burgués no
existe, es inclasificable dado a que no encaja junto con el obrero en el sistema capitalista y genera miedo a los
capitalistas.
El COMUNISMO PRETENDE:
 Que los trabajadores se revelen para formar una revolución y hacer una sociedad más igualitaria.
 Terminar con la propiedad privada porque defiende a la propiedad colectiva.
 Terminar con la familia como sistema de producción.
 Terminar con la patria que divide a los obreros, por eso se propone repensarla.

TRABAJO ENAJENADO DE MARX:

 En dicho texto se plantea que la economía política pone en movimiento a los trabajadores fomentando en ellos
la codicia, competencia y el deseo de poseer cada vez más provocando así su infelicidad, falta de realización y

Filosofía contemporánea 1
 pérdida del sentido de propiedad. Mientras más produce el trabajador más acumulación de capital hay para el
capitalista.
La enajenación del trabajo es la condición de que cuanto más produce el trabajador menos ha de consumir,
porque posee poco salario y mientras más trabaja más enajenado queda, las 4 FORMAS DE ENAJENACIÓN son:
 PRIMER FORMA “NATURALEZA”: el trabajador está sometido a pensar la naturaleza como reserva de la
que va a extraer recursos para obtener un objeto.
 SEGUNDA FORMA “CONDICIÓN DEL TRABAJADOR”: el trabajador pone su cuerpo al servicio del
trabajo, quedando así rebajado a la más mísera de las mercancías.
 TERCER FORMA “COMPAÑEROS”: el obrero ve al otro como una competencia y como a aquel que va a
explotar dependiendo de su posición jerárquica.
 CUARTA FORMA “ACTIVIDAD PRUDUCTIVA”: la actividad realizada no es para el obrero sino para el
capitalista.

¿QUÉ ES LA ILUSTRACIÓN? DE FOUCAULT:

 Para Kant la ILUSTRACIÓN es un momento histórico aunque denomina al momento en el que vive como no
ilustrado porque las personas aún están sometidas a poderes como la religión y monarquías clásicas, es decir,
que la sociedad no se guía por su racionalidad y sigue en su minoría de edad dado a que actúan como le dicen.
Foucault a raíz de esto toma que la sociedad no está ilustrada y que sigue atada a tutores, por su parte Kant dice
que hay 2 FUNDAMENTOS DE LA RAZÓN:
 PRIVADO: nos debemos someter a las reglas impuestas para no romperlas porque nos debemos mover
con ellas.
 PÚBLICO: debemos utilizar a la razón para criticar a los usos privados que existen en el ámbito de la
humanidad, se pertenece a dicho ámbito en la medida que critico al privado.
Kant dice que somos SERES RACIONALES que en base a ella creamos leyes que se deben acatar y permiten
entender al mundo, Foucault por su parte plantea que se debe rescatar la actitud crítica de los modernos que
rompen con los poderes tradicionales impuestos y actúan en base a sus propias leyes y modos de conocimiento
porque son los sujetos quiénes construyen el mundo asumiendo un rol protagónico. En efecto, Kant describe la
ILUSTRACIÓN como el momento en que la humanidad va a hacer uso de su propia razón sin sometimiento de
alguna autoridad, es decir, que es el tránsito de la humanidad hacia su estado de madurez.

UNIDAD II.
LA FUNCIÓN SOCIAL DE LA FILOSOFÍA DE HORKHEIMER:
 Tiene la FUNCIÓN SOCIAL de interpretar, poner en crisis los conceptos anteriores y encontrar la solución a los
problemas que la ciencia no trata o lo hace parcialmente, por lo que los FILÓSOFOS mantienen así una
RELACIÓN TENSA CON LA REALIDAD e insisten en que las acciones y fines del hombre no deben ser producto de
una ciega necesidad.
La FILOSOFÍA ha emprendido la tarea de proyectar la luz de la conciencia sobre aquellas relaciones y modos de
reacción humanos tan arraigados que parecen naturales, invariables y eternos, por lo que se descubre que a
pesar de todos esos fenómenos de la ciencia como la difusión e industrialización, modo de pensar y actuar de
los hombres no ha progresado tanto como se cree sino que han hecho que factores significativos de la
maduración involucionen o desaparezcan.
La filosofía en relación con otras disciplinas no tiene un campo de actividad delimitado aunque debe confiar en
su propia actividad teórica. Concluyendo así en que su meta principal sea impedir que los hombres abandonen a

Filosofía contemporánea 2
 aquellas ideas y formas de conducta que la sociedad les dicta, porque deben aprender a discernir la relación
entre sus acciones individuales y lo que se logra con ellas.

EXISTENCIALISMO ES UN HUMANISMO DE SARTRE:

 En este texto se plantean las BASES DEL EXISTENCIALISMO que surge en el siglo XX, Sartre se preocupa por el
ser humano desde “el aquí”, es decir, en todas las situaciones que atravesamos, como nos constituyen y cuáles
son las relaciones del poder, porque en la medida en que nosotros vivimos nos construimos, estamos
condenados a vivir y a elegir.
Para el existencialismo la EXISTENCIA PRECEDE A LA ESENCIA por lo que no hay esencia sino que hay una
existencia, abrimos los ojos y existimos al contrario del medio evo y la religión dado a que en toda tradición
metafísica hubo un Dios que nos dio esencia y constituyo nuestra forma de ser. En la medida en que vivo estoy
condenado a elegir y es la que nos permite ir constituyéndonos por lo que a cada paso soy el fruto de lo que voy
eligiendo encontrando así el ejercicio pleno de la libertad que es el elegir constantemente aunque las elecciones
que realizo tienen sus consecuencias.
Sartre formula una ÉTICA SOCIAL dado a que busca que el ser humano se responsabilice de sus actos debido a
que uno es quién decide que elegir porque si no estamos todo el tiempo culpando al otro de nuestros actos, al
elegir se propone un modelo humano y se produce la ANGUSTIA al no haber un ser supremo a quién
responsabilizar de las consecuencias de cada uno de los actos por lo que para la humanidad es más fácil vivir
con Dios que sin él, es decir, que se avala el INDIVIDUALISMO de cada persona.

UNIDAD III.

VIGILAR Y CASTIGAR LOS MEDIOS DEL BUEN ENCAUSAMIENTO DE FOUCAULT:

 Foucault hace una comparación entre lógicas y prácticas de cómo se piensa la vigilancia y el castigo en las
distintas instituciones como los cuarteles militares, escuelas, cárceles, etc, esto consta de pasos que llevan al
sujeto a tener cierta normalidad o disciplinamiento:
 VIGILANCIA GERARQUICA: implica una jerarquía en donde cada sujeto controla al otro para cumplir un
objetivo.
 SANCIÓN NORMALIZADORA: se aplica a las personas que no cumplan con las reglas debido a que el
objetivo es normalizar.
 EXAMEN: se aplican permanentes exámenes a los sujetos para ver si los pasos anteriores se encuentran
internalizados.
Las PRÁCTICAS son las que definen a los sujetos habiendo así una correlación entre el saber y el poder dado a
que el poder no se tiene sino que se ejerce.

LOCURA Y SOCIEDAD DE FOUCAULT:

 En la tradición de los historiadores hay 2 ACONTECIMIENTOS de gran importancia que surgieron en:
 FRANCIA: Pinel apenas fue nombrado médico visito y abrió las puertas de los centros, sacando a la calle
a todos los que se encontraban encerrados para que sea utilizado como un hospital en donde los
médicos tendrán como tarea cuidar y sanar a los enfermos mentales.

Filosofía contemporánea 3
  INGLATERRA: se da un episodio semejante al anterior pero se abren centros que no estaban destinados
a servir de prisión, pero si a tener personas reconocidas como enfermos mentales con el fin de poder
curarlas.
Tanto Pinel como Tuke provocan una RUPTURA en la historia de la LOCURA, ENFERMEDAD MENTAL y
PSIQUIATRÍA, porque antes la enfermedad mental en Europa no era reconocida como enfermedad y se trataba
a los LOCOS como prisioneros o criminales, después de un tiempo se descubre que los locos eran en realidad
enfermos mentales que dependían de la medicina por lo que se debía sustituir el lugar donde se los encerraba
por los hospitales psiquiátricos, hay 2 PREJUICIOS:
 PRIMER PREJUICIO: antes de la Revolución Francesa los locos eran considerados como criminales por
eso se los excluía encerrándolos.
 SEGUNDO PREJUICIO: a partir de la Revolución Industrial al loco se le dio un status más positivo.
En realidad históricamente al loco se lo excluye siempre por eso hay 4 ÁMBITOS DE EXCLUSIÓN:
 TRABAJO: el loco es aquel que no trabaja o no tiene un status ocupacional, por ejemplo en la edad
media se lo caracterizaba como un personaje móvil al que no se le podía atribuir una profesión y en las
sociedades contemporáneas se tienen pruebas de que el loco es alguien incapaz de trabajar.
 FAMILIA: sólo la familia y su entorno inmediato tenía el derecho de conseguir el internamiento de
alguien aunque era necesario un certificado médico que lo abale, es decir, que ésta era quién decidía
sobre la vida del loco.
 PALABRA: se le resta interés a lo que dice el loco, por ejemplo en ciudades europeas existía el bufón
cuyo papel era decir cosas que un individuo de status normal en la sociedad no podía decir, en la edad
media el loco ocupaba en el teatro una posición privilegiada dado a que es quién dice de antemano la
verdad, y en la actualidad la literatura europea tiene un discurso cuyo objetivo ya no es decir la verdad o
dar una lección moral.
 JUEGO: el loco es excluido de éste ámbito debido a que no respeta las reglas impuestas socialmente
sino que crea sus propias reglas, por ejemplo en la edad media existía la fiesta de los locos que consistía
en que la gente se disfrazara de tal manera que su status social y sexo fueran invertidos para terminar
con un misa, y en las sociedades actuales las fiestas tienden a ser cada vez más marginales y
excluyentes, ya no son sociales si no individuales.
Las PRÁCTICAS SOCIALES imponen las lógicas de un sector de poder que incluye o excluye según su
conveniencia y el CAPITALISMO excluye a los locos de todo el sistema debido a que no le sirven en el circuito
productivo.

UNIDAD IV.

POSMODERNIDAD ¿UNA SOCIEDAD TRANSPARENTE? VÁTTIMO:

 En la MODERNIDAD es el sujeto quién se pone como objeto de conocimiento para romper con las verdades
reveladas e intentar encontrar verdades fundamentadas, por lo que la VERDAD es una construcción del sujeto
que es quién descubre el mundo que tiene en frente y lo traduce matemáticamente, tiene 2 ASPECTOS:
 POSITIVO: fue revolucionaria.
 NEGATIVO: estuvo planeada por Europa.
El FUTURO aparece como un lugar en donde vamos descubriendo y eso es una UTOPIA dado a que es eso que
nos guía pero no tiene lugar fijo, todo esto es criticado por Nietzsche, Freud y Marx porque los 3 critican la
verdad absoluta. Se supone que entre más avances tengamos en lo científico y tecnológico mejores personas
vamos hacer aunque la idea de que TODO ES MEJOR MEDIANTE EL PROGRESO NO FUNCIONA porque hay un
DESENCANTO SOCIAL.

Filosofía contemporánea 4
 Los GRANDES RELATOS son utopías que movilizaron a la sociedad apareciendo el conocimiento sobre el sujeto
aunque es éste mismo quién se pone en ese lugar rompiendo con las verdades relevadas para que seamos
nosotros quienes pongamos a la luz verdades racionales, es decir, que son cualquier posición que piense en la
idea de progreso en busca de un futuro mejor por ejemplo el sistema comunista propuesta por Marx, la
ilustración, el capitalismo y la religión, la caída de éstos relatos dan origen a la POSMODERNIDAD.
Con la POSMODERNIDAD se da un giro debido a que se investiga para armar aparatos tecnológicos, se crítica a
la racionalidad planteada en la MODERNIDAD porque pone su énfasis en lo sensitivo del ser humano, se centra
en el presente en donde el capitalismo pone en juego un sistema de poder para que el ser humano entre en
contacto con lo inmediato y no en el futuro. Ante esto Váttimo plantea que si en la POSMODERNIDAD hay
posibilidad de mostrar todas las aristas de la sociedad es ésta la que abre las posibilidades de transparentar
mientras que otros digan que no, sus 2 ASPECTOS son:
 POSITIVO: apertura de nuevas voces que rompieron con la hegemonía, es decir, los NUEVOS RELATOS.
 NEGATIVO: la influencia del capitalismo sobre las personas lleva a que éstas con la idea de su
individualidad terminen siendo egocéntricas y dejen de lado la conciencia colectiva.
Para Váttimo la pérdida de la realidad no es una pérdida sino todo lo contrario dado a que a través de ella son
posibles nuestros ideales de emancipación y sólo cuando las minorías son capaces de tomar la palabra podemos
darnos cuenta que no estamos solos y que no tenemos razón.

¿QUÉ HACER CON LOS RELATOS, LA MAÑANA, LA SOSPECHA Y LA HISTORIA? DE ROIG:

 La FILOSOFÍA LATINOAMERICANA se distingue de la FILOSOFÍA DE LA SOSPECHA y de la HISTORIA porque para

ésta la FILOSOFÍA EUROPEA ha sido filosofía de la modernidad dado a que no son filósofos sino pensadores y
escriben desde el poder.
Para la FILOSOFÍA LATINOAMERICANA se debe tener un pensamiento que reconozca las condiciones históricas
en las que nosotros nos encontramos inmersos, porque es imposible obviar la COLONIZACIÓN debido a que se
piensa desde lo que implico dicho hecho. Nuestro pensamiento es político y militante por lo que se debe pensar
desde una situación concreta, y la FILOSOFÍA LATINOAMERICANA tiene que pensar en la LIBERACIÓN DE LA
COLONIZACIÓN MENTAL que se hace desde las prácticas, Roig es quién apoya dicha liberación por eso crítica a
la filosofía europea o a los relatos de la modernidad y toma para poder pensar esto al optimismo pensado por la
ilustración en donde vamos hacia un futuro mejor, es decir, que no ésta a favor de los GRANDES RELATOS
(modernidad) porque éstos han sido la aniquilación de los pueblos aunque tampoco es la decepción del
FUTURO MEJOR y la representación del capitalismo porque la MODERNIDAD no nos incluye y el CAPITALISMO
nos somete.
La MODERNIDAD piensa a la HUMANIDAD desde la cara, situación y modelo europeo por lo que en ese sentido
como dice Sartre “los europeos tenían la verdad, palabra, racionalidad, filosofía, discurso y poder mientras que
al resto lo tomo prestado porque la palabra del resto del mundo les fue impuesta a partir de una colonización”,
todo Europa no hizo otra cosa desde el siglo XV al XVIII que colonizar, sostener la colonización, dominar y seguir
oprimiendo al resto del mundo.

Filosofía contemporánea 5
PROFE: PERRONE.
UNIDAD I.
MARX, FREUD, NIETZSCHE “técnicas de interpretación”
El LENGUAJE en las culturas indo-europeas ha hecho nacer 2 CLASES DE SOSPECHAS:
1. La sospecha de que el lenguaje no dice exactamente lo que dice.
2. El lenguaje desborda su forma propiamente verbal y que hay otras cosas en el mundo que hablan y no
son lenguaje.
Se puede decir que:
 MARX: no se limita a interpretar la sociedad burguesa sino la interpretación burguesa de la sociedad.
 FREUD: no interpreta el sueño del paciente sino el relato que él mismo hace de su sueño.
 NIETZSCHE: no interpreta a la moral del Occidente sino al discurso que el Occidente ha construido sobre
la moral.
Estos 3 intervienen sobre una construcción simbólica para producirla como opacidad, es decir, para
desnaturalizarla en su función de sentido común.

NIETZSCHE (1844 – 1900):

 Nietzsche plantea que nuestras INTERPRETACIONES se encuentran atravesadas por VALORACIONES creadas
que no afirman la vida porque se han vaciado de sentido y surgen de su opuesto, y el VALOR es la forma de
interpretar la vida o el mundo. El CREADOR ES UN DESTRUCTOR porque hay que destruir los valores que
oprimen al sujeto aunque hay algo que no se puede destruir y es el acto de valorar dado a que valorar es vivir
por ende la vida son líneas de fuerza que se encuentran en tensión, es decir, que es guerra y lucha de fuerzas.

ANTICRISTO DE NIETZSCHE:
 La VIDA es un instinto de crecimiento, de acumulación de fuerzas y poder por lo que se relaciona así con
Dionisio porque es una fuerza infinita a la que no se puede renunciar y una exaltación entusiasta del mundo tal
como es y con Schopenhauer dado a que Nietzsche iguala a la vida con la voluntad de poder porque plantea que
ésta no es estática e infinita al igual que Dionisio sino que al contrario de Schopenhauer se debe aceptar el
sufrimiento debido a que es parte de la vida. En el texto el “Nacimiento de la Tragedia” se habla de los instintos
dado a que en los momentos de excitación la vida se manifiesta en su plenitud.
El NIHILISMO proviene de “nihil” por lo que significa nada y fue en la cultura occidental donde se puedo
apreciar por primera vez porque ésta cayó en un nihilismo donde los valores supremos están agotados de
válidez y sentido, y ya no representan al hombre. Si el centro de gravedad ésta en el más allá y no en la vida
estamos perdiendo la esencia y el sentido de la misma, por ende el cristianismo nos ha hecho creer en la
inmortalidad que destruye toda razón limitando así todos nuestros instintos por lo que dicha mentira destruye
la vida misma.
En el libro de la “Goya Ciencia” encontramos un texto denominado “El hombre loco” en donde Nietzsche
plantea que lo que hemos hecho es matar a cristo por lo que se permite abrir el paso a un mundo nuevo, somos
nosotros mismos los que lo hemos matado porque a la vez somos nosotros quienes lo inventamos para poder
ejercer el poder por eso la frase “DIOS A MUERTO” significa que después de Nietzsche se terminó con la
metafísica platónica justamente por la idea del más allá porque nosotros estamos constituidos por valoraciones
que vienen de ese más allá y a partir de acá la tierra es quién empieza a construir dichos valores.
La VOLUNTAD DE PODER es la acumulación de fuerzas por eso todos los procesos de la vida deben ser sumados
y acumulados, tras esto se crítica a Schopenhauer que plantea a la voluntad como algo débil mientras que para
él es algo fuerte por lo que ésta puede tener así 2 TIPOS DE CARÁCTER:

Filosofía contemporánea 6
  NEGATIVO O REACTIVO: debilitan la vida porque reprimen los instintos, se encuentran en tensión y son
los que terminan imponiéndose sobre el activo.
 POSITIVO O ACTIVO: son superiores y pueden ser afirmativos para la vida porque es a donde se debe
aspirar.
Se debe trasmutar pasando de lo reactivo a lo afirmativo y viceversa por eso el entramado de fuerzas es móvil y
los VALORES son la cantidad de poder que se puede asumir, son un emergente de las luchas y depende de quién
este dominando por lo tanto el VALOR ABSOLUTO depende del quién.
El SUPERHOMBRE se plantea debido a que el hombre debe ser superado y presenta así una serie de
CONDICIONES:
 Hombre como puente entre la bestia y el superhombre.
 Superhombre como afirmación, creación y encarnación de la voluntad de poder.
Las METAS DEL SUPERHOMBRE implican decir:
 Sí a las valoraciones nuevas.
 No a las valoraciones absolutas.
Nietzsche hace una CRÍTICA A LA MODERNIDAD debido a que plantea que ha sido una especie de veneno que
nos ha vendido una idea de progreso que no es cierta, los hiperbóreos fueron valientes al criticarse entre ellos
aunque esto los puso en una especie de desierto en el que no sabían que hacer aunque con la llegada del
superhombre encontraron su camino.

ASÍ HABLO ZARATUSTRA DE NIETZSCHE:

 ZARATUSTRA es un PROFETA INVENTADO POR DIOS aunque a diferencia de éste que si no da algo debemos
mendigar por eso Zaratustra da porque tiene mucho para dar no porque sea pobre, tal es así que ama a los que
van al ocaso, a los que van a la afirmación de la vida y dejan atrás valores nihilistas.
Nietzsche se da cuenta de que su obra no va hacer entendida porque es tormentosa para la época y no se sabe
si Zaratustra es o no el superhombre aunque sus discursos son propios de él.
DISCURSOS:
 LAS TRES TRANSFORMACIONES:
1. CAMELLO: es quién lleva siempre la carga, se arrodilla porque es un símbolo de humillación y
carga con valores absolutos que se le imponen y a los que se somete, por lo que cuando somos
camellos nos sentimos fuertes por llevar cargas pesadas aunque en realidad estamos
debilitando la voluntad dado a que perpetuamos un sistema de poder por eso para el
cristianismo debemos amar a los que nos desprecian por ello somos despreciados por Dios y
debemos amarlo.
2. LEÓN: hace referencia a que el hombre quiere salir de dicha transformación por eso aparece un
dragón que plantea lo que se debe hacer representando a Dios y a los valores absolutos
imponiendo así la moralidad en el mundo aunque león es un animal fuerte para poder
enfrentarse a ésta gran fuerza diciendo no a las valoraciones y abriendo un espacio de libertad
para crear otras.
Éste representa al hombre caminando asía el cambio, a la voluntad de poder y al nihilismo
activo (destrucción de valores), en éste momento la muerte de Dios es simbolizada por el “no”.
3. NIÑO: es el superhombre que crea un nuevo comienzo, valores y un nuevo mundo, no tiene
miedos culturales sino por el contrario es inocencia y ésta libre de cualquier culpa. Es quién
juega para crear sus propias reglas porque no estamos atados a normativas impuestas sino que

Filosofía contemporánea 7
 las valoraciones salen de nosotros por lo tanto éste es la voluntad de poder encarnada en el
superhombre donde hay que decirle sí a la vida.
 LAS CATEDRAS DE LA VIRTUD: la virtud es igual a lo bueno, Zaratustra se encuentra con un sabio que da
catedra sobre el dormir bien y da 10 reglas para lograrlo aunque de alguna forma el número 10
representa los 10 mandamientos propuestos por el cristianismos a los que se debe respetar para ser
una persona de bien, éstos mandatos morales los debemos cumplir para poder dormir bien sin soñar
porque es una virtud que niega lo pulsional ante todo lo dicho por el sabio Zaratustra ríe porque la
virtud que propone el sabio es un sin sentido absoluto por eso Nietzsche plantea que a veces es mejor
soñar mientras se duerme porque en éste creamos.
 LOS TRASMUNDANOS: se plantea que ponemos el centro de gravedad más allá de la vida porque
creamos un mundo que nos proteja, un Dios que nos escuche y nos dé el consuelo de la vida para
ampararnos en la esperanza de un mundo perfecto que debemos ganar con el sufrimiento. El
trasmundo es falso dado a que le niega la vida al cuerpo y tiene así una concepción materialista que
implica que no allá trascendencia y que la idea de muerte le dé origen al trasmundo.
 LOS DESPRECIADORES DEL CUERPO: Zaratustra habla de la corporalidad y de los sacerdotes y
moralistas que han sido los despreciadores del cuerpo dado a que éste es una gran razón que implica
que el sentido sea plural y no allá una sola verdad, por lo que para Nietzsche con el cuerpo entendemos,
pensamos y actuamos por eso para él tampoco hay dualismo sino que por el contrario el cuerpo y la
mente están juntos, y la espiritualidad emerge de la corporalidad dado a que todo saber atravieza el
cuerpo.
El autor plantea que el “sí mismo” es distinto al “yo” dado a que éste último es una categoría moderna
que pone la noción de identidad donde recae todo lo que somos, es decir, que es la base de nosotros y
no hay esencia, en cambio el “sí mismo” no existe previo a nosotros sino que es una pluralidad de
fuerzas que quieren imponerse formando una lucha de tensión que forma al “yo” que al ser resultado
de dichas fuerzas no hace a la identidad que hace que el “yo” no exista previamente sino a partir de un
resultado.
 DEL NUEVO IDOLO: se habla del Estado como un monstruo que rechaza lo individual, es frio, mentiroso
y macabro porque miente al decir ser parte del pueblo dado a que en realidad le pone trampas a éste y
todo lo que posee es robado, tal es así que se presenta ante nosotros como un Dios que nos da todo si
nosotros lo adoramos, por lo que Nietzsche plantea así que el Estado es un lugar en el que buenos y
malos son bebedores de veneno y todos se pierden a sí mismo.
Se hace una distinción entre:
 HOMBRE SUPERFLUO: roban para sí las obras de los inventores y los tesoros de los sabios
imponiendo su cultura dado a que quieren poder y dinero, es decir, que pretenden llegar a la
cima porque consideran que allí está la felicidad.
 HOMBRE NO SUPERFLUO: comienzan cuando el Estado termina y se lo puede pensar como un
superhombre porque se refiere a un hombre nuevo que destruye al nuevo ídolo que impone
una moral que nos desprestigia como humanidad.
 DE LAS MIL METAS Y DE LA ÚNICA META: se plantea que ningún pueblo puede vivir sin antes realizar
valoraciones dado a que la tabla de valores se encuentra suspendida sobre el pueblo y es la voz de su
voluntad de poder porque valorar es crear y sólo por el valorar existe el valor y sin valorar estaría vacía
la existencia, es decir, que creadores lo fueron primero los pueblos y después los individuos que son la
creación más reciente.

UNIDAD II.
LA FRASE DE NIETZSCHE “DIOS A MUERTO” DE HEIDEGGER:

Filosofía contemporánea 8
  El texto desarrolla la idea general de la METAFÍSICA en términos de la metafísica occidental de la época dado a
que se plantea que los conceptos que propone Nietzsche rompen con el platonismo y la dualidad del mundo
suprasensible al sensible, pasando así una fase especifica de la metafísica donde Nietzsche se encuentra dentro
de la misma aunque en su parte final busca sustituirla por la ONTOLOGÍA.
HEIDEGGER plantea que la METAFÍSICA ES LA VERDAD DE LO EXISTENTE en su totalidad por lo que intenta así
explicar su origen, lo real, existente y su esencia aunque esto ha ocultado al ser porque nunca se puso el acento
en el sentido del ser, NIETZSCHE por su parte muestra que en su época se debe hacer un ANÁLISIS DEL
HOMBRE en el pasaje de la metafísica por lo que propone que se haga una meditación del hombre actual
aunque en realidad no se podía saber el destino hombre, para dicho autor el pensamiento de Nietzsche
provoca:
 Un quiebre en la metafísica.
 La apertura de un nuevo horizonte ontológico.
PENSAR es igual a PENSAR LO EXISTENTE como tal (ontología) por eso el PROBLEMA DEL SER respecto a la
historia occidental es que siempre se piensa lo existente respecto al ser permaneciendo sin pensarse la verdad
del ser por lo que para Heidegger la VERDAD es la temporalidad dado a que el ser es tiempo (confluencia del
pasado, presente y futuro) y en cuanto a la ciencia se dice que no piensa debido a que oculta el problema del
ser.
Nietzsche plante la frase DIOS HA MUERTO para explicar el fundamento suprasensible dado a que representa el
objeto de la metafísica en donde el platonismo ya no funcionara y nos encontraremos ante una nada donde ya
no hay normas que nos rijan sino que por el contrario seriamos nosotros quienes tendríamos que crearlas dado
a que necesitamos siempre tener una autoridad o norma que nos domine por eso ésta es peligrosa y podríamos
caer nuevamente en el nihilismo. Dicha frase significa la DESVINCULACIÓN DE NUESTRA VIDA y la
INSATISFACCIÓN ACTUAL que tiene el hombre respecto a conceptos metafísicos que han perdido impacto en la
realidad debido a que se encuentran fundamentados en cuestiones abstractas e incoherentes.
El papel que juega el CRISTIANISMO es importante dado a que su influencia en todo lo que existía era
inseparable por eso Nietzsche es consciente de que las personas no por ser no cristianas carecían de rasgos
fundamentales que los cristianos comparten entre sí, es decir, que su reclamo apunta contra la somnolencia de
los individuos que despersonalizados y ausentes de sí mismos conducen sus vidas siguiendo paradigmas sin
credibilidad. El cristianismo para Heidegger es un fenómeno histórico, político y mundial donde la vida no
cristiana puede afirmarlo y usarlo como factor de poder, es decir, que alguien no cristiano puede afirmar ideas
más radicales y volverse dogmático.
Heidegger plantea que no debemos solo tomarle importancia a las consecuencias (sometimiento) sino tener en
cuenta también la esencia (ocultamiento del ser) dado a que se debe entender al NIHILISMO como un proceso
histórico que implica la destrucción y construcción de valores para evitar el vació dado a que es donde se
devalúa el VALOR DE:
 LO BUENO: es lo que importa dado a que son valores morales que determinan la conducta.
 LO VERDADERO: es lo que realmente existe.
 LO BELLO: es el orden y unidad de lo existente donde aparece la armonía en el mundo.
El VALOR es un entramado de fuerzas que luchan por el poder porque es una estructura compleja de duración
relativa de la vida en donde los valores no son eternos y valen en la medida en que funcionan para ésta, es
decir, que un valor es una perspectiva del mundo, es subjetivo por eso cambia y el filtro por el cuál vemos el
mundo.
UNIDAD III.
NUEVA IMAGEN DEL PENSAMIENTO DE DELEUZE:

Filosofía contemporánea 9
  Deleuze se enmarca dentro de la lógica de la diferencia o de la identidad la cual piensa desde la multiplicidad
debido a que el sentido no existe y no es universal por lo que se produce, en sus textos presenta categorías
abiertas para mostrar distintas aristas.
Sus OBRAS se clasifican en PERIODOS:
 MONOGRÁFICO: hace un trabajo creativo sobre distintos filósofos dado a que toma cosas de ellos que
no se encontraban tan explícitas plasmando en ellos su propio pensamiento, por ejemplo: “Nietzsche y
la filosofía” (1962).
 FILOSOFÍA: Deleuze ya habla de su propia filosofía, que es la filosofía de la diferencia, por ejemplo:
“Diferencia y Repetición” (1968).
 ESTÉTICO: analiza el arte debido a que intenta mostrar que éste piensa, por ejemplo “Lógica de la
sensación de Beicon” (1981).
Trabaja los CONCEPTOS utilizando distintas perspectivas, por lo que va a decir que la FILOSOFÍA trata de
conceptos debido a que apunta a crear cosas nuevas en donde es necesario tener un soporte por lo que para él
la filosofía, ciencia y arte son creadoras de conceptos aunque de las tres quién elabora conceptos en sí es la
filosofía para poder irrumpir en la realidad, imponer otro orden y producir trasformaciones. La filosofía sirve
para entristecer dado a que una filosofía que no entristece no es filosofía, por lo que la imagen del filósofo se
oscurece debido a sus disfraces y traiciones que llevan a que la cadena entre éstos se rompa, es decir, que no
hay una filosofía eterna e histórica.
Deleuze hace interpretaciones de Nietzsche para plantear la diferencia entre:
 IMAGEN DOGMÁTICA DEL PENSAMIENTO: no piensa la exterioridad porque piensa que la verdad se da
por supuesta y estamos destinados a aprenderla, presenta así tres TESIS:
1. QUERER: el pensamiento contiene la verdad y el pensar es una facultad natural que basta
pensar, es decir, que la verdad está dada en el sujeto o en el pensamiento.
2. AFINIDAD DEL PENSADOR CON LO QUE BUSCA: se relaciona con el reconocer dado que hemos
sido desviados de la verdad por fuerzas extrañas al pensamiento porque no solo somos seres
pensantes sino que caemos en el error por culpa del exterior, es decir, que esta imagen plantea
la identidad, homogeneidad y permanencia.
3. QUERER LO VERDADERO: basta con un método para pensar bien aunque justamente ahí
caemos en el error por lo que Deleuze plantea que no necesitamos un fundamento.
 NUEVA IMAGEN DEL PENSAMIENTO: nace en contraposición de la anterior y se da con Nietzsche, ésta
es:
 UN PROCESO DE DESFUNDACIÓN: se construye el sentido.
 UN ACONTECIMIENTO: el sentido se produce como un acontecimiento que no es universal
dado a que se piensa desde la multiplicidad porque éste es singular y aparece en prácticas
concretas.
 ANTIESENCIALISTA: no está dado de antemano sino que se va construyendo.
 INMANENTE: al pensar se da la inmanencia dado a que es donde se empiezan a vincular
conceptos para armar otros nuevos, es decir, que el pensamiento se encuentra en un constante
devenir y que pensar es violentar porque se debe atravesar al pensamiento para generar
rupturas y que pueda así reinventarse.
DELEUZE CRÍTICA A LA IMAGEN DOGMÁTICA DEL PENSAMIENTO debido a que en primera instancia la filosofía
era la búsqueda de la verdad, pero a partir de ésta se deja de lado la exterioridad en donde se da un proceso de
subjetividad que se va construyendo en relación con el sujeto por lo que se puede decir que no está dada de
antemano.

EL ANTIEDIPO:

Filosofía contemporánea 10
 Deleuze y Guattari piensan al deseo y a la subjetividad como una máquina que es un conjunto de elementos que
separados no cumplen una función, tiene diferentes CARACTERÍSTICAS:
 ACOPLAMIENTO O SISTEMA DE CORTE-FLUJO: el deseo es un acoplamiento de cosas con una función,
es producción e infinito, critican así al psicoanálisis porque el inconsciente es un teatro de
reproducciones y para ellos éste es una fábrica de producción en donde se liberan flujos (fuerza) que
circulan y se acoplan constantemente.
 LOS CORTES DE FLUJOS SE INSCRIBEN Y SE REGISTRAN O SE DISTRIBUYEN EN UNA SÍNTESIS
DISYUNTIVA: los flujos que se inscriben en nosotros están abiertos a múltiples conexiones debido a que
nuestra maquina funciona desajustada por lo que no hay una subjetividad dada de antemano sino que
surge como un objeto de superficie.
 EL SUJETO NO PREEXISTE A LA MAQUINA SINO QUE ES PRODUCIDO COMO RESIDUO: el sujeto es el
resultado de los cortes, flujos o maquinaciones.
 EL DESEO NO ES LA REPRESENTACIÓN DE UN OBJETO FALTANTE SINO UNA ACTIVIDAD DE
PRODUCCIÓN, UNA EXPERIMENTACIÓN INCESANTE: el deseo es experimentación y producción por lo
que no se dirige a algo particular.
 EL DESEO NO ESTÁ DADO DE ANTEMANO Y NACE DE AFUERA, DE UN ACOPLAMIENTO: somos
máquinas de máquinas como por ejemplo el seno materno dado a que es una maquina productora de
lecha y se acopla con otra máquina que es la boca del bebe que toma la leche.
Se debe entender a la figura del ESQUIZOFRÉNICO como liberadora de flujos debido a que es un proceso de
producción en donde no hay un polo naturalista de las cosas sino que todo gira en relación a la producción,
consumo y registro, critican así al CAPITALISMO por su forma de funcionar, y plantean que se deben pensar
nuevas formas de organización dado a que el fin del proceso no se detiene y el capitalismo tiene un
pensamiento esquizofrénico por ejemplo podes ser un hippie y dicho sistema va a reciclar la lógica vendiendo
una remera hippie por mucha plata. Se deben producir flujos esquizos por eso se habla de ESQUIZOANALISIS
que incluye:
 La psiquiatría materialista revolucionaria.
 Inconsciente maquínico.
 Critica al familiarísimo edípico.
 Tareas:
1. Hacer saltar las estructuras edípicas y castradoras.
2. Analizar funcionalmente no interpretativamente.
3. Las maquinas deseantes funcionan invistiendo a las sociales.
El DESEO SE REGISTRA en un CUERPO SIN ÓRGANOS que es una forma de corporalidad que se separa de la
organización hegemónica para producir otra o una desorganización, éste cuerpo es el residuo de la MAQUINA
DESEANTE que no tiene identidad porque se acoplan a otros cuerpos y apelan a un devenir. Pensar un cuerpo
sin órganos es pensar otro tipo de organización diferente a la establecida por el poder dado a que se deshace lo
jerárquico, por ejemplo si una va a un recital y comienza a saltar ahí está deshaciendo su identidad y se está
acoplando con otros, es decir, que se está produciendo un cuerpo sin órganos.
Un AGENCIAMIENTO es un estado de cosas, territorios y desterritorización en donde el hacerse daño lleva a
destruir el deseo cuando en realidad se debe construir por eso surgen las mal interpretaciones de la sociedad
como el consumo de drogas que en definitiva destruyen en vez de construir. El deseo es construir un
AGENCIAMIENTO porque se desea “en” conjunto, es decir, como una multiplicidad que no se la puede reducir a
una unidad porque se tendría una visión parcial, el deseo se EXPERIMENTA por eso no está dado de antemano.
Se critica al PSICOANÁLISIS por tres cosas:
 INCONSCIENTE: para el psicoanálisis es un teatro de reproducción y no una fábrica de producción.
 DELIRIO: el desear es una forma de delirio en donde las cosas se conectan con todo nuestro contexto.

Filosofía contemporánea 11
  MULTIPLICIDAD: el psicoanálisis la deja de lado porque hay una sola causa que es el padre o la madre y
en realidad existen muchas causas.

CONVERSACIONES (1962-1990) ENTREVISTA:

 El libro es un cuestionamiento del psicoanálisis y la filosofía debido a que las MAQUINAS DEL DESEO son el
descubrimiento del psicoanálisis porque éste nunca deja de producir y los psicoanalistas nunca dejan de
alimentar a las máquinas, por lo que no hay duda que el psicoanálisis a perturbado toda la medicina mental
aunque desde el principio revelaba el deseo apareciendo así la producción de éste y la de las unidades de
producción como al mismo tiempo la personificación del súper yo, yo y ello en una escenografía teatral que
sustituye verdaderas fuerzas productivas en valores representativos, es decir, que el psicoanálisis es algo
extraordinario pero al mismo tiempo marcha en una dirección errónea porque no hace más que elevar a Edipo
que es un aparato de represión de máquinas deseantes.
En el libro hay dos aspectos una CRÍTICA DE EDIPO Y DEL PSICOANÁLISIS Y UN ESTUDIO ACERCA DEL
CAPITALISMO Y DE SUS RELACIONES CON LA ESQUIZOFRENIA, el primer aspecto depende del segundo, se
propone un ESQUIZOANALISIS que se contrapone al psicoanálisis porque éste es incapaz de llegar a las
maquinas deseantes debido a que se mantiene en estructuras edípicas y es incapaz de llegar a catexis sociales
por que se queda en las familiares, es decir, que el psicoanálisis es como el capitalismo y la esquizofrenia es su
límite aunque no deja de desplazar el límite.

POSTMODERNIDAD-. ESTHER DÍAZ.

EL FIN DE LAS UTOPIAS: En el siglo XX algunas corrientes empezaron a utilizar el término
“POSMODERNIDAD” para referirse a ciertas manifestaciones culturales contemporáneas. La posmodernidad
pretende rescatar fragmentos del pasado y meterse en la crítica a la modernidad, cuando decimos moderno nos
referimos a un movimiento histórico-cultural que surge en occidental a partir del siglo XVI y persiste hasta el
XX.
La ilustración se divide por tres esferas: la ciencia, la moralidad y el arte estas se validaban respectivamente por
medio de la verdad y el deber. Ese era el ideal de la ciencia que progresaría hasta poder conocer de la ética
política, esta ciencia guiada por la razón se regía por las leyes universales, necesarias y a priori.
En critica de la razón práctica, Kant abordaba el tema de la moral que también se regía por la razón pero sus
leyes, como buen modernos apunta al futuro y al mejoramiento ético bajo la razón, finalmente en critica del
juicio Kant se ocupaba de la otra gran esfera de la cultura: el arte que también encuentran una fundamentación
racional en tanto el sujeto está constituido por formas estéticas.
Kant concibió una ciencia, una ética y un arte racionales atravesados por la flecha implacable del progreso, la
mentalidad moderna ha traspasado tres siglos, atravesado los límites de la filosofía y de la ciencia, se extiende
por nuestra sociedad cada ciencia impone sus reglas, la moralidad se rige por una pluralidad de códigos y el arte
no se atiene a los racionales, si no a los creativos, sensitivos y populares.
Desde el punto de vista estético, es probable que lo que hoy se denomina “posmodernismo” el arte posmoderno
agrega valores respecto a la estética moderna y le resta importancia a la búsqueda desenfrenada de lo nuevo
imprimiéndolo en una dirección distinta a tal búsqueda: entre lo nuevo se incluye, el rescate de lo viejo pero
reciclado.

Filosofía contemporánea 12
LO ETICO-SOCIAL: A mediados del siglo XX se registran cambios en las prácticas sociales como en el
imaginario colectivo con el que interactúan. La nueva actitud podría resumirse en una especie en el progreso
global de la humanidad, las ideas de progreso en general se afianzaban en el convencimiento del que el
desarrollo de las artes, del conocimiento y de las libertades en beneficio de la humanidad.
CIENCIA Y TECNOLOGIA: En la modernidad la ciencia determinaba que es lo verdadero pero ese
conocimiento necesitaba ser legitimado por otros discursos, durante la modernidad se creía que la ciencia, la
moral y la política obtendrían legitimación, sin embargo; El conflicto externo se origina en la comprobación de
que la ciencia a través de sus aplicaciones tecnológicas produce bienestar pero también produce destrucción. El
conflicto interno se produce de la irrupción de teorías solidas en sí mismo, pero inconmensurable entre sí.
EL ARTE: La destrucción total del pasado nos reduciría al silencio, no solo la subjetividad porque también
apuntaba al futuro y se esforzaba por omitir o negar el pasado, se fusiona con el pasado. El movimiento
posmoderno, en cambio, se opone al racionalismo de la distribución de los espacios, rescata la multiplicidad de
código y descreer de los postulados funcionales.
CONDICIÓN POSMODERNA- LYOTARD
Cap. I: El saber en las sociedades informatizadas.
El SABER se encuentra o se encontrará afectado en dos principales funciones: la
Investigación y la transmisión de conocimientos.
Es razonable pensar que la multiplicación de las máquinas de información afecta y afectará a la circulación de
los conocimientos tanto como lo ha hecho el desarrollo de los medios de circulación.
Con todo, la perspectiva así aislada no es tan simple como se acaba de expresar. Pues la mercantilización del
saber no podrá dejar intacto el privilegio que los Estados-naciones modernos detentaban y detentan aún en lo
que concierne a la producción y difusión de conocimientos.
La idea de que éstos parten de ese cerebro o de esa mente de la sociedad que es el Estado se volverá más y más
caduca a medida que se vaya reforzando el principio inverso según el cual la sociedad no existe y no progresa
más que si los mensajes que circulan son ricos en informaciones y fáciles de descodificar.
El Estado empezara a aparecer como un factor de opacidad y de ruido para una ideología de la transparencia
comunicacional, la cual va a la par con la comercialización de los saberes. Es desde este ángulo desde el que se
corre el riesgo de plantear con una nueva intensidad el problema de las relaciones entre las exigencias
económicas y las exigencias estatales.
La transformación de la naturaleza del saber puede, por tanto, tener sobre los poderes públicos establecidos
un efecto de reciprocidad tal que los obligue a reconsiderar sus relaciones de hecho y de derecho con respecto a
las grandes empresas y más en general con la sociedad civil. La reapertura del mercado mundial, la reanudación
de una competencia económica muy viva, la desaparición de la hegemonía exclusiva del capitalismo americano,
el declive de la alternativa socialista.

Puede imaginarse que los conocimientos sean puestos en circulación según las mismas redes que la moneda, y
que la separación pertinente a ellos deje de ser saber/ignorancia para convertirse, como para la moneda en
conocimientos de pago / conocimientos de inversión, es decir conocimientos intercambiados en el marco del
mantenimiento de la vida cotidiana (reconstitución de la fuerza de trabajo versus créditos de conocimientos. Lo
que no impide que en los flujos de dinero, unos sirvan para decidir mientras que los otros sólo sirvan para
adquirir.
Relatos de la legitimación del saber

Filosofía contemporánea 13
Examinaremos dos grandes versiones del relato de legitimación, una más política, otra más filosófica, ambas
de gran importancia en la historia moderna, en particular en la del saber y sus instituciones.
Consiste, no solamente en la adquisición de conocimientos por los individuos, sino en la formación de un sujeto
plenamente legitimado del saber y de la sociedad. No se justifica la investigación y la difusión de
conocimientos por un principio de uso. No se piensa en absoluto que la ciencia deba servir a los intereses del
Estado y/o de la sociedad civil. Este modo de legitimación por la autonomía de la voluntad privilegia, un juego
de lenguaje totalmente diferente, el que Kant llamaba el imperativo, y que los contemporáneos llaman
prescriptivo; referidos a la verdad, como: La Tierra gira alrededor del sol, sino enunciados prescriptivos,
referidos a lo justo, como: El salario mínimo debe fijarse en x francos.
Desde esta perspectiva, el saber positivo no tiene más papel que el de informar al sujeto práctico de la realidad
en la cual se debe inscribir la ejecución de la prescripción. Le permite circunscribir lo ejecutable, lo que se
puede hacer. Pero lo ejecutorio, lo que se debe hacer, no le pertenece. Que una empresa sea posible es una cosa,
que sea justa es otra. El saber ya no es el sujeto, está a su servicio; su única legitimidad (que es considerable) es
permitir que la moralidad se haga realidad. El gran relato ha perdido su credibilidad, sea cual sea el modo de
unificación que se le haya asignado: relato especulativo.
Deslegitimación
Del nihilismo que eran inherentes a los grandes relatos del siglo XIX para comprender cómo la ciencia
contemporánea que sufrió esos impactos desde hace bastante antes de que tuvieran lugar. Entonces el discurso
denotativo con respecto a un referente (un organismo, una propiedad, un fenómeno, etc.) no sabe en realidad lo
que cree saber porque una ciencia que no ha encontrado su legitimidad no es una ciencia es un instrumento del
poder, esto genera ahí un proceso de deslegitimación que tiene por motor la exigencia de legitimación,
delimitando a los campos científicos a un trabajo de replanteamiento causal como las disciplinas que
desaparecen con el tiempo.
En esta diseminación de los juegos de lenguaje, el que parece disolverse es el propio sujeto social; El lazo
social es lingüístico.

Legitimación por la paralogía

Esta puntualización hace aparecer claramente que la teoría de sistemas y el tipo de legitimación que ella
propone no tiene ninguna base científica: ni la ciencia funciona en su pragmática según el paradigma del
sistema admitido por esta historia, ni la sociedad puede ser descrita según ese paradigma en los términos de la
ciencia contemporánea, estarán constituidos entonces por conocimientos (o informaciones, si se quiere) y la
reserva de conocimientos, que es la reserva de la lengua en enunciados posibles, es inagotable. Se apunta una
política en la cual serán igualmente respetados el deseo de justicia y el de lo desconocido.

Filosofía contemporánea 14