Jimena Villasante Lajo

Teoría Política
Trabajo final

En "Capitalismo, socialismo y democracia", Joseph Schumpeter presenta una visión

crítica y provocadora sobre la democracia como método político. Argumenta que la
democracia no es necesariamente un sistema en el que el pueblo ejerza un control directo
sobre las decisiones políticas, sino más bien una competencia entre líderes carismáticos o
caudillos. Según él, los líderes políticos compiten por el apoyo popular a través de la
persuasión y la manipulación de las masas.
Por otra parte, aunque Schumpeter reconoce que el pueblo tiene un papel importante
en la democracia, sostiene que su participación real en las decisiones políticas es limitada.
Argumenta que la mayoría de las personas no están interesadas ni tienen el conocimiento
necesario para participar activamente en los asuntos políticos, y que es más probable que
sigan a líderes carismáticos en lugar de tomar decisiones informadas. Ve el sufragio como
un mecanismo para seleccionar a los líderes políticos, pero no necesariamente como una
manifestación de la voluntad del pueblo o como una herramienta para el control ciudadano.
Según él, el voto se convierte en un acto ocasional y episódico en el que las masas eligen a
sus líderes, pero después tienen una influencia limitada en las políticas implementadas.
Sobre la voluntad fabricada, Schumpeter plantea que la opinión pública no es una
expresión auténtica de la voluntad del pueblo, sino que es influenciada y manipulada por
líderes políticos y los medios de comunicación. Sostiene que los líderes políticos y los medios
tienen la capacidad de fabricar la opinión pública y moldearla de acuerdo con sus intereses y
objetivos. En general, Schumpeter presenta una visión crítica de la democracia, en la que
resalta la competencia por el caudillaje, la limitada participación real del pueblo, la influencia
manipuladora en la opinión pública y la falta de control ciudadano sobre las decisiones
políticas. Su enfoque pone énfasis en la importancia de comprender las dinámicas políticas
y la influencia de los líderes y los medios en la formación de la voluntad política.
La teoría democrática de Joseph Schumpeter se diferencia de la democracia de los
antiguos en varios aspectos. Mientras que la democracia de los antiguos se basaba en la
participación directa de los ciudadanos en la toma de decisiones políticas, la teoría de
Jimena Villasante Lajo

Schumpeter se centra en la competencia entre líderes políticos y en el papel de las masas

como electorado.
En la democracia de los antiguos, los ciudadanos participaban activamente en la toma
de decisiones a través de asambleas y deliberaciones directas. En contraste, Schumpeter
sostiene que la participación política directa es poco frecuente y que la mayoría de las
personas no están interesadas ni tienen el conocimiento necesario para tomar decisiones
informadas. En su teoría, la democracia se convierte en una competencia de líderes
carismáticos que buscan persuadir y ganar el apoyo de las masas. Según Schumpeter, la
democracia significa que las personas tienen la oportunidad de aceptar o rechazar a las
quienes las gobernarán. Sin embargo, dado que las personas pueden tomar decisiones sobre
sus líderes por medios no democráticos, Schumpeter reduce la definición de democracia
añadiendo el criterio de la libre competencia:

La democracia significa tan sólo que el pueblo tiene la oportunidad de aceptar o rechazar los
hombres que han de gobernarle. Pero como el pueblo puede decidir esto también por medios
no democráticos en absoluto, hemos tenido que estrechar nuestra definición añadiendo otro
criterio identificador del método democrático, a saber: la libre competencia entre los
pretendientes al caudillaje por el voto del electorado. Ahora puede expresarse un aspecto de
este criterio diciendo que la democracia es el gobierno del político (1983, p. 12).

En la teoría democrática de Joseph Schumpeter, se pueden identificar elementos

elitistas, los cuales se refieren a la idea de que, en cualquier sistema político, hay una élite
gobernante que ejerce un poder significativo y tiene una influencia sustancial sobre las
decisiones políticas. Schumpeter reconoce que, en la democracia, la competencia política se
lleva a cabo principalmente entre líderes carismáticos o élites políticas, y que el papel de las
masas es más limitado. Aunque el sufragio otorga a las masas la capacidad de elegir a sus
líderes, la influencia directa en la formulación de políticas y decisiones es limitada. Sin
embargo, la novedad que Schumpeter introduce en su teoría es la importancia que otorga al
sufragio como mecanismo de selección y eliminación de líderes políticos. Aunque reconoce
que las masas pueden ser influenciadas y manipuladas, el sufragio periódico y la competencia
electoral permiten que los líderes políticos sean sometidos a la voluntad de los votantes.
Jimena Villasante Lajo

En relación con la perspectiva de Pierre Rosanvallon, quien es conocido por su

análisis sobre la democracia representativa y la crisis de la representación, hay una conexión
con el concepto de sufragio. Rosanvallon destaca la importancia de revitalizar la
participación ciudadana y de repensar la relación entre representantes y representados. En
este sentido, el sufragio en la obra de Schumpeter puede verse como una herramienta que
vincula a los líderes políticos con el consentimiento de los ciudadanos, aunque con ciertas
limitaciones en términos de influencia directa en las decisiones políticas.
El sufragio en la teoría de Schumpeter otorga a las masas la capacidad de elegir a sus
líderes políticos, pero la influencia directa en las decisiones políticas es limitada. Permanecen
elementos elitistas en su teorización, reconociendo la importancia de las élites y líderes
políticos en la competencia política. Sin embargo, introduce la novedad de considerar el
sufragio como un mecanismo central de selección y eliminación de líderes políticos,
conectando con las preocupaciones sobre la representación democrática planteadas por
Rosanvallon.
Joseph Schumpeter establece una relación compleja entre libertades y democracia en
su obra. Si bien reconoce que la democracia ofrece ciertas libertades políticas y civiles,
también plantea que la democracia política puede ser restrictiva en términos de la
participación ciudadana y la toma de decisiones efectiva. Argumenta que la democracia
política se centra en la competencia por el liderazgo a través del sufragio, lo que implica que
las masas tienen la libertad de elegir a sus líderes políticos. Sin embargo, sostiene que la
mayoría de las personas no participan activamente en la política y carecen del conocimiento
y el interés necesarios para tomar decisiones políticas informadas. Esto implica que las
libertades políticas se limitan a la participación ocasional en elecciones y no garantizan una
influencia significativa en la toma de decisiones políticas.
Por otro lado, Robert Dahl, establece una relación más estrecha entre democracia y
libertades. Dahl sostiene que la democracia implica no solo la elección de líderes políticos,
sino también la participación activa y continua de los ciudadanos en la toma de decisiones
políticas. Para Dahl, la democracia genuina permite a los ciudadanos ejercer una amplia gama
de libertades políticas, incluyendo la libertad de expresión, asociación y participación en la
formulación de políticas.
Jimena Villasante Lajo

Schumpeter presenta una relación más limitada entre libertades y democracia,

centrándose en la competencia por el liderazgo político y el sufragio como elementos
centrales de la democracia política. Dahl, por otro lado, defiende una visión más amplia de
la democracia, donde las libertades políticas y la participación ciudadana activa son
fundamentales.

Bibliografía
Dahl R. A. (1997). La Poliarquía. Participación y oposición. Editorial Tecnos.
Held, D. (1987). La democracia clásica: Atenas. Modelos de democracia. Alianza
Universidad.
Rosanvallon, P. (1999). La Consagración del ciudadano. Instituto Mora.
Schumpeter, J. A. (1983). Capitalismo, Socialismo y Democracia. Ediciones Orbis /
Hyspamérica.