Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
1537/2014
QUEJOSA: ZONE DIET MÉXICO,
SOCIEDAD ANÓNIMA DE CAPITAL
VARIABLE
SENTENCIA
I. ANTECEDENTES
1
Oficios 500-28-00-01-01-2010-017210; 500-28-00-01-01-2010-017211; 500-28-
00-01-01-2010-017624; 500-28-00-01-01-2010-017625; 500-28-00-01-01-2011-
000733; 500-28-00-01-01-2011-000734 y 500-28-00-01-01-2011-001990. Fojas
113 a 149, del cuaderno del juicio de nulidad 4594/11-07-03-3.
2
Oficio 600-37-2011-04438 de treinta y uno de mayo de dos mil once. Fojas 99 a
103 del cuaderno del juicio de nulidad 4594/11-07-03-3.
2
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 1537/2014
3
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 1537/2014
4
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 1537/2014
6
Sesión de veintidós de enero de dos mil catorce. Cuaderno del DA 555/2013,
fojas 77 a 119.
7
Foja 267, ibídem.
8
Acuerdo de catorce de marzo de dos mil catorce. Fojas 297 a 298, ibídem.
9
Acuerdo de veintiuno de abril de dos mil catorce, fojas 126 a 128 del Cuaderno
del ADR 1537/2014.
10
Acuerdo de veintinueve de abril de dos mil catorce. Foja 131 del Cuaderno del
ADR 1537/2014.
5
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 1537/2014
II. COMPETENCIA
11
Acuerdo de tres de junio de dos mil catorce. Foja 279 del Cuaderno del ADR
1537/2014.
12
Acuerdo de tres de septiembre de dos mil quince. Foja 286 del Cuaderno del
ADR 1537/2014.
13
Acuerdo de veintiocho de abril de dos mil dieciséis, foja 296 del Cuaderno del
ADR 1537/2014.
6
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 1537/2014
III. OPORTUNIDAD
16. No es óbice que el recurso haya sido interpuesto antes del inicio del
cómputo del plazo, pues ello no excede el plazo temporal previsto por
14
La empresa promovió dicho incidente el once de febrero de dos mil catorce
porque consideró que por resolverse un tema de constitucionalidad, la sentencia
de amparo debió notificársele de manera personal (foja 129 del cuaderno de
amparo directo 555/2013). Derivado del acuerdo del tribunal colegiado (auto de
veintiuno de febrero de dos mil catorce. Foja 268 del cuaderno de amparo directo
555/2013), dicha empresa se desistió del incidente a fin de que el asunto se
remitiera a la brevedad a este Alto Tribunal (foja 288 del cuaderno de amparo
directo 555/2013).
15
Foja 273, Ibídem.
16
Se descuentan los días primero, dos, ocho y nueve de marzo del dos mil
catorce, de conformidad con los artículos 19 de la Ley de Amparo y 163 de la Ley
Orgánica del Poder Judicial de la Federación.
17
Fojas 3 a 266 del Toca en que se actúa.
7
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 1537/2014
18
Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Décima época, Libro 27,
Febrero de 2016, Tomo I, pág. 729.
19
“Artículo 82. La parte que obtuvo resolución favorable en el juicio de amparo
puede adherirse a la revisión interpuesta por otra de las partes dentro del plazo de
cinco días, contados a partir del día siguiente a aquél en que surta efectos la
notificación de la admisión del recurso, expresando los agravios correspondientes;
la adhesión al recurso sigue la suerte procesal de éste”.
20
Foja 153 vuelta del Toca en que se actúa.
8
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 1537/2014
21
“Artículo 107. Las controversias de que habla el artículo 103 de esta
Constitución, con excepción de aquellas en materia electoral, se sujetarán a los
procedimientos que determine la ley reglamentaria, de acuerdo con las bases
siguientes: (…)
IX. En materia de amparo directo procede el recurso de revisión en contra de las
sentencias que resuelvan sobre la constitucionalidad de normas generales,
establezcan la interpretación directa de un precepto de esta Constitución u omitan
decidir sobre tales cuestiones cuando hubieren sido planteadas, siempre que fijen
un criterio de importancia y trascendencia, según lo disponga la Suprema Corte de
Justicia de la Nación, en cumplimiento de los acuerdos generales del Pleno. La
materia del recurso se limitará a la decisión de las cuestiones propiamente
constitucionales, sin poder comprender otras;”
22
“Artículo 81. Procede el recurso de revisión: (…)
II. En amparo directo, en contra de las sentencias que resuelvan sobre la
constitucionalidad de normas generales que establezcan la interpretación directa
de un precepto de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos o de
los derechos humanos establecidos en los tratados internacionales de los que el
Estado Mexicano sea parte, u omitan decidir sobre tales cuestiones cuando
hubieren sido planteadas, siempre que fijen un criterio de importancia y
trascendencia, según lo disponga la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en
cumplimiento de acuerdos generales del pleno”.
23
“Artículo 96. Cuando se trate de revisión de sentencias pronunciadas en materia
de amparo directo por tribunales colegiados de circuito, la Suprema Corte de
Justicia de la Nación resolverá únicamente sobre la constitucionalidad de la norma
general impugnada, o sobre la interpretación directa de un precepto de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos o de los derechos
humanos establecidos en los tratados internacionales de los que el Estado
Mexicano sea parte”.
24
“Artículo 21. Corresponde conocer a las Salas: (…) III.- Del recurso de revisión
contra sentencias que en amparo directo pronuncien los tribunales colegiados de
circuito: a) Cuando habiéndose impugnado la constitucionalidad de un reglamento
federal expedido por el Presidente de la República, o de reglamentos expedidos
por el gobernador de un Estado o por el Jefe del Distrito Federal, o en los
conceptos de violación se haya planteado la interpretación directa de un precepto
de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos en estas materias, se
haya decidido o se omita decidir sobre la misma inconstitucionalidad o
9
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 1537/2014
interpretación constitucional”.
25
“PRIMERO. El recurso de revisión contra las sentencias que en materia de
amparo directo pronuncien los Tribunales Colegiados de Circuito es procedente,
en términos de lo previsto en los artículos 107, fracción IX, constitucional, y 81,
fracción II, de la Ley de Amparo, si se reúnen los supuestos siguientes:
a) Si en ellas se decide sobre la constitucionalidad o inconstitucionalidad de una
norma general, o se establece la interpretación directa de un precepto
constitucional o de los derechos humanos establecidos en los tratados
internacionales de los que el Estado Mexicano sea parte, o bien si en dichas
sentencias se omite el estudio de las cuestiones antes mencionadas, cuando se
hubieren planteado en la demanda de amparo, y
b) Si el problema de constitucionalidad referido en el inciso anterior entraña la
fijación de un criterio de importancia y trascendencia”.
10
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 1537/2014
11
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 1537/2014
V. ESTUDIO DE FONDO
12
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 1537/2014
13
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 1537/2014
14
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 1537/2014
15
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 1537/2014
16
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 1537/2014
29. También señala que el hecho que el tribunal colegiado haya declarado
inoperantes los conceptos de violación –por no ser susceptibles de ser
analizados en el juicio de amparo las cuestiones de legalidad– pone
de evidencia que el artículo impugnado es inconstitucional, pues le
impide combatir cuestiones que afectan su esfera jurídica.
17
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 1537/2014
18
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 1537/2014
35. Este último supuesto es el que nos interesa, el cual no estaba previsto
en la Ley de Amparo abrogada, sino que el artículo 158 26 de la misma
establecía únicamente la procedencia del juicio de amparo directo en
términos similares a lo establecido en la fracción I del artículo 170 de
la Ley de Amparo vigente. Esto es, que el juicio de amparo directo
26
“Artículo 158. El juicio de amparo directo es competencia del Tribunal
Colegiado de Circuito que corresponda, en los términos establecidos por las
fracciones V y VI del artículo 107 constitucional, y procede contra sentencias
definitivas o laudos y resoluciones que pongan fin al juicio, dictados por tribunales
judiciales, administrativos o del trabajo, respecto de los cuales no proceda ningún
recurso ordinario por el que puedan ser modificados o revocados, ya sea que la
violación se cometa en ellos o que, cometida durante el procedimiento, afecte a
las defensas del quejoso, trascendiendo al resultado del fallo, y por violaciones de
garantías cometidas en las propias sentencias, laudos o resoluciones indicados.
Para los efectos de este artículo, sólo será procedente el juicio de amparo directo
contra sentencias definitivas o laudos y resoluciones que pongan fin al juicio,
dictados por tribunales civiles, administrativos o del trabajo, cuando sean
contrarios a la letra de la ley aplicable al caso, a su interpretación jurídica o a los
principios generales de Derecho a falta de ley aplicable, cuando comprendan
acciones, excepciones o cosas que no hayan sido objeto del juicio, o cuando no
las comprendan todas, por omisión o negación expresa”.
19
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 1537/2014
27
“Artículo 73. El juicio de amparo es improcedente: (…)
V. Contra actos que no afecten los intereses jurídicos del quejoso; (…)”.
28
Tesis 2a./J. 53/2005, visible en el Semanario Judicial de la Federación y su
Gaceta, Tomo XXI, mayo de 2005, pág. 478, de texto: “Cuando el juicio de amparo
directo derive de un juicio de nulidad en el que se controvierta un acto o resolución
en que se hubiesen aplicado las normas generales controvertidas en los
conceptos de violación, y no se actualice el supuesto de suplencia de la queja
previsto en el artículo 76 bis, fracción I, de la Ley de Amparo, para que proceda el
estudio de su constitucionalidad, es necesario que se satisfagan los siguientes
requisitos: 1. Que se haya aplicado la norma controvertida; 2. Que cause perjuicio
directo y actual a la esfera jurídica del quejoso; 3. Que ese acto de aplicación sea
el primero, o uno posterior, distinto de las aplicaciones que realice la autoridad
jurisdiccional durante el procedimiento natural, siempre que no exista
consentimiento, por aplicaciones anteriores a la emisión de la resolución o acto
impugnado en el juicio de nulidad, pues de lo contrario serían inoperantes los
argumentos relativos, aun bajo la premisa de que la norma reclamada se hubiese
aplicado nuevamente durante el juicio natural”.
20
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 1537/2014
38. Bajo esta premisa y conforme a la fracción II del mismo artículo, la sola
existencia de una resolución favorable en un proceso contencioso
administrativo no legitima al particular para hacer valer en amparo
directo la inconstitucionalidad de las normas aplicadas, pues se
requiere que la autoridad haya interpuesto recurso de revisión fiscal de
acuerdo con el artículo 104 de la Constitución Federal29.
21
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 1537/2014
22
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 1537/2014
23
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 1537/2014
24
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 1537/2014
25
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 1537/2014
51. En este mismo sentido, este Tribunal Pleno estima que, en caso de
que el tribunal colegiado de circuito tenga duda sobre si la resolución
le fue o no favorable al quejoso, considerando el artículo 1° de la
Constitución y atendiendo a la interpretación más favorable, deberá
darse trámite a la demanda de amparo, por lo que prima facie, no se
podrá sostener que precluyó el derecho de los justiciables a promover
juicio de amparo bajo este supuesto.
53. Así, si bien es cierto que conforme a lo antes expuesto el juicio pudo
haber sido tramitado conforme a la fracción I del artículo 170 de la Ley
26
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 1537/2014
54. Así, debe interpretarse que la interposición del amparo por parte de la
empresa se realizó de manera “cautelar” ante un eventual perjuicio a
su esfera jurídica derivado del recurso de revisión fiscal y no porque,
en términos del artículo 170, fracción II, de la Ley de Amparo,
estuviese obligada a promoverla so pena de que su derecho a
cuestionar la constitucionalidad de ciertas normas precluyera.
27
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 1537/2014
32
En relación con las diferencias entre las figuras jurídicas de la prescripción y la
preclusión, cfr la tesis aislada 1ª. CDXIV/2014 (10ª) de rubro: “EJECUCIÓN DE
SENTENCIA DEFINITIVA. LA INSTITUCIÓN JURÍDICA QUE ACTUALIZA LA
PÉRDIDA DEL DERECHO PARA PEDIRLA ES LA PRESCRIPCIÓN Y NO LA
PRECLUSIÓN”, visible en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta,
libro XIII, diciembre de 2014, tomo I, pág. 230.
28
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 1537/2014
29
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 1537/2014
30
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 1537/2014
33
No pasa desapercibido a esta Suprema Corte de Justicia de la Nación que
mediante el “Decreto por el que se reforman, adicionan y derogan diversas
disposiciones del Código Nacional de Procedimientos Penales; del Código Penal
Federal; de la Ley General del Sistema Nacional de Seguridad Pública; de la Ley
Federal para la Protección a Personas que Intervienen en el Procedimiento Penal;
de la Ley General para Prevenir y Sancionar los Delitos en Materia de Secuestro,
Reglamentaria de la fracción XXI del Artículo 73 de la Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos, de la Ley de Amparo, Reglamentaria de los artículos
103 y 107 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, de la Ley
Orgánica del Poder Judicial de la Federación, de la Ley Federal de Defensoría
Pública, del Código Fiscal de la Federación y de la Ley de Instituciones de
Crédito”, publicado en el Diario Oficial de la Federación de 17 de junio de 2016 se
reformó, entre otros, el segundo párrafo del artículo 73 para quedar en los
términos siguientes:
“Artículo 73. (...)
El Pleno y las Salas de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, así como los
Tribunales Colegiados de Circuito, tratándose de resoluciones sobre la
constitucionalidad o convencionalidad de una norma general y amparos colectivos,
deberán hacer públicos los proyectos de sentencias que serán discutidos en las
sesiones correspondientes, cuando menos con tres días de anticipación a la
publicación de las listas de los asuntos que se resolverán.
(…)”.
31
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 1537/2014
cierto que dicha norma no prevé ni la forma –es decir, los términos– en
que deberá realizarse la publicación ni establece una posible sanción
ante su incumplimiento, ello no vulnera los derechos de legalidad y
seguridad jurídica.
32
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 1537/2014
33
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 1537/2014
34
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 1537/2014
35
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 1537/2014
36
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 1537/2014
37
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 1537/2014
38
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 1537/2014
39
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 1537/2014
40
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 1537/2014
ADR 1537/2014.
41
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 1537/2014
36
Tesis de jurisprudencia 84/2006, Segunda Sala, Novena Época, Semanario
Judicial de la Federación y su Gaceta, julio de 2006, Tomo XXIV, pág. 432.
37
Tesis aislada, Primera Sala, Novena Época, Semanario Judicial de la Federación
y su Gaceta, Mayo de 2011, Tomo XXXIII, pág. 242.
42
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 1537/2014
38
Tesis jurisprudencial 2a./J. 84/2006 de la Segunda Sala de la Suprema Corte de
Justicia de la Nación, Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, julio de
2006, Tomo XXIV, pág. 432.
39
Tesis aislada III.2º.A29A, Tribunales Colegiados de Circuito, Semanario Judicial
de la Federación y su Gaceta, Décima Época, Libro XIII, octubre de 2012, Tomo 4,
pág. 2867.
43
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 1537/2014
ADR 1537/2014.
44
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 1537/2014
45
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 1537/2014
81. Estudio del artículo 2-A, fracción II, inciso b), de la Ley del
Impuesto al Valor agregado. Por cuestión de método se estudiarán,
en primer lugar, los agravios identificados como octavo y noveno en la
síntesis anterior y, posteriormente, los restantes en el orden que
fueron esgrimidos por la empresa.
42
Como se señaló, erróneamente identificado como séptimo.
46
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 1537/2014
47
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 1537/2014
48
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 1537/2014
88. Por lo que respecta a su agravio noveno43, donde indica que la norma
impugnada transgrede los derechos humanos de igualdad genérica y
equidad tributaria, previstos en los artículos 1 y 31, fracción IV, de la
Constitución Federal, toda vez que otorga un trato diverso a
situaciones análogas y excluye sin justificación a los suplementos
alimenticios, también es infundado.
89. El precepto impugnado establece que se gravará con una tasa del 0%
la enajenación de productos destinados a la alimentación, con
excepción de los que expresamente señala. Se trata de una distinción
que establece que la enajenación de determinados productos
alimenticios no gozarán de la tasa del 0%, sino que se gravará con la
tasa general del 16%. Es decir, la disposición establece un tratamiento
benéfico pues el legislador determinó otorgar una tasa preferente a
ciertos productos con el objeto de coadyuvar al sistema alimentario
43
Erróneamente señalado como octavo.
49
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 1537/2014
50
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 1537/2014
51
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 1537/2014
93. La Primera Sala ha sostenido46 que el artículo 2-A, fracción II, inciso
b), de la Ley del Impuesto al Valor Agregado no presenta, por sí
mismo, un problema de constitucionalidad en torno a las garantías de
seguridad jurídica, legalidad tributaria y legalidad. Esto conlleva a que
sea infundado el argumento relativo a la supuesta interpretación
realizada por el Tribunal Colegiado.
52
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 1537/2014
98. Por ello, son inoperantes los agravios que están supuestamente
encaminadas a cuestionar la seguridad jurídica, legalidad tributaria y
legalidad genérica. Del análisis real de tales planteamientos se aprecia
que no cuestionan propiamente una vulneración a los derechos
mencionados, pues no se advierte en ellos un verdadero
planteamiento para cuestionar que bajo la interpretación realizada por
el Tribunal Colegiado, la norma es inconstitucional. El hecho de que un
producto se encuentre o no sujeto a una tasa determinada no es
problema de constitucionalidad de la norma, sino de su aplicación.
53
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 1537/2014
54
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 1537/2014
55
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 1537/2014
56
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 1537/2014
57
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 1537/2014
decide la manera de hacer efectivos los derechos sin que las normas
internacionales exijan un régimen de beneficio o exención.
47
La empresa recurrente erróneamente lo identifica como sexto.
58
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 1537/2014
VI. DECISIÓN
RESUELVE
59
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 1537/2014
60
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 1537/2014
61
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 1537/2014
PONENTE
Esta hoja corresponde al amparo directo en revisión 1537/2014, quejosa: Zone Diet México
Sociedad Anónima de Capital Variable, fallado el diecisiete de octubre de dos mil dieciséis en el
sentido siguiente: PRIMERO. En la materia de la revisión competencia de este Pleno de la
Suprema Corte de Justicia de la Nación, se confirma la sentencia recurrida. SEGUNDO. La Justicia
de la Unión no ampara ni protege a Zone Diet México, Sociedad Anónima de Capital Variable, en
contra de la autoridad y acto precisados en el resultando primero de esta ejecutoria. TERCERO. Se
desecha la revisión adhesiva. Conste.
62