MECANISMOS

ALTERNATIVOS DE
RESOLUCIÓN
CONFLICTOS DE
Mgt. Renzo Ortiz Díaz
FRANCOIS-MARIE AROUET
(VOLTAIRE)
EJEMPLO INTRODUCTORIO
¿QUÉ REALIZÓ JUAN CON
AYUDA DE RICARDO?
▪ Buscó alternativas
DISTINTAS al Proceso
Judicial para resolver el
CONFLICTO.
 DENOMINACIONES
▪ MEDIOS ALTERNATIVOS DE SOLUCIÓN DE
CONTROVERSIAS (México)
▪ RESOLUCIÓN ALTERNATIVA DE
CONFLICTOS (Argentina)
▪ ALTERNATIVE DISPUTE RESOLUTION-ADR
(derecho anglosajón)
 ANTECEDENTES DE MARCS
Presencia de una cultura de respuesta violenta
ante el conflicto.
La cultura de la judicialización de los conflictos
que congestiona los juzgados.
Concepto de Monopolio de la Administración
de Justicia por parte del Estado.
La crisis del Poder Judicial. Elevada Carga
Procesal.
Ciudadano común se siente ajeno a la
administración de justicia.
 INCENDIAR EL PODER JUDICIAL
“A ningún partido político le interesa limpiar los establos del Poder Judicial. A ninguno.
Eso da una idea de lo podrida que está la política en el Perú.
Porque todos los partidos juegan a aprovechar el poder para presionar a jueces venales. Y lo hacen, sobre
todo, cuando llegan al Ejecutivo.
Por lo tanto, cuando uno elige presidente de la República también elige al presidente de la Corte Suprema y a
una corte de los milagros de harapientos morales que sigue las consignas de turno y recibe los fajos
correspondientes.
En esas covachas del Palacio de Justicia, entre secretarios de uñas sucias, jueces a tanto el fallo, mesas de
parte llenas de gusanos, vocalías de sargazo, sierpes con toga, cucarachas con toga, pederastas que exculpan
a pederastas, manoseadores que excusan a manoseadores, rateros que liberan a rateros, basura que juzga a
basura, en medio de esa maleza humeante, los pobres pueden perder la libertad y el patrimonio y los ricos
pagarán su cuota para no perder nada.
Hace varios años yo tuve que estar pendiente, por un largo período, de un juicio en el que un sujeto,
denunciado por el municipio de Lima por proxenetismo, me acusó de haberlo difamado por decir lo que
exactamente decían las autoridades la noche en que clausuraron el cine-burdel del que era accionista. Y
durante varios años debí recorrer, tapándome la nariz, esos ambientes que el perfumista de Suskind no
habría envidiado.
Así que hablo con conocimiento de causa. He padecido quince juicios en mi vida de periodista, el último de
los cuales me fue entablado por el presidente regional de Áncash, el amigote de Heriberto Benítez. Y he
tenido que verme con abogados y acudir a esas salas donde no se sabe qué da más vergüenza: el
hacinamiento insalubre de papeles, la incompetencia mental de algunos jueces, la caspa de los secretarios, la
práctica enferma de que en este país cualquier tipejo te puede poner una querella, encontrar un juzgado a su
altura y amenazarte con indemnizaciones que pueden sacarte de circulación.
Y es por eso que en el Perú un litigio puede terminar contigo sin que los hechos tengan algo que ver con el
fallo.

¿Acaso no recuerdan, amables lectores, qué sentencias consiguió Genaro Delgado en la salita del SIN
ofreciendo mi cabeza de mula terca? ¡Las sentencias que le permitieron ningunear a sus hermanos y ganar 70
millones de dólares vendiendo a solas lo que debió vender en compañía! Y ahora este resumen del hampa
televisiva se atreve a decir que Montesinos habría hecho arreglos millonarios conmigo (y yo no sé si acudir al
Poder Judicial que a él lo favoreció o al neurólogo geriátrico que lo trata con los medicamentos equivocados).

¿Acaso no recuerdan qué juicio feroz prometió hacerme –y me hizo– Julio Vera Abad, el dueño de Canal 9, en
esa misma salita? ¿Y no recuerdan qué cara de alegría y qué voz de compinche puso Montesinos, el asesor del
japonés traidor, cuando le dijo a Vera que lo ayudaría de inmediato tramitando aquel juicio en mi contra?
Y lo tramitó. Y durante años me hicieron la vida imposible. Como me la hizo el general Clemente Noel Moral, a
quien acusé, con pruebas, de haber empezado la guerra sucia en la lucha contra Sendero. Y que pidió para mí
las penas máximas que la ley de Fujimori permitía.

No hablo como comentarista, entonces. Hablo como víctima y testigo. Y hablo indignado porque el país no
parece reaccionar ante la suciedad insolente de estos magistrados que, en sociedades más conscientes de sus
derechos, no sólo habrían sido investigados y destituidos sino que habrían dado con sus huesos en prisión.

¿De qué clase de resignación está hecho nuestro país? ¿De dónde nos viene esta sangre de horchata? ¿En qué
momento nos jodimos como ciudadanos?
El momento podría datarse perfectamente.

Nos jodimos como ciudadanos el día en que empezamos a tolerar el Poder Judicial que hiede
mientras sentencia.

¿Y cuándo sucedió eso?

En el caso del Perú, siempre: desde la fundación de la República. Es esta tarea pendiente la que
nos devora.

La reorganización del Poder Judicial, la desinfección de sus salas no pueden ser realizadas por
quienes viven de su infección.

¿Autoreorganización? Eso es una broma.

Un día soñé que una turba justa, una multitud de vengadores, un vocerío de mujeres y hombres
ofendidos entraba al Palacio de Justicia y lo quemaba entero. Soñé que lenguas de fuego
purificadoras hacían ceniza sus expedientes amarrados con sogas, su carceleta donde duerme
la muerte, soñé que el fuego volvía oscuras sus columnas de palacio francés vuelto prostíbulo y
que de sus sótanos, donde habita Circe, la bruja que vuelve cerdos a los hombres, salían, como
flechas, aullidos de ratas cercadas por las brasas.

Fue uno de los mejores sueños de mi vida. Por su cumplimiento estoy dispuesto a cualquier
sacrificio.
▪
MARCS: CONCEPTO
Los MECANISMOS ALTERNATIVOS DE RESOLUCIÓN DE
CONFLICTOS son los procesos alternativos al proceso
judicial disponibles para la resolución o gestión de
conflictos, en los cuales, más que imponer una solución,
permite a las partes crear su propia solución.
▪ Es importante señalar que al Derecho le interesan aquello
conflictos que tienen CONSECUENCIAS JURÍDICAS por
la insatisfacción de las necesidades humanas.
MARCS:CONCEPTO
▪ “Gama de procedimientos que sirven
como alternativas a los
procedimientos adjudicatorios de
litigio y arbitraje para la solución de
controversias, que por lo general
aunque no necesariamente involucran
la intercesión y asistencia de un
tercero neutral que ayuda a facilitar
dicha solución”
Brown y Marriot
 CONFLICTO
▪ “Un proceso que se inicia
cuando una parte percibe
que otra la ha afectado de
manera negativa o que está a
punto de afectar de manera
negativa, alguno de sus
intereses”
▪ (Stephen P. Robbins, Comportamiento
Organizacional)
 PRINCIPALES MARCS
(PRIMARIOS)
▪ En nuestro medio son
cuatro:
▪ 1) La negociación o
transacción.
▪ 2) La mediación.
▪ 3) La conciliación.
▪ 4) El arbitraje.
 LA NEGOCIACION O
TRANSACCIÓN
Las partes enfrentan directamente la solución de un problema, SIN
▪
LA INTERVENCIÓN DE UN TERCERO.
▪ Negociar significa hablar o discutir
acuerdo o solución a un conflicto a efectos de alcanzar un
▪ Su objetivo es la
partes en conflictobúsqueda de un acuerdo consensual entre las
▪ Es un Proceso informal y flexible
▪ Las partes
tercero, se intervienen
formulan directamente,
mutuamente sin la
propuestas intervención
de soluciónde un
para
llegar a un acuerdo
▪ Ejemplo: La negociación colectiva en la etapa de trato directo.
Artículo 1302.- «Por la transacción las partes,
haciéndose concesiones recíprocas, deciden
sobre algún asunto dudoso o litigioso,
evitando el pleito que podría promoverse o
finalizando el que está iniciado. Con las
concesiones recíprocas, también se pueden
crear, regular, modificar o extinguir
relaciones diversas de aquellas que han
constituido objeto de controversia entre las
partes. La transacción tiene valor de cosa
juzgada».
 LA MEDIACIÓN
Cuando las partes no pueden solucionar directamente una
controversia y se interrumpen las conversaciones, pueden recurrir a
•

un tercero neutral para que promueva nuevas reuniones y el

reinicio del diálogo a fin de que las partes desplieguen sus mejores
esfuerzos en encontrar una solución.
El tercero NO plantea alternativas de solución, únicamente se limita
a ser un facilitador del diálogo.
•

Ejemplo: La negociación colectiva cuando se rompe los tratos

directos con la posible consecuencia de una huelga. La autoridad de
•

trabajo convoca a las partes y les invoca reinicien el diálogo y el

planteamiento de propuestas viables que posibiliten un acuerdo.
 LA CONCILIACIÓN
▪ Es cuando las partes recurren a un tercero neutral, quien,
además de convocar a las partes y facilitar el reinicio del
diálogo, puede hacer sugerencias de alternativas de
solución para que sean evaluadas por las partes y, de ser
el caso, acordadas libremente.
▪ Las propuestas del conciliador son solo propuestas y las
partes pueden no aceptarlas. La decisión está en las
partes.
▪ Ejemplo. Centro de Conciliación. INDECOPI
 EL ARBITRAJE
▪ En este caso, las partes delegan en un tercero neutral la
definición y la forma de solución de un conflicto.
▪ Las partes pueden nominar a los árbitros o aceptar los que
una institución arbitral designe.
▪ Las partes tiene la facultad de definir los procedimientos.
▪ Los fallos, denominados laudos arbitrales, no pueden ser
revisados, en el fondo del asunto, en la vía judicial.
 MED-ARB (MEDIACIÓN-
ARBITRAJE)
Figura de resolución de conflictos que quiere decir Mediador/Árbitro.
• Es un contrato de sumisión a arbitraje con el beneficio de mediar primero la
controversia.
• Se emplea la mediación primero y el arbitraje después.
• Como fue originalmente concebido en la década de los años 70, el mismo
tercero “neutral” (facilitador objetivo) sirve tanto como mediador y árbitro y, en
consecuencia, debe tener habilidades para el desempeño de ambos papeles.
• En el curso de los años, se han introducido un número de variaciones al Med-Arb,
algunas utilizando dos neutrales.
 MED-ARB (MEDIACIÓN-
ARBITRAJE)
Procedimiento
• Las partes someten su disputa a mediación ante un mediador
mutuamente convenido.
• Si alguna cuestión queda sin resolver, el mediador pasa a actuar
como árbitro para dirimir definitivamente los asuntos
controvertidos pendientes.
 MED-ARB (MEDIACIÓN-
ARBITRAJE)
Este sistema tiene la ventaja de ofrecer a las partes la seguridad
de un resultado, sea a través de la consecución de un acuerdo,
durante el proceso de mediación, o a través de una decisión
arbitral o laudo, para el supuesto que el acuerdo no haya sido
posible en el proceso de mediación y se lleve a cabo entonces el
posterior arbitraje.
 MED-ARB (MEDIACIÓN-
ARBITRAJE)
Es infrecuente encontrar cláusulas Med|Arb en contratos mercantiles.
• La peculiaridad de Med|Arb, y la razón de su desuso, es que la
persona que actúa como mediador actúa también como árbitro y
aunque su independencia de las partes puede estar perfecta y
objetivamente establecida, no así su imparcialidad necesariamente y
ello por haber estado expuesto a confidencialidades propias de un
proceso de mediación e impropias y ajenas a un proceso arbitral.
• Además, en ciertas jurisdicciones está expresamente prohibido que
la persona que actúa como mediador pueda actuar como árbitro en la
misma controversia con las mismas partes.
 ARB-MED (ARBITRAJE-
MEDIACIÓN)
Otra modalidad de proceso escalonado
med-arb que trata de sortear las
dificultades antes mencionadas consiste en
comenzar el proceso por el arbitraje y
dejar la decisión del árbitro en suspenso
mientras las partes tratan de llegar a un
acuerdo mediante el proceso de mediación,
decisión arbitral que solo tendrá efecto si
no se llega a un acuerdo.
¿PROBLEMA NACIONAL?
 ORIGEN
Los ADR se originaron en los Estados
Unidos de América.
Su popularidad en ese país y su
creciente aceptación en otros países
se considera un reflejo del alto grado
de frustración que resulta del costo y
demoras propios de los medios
tradicionales de solución de
controversias.
 ADMINISTRACIÓN BUSH
En los Estados Unidos de América,
durante la administración BUSH, se
promulgaron dos ordenamientos legales
sumamente importantes a nivel de las ADR.
1) Judicial Improvement Act of 1990
(Acta de Mejora Judicial de 1990) que
promueve y en ocasiones hace
obligatorio el empleo de los ADR por
los Tribunales Federales.
2) Administrative Dispute Resolution
Act of 1990 (Acta de Solución de
Controversias Administrativas de 1990)
que promueve la utilización de ADR por
dependencias federales.
 CONSTRUCCIÓN DEL TÚNEL SUBMARINO
INGLATERRA/FRANCIA (CANAL DE LA
MANCHA)
En el contrato relativo a obras de
construcción de este túnel submarino se
estipuló que en caso de controversia éste
se sometería primeramente a un panel de
tres peritos, que actuarían como tales y no
como árbitros, sin suspender el curso de
las obras y, en caso de inconformidad con
un dictamen unánime de los peritos, la
controversia se resolvería definitivamente
conforme al Reglamento de Conciliación
y Arbitraje de la Cámara Internacional de
Comercio.
 CONSTRUCCIÓN DEL TÚNEL SUBMARINO
INGLATERRA/FRANCIA (CANAL DE LA
MANCHA)
Al revisar la procedencia del intento de una
de las partes de obtener una medida
precautoria de un tribunal inglés contra la
otra parte, la Cámara de los Lores resolvió
que los tribunales ingleses tenía la facultad
de abstenerse de aplicar las medidas
precautorias, por ser éstas violatorias de un
convenio entre las partes para resolver sus
controversias por un medio distinto del
litigio, independientemente de que dicho
medio no constituyese arbitraje
 AEROPUERTO DE HONG KONG
El aeropuerto de Hong Kong
fue una de las mayores obras
de ingeniería civil del mundo.
Se implantó un sistema mixto
de solución de controversias
consistente en: 1) El
sometimiento de la
controversia para resolución
por un ingeniero; 2) Mediación;
3) Adjudicación; y, 4) Arbitraje,
estipulándose que no se podría
instituir acción judicial alguna,
sino hasta que fueses agotadas
las fases anteriores.
 FORD MOTOR COMPANY
Cuenta con un procedimiento de solución de
controversias que incluye un órgano privado de
“apelación” (Ford Consumer Appeals Board) para
resolver sobre las quejas de sus clientes
 AUTOTUTELA O
▪
AUTODEFENSA
Los conflictos son solucionados directamente por
las partes haciendo uso de la violencia.
▪ Tiene su expresión en la forma primitiva en que
nuestros ancestros resolvían su diferencias,
haciendo uso de su poder, en donde imperaba la
ley del más fuerte.
▪ Una de las formas de expresión de la autodefensa
es la guerra.
 AUTOTUTELA O
▪
AUTODEFENSA
El Código Civil reconoce la defensa posesoria inmediata, por la cual
toda persona tiene el derecho de defender sus propiedades de
posibles intentos de usurpación mediante invasión o posesión
violenta, pudiendo hacer uso de la fuerza para repeler y expulsar al
invasor.
▪ El Código Penal contempla la legitimidad de la autodefensa, bajo la
figura de la legítima defensa, cuando una persona es atacada
poniendo en inminente peligro su integridad física o su vida.
▪ El derecho a huelga en el ordenamiento laboral.
▪ La declaración de guerra dentro del Derecho Internacional Público.
MODELO GANAR-PERDER
MODELO GANAR-GANAR
WILLIAM URY
WILLIAM URY
ROQUE
CAIVANO
“Lo preocupante no es la
existencia del conflicto, sino la
falta de vías adecuadas para
resolverlo”
MARTA
OYHANARTE
“La Ley limita el poder
hegemónico de los gobiernos e
impone el estado de derecho,
pero como medio para resolver
conflictos provee limitadas
opciones. La ley es coercitiva
más que consensual, jerárquica
más que democrática, rígida y
predeterminada más que flexible.
Fabrica un perdedor y fabrica un
ganador. Crea una ficción de
objetividad. No hay lugar para los
sentimientos heridos… Es
racional, pero carece de
sabiduría”.
LATINOBARÓMETRO