íO^Rw

Dirección Regional de Educación Junín n^u^c ^

"AÑO DR LA UNIVERSALIZACION DL LA SALUD':!____________________________

"AÑO DE LA LUCHA CONTRA LA CORRUPCION Y LA liyflKNJEfóiftlO DE 'c ' - '
UNIDAD DS GEST IÓN EDUCATIVA IQ — :
nTtrc ";
SATlPO

Huancayo, 1 A6Q. jHPMESA DE P)

1 7 AGO 2020,

OFICIO -2020-DREJ/SG. foi«JJLL......................rr

........................ 1
z
Señor 2a
--------.............HOf*...................-
MG. RUBEN ISMAEL SORIA BUSTAMANTE Director
de la Unidad de Gestión Educativa Local de Satfpo

SATIPO.-

ASUNTO: Notifica Resolución Directoral Regional de Educación N° 1200-2020-DREJ.

Es grato dirigirme a usted, para saludarlo cordialmente y a la vez, notificar a su

Despacho, la Resolución Directoral Regional de Educación N° 1200-2020-DREJ, de fecha
14 de agosto del presente año, para su conocimiento y debido cumplimiento.

Mucho agradeceré ordenar a quien corresponda, se sirva notificar una

Resolución certificada que se adjunta al presente, al Director MG. RUBEN ISMAEL SORIA
BUSTAMANTE.

Se adjunta (02) RDR, cada una de 04 folios.

Hago propicia la oportunidad para expresarle las muestras de mi especial

consideración y aprecio.

Atentamente,

LErCN
/SG
Arch , ^ ^'(J Cla
ran
PROVEIDO- &4J?, HH
^utRAl. OKí

,
A: I)¡n&c7£)/C

t^xt'^cXó y oéW^,

j/}
 DIRECCIÓN REGIONAL DE EDUCACIÓN JUNÍN

Junin___1 R Q P . ...(D<R^J
Huancayo, 11, AGO. 2020

VISTO: El Informe Final N° 06-2020-GRJ-DREJ-CEPADD, con ocho (161) folios Útiles;

CONSIDERANDO:

Que, es política de la Dirección Regional de Educación Junin, velar y garantizar la correcta

aplicación de las normas y dispositivos al ámbito educativo, asimismo adoptar medidas
correctivas frente a los actos irregulares, a fin de mejorar la calidad y eficiencia del servicio
educativo en la jurisdicción de la Dirección Regional de Educación Junin, por lo que, se emite la
presente resolución de instauración de proceso administrativo disciplinario, de la siguiente
manera;
Que, mediante Resolución Directoral Regional de Educación N° 1917-DREJ de fecha 09
de agosto 2019, se resolvió Instaurar Proceso Administrativo Disciplinario contra el Mg. Rubén
Ismael Soria Bustamante, en su condición de Director de la Unidad de Gestión Educativa Local de
Satipo, por presunta infracción del artículo 2o inciso b, de la Ley N° 29944, Principio de Probidad y
Ética Pública. La actuación del profesor se sujeta a lo establecido en la Constitución Política del
Perú, la Ley del Código de Ética de la Función Pública y la presente ley; y, el artículo 40° inciso n),
de la Ley N° 29944, Asegurar que sus actividades profesionales se fundamenten en el respeto
mutuo, la práctica de los derechos humanos, la Constitución Política del Perú, la solidaridad, la
tolerancia y el desarrollo de una cultura de paz y . democrática.
Que, mediante Constancia de notificación de Resolución N° 0563-2019-GRJ-DREJ- SG
de fecha 12 de agosto del 2019, se notifica la Resolución Directoral Regional N° 1917-
DREJ de fecha 09 de agosto de 2019. al Mg. Rubén Ismael Soria Bustamante, en su condición
de Director de la Unidad de Gestión Educativa Local de Satipo, a efectos de que pueda realizar su
descargo respectivo, sin embargo, el administrado mediante Oficio N° 960- 2019-D/UGEL-S de
fecha 19 de agosto de 2019, ingresado con Expediente N° 03589615 solicita la ampliación de
cinco días hábiles a fin de que pueda realizar su descargo a las imputaciones realizadas en su
contra.

Que, mediante oficio N° 1941-2019-DIR/UGEI-S, de fecha 02 de setiembre del 2019, el

investigado Mg. Rubén Ismael Soria Bustamante, presentó su descargo a la imputación realizada
en la Resolución Directoral Regional N° 1917-DREJ de fecha 09 de agosto de 2019,
solicitando se disponga el archivo definitivo de la instauración de proceso administrativo
disciplinario en su contra.

Que, el numeral 3 del artículo 139° de la Constitución Política del Perú establece, .como
principio de la función jurisdiccional, la observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional. Al
respecto, el Tribunal Constitucional ha señalado que estos principios "(...) no sólo se limitan a las
formalidades propias de un procedimiento judicial, sino que se extiende a los procedimientos
administrativos sancionatorios. En efecto, el debido proceso está concebido como el cumplimiento
de todas las garantías, requisitos y normas de orden' público que deben observarse en las
instancias procesales de todos los procedimientos, incluidos los
administrativos, a fin de que las personas estén en condiciones de defender adecuadamente sus
derechos ante cualquier acto del Estado que pueda afectarlos (...).
 «o

co* U «WJuu<í(c

DIRECCION REGIONAL DE EDUCACION JUNIN

Que, por su parte, el numeral 1.2 del artículo IV del Título Preliminar del Texto Único
Ordenado de la Ley N° 27444 - Ley del Procedimiento Administrativo General, aprobado por
Decreto Supremo N° 004-2019-JUS, reconoce a los administrados el goce de los derechos y
garantías implícitas al debido procedimiento administrativo. Tales derechos y garantías
comprenden, de modo enunciativo mas no limitativo, los derechos a ser notificados; a acceder al
expediente; a refutar los cargos imputados; a exponer argumentos y a presentar alegatos
complementarios; a ofrecer y a producir pruebas; a solicitar el uso de la palabra, cuando
corresponda; a obtener.una decisión motivada, fundada en derecho, emitida por autoridad
competente, y en un plazo razonable; y, a impugnar las decisiones que los afecten.

Que, en el presente caso, se viene procesando por supuestamente haber incurrido en

infracciones descritas en el inciso b) del artículo 2o, y, inciso n) del artículo 40°, de la Ley N°
29944, Ley de la Reforma Magisterial, conforme se detalla en el Informe Preliminar N° 009- 2019-
GRJ-DREJCEPADD, emitida por los integrantes de la CEPADD, recaída en la Resolución
Directoral Regional N° 1917-DREJ de fecha 09 de agosto de 2019. el mismo que resuelve
Instaurar Proceso Administrativo Disciplinario contra el Mg. Rubén Ismael Soria Bustamante en su
condición de Director de la UGEL Satipo.

Que, el articulo N° 92° del D.S N° 004-2013-ED, señala que: "92.1 La Comisión Especial de
Procesos Administrativos Disciplinarios para Docentes (...), se encarga de los procesos
administrativos disciplinarios a los Directores o Jefes de Gestión Pedagógica y los Directores de
UGEL por faltas que ameritan la sanción de cese temporal o destitución".
En tal sentido la CEPADD se encarga de los procesos administrativos disciplinarios a los
directores o jefes de Gestión Pedagógica y los directores de UGEL por faltas que ameriten la
imposición de las sanciones de cese temporal o destitución.

La Comisión Especial de Procesos Administrativos Disciplinarios para Docentes de la

Dirección Regional de Educación Junin, en mérito a los documentos señalados en los
considerandos antes descritos y que obran como antecedentes del expediente, se aboca al
estudio, revisión y calificación de los mismos, por lo que los hechos materia de imputación son los
siguientes.

Que, el administrado David Apolo Díaz Centeno mediante escrito de fecha 14 de marzo de
2019, formula denuncia administrativa contra el Director de la UGEL Satipo, Rubén Ismael Soria
Bustamante, por supuesta transgresión de la Ley N° 27815, Ley del Código de Ética de la Función
Pública, y Ley N° 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General, y Ley N° 30225.
Asimismo, el denunciante, refiere en el punto cuarto de su denuncia que, el día 17 de agosto de
2018 presentó un escrito solicitando declarar la caducidad del procedimiento sancionador iniciado
de oficio en su contra con la Resolución del órgano instructor N° 2274- 2017-UGEL de fecha 03 de
agosto de 2017, alegando haber sido notificado el 10 de agosto de 2017, por lo que deduce la
referida caducidad del procedimiento sancionador; de la misma manera, el 07 de septiembre de
2017, el Asesor Legal de la UGEL Satipo, opina que se declare la Nulidad de la Resolución del
Órgano Instructor N° 2274-2017 UGEL Satipo, en base al cual, el 10 de septiembre de 2018 el
investigado Rubén Ismael Soria Bustamante, envía el Oficio N° 2120-2018-D/UGEL-S, con el
Informe N° 006-2018-LSC/UGEL-S a fin-de que declare la Nulidad de la Resolución del Órgano
Instructor N° 2274-2017 UGEL Satipo, está transgrediendo la Ley N° 27815, al no cumplir con lo
estipulado con la referida norma, pidiendo nulidad y no caducidad; además menciona que, el
Procedimiento Administrativo Disciplinario Sancionador se dio inicio el 03 de agosto de 2017,
mediante Resolución del Órgano Instructor
DIRECCIÓN REGIONAL DE EDUCACIÓN JUNÍN

N° 2274-2017 UGEL Satipo, siendo notificado el 10 de agosto de 2017, el

órgano sancionador no ha declarado de oficio la caducidad del presente proceso administrativo
disciplinario, pedido que no ha sido atendido oportunamente por el funcionario denunciado,
contraviniendo las disposiciones legales imperativas como el artículo 94° de la Ley N° 30057, Ley
del Servicio Civil, y el Decreto Supremo N° 006-2017-JUS que aprueba el Texto Único Ordenado
de la Ley N°27444.

Que, conforme al artículo 38° de la Resolución Viceministerial N° 091-2015, en su primer

párrafo señala en cuanto al ejercicio del Derecho de Defensa lo siguiente: " El profesor procesado
tendrá derecho a presentar el descargo, así como los medios probatorios que crea conveniente a
su defensa, pudiendo contar con un abogado, defensor, si lo considere conveniente".

Que, mediante oficio N° 1941-2019-DIR/UGEI-S, de fecha 02 de setiembre del 2019, el

investigado Mg. Rubén Ismael Soria Bustamante, presentó su descargo a la imputación realizada
en la Resolución Directoral Regional N° 1917-2019-DREJ, argumentando lo siguiente:

Que, concretamente se le imputa no haber emitido oportunamente la solicitud de

caducidad y prescripción solicitada por David Apolo Díaz Centeno, con ello haber
transgredido el artículo 94° de la Ley del Servicio Civil, Ley N° 30057, entiéndase bien que
el denunciante ha solicitado la caducidad de su proceso disciplinario y no la prescripción,
como pretende imputarle la Comisión Especial de Procesos Administrativos Disciplinarios
de la DREJ.
Que, la caducidad a que hace referencia el denunciante, no se encuentra regulado o
establecido en la Ley del Servicio Civil, Ley N° 30057, sino dicho dispositivo establece el
término "PRESCRIPCIÓN". Sin embargo, en observancia y obligatorio cumplimiento del
principio de tipicidad y legalidad, advierte que mediante Informe N° 006-2018- LSC/UGEL-
S de fecha 22 de agosto de 2018, la Responsable de Secretaría Técnica de la ley del
Servicio Civil de la UGEL Satipo, advierte vicio o error en la aplicación de la norma
contenida en la Resolución del Órgano Instructor N° 2274-2017 UGEL Satipo de fecha 03
de agosto de 2017, asimismo, mediante Informe N° 52-2018/AL-UGEL-S de fecha 07 de
septiembre de 2018 el Asesor Legal de la UGEL Satipo, opina Elevar en el día a la
Dirección Regional de Educación Junin, a fin de que declare la nulidad de la Resolución
del Órgano Instructor N° 2274-2017 UGEL Satipo, siendo ello así, mediante Oficio N°
2120-2018-D/UGEL-S de fecha 10 de septiembre de 2018 se remite todo lo actuado al
superior jerárquico, esto es, a la Dirección Regional de Educación Junin, a efectos de que
se pronuncie conforme a su competencia, por lo que mediante Resolución Directoral
Regional N° 2298 de fecha 06 de noviembre de 2018, el Director Regional de Educación
Junin, resolvió declarar nula la Resolución del Órgano Instructor N° 2274-2017 UGEL
Satipo de 03 de agosto de 2017, y retrotraer el procedimiento administrativo hasta el
estado de que nuevamente la UGEL Satipo (órgano instructor) califique y emita nuevo
acto administrativo, conforme a sus atribuciones.
En ese sentido, acatando la decisión del Superior Jerárquico (DREJ); mediante
Resolución del Órgano Instructor N° 0011-2019 UGEL-S de fecha 18 de febrero de 2019
nuevamente se da inicio al Procedimiento Administrativo Disciplinario contra el
denunciante, siendo comunicado mediante Notificación N° 013-2019-UGEL-S/ST-
SERVIR de fecha 20 de febrero de 2019.

3
 m&Él

DIRECCIÓN REGIONAL DE EDUCACIÓN JUNIN

Sin embargo, debido al tiempo en que se encuentra en giro el

procedimiento administrativo disciplinario, se advierte que la UGEL
Satipo tuvo conocimiento de los presuntos hechos materia del proceso disciplinario contra
el denunciante a partir del 23 de marzo de 2017, y que a la fecha ha superado el plazo
legal para que la Entidad se pronuncie con una sanción de sanción o absolución, siendo
esto así, en atención al principio de legalidad, la UGEL Satipo ha resuelto mediante
Resolución Directoral N° 1443-2019-UGEL-S de fecha 22 de abril de 2019, declarar
prescrita la acción administrativa de oficio, contra el denunciante y otros; asimismo se
dispuso determinar el deslinde de responsabilidades contra los servidores que tenía a
cargo la Secretaría Técnica de la Ley del Servicio Civil en el período en que ocurrieron los
hechos por inacción que se dio lugar. De la misma manera, indica que, la Resolución de
instauración de Proceso Administrativo Disciplinario, se advierte que la Comisión Especial,
no ha realizado las acciones necesarias de una investigación eficiente, puesto de que no
ha tenido conocimiento de que el proceso disciplinario seguida contra el denunciante ha
concluido mediante Resolución Directoral N° 1443-2019- UGEL-S de fecha 22 de abril de
2019, por lo que, en atención al principio de razonabilidad y legalidad se le deberá
Absolver de los cargos imputados.

Que, corresponde realizar un análisis, de los hechos denunciados, los documentos que se
adjuntan, y, el descargo presentado por el investigado, a fin de determinar, de ser el caso, la
responsabilidad que hubiera lugar, o en su defecto proceder a su absolución, al respecto, se tiene
que:

Primero, debemos delimitar los hechos que abarcan la imputación, y los que se pretenden
desvirtuar, una vez delimitados, se procederá a su análisis a fin del pronunciamiento
correspondiente, por lo que, los hechos imputados al investigado Rubén Ismael Soria
Bustamante son: No resolver o darle respuesta al Escrito de caducidad de fecha 17 de
agosto de 2018 presentado por el denunciante David Apolo Díaz Centeno, asimismo, el
07 de septiembre de 2018 mediante opinión legal el Asesor Legal de la UGEL Satipo,
opine se declare la Nulidad de la Resolución del Órgano Instructor N° 2274-2017 UGEL
Satipo, en mérito a ello, mediante Oficio N° 2120-2018-D/UGEL-S de fecha 10 de
septiembre de 2018 se remite, el investigado remite los actuados a la Dirección Regional
de Educación Junin, para resolver la nulidad opinada por el Asesor Legal de la UGEL
Satipo, siendo ésta resuelta mediante Resolución Directoral Regional N° 2298 de fecha 06
de noviembre de 2018, resolviendo declarar nula la Resolución del Órgano Instructor N°
2274-2017 UGEL Satipo de 03 de agosto de 2017, y retrotraer el procedimiento
administrativo hasta el estado de que nuevamente la UGEL Satipo (órgano instructor)
califique y emita nuevo acto administrativo, conforme a sus atribuciones, concluyéndose
que en ningún momento se atendió la petición del administrado David Apolo Díaz
Centeno.

Segundo, se tiene que, efectivamente, el denunciante David Apolo Díaz Centeno,

mediante Escrito de fecha 17 de agosto de 2018, obrante a folios 17 y en copia a folios
92 de la Carpeta, solicita declarar la caducidad de procedimiento sancionador, iniciado
de oficio con Resolución del Órgano Instructor N° 2274- 2017-UGEL-S de fecha 03 de
agosto de 2017, que fue notificado al recurrente denunciante el 10 de agosto de 2017;
asimismo, mediante Informe N° 52-2018/AL- UGEL-S de fecha 07 de septiembre de
2018, que obra a folios 95 de los actuados, el Asesor Legal de la UGEL Satipo, previo
Informe N° 006-2018-LSC/UGEL-S de fecha 22 de agosto de 2018 obrante a folios 93
de los actuados, de la Secretaria Técnica

4
 « -U

DIRECCIÓN REGIONAL DE EDUCACIÓN JUNIN

PAD de la UGEL Satipo, advierte que se ha incurrido en vicio o error en

la aplicación de la norma en la Resolución del Órgano Instructor N° 2274-2017 UGEL
Satipo, seguidamente, el mencionado Asesor Legal, indica que, el vicio o error,
corresponde a una indebida tipificación de la falta administrativa en contra del
denunciante, por lo que, el investigado Rubén Ismael Soria Bustamante, mediante Oficio
N° 2120-2018- D/UGEL-S de fecha 10 de septiembre de 2018. que obra a folios 96 de la
Carpeta, a opinión de los suscritos, sin analizar los Informes, remitió el Informe de
Asesoría Legal de la UGEL Satipo a la Dirección Regional de Educación Junin, a fin de
que se pronuncien, habiéndose pues, mediante Resolución Directoral Regional N° 2298
de fecha 06 de noviembre de 2018. obrante a folios 103 de la Carpeta, el Director
Regional de Educación Junin, resolvió declarar nula la Resolución del Órgano Instructor
N° 2274-2017-UGEL-S.
Tercero, el investigado Rubén Ismael Soria Bustamante, en su Escrito de descargo, de
fecha 27 de agosto de 2019, obrante a folios 134 de la Carpeta, ha indicado, entre otras
cosas que, la tipificación realizada en la Resolución de instauración es arbitraria e ilegal,
asimismo, desarrolla su defensa, conforme se tiene del punto 3.6 de la presente
resolución, además, el propio investigado en su mencionado descargo, en ninguna parte
indica que se haya resuelto la caducidad presentada por el denunciante, más, solamente
cuestiona que lo que debió solicitar es la prescripción y no la mencionada caducidad; en
todo momento indica que se resolvió la nulidad, que él, como titular de la entidad, realizó
todos las acciones que estuvieron a su alcance para no paralizar el proceso, advirtiéndose
respecto a eso, lo siguiente: la Resolución del Órgano Instructor N° 2274-2017-UGEL-
S que instaura Procedimiento Administrativo Disciplinario contra el denunciante David
Apolo Díaz Centeno, data de fecha 03 de agosto de 2017, siendo notificado al recurrente,
el día 10 de agosto de 2017. no habiendo ningún otro acto de investigación en dicho
procedimiento, siendo que, un año y siete días después, de la notificación de
instauración del procedimiento, es decir el 17 de agosto de 2018, el denunciante David
Apolo Díaz Centeno, presenta su Escrito solicitando la caducidad del procedimiento, no
siendo atendido, únicamente detectaron vicios o errores, mediante Informes de fecha 22
de agosto de 2018, y de fecha 07 de septiembre de 2018, advirtiéndose que en ningún
momento se dio respuesta al escrito presentado; si bien, el cuestionamiento se basa en
que no debió solicitar caducidad, sino más bien, prescripción, se debió haber rechazado
su pedido, y fundamentarlo en la forma que se indica, máxime por la inacción incurrida, se
prescribió dicho procedimiento administrativo, concluyéndose que no se ha desvirtuado la
imputación realizada al investigado Director de UGEL Satipo, Mg. Rubén Ismael Soria
Bustamante, más por el contrario, se ha corroborado la responsabilidad por la inconducta
funcional incurrida.

Que, de los actuado, se advierte que los hechos investigados que se le imputan se
produjeron cuando el administrado ostentaba el cargo de Director de la UGEL Satipo; agregando
que se le viene procesando por haber incurrido en faltas prescrita en la N° 29944 Ley de Reforma
Magisterial e infracciones contempladas en la Ley N° 27815 Ley del Código de Ética de la Función
Pública.

Que, el TUO de la Ley N° 27444 Ley del Procedimiento Administrativo General, en su artículo
N° 248° Principios de la potestad sancionadora administrativa. La potestad sancionadora de todas
las entidades está regida adicionalmente por los siguientes principios especiales: (...) 2.- Debido
procedimiento. - No se pueden imponer sanciones sin que se haya tramitado el procedimiento
respectivo, respetando las garantías del debido procedimiento. Los
 * __ "o i "fóifrffl
DIRECCIÓN REGIONAL DE EDUCACIÓN JUNÍN

procedimientos que regulen el ejercicio de la potestad sancionadora deben

establecer la debida separación entre la fase instructora y la sancionadora,
encomendándolas a autoridades distintas. (...) 4.- Tipicidad. - Solo constituyen
conductas sancionables administrativamente las infracciones previstas expresamente en normas
con rango de ley mediante su tipificación como tales, sin admitir interpretación extensiva o
analogía. Las disposiciones reglamentarias de desarrollo pueden especificar o graduar aquellas
dirigidas a identificar las conductas o determinar sanciones, sin constituir nuevas conductas
sancionables a las previstas legalmente, salvo los casos en que la ley o Decreto Legislativo permita
tipificar infracciones por norma reglamentaria. (...). 6.- Concurso de Infracciones. - Cuando una
misma conducta califique como más de una infracción se aplicará la sanción prevista para la
infracción de mayor gravedad, sin perjuicio que puedan exigirse las demás responsabilidades que
establezcan las leyes. (...). 8.- Causalidad. - La responsabilidad debe recaer en quien realiza la
conducta omisiva o activa constitutiva de infracción sancionable. 9.- Presunción de licitud. - Las
entidades deben presumir que los administrados han actuado apegados a sus deberes mientras no
cuenten con evidencia en contrario (...)".
Que, el artículo 77° del D.S N° 004-2013-ED, que aprueba el Reglamento de Ley N° 29944
Ley de Reforma Magisterial establece que "77.1 Se considera falta a toda acción u omisión,
voluntaria o no, que contravenga los derechos señalaos en el artículo 40° de la Ley, dando lugar a
la aplicación de la sanción administrativa correspondiente. 77.2 Se considera Infracción a la
vulneración de los principios, deberes y prohibiciones de los artículos 6 o, 7o y 8o de la Ley N° 27815
- Ley del Código de Ética de la Función Pública, dando lugar a la aplicación de la sanción
administrativa correspondiente".
Asimismo, para determinar la gravedad de la falta o infracción el reglamento de la Ley N°
29944 establece algunas condiciones a tener en cuenta, conforme se aprecia di artículo 78° de la
referida norma. Así las cosas, podemos advertir que un docente adscrito en la Ley N° 29944,
puede incurrir en falta administrativa establecida en la referida Ley, o infracción a la vulneración de
los de los principios, deberes y prohibiciones de los artículos 6 o, 7o y 8o de la Ley N° 27815 - Ley
del Código de Ética de la Función Pública, por lo que la inconducta de un docente puede calificar
como falta administrativa o infracción.

El debido procedimiento en sede administrativa supone una garantía genérica que

resguarda los derechos del administrado durante la actuación del poder de sanción de la
administración, lo que implica el sometimiento de la actuación administrativa a reglas previamente
establecidas, garantizando que los administrado gocen de derechos tales como el de exponer sus
argumentos, de ofrecer y producir pruebas y obtener una decisión motivada y fundamentada en el
proceso.
El artículo 48° de la Ley N° 29944, Ley de Reforma Magisterial, señala que: "Son causales
de cese temporal en el cargo, la trasgresión u omisión, de los principios, deberes, obligaciones y
prohibiciones en el ejercicio de la función docente, considerando como grave
(...)".
Del Informe Oral del Administrado:

Que, el artículo 101° del Reglamento de la Ley N° 29944 aprobado mediante Decreto
Supremo N° 004-2013-ED, preceptúa que antes del pronunciamiento de las Comisiones
Permanentes y Comisiones Especiales de Procesos Administrativos Disciplinarios para
Docentes (entiéndase después de la apertura del PAD y antes de la emisión del Informe
Final), el procesado puede solicitar autorización para hacer un informe oral en forma personal
o por medio de sus apoderado, para lo cual las Comisiones señalan fecha y hora del mismo;
en el presente caso el procesado solicito informe oral mediante escrito

6
 JO§PÉ
DIRECCION REGIONAL DE EDUCACION JUNIN a*. U (nif* M/uuttef

de fecha 12 de setiembre del 2019 expediente N°

03656063, el mismo por el cual mediante oficio N° 054-2029-GRJ-DREJ-CEPADD, se señala
para el día 11 de octubre del presente año a horas 4:00pm; sin embargo mediante escrito de
fecha 10 de octubre 2019 ingresado con expediente N° 02549138, solicita se reprograme el
informe oral reprogramada para el día 21 de julio del 2020 a horas 12:00 pm; por lo cual una
vez más mediante oficio N° 059-2019-GRJ-DREJ-CEPADD, se reprograma su informe oral
por única y última vez para el día 15 de octubre del presente año a horas 4:00 pm en las
instalaciones de la Oficina de la Comisión Especial de Procesos Administrativos Disciplinarios;
siendo ello así el administrado efectuó su informe oral;
Que, con fecha '15 de octubre del 2019, el administrado Mg. Rubén Ismael Soria Bustamante
hizo efectivo su derecho a informe Oral (fs. 146/156) manifestando lo siguiente: "se deja
constancia que el Abog. Defensor del Mg. Rubén Ismael Soria Bustamante, expresa que la
solicitud de prescripción es por el ente del órgano instructor o se puede poner de
conocimiento a la secretaria técnica. Menciona también que en cuanto al denunciante ante la
autoridad competente solicito la caducidad mas no la prescripción, siendo dos figuras legales
distintas, toda vez que la ley del servicio civil no contempla la caducidad, también deja
constancia, que la prescripción de la falta administrativa del denunciante, salió del órgano
sancionador de oficio (...).
Que, la Ley 24815, Código de Ética de la Función Pública, estableció que todo servidor
público independientemente del régimen laboral o de contratación al que este sujeto, así como del
régimen jurídico de la entidad al que pertenezca, de be actuar con sujeción a los principios, deberes
y prohibiciones éticos establecidos en dicha Ley, resultando pasible de sanción en caso de infringir
tales disposiciones.
Que, el investigado Mg. Rubén Ismael Soria Bustamante en su condición de Director
de la UGEL - Satipo, al momento de absolver los cargos frente a los hechos que se le
imputan, no la logrado desvirtuar la falta administrativa, por lo que conlleva señalar, en
aplicación del artículo 107° del D-S N° 004-2013-ED, Reglamento de la Ley N° 29944 Ley de
Reforma Magisterial, ha vulnerado el en infracción contenida artículo 2° inciso b, de la Ley N°
29944, Principio de Probidad y Ética Pública;, en concordancia con el numeral 2) del artículo 6°
del Código de Ética de la Función Pública Ley N° 27815 y el inciso n) del artículo 40°, de la
Ley N° 29944.
El artículo 48° de la Ley N° 29944, Ley de Reforma Magisterial, señala que: "Son causales
de cese temporal en el cargo, la trasgresión u omisión, de los principios, deberes, obligaciones y
prohibiciones en el ejercicio de la función docente, considerando como grave
(...)"•
Que, es de precisar, que al investigado en todo momento se le ha respetado su derecho de
defensa, por cuanto se le corrió traslado de los cargos en su contra, se le ha puesto de
conocimiento de los actuados, se ha recepcionado sus descargos y pruebas que adjunta, etc., y
además se han respetado las garantías del debido procedimiento administrativo.
Que, de conformidad con la Ley General de Educación N° 28044, Ley N° 29944 Ley de la
Reforma Magisterial, Decreto Supremo N° 004-2013-ED, Reglamento de la Ley de Reforma
Magisterial, TUO de la Ley N° 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General, aprobado
mediante D.S. N° 004-2019-JUS, Decreto de Urgencia N° 014-2019 QUE APRUEBA EL
PRESUPUESTO DEL SECTOR PÚBLICO PARA EL AÑO FISCAL 2020,'D.S. N° 015-2002- ED,
R.E.R. Nro. 188-2003-GRJ/PR, R.E.R. N° 272-2019-GR-JUNIN/GR.

7
DIRECCIÓN REGIONAL DE EDUCACIÓN JUNÍN

SE RESUELVE:

ARTICULO 1o.- SANCIONAR al Mg. RUBÉN ISMAEL SORIA BUSTAMANTE, en su

condición de Director de la Unidad de Gestión Educativa Local de la Provincia de Satipo, CON EL
CESE TEMPORAL en el Cargo hasta por Tres (03) meses a don Mq. RUBÉN ISMAEL SORIA
BUSTAMANTE, en calidad de Director de la UGEL Satipo, por haber incurrido en infracción
contenida artículo 2o inciso b, de la Ley N° 29944, Principio de Probidad y Ética Pública;, en
concordancia con el numeral 2) que señala; Actúa con rectitud, honradez y honestidad,
procurando satisfacer el interés general y desechando todo provecho o ventaja personal, obtenido
por sí o por interpósita persona, del artículo 6o del Código de Ética de la Función Pública Ley
N° 27815 y el inciso n) del artículo 40°), de la Ley N° 29944, conforme a los fundamentos
expuestos precedentemente, así como las normas conexas desarrolladas en el presente informe.

ARTICULO 2o. - CONCEDER UN PLAZO DE (15) DÍAS HÁBILES, a fin que el

administrado Mg. RUBÉN ISMAEL SORIA BUSTAMANTE, de ser el caso pueda formular recurso
impugnatorio de reconsideración o apelación, debiendo ser resuelto por el mismo órgano
sancionador, o ser elevado al Tribunal del Servicio Civil de conformidad a lo dispuesto en el articulo
118° y 119° del decreto Supremo N° 040-2014-PCM Reglamento de la Ley del Servicio Civil, de
aplicación supletoria al presente caso, según corresponda. Cualquiera de los recursos
impugnatorios que se formulen debe presentarse ante la mesa de partes de la oficina de
Tramitación Documentaría de la DREJ.

Articulo 3°.- REGISTRAR en el legajo personal del administrado Mg. RUBÉN ISMAEL
SORIA BUSTAMANTE, la sanción impuesta, asimismo en el Registro Nacional de Sanciones, a
que se refiere el articulo 50° de la Ley N° 29944 Ley de Reforma Magisterial, siempre y cuando la
sanción tenga la condición de cosa decidida.

Articulo 4°.- DISPONER, que a través de la Oficina de Secretaria General de la Dirección

Regional de Educación Junín, NOTIFICAR al administrado Mg. RUBÉN ISMAEL SORIA
BUSTAMANTE, a la Dirección de la Ugel Satipo, para su conocimiento y acciones pertinentes.

Regístrese, comuniqúese y archívese;

DREJÍ LIC. BLADIMIR CESAR LÓPEZ LEYVA

DRHF
COOR Director de Programa Sectorial IV
PER/A
CMS Director Regional de Educación Junín