SUMILLA : INTERPONE RECURSO DE

APELACIÓN CONTRA ORDEN

DE SANCIÓN.

SEÑOR TNTE. PNP. CHRISTIAN RICARDO PEÑA QUISPE, COMISARIO DE LA

CPNP. SAUSAL.

Yo, ALBERTO SEGUNDO ALAYO ALVARADO, ST1.

PNP, identificado con DNI Nro. 18009241 y CIP Nro.
30866277, con domicilio real en Jr. Fleming Nro. 221 –
Urb. Daniel Hoyle - Trujillo, ante Ud. Con el debido
respeto me presento y digo:

I. PETITORIO

Que, mediante la presente interpongo recurso de APELACIÓN contra las TRES

(03) órdenes de sanción, todas de fecha 11SET18, mediante las cuales se me
impone la sanción de OCHO (08) días, SEIS (06) días y CUATRO (04) días de
sanción simple, por las infracciones codificadas como: L-39, L-26 y L-23,
respectivamente, las mismas que se encuentran previstas en la Ley 30714 que
regula el Régimen Disciplinario de la Policía Nacional del Perú, significando que al
respecto no me encuentro conforme con dichas órdenes de sanción por lo que
SOLICITO SEA ELEVADA MI PRETENSIÓN IMPUGNATORIA A LA OFICINA
DE DISCIPLINA TRUJILLO A FIN DE QUE SE DECLARE LA NULIDAD DE LAS
MISMAS en atención a los siguientes fundamentos que paso a exponer:

II. FUNDAMENTOS DE HECHO

A. Que, con fecha ……, el recurrente hizo uso de… ….dias de permiso a cuenta
de mis vacaciones reglamentarias correspondientes al presente año. Es así,
que siendo las …….., horas del día 13AGO18 cumplí con presentarme a la
UNIPER REGPOL Trujillo, posteriormente me hice presente en la DIVOPUS
REGPOL-Trujillo, para luego presentarme, a horas 12.00, en la Comisaría
Sectorial PNP Ascope, donde, recabé el Oficio N°
1110-2018-II-MRPLL-ANC/REGPOL.LAL/DIVPUS-T/CSPNP.ASCOPE, del
13AGO18, mediante el cual se me ponía a disposición de la CPNP Sausal, y
en circunstancias que me aprestaba a dirigirme a dicha sub unidad PNP recibí
una llamada telefónica de parte de mi esposa informándome sobre un
 problema de índole familiar y personal y que era de imperiosa necesidad mi
presencia en mi domicilio para solucionar dicho problema, motivo por el cual
tuve que retornar a mi domicilio, donde, recién el día 14AGO18 logré
solucionar mi problema, motivo por el cual a horas 08.45 del 15AGO18 cumplí
con presentarme en la CPNP Sausal.

B. Que, con fecha 10SET18, a horas 09.00 en la CPNP. Sausal, con la respectiva
NOTIFICACION POR PRESUNTA INFRACCION LEVE, de fecha 07SET18, fui
notificado sobre la presunta comisión de una infracción leve, y en el contenido
de dicho documento se precisa: DESCRIPCION DEL HECHO: Que, el
13AGO18 a horas 17.15 se recabó la Orden Telefónica N° 1178-2018-III-
MACREGPOL-LL/ANC/REGPOL.LAL/DIVOPUS-T/CSPNP-ASC, disponiendo
que, en el día y al término de la distancia el recurrente debía presentarse en la
Jefatura Sectorial de Ascope para informar sobre los motivos porque no me
presenté en dicha jefatura al término de mi permiso a cuenta de vacaciones. Y
que, en mérito a dicha Orden Telefónica, en la CPNP Sausal se formuló la NI
N° 45-18-III-MRP-LL-A/RP-LL/DPNP-T/CSPNP.A/CRPNP.SAUSAL, del
14AGO18, informando que el suscrito no se había hecho presente. Y con fecha
15AGO18 la citada CPNP formuló la NI. N° 46-18, informando que a horas
08.40 me presenté en dicha sub unidad PNP trayendo consigo el Oficio N°
1110-2018-III-MRPLL-ANC/REGPOL.LAL/DIVPUS-T/CSPNP-ASCOPE, del
13AGO18, y que mi conducta podría constituir infracción al Régimen
Disciplinario de la PNP, pues habría demostrado falta de celo en el
cumplimiento de las obligaciones del servicio o de la función policial.-
IMPUTACION DE LA INFRACCION: Falta CONTRA EL SERVICIO
POLICIAL.- Código L-39: “Faltar un (01) día a su unidad, sin causa
justificada”.

C. Que, como es de ver, la conducta cometida por el suscrito consistió en que el

día 14AGO18 no se presentó en la CPNP Sausal, conducta que se adecúa
perfectamente a la infracción leve codificada como L-39: “Faltar un (01) día a
su unidad, sin causa justificada”, presunta infracción por la cual el recurrente
fue debidamente notificado con la respectiva NOTIFICACION POR
PRESUNTA INFRACCION LEVE descrita en el punto “B” que antecede, sin
embargo, pese a que nunca fui notificado por la presunta infracción leve
codificada como L-26 y L-23, sorprendentemente con fecha 12SET18 se me
impuso TRES (03) Sanciones, todas de fecha 11SET18, mediante las cuales
se me impone OCHO (08) días, SEIS (06) días y CUATRO (04) días de
sanción simple, por las infracciones codificadas como: L-39, L-26 y L-23,
respectivamente, previstas en el anexo I, tabla de infracciones y Sanciones
 Leves de la Ley 30714 que regula el Régimen Disciplinario de la Policía
Nacional del Perú.

D. Que, la forma en que se ha desarrollado el presente procedimiento

sancionador ha vulnerado GRAVEMENTE EL DEBIDO PROCEDIMIENTO, por
cuanto, el Artículo 62° de la Ley 30714 que regula el Régimen Disciplinario de
la Policía Nacional del Perú, establece que, el procedimiento administrativo
disciplinario por infracción leve procede por constatación directa e inmediata o
cuando el superior tome conocimiento de la presunta comisión de una
infracción leve que merezca amonestación o sanción simple y que, se debe
notificar por escrito la imputación de la infracción leve cometida, para
que inmediatamente ejerza descargos ante el superior, sin embargo, en el
presente caso, se me ha impuesto las sanciones por las presuntas infracciones
codificadas como L-26 y L-23 sin que previamente se me haya notificado sobre
estas presuntas infracciones, por lo que, es evidente que el presente
procedimiento fue iniciado con VULNERACIÓN del derecho a un DEBIDO
PROCEDIMIENTO Y DERECHO DE DEFENSA previsto en el Artículo 139°
inciso 14) de la Constitución Política del Perú, por cuanto al no haber sido
notificado por las presuntas infracciones cometidas L-26 y L-23 ni las
sanciones que corresponderían a las mismas, genera un estado de indefensión
y no se puede ejercer una defensa de manera idónea y eficaz, por lo que en el
presente caso se ha incurrido en UNA GRAVE CAUSAL DE NULIDAD1.

E. Por otro lado, el superior sancionador al imponer las sanciones por las
infracciones codificadas como L-26 y L-23 no ha tenido en cuenta:

1. Lo previsto en el inciso 6 del Artículo 246° del TUO de la Ley 27444 – Ley
de Procedimiento Administrativo General aprobado mediante Decreto
Supremo N° 006-2017-JUS (Pub. 20/03/2017) de aplicación supletoria en el
presente caso en concreto, donde se establece que, cuando una misma
conducta califique como más de una infracción se aplicará la sanción
prevista para la infracción de mayor gravedad, sin perjuicio que puedan
exigirse las demás responsabilidades que establezcan las leyes.

2. Lo señalado en el inciso 8 del Artículo 1 de la Ley 30714 que regula el

Régimen Disciplinario de la Policía Nacional del Perú, donde establece que,

1
TUO de la Ley. 27444 aprobado con DS N° 006-2017-JUS
Artículo 10.- Causales de nulidad
Son vicios del acto administrativo, que causan su nulidad de pleno derecho, los siguientes:
1. La contravención a la Constitución, a las leyes o a las normas reglamentarias.
 no se podrá imponer dos o más sanciones disciplinarias por el mismo
hecho.

F. Asimismo, no se debe soslayar que el superior sancionador me ha

administrado la sanción de OCHO (08) días de sanción, por la infracción
codificada como L-39, es decir, me ha impuesto el máximo de la sanción
prevista en la Ley lo que evidencia que no ha observado los criterios para
graduar la sanción previstos en el artículo 31° de la Ley 30714, pues en
principio no soy reincidente, ni tampoco he incurrido en una circunstancia
agravante, ni mucho menos he causado un gran daño o perjuicio a los bienes
jurídicos protegidos, en ese sentido al habérseme aplicado una sanción con el
máximo de la sanción se ha VULNERADO EL PRINCIPIO DE
PROPORCIONALIDAD2 y RAZONABILIDAD3 pues estos principios son una
garantía para limitar el abuso de la facultad sancionadora y que en este
caso en particular ha sido inobservado aplicándome una gravosa sanción de
OCHO días de sanción simple sin justificarse el por qué se me ha
sancionado con el máximo de la sanción.

III. FUNDAMENTOS DE DERECHO

Mi pretensión se encuentra amparada en las siguientes normas legales:

A. CONSTITUCIÓN POLÍTICA DEL PERÚ:

- Artículo 139. Principios de la Administración de Justicia

5) Debida Motivación
6) Pluralidad de Instancias
14) Derecho a la Defensa

B. TUO DE LA LEY 27444 APROBADO CON D.S N° 006-2017-JUS (Pub.

20/03/2017)

(TÍTULO PRELIMINAR)
- Artículo IV. Principios del procedimiento administrativo
1.2. Principio del debido procedimiento

2
Ley 30714 Artículo 1, Numeral 6) Las decisiones en el ejercicio de la potestad disciplinaria sancionadora, deben
mantener proporción entre la infracción cometida y la sanción.
3
Ley 30714.- Artículo 1, Numeral 10) Las sanciones previstas en la presente norma se gradúan en atención a la
gravedad, naturaleza y trascendencia del hecho, así como las referencias administrativas del infractor.
 - Artículo 3. Requisitos de validez de los actos
administrativos
Son requisitos de validez de los actos administrativos:
4. Motivación
- Artículo 6. Motivación del acto administrativo
- Artículo 10. Causales de nulidad
1. La contravención a la Constitución, a las leyes o a las
normas reglamentarias.
2. El defecto o la omisión de alguno de sus requisitos de
validez, salvo que se presente alguno de los supuestos de
conservación del acto a que se refiere el Artículo14.
- Artículo 246. Principios de la potestad sancionadora
administrativa
2. Debido procedimiento.
6. Concurso de infracciones.

C. LEY N° 30714 QUE REGULA EL REGIMEN DISCIPLINARIO DE LA

POLICIA NACIONAL DEL PERU
- Artículo 1. Garantías y principios rectores.
3. Principio del Debido Procedimiento.
6. Principio de Proporcionalidad.
8. Principio de Prohibición de la doble investigación o sanción
10. Principio de Razonabilidad.
- Artículo 31. Criterios para la imposición de sanciones.
- Artículo 52. Derechos del investigado.
- Artículo 62. Procedimiento para infracciones leves.

IV. MEDIOS PROBATORIOS

1. Copia de la Notificación por presunta infracción leve, de fecha 07SET18,

con la que se probará que desde un inicio del procedimiento se vulneró el
debido procedimiento.

2. Copia de las TRES (03) Ordenes de Sanción, todas de fecha 11SET18, por
la infracción leve codificada como L-23, L-26 y L-39, con las que se
probará los vicios del procedimiento administrativo sancionador que invoco
en los fundamentos de hecho de mi escrito impugnatorio.

V. ANEXOS
 1.A Copia de DNI
1.B Copia de CIP
1.C Copia de la Notificación por presunta infracción leve del 07SET18.
1.D Copia de las TRES (03) Ordenes de Sanción, todas de fecha 11SET18,
por la infracción leve codificada como L-23, L-26 y L-39.

POR TANTO:

A Ud., Señor TNTE PNP Christian Ricardo PEÑA

QUISPE, TÉNGASE POR INTERPUESTO en el tiempo y forma establecido por Ley
el presente recurso de APELACIÓN, esperando se efectué el tramite establecido,
para que el órgano superior emita su pronunciamiento.

Trujillo, 25 de setiembre del 2018

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
S1. PNP
CIP XXXXXXXXX