Está en la página 1de 15

EXP. No. ESC. No. SEC.

ASUNTO: ACCION DE AMPARO SEOR JUEZ DEL JUZGADO ESPECIALIZADO CIVIL DE TURNO DEL SANTA. JESUS PEDRO con TOLEDO DNI No. ARMIJO, 40194569, identificado

sealando domicilio real en la calle Ramn Castilla No. 228 PP-JJ- San Isidro Chimbote, y con domicilio procesal en la Av. Pardo No. 630 Of. 102 de esta ciudad, A Ud. con respeto digo: I. NOMBRE Y DIRECCIN DOMICILIARIA DE LA DEMANDADA: La presente demanda se interpone contra: EL MINISTERIO DEL INTERIOR, DIRECTOR GENERAL DE LA POLICIA NACIONAL DEL PERU, respectivamente, a quienes se les notificar en la sede del Ministerio del Interior y de la Direccin de Recursos Humanos de la PNP, ubicado en la calle Los Cibeles No. 150 del distrito de Rimac, con conocimiento del Procurador Pblico asignado al Ministerio del Interior.,encargado de los asuntos Judiciales de la Polica Nacional del Per, quien representa a ambos demandaods y domicilia en el Jirn Natalito Snchez No. 244 oficina 202 -204 Distrito de Jess Mara - Lima, debiendo notificarse mediante exhorto con el contenido de la demanda y los dems recaudos del proceso. II. PETITORIO: Que, recurro a su Juzgado a efecto de incoar la presente demanda de ACCION DE AMPARO contra los demandados antes indicados, por haberse trasgredido mi

derecho Constitucional de NE BIS IN IDEM, el mismo que tiene conexin con los principios Constitucionales de LEGALIDAD, PROPORCIONALIDAD Y ACCESORIAMENTE A LA DE PROTECCION CONTRA EL DESPIDO

ARBITRARIO, AL HONOR Y A LA BUENA REPUTACION Y DIGNIDAD COMO PERSONA, los cuales se encuentran garantizados por nuestro Constitucin Poltica del Estado y el Cdigo Procesal Constitucional, y como consecuencia se declare inaplicable al demandante la RESOLUCION REGIONAL NUMERO No. 048-IV-RPNP-UP.AMDI, de fecha 24 de junio de 1,996, RESOLUCION DICRECTORAL No. 4930-98-DGPNP/DIPER de fecha 31 de Diciembre de 1,998, y RESOLUCION DIRECTORAL No. 11738-DIRREHUM-PNP de fecha 29 de Agosto del 2,006 y en virtud de lo dispuesto por el artculo 1ero del Cdigo acotado se ordene SERVICIO ACTIVO EN FORMA INMEDIATA MI REINCORPORACION AL DE LA POLICIA NACIONAL DEL PERU con

RECONOCIMIENTO DEL TIEMPO QUE PERMANECI SEPARADO DE LA INSTITUCION PARA EFECTOS PENSIONABLES, Y DEMAS DERECHO Y PRERROGATIVAS INHERENTES A SU GRADO , as mismo se deber disponer el pago de las remuneraciones dejadas de percibir desde la fecha en que se me pasa a la disponibilidad, es decir desde el ..hasta la fecha en que se me reincorpore, teniendo en cuenta que mi remuneracin equivale de acuerdo al agrado que me corresponda y con sus respectivos intereses legales, sin perjuicio de las costas y costos del proceso, en mrito a los fundamentos que se expone. III. FUNDAMENTOS DEL PETITORIO: 3.1 ANTECEDENTES: 1. Que, con fecha 21 de Julio de 1,995, como consecuencia del proceso disciplinario que se me apertura por la supuesta Falta contra la moral (decoro), esto la sustraccin del oficio No. 1,100-95-TRIBUNAL DE LA CORTE SUPERIOR DE LA LIBERTAD, en la que se dispona la ubicacin y captura de los Requisitoriados Alejandro Gonzles Advncula,

(a) chino queso y Roxana Isabel Snchez Cotrina, investigacin recada en el parte No.-, se me impone una sancin de ARRESTO DE RIGOR POR 12 das, lo cual fue cumplido por el recurrente. 2. Que, una vez cumplido mi sancin de arresto de rigor de 12 das y

encontrndome prestando servicio en la ciudad de Corongo en el ao 1996, fui notificado mediante un Radiograma No.., en la que se me haca conocer mi pase de actividad a la disponibilidad, por falta contra la moral (decoro), es decir por segunda vez se me vuelve a sancionar por el mismo hecho investigado en el parte policial No. .., violando de esta manera el principio constitucional del NOM BIS IN IDEN o Prohibicin de imponer mas de una sancin por el mismo hecho o motivo, norma legal concordante con el artculo 230, inciso 10 de La Ley aras de un estado de derecho. 3. Que, enterado del contenido del Radio Grama antes referido me constitu a la oficina de personal de la Sub Regin PNP a fin de solicitar que se me entregue la resolucin correspondiente a efectos de hacer efectiva mi derecho constitucional a la defensa a la cual tengo derecho, obteniendo resultado negativo muy por el contrario se me comunico que se me notificara en forma persona en mi domicilio real, tal y conforme lo establece el artculo . De la Ley de Procedimientos Administrativos en concordancia con el Cdigo Procesal Civil, lo que no ocurri pese al exceso de tiempo trascurrido, recortando de esta manera mi derecho que me asiste. 4. Que, en atencin a lo expuesto en el considerando precedente y , de Procedimientos Administrativos No. 27444, el cual debe ser reparado en

habiendo tomado conocimiento de manera extraoficial de la existencia de las resoluciones No. 048-IV-RPNP-UP.AMDI, de fecha 24 de junio de 1,996, mediante la cual se dispuso mi pase de actividad a la de

Disponibilidad por medida Disciplinaria,

y de la RESOLUCION

DICRECTORAL No. 4930-98-DGPNP/DIPER de fecha 31 de Diciembre de 1,998, mediante la cual se dispuso mi pase de disponibilidad a la de Retiro, esto es que por tercera vez se me sanciona por el mismo hecho, con fecha 04 de Mayo solicite en forma escrita la notificacin de las resoluciones antes sealadas a fin de hacer uso del del Estado. 5. Que, al no obtener respuesta alguna por parte de la emplazada y en estricto cumplimiento de lo dispuesto por el artculo 142 de la Ley de Procedimientos Administrativo General No. 27444, que a la letra dice No puede exceder de 30 das el plazo desde que es iniciado un Procedimiento Administrativo de evaluacin previa hasta aquel en que sea dictada la Resolucin respectiva, de conformidad con el artculo 188 Inc.3 de la acotada norma legal, con fecha 27 de Julio del 2006 presente mi escrito dando por denegado mi pedido, en aplicacin del Silencio Administrativo Negativo, ya que al no resolverse mi peticin de notificacin en su debido tiempo, la entidad demandada nuevamente Transgrede mi derecho constitucional de DERECHO DE LEGALIDAD Y DEBIDO PROCESO. 6. Que, con fecha 11 de septiembre del 2,006, doy por denegado mi recurso de reconsideracin e interpuse mi recurso de apelacin contra la Resolucin Ficta negativa de las correspondientes notificaciones de las Resoluciones materia del presente proceso. 7. Que, en respuesta del escrito referido en el punto numero dos, (escrito de fecha 27.07.06) con fecha 29 de agosto del 2,006 se expide la Resolucin Directoral No. 11738-DIRREHUMPNP, la cual se me notific con fecha 23 de octubre del 2,006, mediante la cual se declara desestimada la solicitud de Reincorporacin a la situacin Derecho Constitucional a la Defensa que me asiste segn la Constitucin Poltica

de actividad, pronuncindose solo en el extremo de la reincorporacin mas no en la peticin de Reconsideracin del pedido de notificacin de las resoluciones materia del presente proceso. 8. Que, luego de notificarme con la resolucin Directoral No. 11738DIRREHUMPNP, CON FECHA 24 de octubre del 2,006 interpuse mi recurso de apelacin de dicha resolucin en la que se desestima mi solicitud de reincorporacin al servicio activo. 9. Que, habiendo transcurrido el plazo mximo sealado por nuestro ordenamiento legal, para el proceso administrativo, con fecha 15 de marzo del 2,007 solicito el agotamiento de la va administrativa y por ende estoy en mi derecho para accionar judicialmente. 3.2 TRANSGRESION AL DERECHO CONSTITUCIONAL DEL NE BIS IBN IDEM: A. El Derecho Constitucional del NE BIS IN IDEM, esta implcito en el Derecho al debido proceso, reconocido por el artculo 139, inciso 3 de la Constitucin Poltica del Per, pero hay que advertir que este principio tiene una doble configuracin: Por un lado, una versin sustantiva y por otro lado una connotacin procesal, en su formulacin material, EL enunciado segn el cual NADIE PUEDE SER SANCIONADO DOS VECES POR UN MISMO HECHOS e xpresa la imposibilidad de que recaigan dos sanciones sobre el mismo sujeto por una misma infraccin, puesto que tal proceder constituira un exceso de poder sancionador, contrario a las garantas propias del Estado de Derecho. Su aplicacin impide que una persona sea sancionada dos veces ( ms veces) por una misma infraccin cuando exista identidad de sujeto, hecho y fundamento. Y en cuanto a su connotacin material tiene una conexin con los principios de legalidad y proporcionalidad, ya que la LEX PREVIA Y LEX CERTA que impone el artculo 2, inciso 24, ordinal d) de la Constitucin obedece entre otros motivos a la necesidad de garantizar a los ciudadanos un conocimiento anticipado del contenido de la reaccin punitiva o sancionadora del Estado ante la eventual comisin de un

hecho antijurdico, tal comentario garantista detendra intil si ese mismo hecho, y por igual fundamento pudiese ser objeto de una nueva sancin, lo que comportara una punicin desproporcionada de la conducta antijurdica. B. Sin lugar a duda y siguiendo lo ya establecido en la doctrina y jurisprudencia, la doble sancin por un mismo hechos constituye la violacin inmediata de un DERECHOS CONSTITUCIONAL como es el NE BIS IN IDEM, en todos sus aspectos, lo que al producirse debe ser reparado por un Estado de Derecho como es el Per, de los cuales formamos parte todas las personas nacidas dentro de este suelo patrio. C. Teniendo en cuenta los hechos expuestos, y si bien es cierto LA Polica Nacional del Per , puede adoptar medidas necesarias para lograr un desarrollo ptimo de la Institucin, encontrndose dentro de dichas medidas la imposicin de las sanciones correspondientes al personal incurso en faltas que afecten: El honor, el decoro y los deberes policiales, tambin lo es, que las sanciones que se impongan deben ser razonables y guardar la debida proporcionalidad, a fin de no lesionar los derechos constitucionales, en tal sentido, toda sancin, debe guardar proporcionalidad con los hechos y las faltas que se ha cometido. En el presente caso, si bien es cierto, el recurrente supuestamente ha cometido una falta , por ello ya ha sido sancionado con los arrestos de rigor, en tal sentido, otra sancin por los mismos hechos, deviene en desproporcional, ilegal y arbitraria y ATENTATORIA CONTRA EL DERECHO DEL NE BIS IN IDEM. D. Que,. Siendo ello as, se tiene que se ha transgredido los derechos constitucionales de: NE BIS IN IDEM, LEGALIDAD, DEBIDO PROCESO Y PROPORCIONALIDAD. Pues en el presente caso se advierte que al demandante se le ha sancionado tres veces por el mismo hecho, siendo la primera sancin ARRESTO RIGOTR DE 12 DIAS, la segunda sancin PASE A LA DISPONIBILIDAD y la tercera sancin EL RETIRO, lo que debe tenerse presente al momento de resolver. E. As mismo hay que tener en cuenta que las medidas disciplinarias que se pueden imponer a los miembros policiales son : Amonestacin verbal, Amonestacin escrita,, apercibimiento, arresto simple, arresto rigor, pase a la por ende

situacin de disponibilidad y el pase a la situacin de retiro, tal y conforme lo seala el Reglamento del Rgimen Disciplinario de la Polica Nacional del Per, es decir por la comisin de una falta se aplica cualquiera de estas sanciones segn sea la gravedad, pero en el presente caso al demandante se le ha aplicado tres sanciones por el mismo hecho, lo que constituye la trasgresin del Derecho Constitucional o del NE BIS IN IDEM. F. Siguiendo este orden de ideas, al demandante se le ha impuesto como una primera sancin las mas grave, como el ARRESTO RIGOR que consiste en privarle de su libertad, pues la LIBERTAD CONSTITUYE LA ESENCIA DEL DERECHO CONSTITUCIONAL Y DE TODO ESTADO DE DERECHO, y que no cabra otra sancin peor como es la privacin de la libertad, en tal sentido, pues esta sancin que se ha cumplido, no ha sido nada benvola, ya que dicha sancin se cumple en un ambiente especial de la instalacin policial indicado por la superioridad de conformidad al Reglamento de la Polica Nacional del Per, lo que constituye una privacin de la libertad personal, siendo esto as se tiene que al demandante ya se le impuso castigo por la supuesta falta cometida, razn por la cual otra sancin por el mismo hecho deviene en INCONSTITUCIONAL. G. Estando ya lo expuesto, es preciso aclarar que se ha considerado como principio universal el NE VIS IN IDEM, el cual consiste en que nadie puede ser sancionado dos veces por el mismo hechos, pues dicho principio es vinculante y o obligatorio en defensa de los derechos humanos, ya que as se desprende de la clusula 8.4 de la Convencin Americana de Derechos Humanos. 3.3 TRANSGRESION AL DERECHO CONSTITUCIONAL DE PROTECCION CONTRA EL DESPIDO ARBITRARIO, AL HONOR Y A LA BUENA REPUTACION Y DIGNIDAD COMO PERSONA HUMANA: A. Independientemente de haber transgredido los derechos constitucionales como son EN BIS IN IDEM, LEWGALIDAD, DEBIDO PROCESO, tambin se ha vulnerado el derecho constitucional AL TRABAJO Y PROTECCION CONTRA EL DESPIDO ARBITRARIO, AL HONOR Y A LA BUENA

REPUTACION, ya que no se ha tenido en cuenta la calidad de ser humano y miembro de una sociedad al despojarlo indebidamente de su trabajo, pues, ello ha causado en desazn en la sociedad, lo cual debe ser reparado con la reincorporacin al servicio activo de la Polica Nacional del Per. B. B. El derecho de PROTECCION CONTRA EL DESPIDO ARBITRARIO, no se ha garantizado con las sanciones que se han impuesto al demandante, ya que han permitido que el demandante pierda su nica fuente de ingreso para la mantencin de su vida y de su familia, por lo que no dudando de su buen conocimiento y aplicacin de los derechos constitucionales, estamos seguros que su despacho, respetando el Estado de Derecho dispondr el reparo de los derechos constitucionales del demandante. IV. EN LO QUE RESPECTA AL TIEMPO DE SERVICIO Y MIS

REMUNERACIONES DEJADAS DE PERCIBIR. A. Habindose dispuesto mi pase a retiro mediante Resolucin Directoral N. LA CUAL HASTA la fecha pese a los reiterados peticiones no ha sido validamente notificado al recurrente, se debe reconocer el tiempo que permanezco separado en la institucin para efectos pensionales, se debe reconocer Tiempo de Servicio, y dems derechos y prerrogativas inherentes a su grado; pues, el no haber laborado fue una irresponsabilidad de la demandada y no del recurrente, y adems la ACCION DE AMPARO es una accin restitutiva de derechos, tal y conforme lo establece la Sentencia del Tribunal Constitucional No. 206-2005. B. Por otro laso mi restitucin debe ser con el pago de mis remuneraciones dejadas de percibir, desde la fecha en que se me sanciona con el arresto RIGOR DE 12 DIAS hasta la fecha en que se me reincorpore con sus respectivos intereses legales, ya que, al haber sido debidamente pasado a retiro de la PNP se ha impedido el disfrute de mis remuneraciones, los cuales tienen un carcter alimentario y que tambin se me debe de reconocer. C. Si bien es cierto, el Tribunal Constitucional en reiterados pronunciamiento ha resuelto que la remuneracin es la contraprestacin por el trabajo

efectivamente realizado, y al no existir este no excede al pago de ello, sin embargo existe la CASACION NO. 1173-2001 LIMA de fecha 13 de noviembre del 2,001, en donde dicho tribunal ha sido de un criterio distinto, es decir se ha establecido la restitucin de las remuneraciones dejadas de percibir como consecuencia de un despido arbitrario. D. Por otro lado es factible hacer recordar al juzgado que existe el precedente sentado por la comisin interamericana de derechos humanos, como es en uno de los tantos informes: INFORME N. 48/00-CASO 11.166- WALTER HUMBERTO VASQUEZ VEJARANO, en el que se recomienda reparar adecuadamente al afectado, reintegrndosele a su cargo, pagndosele los salarios y dems remuneraciones que ha dejado de percibir desde la fecha de su remocin y con el reconocimiento de sus derechos. Que, dicha comisin interamericana fue de ese criterio debido a su alto grado de interpretacin constitucional y se baso en: SI BIEN ES CIER4TO NO SE HA DESARROLLADO LABOR EFECTIVA, ELLO NO HA DEPENDIDO DE EL, SINO DE LA PROPIA DEMANDADA Y QUE TAMBIEN ASI LOI DISPONE EL CARCTER RESTITUTIVO DE LA ACCION DE GARANTIA CONSTITUCIONAL E. En este orden de ideas, el juzgado basado en el alto grado de interpretacin constitucional de la comisin interamericana de derechos humanos, debe disponer que al demandante, luego de reincorporarse se le debe de reconocer a dems sus remuneraciones y otros derechos dejados de percibir, ya que el hecho de no estar realizando una labor efectiva para la demanda, esto no ha dependido del demandante, sino que ha dependido de una arbitrariedad atribuible a la entidad demandada, al pasarlo indebidamente a disponibilidad y luego a retiro DEFINITIVO de la PNP. V. EN LO QUE RESPECTA A MIS DERECHOS INHERENTES AL GRADO: A. Al haberse pasado a retiro al recurrente, mediante la resolucin materia del presente proceso, causando un perjuicio, ya que no se me ascendi al

grado inmediato superior y que en virtud a la presente ACCION DE AMPARO cuya finalidad es restitutiva de derechos, as lo establece el para casos de policas, lo que el juzgado de tribunal constitucional en su SENTENCIA NO. 206-2005- lo cual es precedente vinculante disponer se me otorgue el grado y todos los derechos inherentes a mi grado que me corresponda. B. As mismo, es necesario, tener en cuenta que al haber sido indebidamente pasado a retiro de la PNP, se ha impedido el derecho de ascenso al agrado inmediato superior, ya que en virtud al Reglamento de Ascensos para el personal de la Polica Nacional del Per dispone el ascenso automtico al grado superior cada tres aos, pues en el caso del recurrente ha permanecido mas de diez aos fuera de la Polica Nacional, por lo que el juzgado deber ordenar que se me otorgue los grados correspondientes y acordes con el que me corresponde.

VI.

AGOTAMIENTO

DE

LA

VIA

ADMINISTRATIVA

PLAZO

PARA

INTERPONER LA DEMANDA: Que, se ha cumplido con el agotamiento de la va administrativa mediante escrito de fecha quince de marzo del presente ao, por lo que siendo as me encuentro dentro del plazo para la interposicin de la presente accin.

VII. FUNDAMENTOS DE DERECHO: CONSTITUCIN POLTICA DE 1993

ARTICULO 1: QUE seala que La defensa de la persona y el respeto a su dignidad es el fin supremo de la sociedad y del estado , lo cual al pasarme a retiro arbitrariamente se ha transgredido este derecho.

ARTICULO 139, inciso 3, el que recoge el principio constitucional del NON BIS IN IDEM, el que se refiere a que nadie puede ser sancionados 2 veces por el mismo hechos, lo que en el presente caso se me ha sancionado 3 veces por el mismo hechos, tal y conforme se advierte de la demanda (arresto, disponibilidad y retiro)..

ARTICULO 2, numeral 2, inciso d , en donde se encuentra consagrado el principio de legalidad , lo cual se ha transgredido dicho derecho al no haberse aplicado las normas legales y procedimientos existentes para el presente caso, para las sanciones impuestas al recurrente ni mucho menos se ha motivado la resolucin mediante la cual se me pasa a retiro.

ARTICULO 2, Inc.4, el mismo que seala que toda persona tiene derecho al honor y a la buena reputacin. Derecho que se debe tener en cuenta al momento de resolver.

ARTICULO 20, el que prescribe que toda formular peticiones.., por

persona tiene derechos a ante la autoridad

escrito,

competente, este derecho se ha vulnerado, ya que no se notific las resoluciones materia del presente proceso, ni mucho menos se resolvieron los recursos administrativos presentados. ARTICULO 19, INC.3, el cual consagra el Derecho al DEBIDO PROCESO, se norma que se debe tener en cuenta ya que no se me notific conforme a Ley con las resoluciones materia de nulidad del presente proceso, as mismo me recort el derecho de defensa . - ARTICULO 200, en donde se encuentra amparado las garantas constitucionales.

CODIGO PROCESAL CONSTITUCIONAL

ARTICULO 1 Y 2: En donde se seala que el objeto de las acciones de garantas constitucionales es de reponer las cosas al estado anterior de la violacin o amenaza de un derecho consticuional.

ARTICULO 37: El que prescribe sobre los derechos constitucionales que deben ser reparados por la Accin de Amparo.

REGLAMENTO DEL REGIMEN DISCIPLINARIO DE LA PNP (APROBADO POR EL DEC. SUPREMO NO. 0026-89- IN- 01.09.1989) Art. 90, El que seala que las medidas disciplinarias que se pueden imponer a los miembros de la PNP son: Amonestacin Verbal, Amonestacin escrita, Apercibimientos, Arresto Simple, Arresto de Rigor, Pase a la Situacin de Disponibilidad y el pase a la Situacin de Retiro. En el caso de Autos, al recurrente se le impuso la sancin de arresto de RIGOR, DISPONIBILIDFAD Y RETIRO, todas estas sanciones por el mismo hechos, en tal sentido se tiene que se le ha sancionado mas de una vez por el mismo hecho, lo que se debe tener en cuenta para los fines del caso. JURISPRUDENCIA VINCULANTE A. LA SENTENCIA emitida en el expediente No. 2050-2002-AAT-TC, publicado en el Diario Oficial El Peruano con fecha 30 de mayo del 2,003, la cual establece que es inconstitucional , cuando se sanciona doblemente por el mismo hechos, ya que se atenta contra el Principio Constitucional del NON BIS IN IDEM, as mismo en dicha sentencia. B. LA SENTENCIA emitida en el expediente No. 1403-2001-AA-TC, en la que se establece que constituye una violacin al Derecho de Trabajo y proteccin contra el despido arbitrario, al Honor y a la Buena Reputacin, al sancionarse indebidamente al recurrente con el pase a retiro, de lo que su juzgado debe tener en cuenta para los fines del caso.

C. LA SENTENCIA emitida en el expediente No. 2002-615-en donde se dispone que mediante las acciones contencioso administrativos se debe reconocer las remuneraciones dejadas de percibir, ya que tiene carcter alimentario. VI. COMPETENCIA: De conformidad con lo dispuesto por el artculo 8 de la Ley 27584, en lo cual seala que es competente para conocer el proceso contencioso administrativo a eleccin del demandante o el lugar donde se produjo su accin impugnable. VII. VIA PROCEDIMENTAL: La presente accin debe de tramitarse de acuerdo a las normas establecidas para los procesos especiales ya que es idnea y residual, en razn que para la RESTITUCION DEL DERECHO DEL NE BIS IN IDEM no existe otra va mediante la cual pueda repararse. VIII. MEDIOS PROBATORIOS: En calidad de medios probatorios se ofrecen los siguientes DOCUMENTALES: 8.1 Orden de sancin con lo cual acredito que al recurrente se le sanciona por primera vez con 12 das de ARRESTO RIGOR por la supuesta falta cometida, de fecha 21 de julio de 1,995. 8.2 Copia del Radiograma, mediante el cual se me comunica una segunda sancin esto es la disponibilidad., de fecha 08 de julio de 1,996. 8.3 Resolucin REGIONAL NUMERO No. 048-IV-RPNP-UP.AMDI, de fecha 24 de junio de 1,996, mediante la cual se dispone mi pase a disponibilidad. 8.4 Resolucin DICRECTORAL No. 4930-98-DGPNP/DIPER de fecha 31 de Diciembre de 1,998, mediante la cual se dispone mi pase a retiro. 8.5 RESOLUCION DIRECTORAL No. 11738-DIRREHUM-PNP de fecha 29 de Agosto del 2,006, mediante la cual se desestima mi reincorporacin a la situacin de actividad.

8.6 Copia del escrito de fecha 04 de mayo del 2,006, mediante la cual solicito la notificacin de las resoluciones materia del presente proceso. 8.7 Copia del escrito de fecha 27 de julio del2,006, mediante la cual solicito la Reincorporacin. 8.8. Copia del escrito de fecha 11 de septiembre del 2,006, mediante la cual mediante la cual se aplica el silencio administrativo negativo. 8.9 Copia del escrito de fecha 15 de marzo del 2,006, mediante el cual se da por agotada la va administrativa y por ende queda expedido el derecho para recurrir a esta via judicial.

IX. ANEXOS 1.A Orden de sancin mediante el cual se acredita que al recurrente se le sanciona la primera vez con 12 das de ARRESTO RIGOR por la supuesta falta cometida, de fecha 21 de julio de 1,995. 1.B Copia del Radiograma, mediante el cual se me comunica una segunda sancin esto es la disponibilidad., de fecha 08 de julio de 1,996. 1.C Resolucin REGIONAL NUMERO No. 048-IV-RPNP-UP.AMDI, de fecha 24 de junio de 1,996, mediante la cual se dispone mi pase a disponibilidad. 1.D Resolucin DICRECTORAL No. 4930-98-DGPNP/DIPER de fecha 31 de Diciembre de 1,998, mediante la cual se dispone mi pase a retiro. 1.E RESOLUCION DIRECTORAL No. 11738-DIRREHUM-PNP de fecha 29 de Agosto del 2,006, mediante la cual se desestima mi reincorporacin a la situacin de actividad. 1.F Copia del escrito de fecha 04 de mayo del 2,006, mediante la cual solicito la notificacin de las resoluciones materia del presente proceso. 1.G Copia del escrito de fecha 27 de julio del2,006, mediante la cual solicito la Reincorporacin. 1.H. Copia del escrito de fecha 11 de septiembre del 2,006, mediante la cual mediante la cual se aplica el silencio administrativo negativo.

1.I Copia del escrito de fecha 15 de marzo del 2,006, mediante el cual se da por agotada la va administrativa y por ende queda expedido el derecho para recurrir a esta via judicial.

POR TANTO: Srvase Ud., Seor Juez, admitir este Proceso de Amparo, tramitarlo de acuerdo a su naturaleza y oportunamente declarado FUNDADO en todos sus extremos. OTROSI DIGO: Que, en concordancia con el Art.80 del C.P.C. otorgo al doctor MICHEL RAMOS JANAMPA las facultades de Representacin del Art. 74 de la norma acotada, y declaro estar instruido de los alcances de esta representacin que otorgo, sealando como mi domicilio personal el indicado en la parte introductoria de la presente demanda

Chimbote, Abril 10 del 2,007.