JONATHAN AGURTO

ABOGADO

INTERPONE RECURSO DE APELACIÓN CONTRA

LA ORDEN DE SANCIÓN DE OCHO (08) DÍAS DE
SANCIÓN SIMPLE.

SEÑOR JEFE DE OFICINA DE DISCIPLINA –INSPECTORÍA PNP.

LIMA. -

ROBERT ALDICKSON FALLAQUE GUEVARA, identificado con CIP. N°

311772894 y DNI Nº 47252924, SO3. PNP, domiciliado en el Urb. Villa
Nicolaza Mz. D, Lt. 09, San Genaro, Chorrillos - Lima, prestando servicios en
la REGIÓN POLICIAL LIMA / DIVISIÓN DE POLICÍA SUR 2 / COMISARÍA
PNP-PACHACAMAC - LIMA; ante Ud., respetuosamente me presento y
expongo:

I. PETITORIO:
Que, ejercitando mis derechos de Petición y Debido Proceso previstos en la
Constitución Política del Perú, concordados con los artículos 106º y 209° de la Ley
del Procedimiento Administrativo General - Ley Nº 27444; dentro del plazo previsto
en el artículo 57° LEY N° 30714, LEY QUE REGULA EL RÉGIMEN
DISCIPLINARIO DE LA POLICÍA NACIONAL DEL PERÚ, concordado con los
Artículos 97º y 98º del REGLAMENTO aprobado con D.S. Nº 003-2020-IN de
12.MAR.2020; respetuosamente interpongo el presente RECURSO DE 1
APELACIÓN contra la ORDEN DE SANCIÓN de fecha 13 de Noviembre de 2021,
mediante la cual se me impone la sanción de OCHO (08) DÍAS DE SANCIÓN
SIMPLE, por incurrir en infracción leve, a efectos que la instancia Superior de
alzada, revise la Orden de Sanción que se impugna, y deje sin efecto la recurrida,
sustentando mi petición en los fundamentos fácticos de hecho y de derecho que
expongo a continuación:

II.FUNDAMENTOS DE HECHO:

PRIMERO: Que, habiendo sido notificado el 08.NOV.2021 con la ORDEN DE

SANCIÓN (SIN FIRMA DE LA SANCIONANTE SS.PNP. MARÍA DEL PILAR
VEGA ZALDÍVAR), consistente en OCHO (08) DÍAS DE SANCIÓN SIMPLE, por la
siguiente infracción: “CONTRA EL SERVICIO POLICIAL.-No asistir a la instrucción,
ceremonia, conferencia o a diversos actos del servicio para el que haya sido
designado o tuviera la obligación de asistir, sin causa justificada; toda vez que
presuntamente mi persona, mostrando falta de responsabilidad en el
cumplimiento de mis obligaciones, no asistí a la “Charla de Sensibilización,
dirigida al personal policial a nivel nacional, a fin de prevenir infracciones
administrativas disciplinarias concurrente que afecten los bienes jurídicos
protegidos, completados en la Ley N° 30714, Ley que regula el Régimen
 JONATHAN AGURTO
ABOGADO

Disciplinario de la Policía Nacional del Perú”, presunta infracción que ha sido

calificada y tipificada dentro de los alcances del Código L.32 del Anexo I de la Tabla
de Sanciones e Infracciones Leves de la mencionada Ley;

SEGUNDO: Que, debo recalcar que, – SIN MAYOR ACERBO PROBATORIO – la

sancionante motivando de manera insuficiente su conclusión para emitir la
sanción correspondiente, dice que estuvo realizando acciones de control y
monitoreo virtual de estas charlas, sin adjuntar informe alguno que acredite lo
manifestado por su persona, SIN RESPETAR EL PRINCIPIO DEL DEBIDO
PROCEDIMIENTO al que hace mención el segundo acápite del inciso 3) del Art.
1° de la Ley N° 30714, Ley que regula el Régimen Disciplinario de la Policía
Nacional del Perú, ya que ES DERECHO DE TODOS LOS ADMINISTRADOS
OBTENER UNA DECISIÓN MOTIVADA Y FUNDADA EN DERECHO, EMITIDA
POR AUTORIDAD COMPETENTE. Asimismo, cabe resaltar que NO SE HA
RESPETADO LO PREVISTO EN EL INCISO 4, DEL ART. 1° DE LA LEY N°
274444 - Ley del Procedimiento Administrativo General, referido al PRINCIPIO
DE RAZONABILIDAD, mediante el cual, las decisiones de la autoridad
administrativa, cuando creen obligaciones, califiquen infracciones, impongan
sanciones, o establezcan restricciones a los administrados, deben adaptarse
dentro de los límites de la facultad atribuida y manteniendo la debida
proporción entre los medios a emplear y los fines públicos que deba tutelar, 2
a fin de que respondan a lo estrictamente necesario para la satisfacción de su
cometido, en concordancia con el inciso 10 del Art. 1° y con el Art. 33° de la Ley
N° 30714, Ley que regula el Régimen Disciplinario de la Policía Nacional del Perú,
asimismo, con el Art. 96° del REGLAMENTO aprobado con D.S. Nº 003-2020-IN.

TERCERO: Que, referente a la presunta falta leve cometida por el suscrito, con el
debido respeto hago de su conocimiento que, el apelante no ha incurrido en la
infracción por la cual se me impone el correctivo disciplinario, debido que en
atención a lo previsto normativamente en el Artículo 120° del D.S. N° 004-2019-JUS
– Texto Único Ordenado de la Ley N° 27444, referido a la facultad de contradicción
administrativa, en su inciso 1) señala que: “…Frente a un acto que supone que
viola, afecta, desconoce o lesiona un derecho o un interés legítimo, procede
su contradicción en la vía administrativa en la forma prevista en esta Ley, para
que sea revocado, modificado, anulado o sean suspendidos sus efectos…”,
el suscrito haciendo uso de su derecho a descargo, y dentro del plazo de Ley,
cumpliendo con lo establecido en el literal a. del numeral 2) del Art. 62° de la Ley N°
30714, Ley que regula el Régimen Disciplinario de la Policía Nacional del Perú, en
concordancia con lo previsto en el numeral 1. del Art. 93° de su reglamento, el
09.NOV.21., PRESENTA PRUEBAS SUFICIENTES PARA ACREDITAR QUE,
 JONATHAN AGURTO
ABOGADO

POR CIRCUNSTANCIAS AJENAS A SU VOLUNTAD TUVO IMPOSIBILIDAD DE

CONECTARSE VÍA INTERNET A LA CHARLA MENCIONADA, estando en pleno
cumplimiento de su deber de acuerdo a la RELACIÓN DEL SERVICIO DE LA
COMISARÍA DE URB. PACHACÚTEC DEL 30OCT21 AL 31OCT21, en compañía
del S3. PNP. Bautista Guardiol, Henry José (Chofer), siguiendo la HOJA DE RUTA
No. 08 adjunta, con lo cual no solo se ACREDITARÍA QUE EL SUSCRITO
ESTUVO EN CUMPLIMIENTO DEL SERVICIO POLICIAL ASIGNADO, SINO QUE
ES MOTIVO SUFICIENTE PARA JUSTIFICAR LA CONDUCTA QUE
GRATUITAMENTE ME ADJUDICA LA SS.PNP. MARÍA DEL PILAR VEGA
ZALDÍVAR (EQ. 6 DIVINS-DIRINS-IG-PNP)

CUARTO: Que, atendiendo a la tesis argumentativa esbozada en el ítem

precedente, se tiene que apelante se encuentra dentro de las causales eximentes
que preceptúa el Artículo 54º de la Ley N° 30714, Ley que regula el Régimen
Disciplinario de la Policía Nacional del Perú, el mismo que en su numeral 2
estipula: “Obrar por disposición de una norma legal, en cumplimiento de un deber o en
virtud de un mandato judicial o privilegiando un derecho o un bien jurídico superior, siempre
que se actúe con la diligencia debida” (El subrayado nos ocupa); de la norma en
comentario, se tiene que por haber actuado en cumplimiento a las disposiciones
jurídicas aludidas en el párrafo antepuesto, en cuyo hecho se produjo el solo hecho
del CUMPLIMIENTO DEL SERVICIO POLICIAL POR ORDEN SUPERIOR; siendo 3
así, resulta aplicable en todos sus extremos este dispositivo normativo transcrito en
las líneas supra, el cual me exime de la responsabilidad administrativa, peor aún
que no ha concurrido ningún acto de negligencia que haya dado lugar a la
INASISTENCIA A LAS CHARLAS expuestas en líneas precedentes, sino que esta
se produjo por la situación antes explicada, LA QUE RESULTA AJENA A MI
VOLUNTAD.

QUINTO: Por las consideraciones antes expuestas, respetuosamente solicito a la

Instancia Superior PNP, que al amparo del Principio Constitucional de la Legítima
Defensa concordado con el principio de razonabilidad de la Ley 27444; se digne
DEJAR SIN EFECTO la Orden de Sanción impuesta al recurrente consistente en
OCHO (0) Días de Sanción Simple, toda vez que mi persona no ha incurrido en
infracción alguna que menoscabe los Bienes Jurídicos Tutelados por la Ley N°
30714, Ley que regula el Régimen Disciplinario de la Policía Nacional del Perú;
además que me encuentro de las causales de eximencia que establece el Artículo
54º de la Ley Específica; siendo así, la sanción que se recurre debe quedar
NULA, evitando el uso abusivo del derecho en mi agravio.
 JONATHAN AGURTO
ABOGADO

III. FUNDAMENTOS DE DERECHO:

Son aplicables para resolver el presente Recurso Administrativo de

Apelación, las siguientes normas legales:

Constitución Política del Perú de 1993:

 Inciso 20 del Artículo 2º, que consagra el derecho de petición

individual para los miembros de la PNP.
 Inciso 3 del Artículo 139º - Observancia del Debido Proceso.

Ley del Procedimiento Administrativo General:

 Numerales 106.1, 106.2 y 106.3 del Artículo 106º, que prevén el

Derecho de petición administrativa.
 Artículo 209º - Recurso de Apelación.

Ley N° 30714, Ley que regula el Régimen Disciplinario de la Policía

Nacional del Perú:
4
 Inciso 3) del Art. 1°.
 Inciso 10) del Art. 1°.
 Artículo 23º
 Artículo 24º
 Artículo 33º
 Artículo 54º Numeral 2.
 Artículo 57°

- Art. 96° del REGLAMENTO aprobado con D.S. Nº 003-2020-IN.

IV. ANEXOS:

- Copia de la Orden de Sanción

 JONATHAN AGURTO
ABOGADO

POR LO EXPUESTO:
A Ud., Jefe de la Oficina de Disciplina de la Inspectoría PNP, solicito
respetuosamente se digne tramitar el presente Recurso de Apelación,
conforme a su naturaleza a fin que se resuelva con arreglo a Ley por
ser de Justicia.

Lima, 23 de noviembre de 2,021.

______________________________________
CIP. N° 311772894
ROBERT ALDICKSON FALLAQUE GUEVARA
SO3 PNP