1. Describan breve y resumidamente los hechos que sustentan la casación revisada.

Es una casación contra una sentencia de vista, la cual revocó la sentencia de primera
instancia, en la cual se había declarado infundada la demanda; siendo que el objeto de la
sentencia de vista es declarar fundada la demanda y ordena la reposición del trabajador en la
empresa contratista; considerando que esta no tenía la legitimidad pasiva para obrar, puesto
que conforme a la ley sustancial, ésta no cuenta con la legitimidad de contradecir las
pretensiones, que a su vez tuvo que considerarse en la etapa de saneamiento procesal, siendo
que nuestro sistema lo que busca es un control temprano, y el juez de oficio puede declarar
improcedente la demanda. En este orden de ideas, la sentencia de vista no solo incurre en
error al condenar a aquel que no tenía legitimidad pasiva, sino a su vez, su fundamentación
conlleva a vicios de motivación aparente y grave ilogicidad, al buscar sustentar esta posición.
Siendo que lo anterior mencionado, tampoco era congruente con las pretensiones
demandadas, yendo esto en contra del principio de congruencia procesal. Y que en aplicación
del artículo 5 de la ley de tercerización, en estos casos, el trabajador tercerizado, al infringir
la tercerización, normas de orden público, ha de considerarse parte de la empresa usuaria, por
tanto, no es necesaria la participación de la contratista como parte demandada.

2. Grafique cómo debería establecerse la correspondencia entre la relación sustantiva y la

relación procesal que se invoca en la demanda.
3. ¿Por qué razón la Corte Suprema considera que sólo la empresa usuaria tendría
legitimidad para obrar?

La Corte Suprema de Justicia considera que la empresa usuaria tiene legitimidad para obrar ya
que es ella quien está obligada a dar cumplimiento del derecho vulnerado, ya que la empresa
usuaria Exploradora Vinchos LTDA S.A.C figura como el verdadero empleador por aplicación
del principio de primacía de la realidad, ya que existió un contrato de trabajo y se encontraba
desnaturalizada la intermediación y/o tercerización laboral y según la Ley de tercerización y La
ley de intermediación se establece que cuando la tercerización o inmediación se desnaturaliza el
trabajador desplazado por la empresa tercerizadora o inmediadora, será considerado como
trabajador de la empresa usuaria. La empresa contratista Zicsa Contratistas Generales S.A. no
tiene legitimidad para obrar pasiva porque de la demanda no se advierte alguna pretensión que
debiera ser cumplida por la misma y porque en la demanda no se afirma una relación jurídico
material con esta empresa contratista, por el contrario, se la desconoce, cuando el trabajador
afirma que su empleador no es la empresa contratista sino la empresa usuaria.

4. ¿Qué opinión les merece la sentencia? Fundamenten su respuesta.

La Sentencia de Casación no solo reafirma el derecho constitucional del trabajador a la

reposición cuando ha sido despedido arbitrariamente, sino que también nos brinda respuesta a la
pregunta planteada de quien tiene la legitimidad para obrar en un caso de tercerización o
inmediación laboral, puesto que esto pudo causar una problemática con el empleador ya que este
no sabría con exactitud a quién reclamar su derecho, sin embargo gracias a esta casación dada
por la Corte, se nos dejó claro quién es el que tiene legitimidad para obrar pasiva en estos
supuestos.