ORDINARIO LABORAL No.

01173-2015-07991

Oficial 2do.

SEÑOR JUEZ PRIMERO DE TRABAJO Y PREVISIÓN SOCIAL DEL

DEPARTAMENTO DE GUATEMALA.

JUAN CARLOS CASTILLO RECINOS, de datos de identificación y lugar para recibir

notificaciones, conocidos en autos, actúo bajo la dirección y procuración, de los

abogados Luis Eduardo Morales Girón y Carlos Aparicio Bor Lux, quienes podrán

actuar de forma conjunta, separada o indistintamente con el abogado Enio Yancarlo

Arzú Quezada, por este medio comparezco a EVACUAR AUDIENCIA POR EL

PLAZO DE VEINTICUATRO HORAS POR EXCEPCIÓN DILATORIA DE

DEMANDA DEFECTUOSA, de conformidad con los siguientes,

H E C H O S:

Mediante memorial de fecha veintiséis de abril del año dos mil dieciséis, la parte

demandada es decir LABORATORIOS ZELSA, SOCIEDAD ANÓNIMA, interpuso

excepción dilatoria de demanda defectuosa, de la cual esta Judicatura, conforme a lo

establecido en el artículo 344 del Código de Trabajo, concedió audiencia por el plazo de

veinticuatro horas, por lo que encontrándome en el momento procesal oportuno,

comparezco a contestar dicha excepción y proponer los medios de prueba conforme lo

establecido en la legislación nacional, en el sentido siguiente:

a) En cuanto a la excepción dilatoria de demanda defectuosa planteada por la

parte demanda, se puede presumir y establecer categóricamente que la parte

demandada pretende por simples formalismos, que en derecho laboral, no

pueden considerarse fundamentales para el ejercicio de un derecho reconocido

en la propia Constitución Política de la República de Guatemala, como lo es el

DERECHO DE TRABAJO, que uno de sus principios devienen en cuanto a la

1
 TUTELA que el Estado guarda a favor del trabajador, en ese sentido la parte

actora pretende sorprender a la judicatura, estableciendo que no puede

presentar CONTRATO INDIVIDUAL DE TRABAJO, por el simple hecho de que

se ha solicitado que el mismo contenga la firma y sello de la Inspección General

de Trabajo, pues el objeto de la prueba y la carga de la misma, tiene como

finalidad en primer punto la obtención del CONTRATO INDIVIDUAL DE

TRABAJO, PUES CON DICHO DOCUMENTO SE PUEDE COMPROBAR

LA RELACIÓN LABORAL QUE MANTUVE CON LA ENTIDAD

DEMANDADA, no obstante a ello dicha petición de medio de prueba no

violenta ningún derecho constitucional y menos el DERECHO DE DEFENSA,

no obstante a ello el artículo 28 del Código de Trabajo, refiere como lo ha hecho

ver la parte demandada, que EL PATRONO ESTA OBLIGADO A HACER

LLEGAR AL DEPARTAMENTO ADMINISTRATIVO DE TRABAJO, (que en

este caso es la Dirección General de Trabajo, que tiene bajo sus auspicios a la

Inspección General de Trabajo), directamente o por medio de la autoridad de

trabajo más cercana, dentro de los quince días posteriores a su celebración,

modificación o novación.

b) En segundo punto en cuanto a la solicitud de poner a la vista el libro de salarios,

de forma frívola y absurda la parte demandada refiere a que no se indica a que

empresa es la que pertenece el libro de salarios solicitado, pues más claro no

puede ser, que el libro de salarios que se solicita, es de la entidad demandada

LABORATORIOS ZELSA, SOCIEDAD ANÓNIMA, pues en caso contrario,

nace la pregunta ¿A quien pretende la parte demandada solicitarle la

información?, pues la pregunta se responde por sí sola, toda vez que si a dicha

entidad se le demanda el pago de prestaciones laborales, es esa entidad que

2
conforme el principio de la carga de la prueba, debe presentarlos, no ningún

otro ente, más que la entidad demandada es decir LABORATORIOS ZELSA,

SOCIEDAD ANÓNIMA, pero aunado a ello, debe referirse que ante la

imposición de la parte demandada UNA EMPRESA, no tiene personería

jurídica, pues como es de conocimiento de la parte demandada, una empresa es

un bien mueble, inerte como un vehículo y esta no tiene facultades personales

de comparecer y menos de ser representada.

No obstante a lo anterior, la parte demandada, argumenta que el contrato le

vulnera de una relación que le denomina “civil”, no obstante a ello, es común

que en Guatemala, conforme al principio de la realidad social, se pretenda

vulnerar derechos laborales reconocidos en la Constitución Política de la

República de Guatemala, como lo es el presente caso, especialmente porque

como lo establece el artículo 18, del Código de trabajo: “Contrato individual de

trabajo, sea cual fuere su denominación, es el vínculo económico-jurídico

mediante el que una persona (trabajador), queda obligada a prestar a otra

(patrono), sus servicios personales o a ejecutarle una obra, personalmente, bajo

la dependencia continuada y dirección inmediata o delegada de esta última, a

cambio de una retribución de cualquier clase o forma.”, en consecuencia, si la

parte demandada pretende hacer valer un derecho, evidente es, que presente el

contrato al cual denomina como CIVIL, pues conforme a la SANA CRITICA

RAZONADA, la judicatura oportunamente se pronunciará en cuanto a la

validez, certeza y especialmente el tipo de relación jurídica que existe, si bien la

parte demanda asume que existe relación CIVIL, esta debe contemplar las

formalidades que la misma legislación civil estipula para el efecto, lo cual es la

3
 razón del medio de prueba solicitado y que como lo he manifestando, deviene

del principio de la carga de la prueba patronal.

A tenor de lo anteriormente descrito, quiero hacer ver mis derechos laborales y

reconocidos Constitucionalmente, en el Contrato Individual de Trabajo, de la

siguiente manera: a) Primero, la parte le denomina contrato civil (la legislación

establece, sea cual fuere su denominación); b) Efectivamente prestaba de forma

obligada y continuada, mis servicios personales a la entidad demandada; c) De

los servicios personales, recibía a cambio una remuneración; y, d) Tenía la

dirección delegada, del personal administrativo, quien me orientaba la forma,

modo, tiempo y lugar de la ejecución de mis servicios personales, traducidos en

una relación laboral, especialmente por los horarios de trabajo.

c) La planilla o recibos de pago, es la forma legal en la cual mi patrono me pagaba

los salarios, conforme el principio de la carga de la prueba, es mi patrono quien

debe probar que efectivamente me pagaba, no obstante a ello, estoy consciente

que de que mi salario era pagado efectivamente, por mi patrono, y en cuanto a

que entidad es la obligada, está demás recalcar honorable Juez, que no es más ni

menos que la entidad a quien demando es decir LABORATORIOS ZELSA,

SOCIEDAD ANÓNIMA, o como anteriormente lo he dicho, pretenden que otra

entidad que no forma parte del presente proceso, pruebe los hechos que se

ventilan, aunado a que pretende hacer valer una acción de mero formalismo, lo

cual identifica el salario como “sueldo”, que como supongo la parte demandada

conoce el convenio 95 de la OIT, reconocido, aceptado y ratificado por la

República de Guatemala, es claro en reconocer que a SALARIO SEA CUAL

FUERE SU DENOMINACIÓN, SE RECONOCE A TODA PRESTACIÓN QUE

EL TRABAJADOR PERCIBA A CAMBIO DE SUS SERVICIOS, y literalmente el

4
 artículo 1, en su parte conducente establece: “salario significa la remuneración o

ganancia, sea cual fuere su denominación o método de cálculo, siempre que pueda

evaluarse en efectivo, fijada por acuerdo o por la legislación nacional, y debida por un

empleador a un trabajador en virtud de un contrato de trabajo, escrito o verbal, por el

trabajo que este último haya efectuado o deba efectuar o por servicios que haya prestado o

deba prestar.”.

d) La parte demandada respecto a la prueba que se propuso para comprobar las

HORAS EXTRAORDINARIAS LABORADAS, refiere CATEGÓRICAMENTE,

que mediante sentencia 2450-2006, los únicos aspectos que obligadamente deben

ser demostrados o comprobados POR EL TRABAJADOR, son: y nomina una

serie de aspectos, pero importante es tomar en cuenta que LA PARTE

DEMANDADA RECONOCE MI CALIDAD COMO TRABAJADOR. En

consecuencia, la misma parte deja sin claridad en cuanto a establecer que de mi

relación como trabajador, es eminentemente de dependencia, y no como lo

quiere hacer ver la parte patronal, como lo es la relación civil, y conforme lo

establece el principio INDUBIO PRO OPERARIO, ante la duda que ni siquiera

forma parte del presente caso, soy reconocido como TRABAJADOR, no obstante

a que el medio de prueba, ilógico sería pensar que si mi patrono tiene a su cargo

un control estricto, de entrada, salida y en consecuencia el exceso de horario

trabajado, yo pueda tener copia de dicho registro, y es la razón por la cual el

derecho laboral, es tutelar a favor del trabajador, pues el Estado debe garantizar

los derechos del trabajador frente a las desventajas económicas que el trabajador

tiene ante su patrono.

e) Lo anteriormente argumentando le hace referencia a la judicatura que la prueba

solicitada a diligenciamiento, es con el fin de conocer la verdad y especialmente

5
 de garantizar lo regulado en el artículo 1, de la Constitución Política de la

República de Guatemala, que es el bien común, lo cual en consecuencia tiene el

efectivo ASIDERO LEGAL, y en consecuencia la demanda claro es que no es

ambigua, contradictoria y menos aún interpuesta con dolo o mala fe, pues mi

pretensión es el pago de mis prestaciones laborales que en derecho me

corresponden y que han sido reconocidas en el Código de Trabajo, pero que han

sido garantizadas en la Constitución Política de la República de Guatemala,

adicional a que la doctrina legal y jurisprudencia en materia legal, es suficiente

para garantizar los derechos que pretendo hacer valer.

MEDIOS DE P R U E B A:

Ofrezco los siguientes medios de prueba:

a) El expediente que obra en autos;

b) Presunciones legales y humanas, que se deriven del presente proceso, en las

cuales se deberán tomar en consideración los actos de derecho que al trabajador

le asisten, conforme a la legislación nacional vigente y positiva;

En virtud de lo anterior, hago la siguiente,

P E T I C I Ó N:

a) Se tenga por recibido el presente memorial;

b) Se tengan por apersonados y propuestos a los abogados LUIS EDUARDO

MORALES GIRÓN y CARLOS APARICIO BOR LUX, quienes podrán actuar de

forma conjunta, separada e indistintamente con el abogado ENIO YANCARLO

ARZÚ QUEZADA;

c) Se tenga por contestada en tiempo la excepción dilatoria a la que me fuere

otorgado el plazo de pronunciamiento;

d) Se tengan por ofrecidos los medios de prueba descritos en el apartado especial;

6
 e) Que en el momento procesal oportuno, se declare SIN LUGAR, la EXCEPCIÓN

DILATORIA DE DEMANDA DEFECTUOSA.

Guatemala, 27 de abril del año 2016.

Acompaño 3 copias del presente memorial.

A RUEGO DEL PRESENTADO, QUIEN SABE FIRMAR, PERO DE MOMENTO NO

PUEDE HACERLO Y EN SU AUXILIO: