INTRODUCCIÓN La figura del ofrecimiento de trabajo es un ejemplo evidente de que el derecho no sólo se conforma con las disposiciones contenidas

en la ley, sino que en los fenómenos fácticos también son susceptibles de producir consecuencias. La anterior Cuarta Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (actual Segunda Sala), han coincidido que el ofrecimiento del trabajo es una institución sui generis de creación jurisprudencial, ya que no existe en la Ley Federal del Trabajo disposición alguna que la regule, y constituye una forma de composición cuando las partes están de acuerdo con sus términos. Su principal efecto procesal es revertir la carga de la prueba del despido alegado al trabajador. El hecho de que las consecuencias jurídicas que han atribuido al fenómeno referido, provienen de la jurisprudencia, o sea, derivan de la solución de casos concretos, implica que los criterios emitidos al respecto, versan sobre cada problema jurídico planteado en los asuntos específicos en conflicto, sin un enlace lógico necesario qu explique la naturaleza, el concepto, los elementos generales y particulares del tópico en estudio; por lo que resulta trascendente hablar sobre el origen y la evolución que ha tenido este fenómeno sui generis dentro del los criterios de la Corte; así como las características y momentos planteados al mismo bajo el argumento de destacar un panorama que nos permita desentrañar esta figura.

EL OFRECIMIENTO DEL TRABAJO

ORIGEN Y EVOLUCIÓN.

Debemos imaginar el momento en que por primera vez en la Audiencia de Ley se le propuso al trabajador la oferta de reincorporarse a su trabajo, cuándo éste alegaba haber sido despedido, por lo que resulta improcedente precisar con exactitud cuándo surgió. En ese momento no se conocía los alcances del ofrecimiento, ni las consecuencias a que daría lugar, ya que lo que él buscaba era la solución de los hechos que se le imputaban. Por su puesto, del lado de los Tribunal Laborales, se habrán planteado, el cómo tramitarlo o valorarlo y cada uno de ellos emitió algún criterio; hasta que primeramente los órganos ordinarios competentes y finalmente, el Poder Judicial de la Federación, tomaron la decisión de estudiar, analizar e interpretar la oferta de trabajo, definiendo sus alcances y consecuencias jurídicas. El primer criterio plasmado en una tesis emitida por la Suprema Corte de Justicia de la nación, en relación al ofrecimiento de trabajo, sucedió en el año de 1933, sólo dos años después de la creación de la Ley Federal del Trabajo; en dicha tesis se estableció que si el patrón, al contestar la demanda ofrecía reponer en el trabajo al actor, aun cuando alegara no haberlo despedido, ello era suficiente para condenar al demandado a cumplir su ofrecimiento. El criterio es el siguiente:

TRABAJO, REPOSICIÓN EN EL. La circunstancia de que el patrono demandado ante una Junta de Conciliación y Arbitraje, ofrezca al contestar la demanda, reponer en el trabajo al obrero aun cuando alegue no haberlo separado, es bastante para que la Junta pueda condenarlo a cumplir su

En la tesis que precede. la Cuarta Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación emitió un criterio en el sentido de que aun cuando el patrón negara el despido alegado y ofreciera al actor ocupar nuevamente el trabajo. No es bastante que el patrono niegue la existencia del despido y que haya ofrecido ocupar nuevamente al obrero separado para que pueda considerarse legalmente que tal ofrecimiento pone fin al conflicto de trabajo. ya que no solamente hay causa legal que motive el procedimiento cuando se pide en la demanda. asimismo. CONSECUENCIAS DEL DESPIDO INJUSTIFICADO DE LOS. en relación con la presentación o prestaciones reclamadas.ofrecimiento. a qué parte es imputable la responsabilidad. la Junta no hubiere determinado a quién le correspondía la carga probatoria respecto de las prestaciones demandadas. En 1938. sino también cuando se ofrece la contestación. por los capítulos de reposición en el trabajo y pago de salarios caídos. ello no ponía fin al conflicto. sin recepción de pruebas y sin que la Junta precise al dictar el correspondiente laudo. De lo anterior tesis podemos destacar cómo el estudio se hizo primeramente en el sentido de obligar al patrón a cumplir con su ofrecimiento. como consecuencia legal derivada de la injustificación el despido si consta que esos saliros fueron igualmente reclamados. . El criterio referido es del rubro y texto que se señalan a continuación: TRABAJADORES. es del todo procedente la condenación que haga la Junta respectiva. por lo que si ha quedado probado el despido y no así el abandono de labores. la carga probatoria y cómo éstas se debe determinar en el laudo. si antes no se habían recibido las pruebas correspondientes y. cuando se hizo alusión de manera implícita. fue por primera vez.

DESPIDO INJUSTICIADO. la Cuarta Sala de la Suprema Corte de Justicia de la nación. la comprobación del despido injustificado en que fundó su acción. debe aceptarse que si hubo el ofrecimiento de que se trata y por consecuencia. es indudable que debe suponerse. sin que haya lugar a prueba en contrario. Por consiguiente. al contestar la reclamación. si el demandado ofreció reinstalarlo exactamente en las mimas condiciones. por lo cual la Junta responsable consideró que el actor se encontraba obligado a comprobar el despidió injustificado. determinando que el ofrecimiento de trabajo por parte del patrón en las mismas condiciones en que se había estado antes a su servicio . emitió una tesis en la cual se hace referencia por primera vez a la reversión de la carga probatoria hacia el trabajador.En el año de de 1943. que conocía las condiciones las cuales se había encontrado trabajando hasta la fecha en que afirmó haber sido despedido. tal ofrecimiento presupone las que eran conocidas por el quejoso. que hubiese sido indispensable mencionar los elementos constitutivos del contrato en cuestión. debe decirse que no es fundado el concepto de reinstalación sino la firma de un contrato de trabajo. no obstante de que el patrono. que quedó a cargo del actor. . es claro. pero como lo que demandó fue su reinstalación . era razón suficiente para acreditar que el trabajador estaba obligado a probar el despido que aludía. El criterio referido es del rubro y texto que se señalan a continuación. en el sentido de que al quejoso incumbía la carga del prueba del despido injustificado. CASOS EN QUE INCUMBE AL TRABAJADOR LA PRUEBA DEL. (Sic ¿Al) contestar la demanda sobre reinstalación del trabajador. se impugna la consideración de ésta. el ofrecimiento de que al efecto hizo carecía de contenido. no precisó las condiciones bajo las cuales taba dispuesto a reinstalar al actor. y si en el amparo interpuesto por el obrero contra el laudo dictado por la Junta. el patrono negó el hecho del despido dispuesto a reinstalar al obrero en las mimas condiciones en que había estado antes a su servicio. y en esa virtud. y por lo mismo.

Registro No. J/5 .2o. debe considerarse como una manifestación de propuesta conciliatoria. que el ofrecimiento del trabajo no es una excepción ni una defensa. que produce el efecto jurídico procesal de revertir al trabajador la carga de la prueba. NATURALEZA JURÍDICA. lo cual no implica un despido injustificado. pues ello aconteció en el año de 1980. al fijar su naturaleza jurídica. siendo que en los años de 1948. correspondiente al patrón. ya que comenzaron a sentar los lineamientos conforme a los cuales ha ido evolucionando la figura y que ha modificado sustancialmente el procedimiento laboral.El criterio de la Reversión de la Carga Probatoria hacia el trabajador. quienes constituyen los antecedentes más relavantes y destacados de la figura del ofrecimiento de trabajo. Se hace notar que aún en los años de las tesis mencionadas. tampoco constituye un allanamiento. 204881 Localización: Novena Época Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta I. El Máximo Tribunal reitera. 1953 y 1957 se emitieron criterios al respecto. no se encontraba tipificada en la Ley Federal del Trabajo la carga de probar la causa o causas de rescisión laboral. continuó reforzándose en los años posteriores. tendiente a continuar la relación laboral interrumpida. Junio de 1995 Página: 296 Tesis: V.

Jurisprudencia Materia(s): laboral DESPIDO. La defensa es una oposición no a la actividad del órgano jurisdiccional. por tanto. Ya se ha mencionado que el ofrecimiento de trabajo es una figura sui generis dentro del juicio labora. ya que no existen criterios definitivos. Y OFRECIMIENTO DEL TRABAJO. sino al reconocimiento del derecho material pretendido en la demanda. pues no tiende a destruir la acción ejercitada. La excepción se dirige a poner un obstáculo temporal o perpetuo a la actividad del órgano jurisdiccional. le corresponde demostrar su afirmación. SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL QUINTO CIRCUITO. como serían los hechos y argumentos que se hacen valer en juicio para evitar el ejercicio de la acción y el fallo adverso. El ofrecimiento del trabajo no constituye una excepción. sino que es una manifestación que hace el patrón para que la relación de trabajo continúe. . NEGATIVA DEL. que un cuando se encuentra asociada a la negativa del despido no tiene como objeto directo e inmediato destruir la acción intentada ni demostrar que son infundadas las pretensiones deducidas en el juicio. pues el ofrecimiento del trabajo en los mismos términos y condiciones produce el efecto jurídico de revertir al trabajador la carga de probar el despido. es obligada y difícil la distinción entre la excepción y la defensa. Dentro del rigor técnico. REVERSION DE LA CARGA DE LA PRUEBA. se refiere concretamente a destruir la acción por falta de presupuestos o requisitos necesarios para que pueda entablarse una relación procesal perfecta en cuanto a la procedencia de la acción. si el trabajador insiste en el hecho del despido injustificado.

defensa ni un allanamiento. el patrón que niega este hecho. sino como una oferta o propuesta conciliatoria. toda vez que los salarios caídos de la fecha del despido a la de la reincorporación. El allanamiento. quedarán sub judice hasta la resolución definitiva. Como ya se dijo. Sin embargo en la actualidad. Registro No. toda vez que ante la pretensión del trabajador del ser indemnizado o reinstalado en su empleo por un supuesto despido.La excepción se dirige a los aspectos formales de la reclamación que impiden su desarrollo provisional o definitivo y la defensa a los aspectos de fondo que justifican la absolución por falta de derecho. le ofrece que vuelva a laborar en los mismos términos y condiciones propiciando así la terminación de la controversia por vía conciliatoria. mediante el cual por así convenir a sus intereses. el ofrecimiento de trabajo no es una excepción. Julio de 1994 Página: 687 Tesis Aislada Materia(s): laboral . 211662 Localización: Octava Época Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Fuente: Semanario Judicial de la Federación XIV. se identifica como el acto procesal realizado por el demandado o por su representante autorizado. reconoce expresamente las prestaciones reclamadas. siempre que en su caso se acredite la separación injustificada. la reinstalación no concluye con el procedimiento en forma inmediata.

pues no tiende a destruir las acciones ejercitadas por los actores. siempre y cuando se cumpla con los requisitos establecidos por la jurisprudencia. 11/93 . pues en caso contrario se llegaría al extremo de considerar como excepción cualquier expresión emitida por el demandado. SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEXTO CIRCUITO. ya que no constituye un allanamiento. igual criterio resulta aplicable respecto de las afirmaciones en relación a que los trabajadores laboraron por última vez en fecha determinada. Marzo de 1993 Página: 19 Tesis: 4a. Registro No. aun cuando no tendiera a destruir las acciones propuestas y. NO CONSTITUYE UNA EXCEPCION. la posición del demandado es una simple manifestación que se traduce en modificación de las cargas procesales.OFRECIMIENTO DEL TRABAJO. sino sólo constituyen simples manifestaciones que se encuentran íntimamente ligadas tanto con el ofrecimiento del trabajo como con la negativa del despido y esto es así. sino que es una manifestación que hace la demandada con el objeto de que la relación de trabajo continúe./J. 207793 Localización: Octava Época Instancia: Cuarta Sala Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación 63. Para delimitar sus alcances. por ende. esta figura procesal no presupone la separación ni la procedencia de los salarios caídos. pues tales aseveraciones tampoco implican la proposición de una excepción. El ofrecimiento del trabajo no constituye una excepción. opera la reversión de la carga de la prueba.

se llega a la conclusión de que se trata de actos cuya naturaleza jurídica. sin que exista algún reconocimiento en relación a las anteriores circunstancias. de manera expresa e indubitable. por el contrario. el ofrecimiento del trabajo. al no constituir el ofrecimiento del trabajo un allanamiento a la acción de reinstalación ejercitada. por el contrario. debe estar asociado a la negativa del despido. la veracidad de los hechos narrados y los fundamentos de derecho invocados. características y efectos legales difieren notablemente entre sí. sino que. de los hechos y fundamentos en que se apoya la reclamación de reinstalación. resolver la concerniente a la procedencia de la acción de reinstalación. De la confrontación realizada entre la institución del allanamiento y la figura del ofrecimiento del trabajo. la Junta responsable debe analizar la buena o mala fe del ofrecimiento y con base en las pruebas aportadas al juicio. en cambio. . los efectos que producen también se diferencian en la medida de que cuando el allanamiento resulta eficaz la consecuencia es que la controversia se vea agotada en el aspecto involucrado. El ofrecimiento de trabajo es una oferta de reintegración a las labores.Jurisprudencia Materia(s): laboral OFRECIMIENTO DEL TRABAJO. la procedencia de la acción o acciones intentadas en juicio. por ende. sin existir reconocimiento alguno de los hechos ni de las pretensiones. ES DE NATURALEZA DIFERENTE AL ALLANAMIENTO. el ofrecimiento únicamente consiste en la oferta que hace el patrón al trabajador para que éste se reintegre a sus labores. pues mientras el primero requiere para su existencia y eficacia que se reconozca. cuando es de buena fe. este último debe ir siempre asociado a la negativa del despido y. produce que la carga probatoria del despido alegado se invierta al trabajador actor. Además. En consecuencia.

ya que no cuenta con los elementos necesarios ni el resultado obtenido del material probatorio aportado por las partes. sus circunstancias particulares. las peticiones de las partes. ETAPA DE CALIFICACIÓN. El efecto o consecuencia procesal el ofrecimiento el trabajo realizado de buena fe es que corresponde al trabajador acreditar en el juico el despido por haber operado la reversión de la carga de la prueba. Registro No. la conducta procesal de las partes y las pruebas aportadas. así como las razones legales o de equidad. Luego entonces. El artículo 840 de la Ley Federal del Trabajo. lo que implica el examen al momento e emitir el laudo de los términos y condiciones en que fue formulado. enumeración de las pruebas y su apreciación. es evidente que la calificación del ofrecimiento del trabajo debe realizarse en el laudo o resolución definitiva que ponga fin al juicio. representa una propuesta patronal de contratar o dar de nueva cuenta al trabajador un empleo remunerado por virtud de una separación o interrupción de la relación que no necesariamente es consecuencia de un despido. la jurisprudencia y doctrina que sirva de fundamento para emitirlo. La condición indispensable para que surta efectos la reversión de la carga de la prueba es que el ofrecimiento del trabajo sea de buena fe. de lo que se infiere que debe formularse en los mismos o mejores términos y condiciones para que se considere de buena fe.Desde un punto de vista terminológico. 181517 . razón por la cual no es posible que la autoridad laboral pueda calificar los términos de la propuesta de empleo en etapas anteriores como en el desahogo de pruebas. establece que el laudo entre otros requisitos deberá contener con claridad y concisión. los hechos controvertidos.

71 L Tesis Aislada Materia(s): laboral OFRECIMIENTO DEL TRABAJO. no en la etapa de desahogo de pruebas. SU CALIFICACIÓN DEBE REALIZARSE EN EL LAUDO Y NO DURANTE LA ETAPA DE DESAHOGO DE PRUEBAS. SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIAS ADMINISTRATIVA Y DE TRABAJO DEL SÉPTIMO CIRCUITO. INVALIDAD LA ACCIÓN DE CUMPLIMIENTO DE CONTRATO. en términos de los artículos 841 y 842 de la Ley Federal del Trabajo. ya que sólo con la ponderación de todos esos elementos estaría en aptitud de determinar si el ofrecimiento revela la voluntad del patrón en continuar con la relación laboral en iguales o mejores condiciones en que venía desarrollándose o. Mayo de 2004 Página: 1805 Tesis: VII. con base en el resultado obtenido del material probatorio aportado por las partes y con la apreciación de los hechos en conciencia. No obstante lo anterior. 24/2001.2o. por el contrario.T. es evidente que es en el laudo donde la Junta de Conciliación y Arbitraje cuenta con los elementos pertinentes para poder determinar si la oferta de trabajo es de buena o mala fe. si sólo se hizo con el propósito de revertir la carga probatoria en contra del trabajador. bajo el rubro OFRECIMIENTO DE TRABAJO.Localización: Novena Época Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta XIX. la Segunda Sala en la Jurisprudencia 2ª. La calificación del ofrecimiento de trabajo debe realizarse hasta el momento en que se dicte el laudo correspondiente. SU RECHAZO POR EL TRABAJADOR QUE DEMANDO LA REINSTALACIÓN. POR . pues siendo una figura que tiene trascendencia en el establecimiento de la carga probatoria en cuanto al despido./J.A.

ES NECESARIO QUE AQUEL SEA CALIFICADO PREVIAMENTE POR LA JUNTA DE CONCILIACIÓN Y ARBITRAJE. ELEMENTOS OBETIVOS DE CALIFICACIÓN En términos de los artículos 841 y 842 de la Ley Federal del Trabajo y la jurisprudencia definida. sino de acuerdo con los antecedentes y la conducta procesal de las partes.ENTRAÑAR DEINTERES EN OBTENER UN LAUDO CONDENARIO. Diciembre de 1993 . motivo por el cual la controversia se reduce a determinar la buena o mala fe del retorno de actividades y la reversión de la carga de la prueba. PARA QUE SU RECHAZO POR EL TRABAJADOR INVALIDE LA ACCIÓN DE REINTALACIÓN. inferir la intención de continuar la relación de trabajo. que permitan de manera prudente y racional. el ofrecimiento no debe calificarse en forma aislada. resolvió que la calificación del trabajo debe realizarse previamente por la Junta en la audiencia de ley por vía incidental. es indiscutible que deben cumplir con esta obligación legal. sin sujetarse a formulas rígidas o en abstractas. las Juntas en el momento de resolver deben de fundar y motivar su resolución. 214241 Localización: Octava Época Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Fuente: Semanario Judicial de la Federación XII. para lo anterior debe sirven de apoyo las siguientes tesis: Registro No. Y OFRECIMIENTO DE TRABAJO. En ese orden de ideas. conforme los artículos 14 y 16 de la Constitución en relación con el artículo 840 de la Ley Federal del Trabajo. sino en su justo contexto con la controversia.

6o. aclaración o modificación. resulta ilógico y antijurídico sostener que tal ofrecimiento sea de mala fe por falta de señalamiento de las condiciones bajo las cuales se propone. J/1 Jurisprudencia Materia(s): laboral .Página: 984 Tesis Aislada Materia(s): laboral TRABAJO. OFRECIMIENTO DEL. junto con su ampliación. de suerte que si la patronal. como también lo constituye la contestación que a las mismas se produce. si el patrón niega el despido y ofrece el trabajo. 205387 Localización: Novena Época Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta I. negando el despido y ofreciendo el empleo -sin reiterar o insistir en el reconocimiento de tales circunstancias-. CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL PRIMER CIRCUITO. De otro modo dicho. Marzo de 1995 Página: 44 Tesis: I. PARA DEFINIR SI ES DE BUENA O MALA FE.T. sin suscitar controversia sobre categoría. La demanda laboral. máxime que no existe norma legal alguna que establezca forma o términos sacramentales de tal ofrecimiento. debe entenderse que bajo tales circunstancias se propone el regreso a la actividad laboral. al contestar los hechos respectivos admite la categoría y salario afirmados por el actor y señala que siempre laboró dentro de la jornada legal. Registro No. DEBE ATENDERSE A LAS PRETENSIONES DE LAS PARTES. jornada y salario afirmados por el actor. constituye un todo.

la conducta de las partes y todas las circunstancias . ni la jornada. SU ANALISIS DEBE SER CON BASE AL CONJUNTO DEL ESCRITO DE CONTESTACION. sino conjuntamente con el resto del escrito de contestación. Registro No. que va asociada siempre a la negativa del despido y en ocasiones a la controversia de los hechos en apoyo de la reclamación. Octubre de 1995 Página: 381 Tesis: IV. 204188 Localización: Novena Época Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta II. ni la categoría. Si se ofreció el trabajo al contestar la demanda. pues se trata de una proposición para continuar la relación de trabajo interrumpida de hecho por un acontecimiento previo del juicio.OFRECIMIENTO DEL TRABAJO. J/7 Jurisprudencia Materia(s): laboral OFRECIMIENTO DEL TRABAJO. el salario y la jornada. debiendo resaltarse que el ofrecimiento de trabajo no se califica en forma rígida o abstracta. tal ofrecimiento se hizo de buena fe. ES DE BUENA FE EL QUE SATISFACE LOS ELEMENTOS ESENCIALES DE LA RELACION LABORAL. como elementos esenciales de la relación laboral que deben tomarse en cuenta para determinar la buena o mala fe del ofrecimiento de trabajo. especificándose en ella las condiciones en que el actor prestaba sus servicios.3o. SEXTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL PRIMER CIRCUITO. sino de acuerdo a los antecedentes del caso. El ofrecimiento de trabajo no debe interpretarse de modo abstracto o aislado. y no fueron controvertidos el salario. pues precisamente las condiciones en que debe prestarse el trabajo consisten en la categoría asignada.

REVERSIÓN DE LA CARGA DE LA PRUEBA DEL DESPIDO. TERCER TRIBUNAL COLEGIADO DEL CUARTO CIRCUITO. Enero de 1999 Página: 877 Tesis: VII. y tiene un sentido específico que requiere determinados presupuestos o condiciones y que tiene. en primer lugar.A. Las consecuencias de tal ofrecimiento efectuado de buena fe. Registro No. El ofrecimiento de trabajo es una figura jurídica creada jurisprudencialmente. SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIAS ADMINISTRATIVA Y DE TRABAJO DEL SÉPTIMO CIRCUITO. efectos singulares de gran trascendencia procesal. en tercero. en segundo. en virtud de que revierte al trabajador la carga de la prueba del despido.2o. que este ofrecimiento sea en las mismas condiciones en las que el trabajador lo venía desempeñando. que el trabajador ejercite en contra del patrón una de las acciones derivadas del despido injustificado. igualmente. son de gran trascendencia para el resultado del juicio. pues para que esta figura se surta se requiere. que el patrón niegue dicho despido y ofrezca el trabajo y. puesto que la Ley Federal del Trabajo no contiene disposición alguna que la regule.17 L Tesis Aislada Materia(s): laboral OFRECIMIENTO DE TRABAJO.T. PRESUPUESTOS O CONDICIONES PARA CONSIDERARLO DE BUENA FE.que permiten concluir si dicha oferta revela la intención del patrón de que continúe la relación laboral. 194744 Localización: Novena Época Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta IX. .

se califica de mala fe. en relación con los antecedentes del caso. en caso de controversia analizar su justificación en el procedimiento.De lo anterior. Tomar en consideración la conducta procesal e las partes. y de controvertise deben acreditarse fehacientemente. que no exista afectación al trabajador. es decir. en los mismos o mejores términos y condiciones laborales. será de buena fe. expresando los motivos y fundamentos en que se apoye. y Concluir de manera prudente y racional. El propio artículo 841 de la Ley Federal del Trabajo establece que los laudos se dictarán a verdad sabida. sin necesidad de sujetarse a reglas o formulismos sobre estimación de pruebas. razón por la cual la buena fe en el ofrecimiento es un elemento fundamental para que opere la reversión de la carga de la prueba. Po el contrario. cuando concurra cualquiera de las siguientes hipótesis: . Por lo que. y que no se contradiga la normatividad protectora. y Examinar los términos y condiciones de la oferta. atendiendo a los principios que se deriven de este precepto. las circunstancias y situaciones particulares. y apreciando los hechos en conciencia. debe realizarse e acuerdo con los siguientes criterios: y y Analizar el ofrecimiento. la calificación de buena o mala fe en la propuesta de empleo. Las condiciones deben calificarse atendiendo a que se realicen en los mismos o mejores términos en que se venían desempeñando. siempre no afecte los derechos adquiridos. y buena fe guardada. si la proposición revela la intención el patrón de continuar la relación laboral. y se trata del mismo servicio. ni contraríe la Ley.

razón por la . tal y como lo regula el artículo 878 fracciones III y IV. Se modifiquen los términos y condiciones de labores en perjuicio del trabajador. este problema fue analizado en el sentido de que si el ofrecimiento supone el ejercicio de una acción por un despido injustificado y su negativa. sin embargo. y MOMENTO PROCESAL OPORTUNO DE LA PROPUESTA. El ofrecimiento de trabajo constituye una oferta conciliatoria. de la que se infiere los términos de la oferta y los elementos esenciales de la relación de trabajo. y únicamente debe tomar en consideración los términos los términos de la demanda y la contestación. lo que llegó a pensarse que por la misma naturaleza jurídica debería efectuarse en la etapa de conciliación de la audiencia inicial. ni el patrón está en actitud de preconstruir una ventaja probatoria en detrimento el trabajador. que en el proceso laboral la controversia se fija en la etapa de demanda y excepciones. Se oferte un trabajo diferente al que se venía desempeñando. ya que en el supuesto de que en la fase conciliación se ofrezca retornar al trabajo. sino que ambos buscan un arreglo amistoso del conflicto. implica la imposición sobre una de las partes de la carga de acreditar un hecho. Asumir una doble conducta que contraiga el ofrecimiento de continuar la relación laboral. esta manifestación debe entonces formularse en la etapa de demanda y excepciones porque en ésta se fijan los términos de la controversia. la cual ha generado ciertas confusiones.y y y y Se afecten al trabajador en sus derechos y Se pugne con la ley. en ese momento procesal las parte NO CONTIENDES. de modo que los efectos de dicha proposición se agotan en la propia fase y quedan fuera de la controversia. de la Ley en materia y del cual se infiere.

EL MOMENTO PROCESAL PARA HACERLO ES LA ETAPA DE DEMANDA Y EXCEPCIONES DE LA AUDIENCIA. es preciso que sea ratificado en la etapa de demanda y excepciones: Registro No. Reversión de la Carga de la Prueba". 1074. Mayo de 1991 Página: 58 Tesis: 4a. publicada con el número 639 de la Compilación de 1988. pues en ella se dan las condiciones necesarias para que se perfeccione y produzca el efecto procesal de que se trata. parte. la oposición de cierta . pues son tres sus requisitos de procedencia: que el trabajador ejercite contra el patrón una acción derivada del despido injustificado. y que éste se ofrezca en las mismas o mejores condiciones de aquellas en que el actor lo venía desempeñando . si el ofrecimiento supone el ejercicio de una acción. 7/91 Jurisprudencia Materia(s): laboral OFRECIMIENTO DE TRABAJO. debe realizarse en la etapa de demanda y excepciones de la audiencia. publicada con el rubro de "Despido. negativa del. el ofrecimiento en cuestión es una figura sui generis que se distingue de cualquier proposición ordinaria del patrón para que el trabajador retorne a su trabajo. El ofrecimiento de trabajo a que se refiere la tesis jurisprudencial de esta Sala. 2a. pág. y ofrecimiento del trabajo.cual para que el ofrecimiento formulado en esta etapa produzca el efecto de revertir la carga de la prueba ./J. que el patrón niegue el despido y ofrezca el trabajo. 207909 Localización: Octava Época Instancia: Cuarta Sala Fuente: Semanario Judicial de la Federación VII. En este sentido.

Agosto de 1997 Página: 804 Tesis: I. con mayor precisión al contestar la demanda. 15 de abril de 1991. ya que quedaría fuera de controversia. no puede surtir efecto de revertir la carga de la prueba. y ya que el realizado en diversa etapa procesal. de modo que los efectos de dicha proposición se agotan en la propia fase y quedan fuera de la litis. Registro No. como lo sería en replica o contrarréplica o desahogo de pruebas. del Décimo Circuito.45 L . Secretaria: Adriana Campuzano de Ortiz. y el Tercero del Sexto Circuito. es preciso que sea ratificado en la etapa de demanda y excepciones. pues en ese momento las partes no contienden. Ponente: Juan Díaz Romero.4o. para que el ofrecimiento formulado en esta etapa produzca el efecto de revertir la carga de la prueba. Aunque en la fase de conciliación el patrón ofrezca al trabajador retornar al trabajo. debe entonces formularse en la etapa de demanda y excepciones porque en ésta se fijan los términos de la controversia. sino que ambos buscan un arreglo amistoso del conflicto. ni el patrón está en actitud de preconstituir una ventaja probatoria en detrimento del trabajador. Suscitada entre los Tribunales Colegiados Primero en Materia de Trabajo del Primer Circuito. Contradicción de tesis 19/90. 198153 Localización: Novena Época Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta VI. en todo caso.defensa y la imposición sobre una de las partes de la carga de acreditar un hecho. Por lo que es preciso que sea ratificado en la fase de demanda y excepciones. Unanimidad de cinco votos. esta proposición no puede calificarse en términos de la tesis en cita.T.

Es decir. de donde se sigue que si la Junta. debe formularse necesariamente al contestar la demanda. ya que de realizarse en etapa diversa. Las manifestaciones vertidas por las partes en la etapa de réplica y contrarréplica sólo constituyen argumentos tendientes a ratificar la litis en el juicio laboral. . se dejaría al trabajador en estado de indefensión.Tesis Aislada Materia(s): laboral RÉPLICA Y CONTRARRÉPLICA. NO PUEDEN CONSTITUIR NUEVA LITIS LABORAL. CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL PRIMER CIRCUITO. al pronunciar su laudo. no viola garantías. aún y cuando no sea ratificado expresamente el escrito. omite el estudio de la réplica y contrarréplica que impliquen una nueva o distinta controversia. mas no a configurar una nueva. LOS ALEGATOS PLANTEADOS EN LA. distinta a la originalmente establecida. por no tener la oportunidad de preparar las pruebas conducentes sobre los hechos que no fueron materia de la controversia.

en contradicción. Lo anterior implica que no existe ningún medio de defensa a favor de los particulares a través del cual se pueda impugnar las consecuencias jurídicas con que la jurisprudencia de la Suprema Corte de Justicia de la nación y Tribunales Colegiados de Circuito han recubierto al ofrecimiento de trabajo. elementos de calificación y el momento procesal oportuno de la propuesta. jurisprudencias en relación a los puntos que esta investigación relacionado.CONLUSIÓN En las Juntas de conciliación y Arbitraje la controversia más recurrente es cuando el trabajador demanda un despido injustificado. tomando en cuenta que de acuerdo al artículo 48 de la Ley Federal del Trabajo. dictado. el trabajador cuenta con dos acciones: Reinstalación e Indemnización. La trascendencia que deriva de la oferta de trabajo en los mencionados conflictos laborales. estriba en que la figura del ofrecimiento de trabajo no se encuentra regulada por la Ley Federal del Trabajo y que se origina sui generis. . lo cual se le ha llamado: OFRECIMIENTO DE TRABAJO. respecto al Ofrecimiento de Trabajo: Su origen y evolución. naturaleza jurídica. lo que ha llevado a innumerables criterios jurisprudenciales. pareciera constituyen una función legislativa que no corresponde. de lo precedente. tesis. lo que ha implicado diferentes extremos. a razón que la jurisprudencia del Poder Judicial. una práctica muy común es cuando el patrón al contestar la demanda niega el despido y le ofrece reincorporarse a sus labores.

UNIVERSIDAD AUTÓNOMA DE YUCATÁN FACULTAD DE DERECHO UNIDAD DE POSGRADO E INVESTIGACIÓN MAESTRÍA CON OPCIÓN A LABORAL MATERIA: CONFLICTOS INDIVIDUALES ´OFRECIMIENTO DE TRABAJO EN EL PROCEDIMIENTO LABORALµ PROFESOR: ABOGADO TOMÁS PACHECO ÁVILA ALUMNO: LICENCIADO FIDENCIO BALAM PUC ABRIL 2011 .

F. DERECHO PROCESAL DEL TRABAJO. Universidad Autónoma de Yucatán.BIBLIOGRAFÍAS y y y y y TENA SUCK RAFAEL. TENA SUCK RAFAEL. Segunda Edición. México. EL OFRECIMIENTRO DE TRABAJO. ESQUINCA MUÑOA CÉSAR. 1989. 2ª Edición. Editorial Porrúa. EL OFRECIMIENTO DE TRABAJO EN EL PROCEDIMIENTO LABORAL. 2011.. 284 QUIJANO ÁLVAREZ ALEJANDRO. EL DESPIDO. págs. 91. Tercera Edición. EL OFRECIMIENTO DEL TRABAJO EN EL PROCESO LABORAL. Editorial Trillas. SOSA ORTIZ ALEJANDRO. A. México 2009 . ITALO MORALES HUGO. México 2009. págs. Yucatán. IMPORTANCIA Y TRASCENDENCIA EN EL JUICIO LABORAL. D. COLLI SULÚ EMILY SAMANTHA. Editorial SISTA. México. LA REVERSIÓN DE SU CARGA PROBATORIA. Editorial Porrúa S. 2008. ITALO MORALES HUGO. págs. Mérida. 206. Facultad de Derecho.