INTRODUCCIÓN La figura del ofrecimiento de trabajo es un ejemplo evidente de que el derecho no sólo se conforma con las disposiciones contenidas

en la ley, sino que en los fenómenos fácticos también son susceptibles de producir consecuencias. La anterior Cuarta Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (actual Segunda Sala), han coincidido que el ofrecimiento del trabajo es una institución sui generis de creación jurisprudencial, ya que no existe en la Ley Federal del Trabajo disposición alguna que la regule, y constituye una forma de composición cuando las partes están de acuerdo con sus términos. Su principal efecto procesal es revertir la carga de la prueba del despido alegado al trabajador. El hecho de que las consecuencias jurídicas que han atribuido al fenómeno referido, provienen de la jurisprudencia, o sea, derivan de la solución de casos concretos, implica que los criterios emitidos al respecto, versan sobre cada problema jurídico planteado en los asuntos específicos en conflicto, sin un enlace lógico necesario qu explique la naturaleza, el concepto, los elementos generales y particulares del tópico en estudio; por lo que resulta trascendente hablar sobre el origen y la evolución que ha tenido este fenómeno sui generis dentro del los criterios de la Corte; así como las características y momentos planteados al mismo bajo el argumento de destacar un panorama que nos permita desentrañar esta figura.

EL OFRECIMIENTO DEL TRABAJO

ORIGEN Y EVOLUCIÓN.

Debemos imaginar el momento en que por primera vez en la Audiencia de Ley se le propuso al trabajador la oferta de reincorporarse a su trabajo, cuándo éste alegaba haber sido despedido, por lo que resulta improcedente precisar con exactitud cuándo surgió. En ese momento no se conocía los alcances del ofrecimiento, ni las consecuencias a que daría lugar, ya que lo que él buscaba era la solución de los hechos que se le imputaban. Por su puesto, del lado de los Tribunal Laborales, se habrán planteado, el cómo tramitarlo o valorarlo y cada uno de ellos emitió algún criterio; hasta que primeramente los órganos ordinarios competentes y finalmente, el Poder Judicial de la Federación, tomaron la decisión de estudiar, analizar e interpretar la oferta de trabajo, definiendo sus alcances y consecuencias jurídicas. El primer criterio plasmado en una tesis emitida por la Suprema Corte de Justicia de la nación, en relación al ofrecimiento de trabajo, sucedió en el año de 1933, sólo dos años después de la creación de la Ley Federal del Trabajo; en dicha tesis se estableció que si el patrón, al contestar la demanda ofrecía reponer en el trabajo al actor, aun cuando alegara no haberlo despedido, ello era suficiente para condenar al demandado a cumplir su ofrecimiento. El criterio es el siguiente:

TRABAJO, REPOSICIÓN EN EL. La circunstancia de que el patrono demandado ante una Junta de Conciliación y Arbitraje, ofrezca al contestar la demanda, reponer en el trabajo al obrero aun cuando alegue no haberlo separado, es bastante para que la Junta pueda condenarlo a cumplir su

. En la tesis que precede. como consecuencia legal derivada de la injustificación el despido si consta que esos saliros fueron igualmente reclamados. por lo que si ha quedado probado el despido y no así el abandono de labores. En 1938.ofrecimiento. sino también cuando se ofrece la contestación. la carga probatoria y cómo éstas se debe determinar en el laudo. No es bastante que el patrono niegue la existencia del despido y que haya ofrecido ocupar nuevamente al obrero separado para que pueda considerarse legalmente que tal ofrecimiento pone fin al conflicto de trabajo. asimismo. es del todo procedente la condenación que haga la Junta respectiva. fue por primera vez. De lo anterior tesis podemos destacar cómo el estudio se hizo primeramente en el sentido de obligar al patrón a cumplir con su ofrecimiento. CONSECUENCIAS DEL DESPIDO INJUSTIFICADO DE LOS. si antes no se habían recibido las pruebas correspondientes y. en relación con la presentación o prestaciones reclamadas. la Cuarta Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación emitió un criterio en el sentido de que aun cuando el patrón negara el despido alegado y ofreciera al actor ocupar nuevamente el trabajo. sin recepción de pruebas y sin que la Junta precise al dictar el correspondiente laudo. a qué parte es imputable la responsabilidad. ya que no solamente hay causa legal que motive el procedimiento cuando se pide en la demanda. por los capítulos de reposición en el trabajo y pago de salarios caídos. ello no ponía fin al conflicto. la Junta no hubiere determinado a quién le correspondía la carga probatoria respecto de las prestaciones demandadas. cuando se hizo alusión de manera implícita. El criterio referido es del rubro y texto que se señalan a continuación: TRABAJADORES.

CASOS EN QUE INCUMBE AL TRABAJADOR LA PRUEBA DEL. que conocía las condiciones las cuales se había encontrado trabajando hasta la fecha en que afirmó haber sido despedido. tal ofrecimiento presupone las que eran conocidas por el quejoso. en el sentido de que al quejoso incumbía la carga del prueba del despido injustificado. sin que haya lugar a prueba en contrario. determinando que el ofrecimiento de trabajo por parte del patrón en las mismas condiciones en que se había estado antes a su servicio . el ofrecimiento de que al efecto hizo carecía de contenido. (Sic ¿Al) contestar la demanda sobre reinstalación del trabajador. debe decirse que no es fundado el concepto de reinstalación sino la firma de un contrato de trabajo. es indudable que debe suponerse. y si en el amparo interpuesto por el obrero contra el laudo dictado por la Junta. y en esa virtud. que hubiese sido indispensable mencionar los elementos constitutivos del contrato en cuestión. es claro. al contestar la reclamación. DESPIDO INJUSTICIADO. el patrono negó el hecho del despido dispuesto a reinstalar al obrero en las mimas condiciones en que había estado antes a su servicio. por lo cual la Junta responsable consideró que el actor se encontraba obligado a comprobar el despidió injustificado. si el demandado ofreció reinstalarlo exactamente en las mimas condiciones. pero como lo que demandó fue su reinstalación . no obstante de que el patrono. que quedó a cargo del actor. y por lo mismo. El criterio referido es del rubro y texto que se señalan a continuación. Por consiguiente. se impugna la consideración de ésta.En el año de de 1943. era razón suficiente para acreditar que el trabajador estaba obligado a probar el despido que aludía. debe aceptarse que si hubo el ofrecimiento de que se trata y por consecuencia. . no precisó las condiciones bajo las cuales taba dispuesto a reinstalar al actor. la Cuarta Sala de la Suprema Corte de Justicia de la nación. la comprobación del despido injustificado en que fundó su acción. emitió una tesis en la cual se hace referencia por primera vez a la reversión de la carga probatoria hacia el trabajador.

Junio de 1995 Página: 296 Tesis: V. no se encontraba tipificada en la Ley Federal del Trabajo la carga de probar la causa o causas de rescisión laboral. tendiente a continuar la relación laboral interrumpida. al fijar su naturaleza jurídica. El Máximo Tribunal reitera. J/5 . Se hace notar que aún en los años de las tesis mencionadas. que el ofrecimiento del trabajo no es una excepción ni una defensa. pues ello aconteció en el año de 1980. continuó reforzándose en los años posteriores. lo cual no implica un despido injustificado. debe considerarse como una manifestación de propuesta conciliatoria. 1953 y 1957 se emitieron criterios al respecto. que produce el efecto jurídico procesal de revertir al trabajador la carga de la prueba. Registro No.El criterio de la Reversión de la Carga Probatoria hacia el trabajador.2o. correspondiente al patrón. quienes constituyen los antecedentes más relavantes y destacados de la figura del ofrecimiento de trabajo. tampoco constituye un allanamiento. ya que comenzaron a sentar los lineamientos conforme a los cuales ha ido evolucionando la figura y que ha modificado sustancialmente el procedimiento laboral. NATURALEZA JURÍDICA. siendo que en los años de 1948. 204881 Localización: Novena Época Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta I.

pues no tiende a destruir la acción ejercitada. como serían los hechos y argumentos que se hacen valer en juicio para evitar el ejercicio de la acción y el fallo adverso. . ya que no existen criterios definitivos. sino que es una manifestación que hace el patrón para que la relación de trabajo continúe. Ya se ha mencionado que el ofrecimiento de trabajo es una figura sui generis dentro del juicio labora. REVERSION DE LA CARGA DE LA PRUEBA. Dentro del rigor técnico. le corresponde demostrar su afirmación. es obligada y difícil la distinción entre la excepción y la defensa. La defensa es una oposición no a la actividad del órgano jurisdiccional. SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL QUINTO CIRCUITO. si el trabajador insiste en el hecho del despido injustificado.Jurisprudencia Materia(s): laboral DESPIDO. NEGATIVA DEL. que un cuando se encuentra asociada a la negativa del despido no tiene como objeto directo e inmediato destruir la acción intentada ni demostrar que son infundadas las pretensiones deducidas en el juicio. sino al reconocimiento del derecho material pretendido en la demanda. El ofrecimiento del trabajo no constituye una excepción. se refiere concretamente a destruir la acción por falta de presupuestos o requisitos necesarios para que pueda entablarse una relación procesal perfecta en cuanto a la procedencia de la acción. La excepción se dirige a poner un obstáculo temporal o perpetuo a la actividad del órgano jurisdiccional. Y OFRECIMIENTO DEL TRABAJO. pues el ofrecimiento del trabajo en los mismos términos y condiciones produce el efecto jurídico de revertir al trabajador la carga de probar el despido. por tanto.

La excepción se dirige a los aspectos formales de la reclamación que impiden su desarrollo provisional o definitivo y la defensa a los aspectos de fondo que justifican la absolución por falta de derecho. 211662 Localización: Octava Época Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Fuente: Semanario Judicial de la Federación XIV. el ofrecimiento de trabajo no es una excepción. Sin embargo en la actualidad. el patrón que niega este hecho. defensa ni un allanamiento. le ofrece que vuelva a laborar en los mismos términos y condiciones propiciando así la terminación de la controversia por vía conciliatoria. se identifica como el acto procesal realizado por el demandado o por su representante autorizado. sino como una oferta o propuesta conciliatoria. la reinstalación no concluye con el procedimiento en forma inmediata. toda vez que los salarios caídos de la fecha del despido a la de la reincorporación. toda vez que ante la pretensión del trabajador del ser indemnizado o reinstalado en su empleo por un supuesto despido. Julio de 1994 Página: 687 Tesis Aislada Materia(s): laboral . reconoce expresamente las prestaciones reclamadas. Registro No. mediante el cual por así convenir a sus intereses. siempre que en su caso se acredite la separación injustificada. quedarán sub judice hasta la resolución definitiva. Como ya se dijo. El allanamiento.

El ofrecimiento del trabajo no constituye una excepción. sino sólo constituyen simples manifestaciones que se encuentran íntimamente ligadas tanto con el ofrecimiento del trabajo como con la negativa del despido y esto es así. 207793 Localización: Octava Época Instancia: Cuarta Sala Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación 63. Marzo de 1993 Página: 19 Tesis: 4a. igual criterio resulta aplicable respecto de las afirmaciones en relación a que los trabajadores laboraron por última vez en fecha determinada. siempre y cuando se cumpla con los requisitos establecidos por la jurisprudencia. pues tales aseveraciones tampoco implican la proposición de una excepción. esta figura procesal no presupone la separación ni la procedencia de los salarios caídos. pues en caso contrario se llegaría al extremo de considerar como excepción cualquier expresión emitida por el demandado. 11/93 . aun cuando no tendiera a destruir las acciones propuestas y. Para delimitar sus alcances./J. Registro No. sino que es una manifestación que hace la demandada con el objeto de que la relación de trabajo continúe. opera la reversión de la carga de la prueba. pues no tiende a destruir las acciones ejercitadas por los actores. ya que no constituye un allanamiento. por ende.OFRECIMIENTO DEL TRABAJO. SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEXTO CIRCUITO. NO CONSTITUYE UNA EXCEPCION. la posición del demandado es una simple manifestación que se traduce en modificación de las cargas procesales.

el ofrecimiento únicamente consiste en la oferta que hace el patrón al trabajador para que éste se reintegre a sus labores. El ofrecimiento de trabajo es una oferta de reintegración a las labores. sin que exista algún reconocimiento en relación a las anteriores circunstancias. en cambio. En consecuencia. la procedencia de la acción o acciones intentadas en juicio. sin existir reconocimiento alguno de los hechos ni de las pretensiones. debe estar asociado a la negativa del despido. . por ende. este último debe ir siempre asociado a la negativa del despido y.Jurisprudencia Materia(s): laboral OFRECIMIENTO DEL TRABAJO. al no constituir el ofrecimiento del trabajo un allanamiento a la acción de reinstalación ejercitada. cuando es de buena fe. la veracidad de los hechos narrados y los fundamentos de derecho invocados. los efectos que producen también se diferencian en la medida de que cuando el allanamiento resulta eficaz la consecuencia es que la controversia se vea agotada en el aspecto involucrado. por el contrario. el ofrecimiento del trabajo. se llega a la conclusión de que se trata de actos cuya naturaleza jurídica. Además. características y efectos legales difieren notablemente entre sí. por el contrario. pues mientras el primero requiere para su existencia y eficacia que se reconozca. de los hechos y fundamentos en que se apoya la reclamación de reinstalación. ES DE NATURALEZA DIFERENTE AL ALLANAMIENTO. resolver la concerniente a la procedencia de la acción de reinstalación. la Junta responsable debe analizar la buena o mala fe del ofrecimiento y con base en las pruebas aportadas al juicio. produce que la carga probatoria del despido alegado se invierta al trabajador actor. de manera expresa e indubitable. sino que. De la confrontación realizada entre la institución del allanamiento y la figura del ofrecimiento del trabajo.

Desde un punto de vista terminológico. Registro No. Luego entonces. es evidente que la calificación del ofrecimiento del trabajo debe realizarse en el laudo o resolución definitiva que ponga fin al juicio. la jurisprudencia y doctrina que sirva de fundamento para emitirlo. así como las razones legales o de equidad. lo que implica el examen al momento e emitir el laudo de los términos y condiciones en que fue formulado. los hechos controvertidos. 181517 . representa una propuesta patronal de contratar o dar de nueva cuenta al trabajador un empleo remunerado por virtud de una separación o interrupción de la relación que no necesariamente es consecuencia de un despido. El efecto o consecuencia procesal el ofrecimiento el trabajo realizado de buena fe es que corresponde al trabajador acreditar en el juico el despido por haber operado la reversión de la carga de la prueba. razón por la cual no es posible que la autoridad laboral pueda calificar los términos de la propuesta de empleo en etapas anteriores como en el desahogo de pruebas. las peticiones de las partes. de lo que se infiere que debe formularse en los mismos o mejores términos y condiciones para que se considere de buena fe. La condición indispensable para que surta efectos la reversión de la carga de la prueba es que el ofrecimiento del trabajo sea de buena fe. enumeración de las pruebas y su apreciación. ya que no cuenta con los elementos necesarios ni el resultado obtenido del material probatorio aportado por las partes. El artículo 840 de la Ley Federal del Trabajo. la conducta procesal de las partes y las pruebas aportadas. ETAPA DE CALIFICACIÓN. establece que el laudo entre otros requisitos deberá contener con claridad y concisión. sus circunstancias particulares.

La calificación del ofrecimiento de trabajo debe realizarse hasta el momento en que se dicte el laudo correspondiente. POR . si sólo se hizo con el propósito de revertir la carga probatoria en contra del trabajador. la Segunda Sala en la Jurisprudencia 2ª. 24/2001. por el contrario. ya que sólo con la ponderación de todos esos elementos estaría en aptitud de determinar si el ofrecimiento revela la voluntad del patrón en continuar con la relación laboral en iguales o mejores condiciones en que venía desarrollándose o.T. Mayo de 2004 Página: 1805 Tesis: VII.71 L Tesis Aislada Materia(s): laboral OFRECIMIENTO DEL TRABAJO. SU CALIFICACIÓN DEBE REALIZARSE EN EL LAUDO Y NO DURANTE LA ETAPA DE DESAHOGO DE PRUEBAS. No obstante lo anterior. es evidente que es en el laudo donde la Junta de Conciliación y Arbitraje cuenta con los elementos pertinentes para poder determinar si la oferta de trabajo es de buena o mala fe.A. pues siendo una figura que tiene trascendencia en el establecimiento de la carga probatoria en cuanto al despido.Localización: Novena Época Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta XIX.2o. bajo el rubro OFRECIMIENTO DE TRABAJO. SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIAS ADMINISTRATIVA Y DE TRABAJO DEL SÉPTIMO CIRCUITO. INVALIDAD LA ACCIÓN DE CUMPLIMIENTO DE CONTRATO. en términos de los artículos 841 y 842 de la Ley Federal del Trabajo. con base en el resultado obtenido del material probatorio aportado por las partes y con la apreciación de los hechos en conciencia. SU RECHAZO POR EL TRABAJADOR QUE DEMANDO LA REINSTALACIÓN./J. no en la etapa de desahogo de pruebas.

el ofrecimiento no debe calificarse en forma aislada. motivo por el cual la controversia se reduce a determinar la buena o mala fe del retorno de actividades y la reversión de la carga de la prueba. En ese orden de ideas. resolvió que la calificación del trabajo debe realizarse previamente por la Junta en la audiencia de ley por vía incidental. ELEMENTOS OBETIVOS DE CALIFICACIÓN En términos de los artículos 841 y 842 de la Ley Federal del Trabajo y la jurisprudencia definida. PARA QUE SU RECHAZO POR EL TRABAJADOR INVALIDE LA ACCIÓN DE REINTALACIÓN.ENTRAÑAR DEINTERES EN OBTENER UN LAUDO CONDENARIO. conforme los artículos 14 y 16 de la Constitución en relación con el artículo 840 de la Ley Federal del Trabajo. para lo anterior debe sirven de apoyo las siguientes tesis: Registro No. inferir la intención de continuar la relación de trabajo. 214241 Localización: Octava Época Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Fuente: Semanario Judicial de la Federación XII. sino de acuerdo con los antecedentes y la conducta procesal de las partes. que permitan de manera prudente y racional. Diciembre de 1993 . ES NECESARIO QUE AQUEL SEA CALIFICADO PREVIAMENTE POR LA JUNTA DE CONCILIACIÓN Y ARBITRAJE. sino en su justo contexto con la controversia. sin sujetarse a formulas rígidas o en abstractas. las Juntas en el momento de resolver deben de fundar y motivar su resolución. es indiscutible que deben cumplir con esta obligación legal. Y OFRECIMIENTO DE TRABAJO.

OFRECIMIENTO DEL. DEBE ATENDERSE A LAS PRETENSIONES DE LAS PARTES. Registro No. negando el despido y ofreciendo el empleo -sin reiterar o insistir en el reconocimiento de tales circunstancias-. De otro modo dicho. La demanda laboral. junto con su ampliación. aclaración o modificación. constituye un todo.T.Página: 984 Tesis Aislada Materia(s): laboral TRABAJO. al contestar los hechos respectivos admite la categoría y salario afirmados por el actor y señala que siempre laboró dentro de la jornada legal. jornada y salario afirmados por el actor. PARA DEFINIR SI ES DE BUENA O MALA FE. si el patrón niega el despido y ofrece el trabajo. CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL PRIMER CIRCUITO. resulta ilógico y antijurídico sostener que tal ofrecimiento sea de mala fe por falta de señalamiento de las condiciones bajo las cuales se propone.6o. como también lo constituye la contestación que a las mismas se produce. 205387 Localización: Novena Época Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta I. sin suscitar controversia sobre categoría. de suerte que si la patronal. debe entenderse que bajo tales circunstancias se propone el regreso a la actividad laboral. J/1 Jurisprudencia Materia(s): laboral . Marzo de 1995 Página: 44 Tesis: I. máxime que no existe norma legal alguna que establezca forma o términos sacramentales de tal ofrecimiento.

sino de acuerdo a los antecedentes del caso. pues se trata de una proposición para continuar la relación de trabajo interrumpida de hecho por un acontecimiento previo del juicio. ES DE BUENA FE EL QUE SATISFACE LOS ELEMENTOS ESENCIALES DE LA RELACION LABORAL.3o. y no fueron controvertidos el salario. Registro No. Si se ofreció el trabajo al contestar la demanda. que va asociada siempre a la negativa del despido y en ocasiones a la controversia de los hechos en apoyo de la reclamación. sino conjuntamente con el resto del escrito de contestación. ni la jornada. pues precisamente las condiciones en que debe prestarse el trabajo consisten en la categoría asignada.OFRECIMIENTO DEL TRABAJO. SU ANALISIS DEBE SER CON BASE AL CONJUNTO DEL ESCRITO DE CONTESTACION. como elementos esenciales de la relación laboral que deben tomarse en cuenta para determinar la buena o mala fe del ofrecimiento de trabajo. tal ofrecimiento se hizo de buena fe. J/7 Jurisprudencia Materia(s): laboral OFRECIMIENTO DEL TRABAJO. El ofrecimiento de trabajo no debe interpretarse de modo abstracto o aislado. la conducta de las partes y todas las circunstancias . debiendo resaltarse que el ofrecimiento de trabajo no se califica en forma rígida o abstracta. 204188 Localización: Novena Época Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta II. Octubre de 1995 Página: 381 Tesis: IV. ni la categoría. SEXTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL PRIMER CIRCUITO. especificándose en ella las condiciones en que el actor prestaba sus servicios. el salario y la jornada.

que el patrón niegue dicho despido y ofrezca el trabajo y. que el trabajador ejercite en contra del patrón una de las acciones derivadas del despido injustificado. pues para que esta figura se surta se requiere. Enero de 1999 Página: 877 Tesis: VII. que este ofrecimiento sea en las mismas condiciones en las que el trabajador lo venía desempeñando. El ofrecimiento de trabajo es una figura jurídica creada jurisprudencialmente.que permiten concluir si dicha oferta revela la intención del patrón de que continúe la relación laboral. SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIAS ADMINISTRATIVA Y DE TRABAJO DEL SÉPTIMO CIRCUITO.A. efectos singulares de gran trascendencia procesal. igualmente.T.2o.17 L Tesis Aislada Materia(s): laboral OFRECIMIENTO DE TRABAJO. en virtud de que revierte al trabajador la carga de la prueba del despido. Registro No. Las consecuencias de tal ofrecimiento efectuado de buena fe. REVERSIÓN DE LA CARGA DE LA PRUEBA DEL DESPIDO. . 194744 Localización: Novena Época Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta IX. en tercero. PRESUPUESTOS O CONDICIONES PARA CONSIDERARLO DE BUENA FE. y tiene un sentido específico que requiere determinados presupuestos o condiciones y que tiene. puesto que la Ley Federal del Trabajo no contiene disposición alguna que la regule. en primer lugar. en segundo. son de gran trascendencia para el resultado del juicio. TERCER TRIBUNAL COLEGIADO DEL CUARTO CIRCUITO.

será de buena fe. la calificación de buena o mala fe en la propuesta de empleo. en relación con los antecedentes del caso. siempre no afecte los derechos adquiridos. Por lo que. en los mismos o mejores términos y condiciones laborales. atendiendo a los principios que se deriven de este precepto. expresando los motivos y fundamentos en que se apoye. y Concluir de manera prudente y racional. que no exista afectación al trabajador. Po el contrario. razón por la cual la buena fe en el ofrecimiento es un elemento fundamental para que opere la reversión de la carga de la prueba. y apreciando los hechos en conciencia. cuando concurra cualquiera de las siguientes hipótesis: . en caso de controversia analizar su justificación en el procedimiento. y se trata del mismo servicio. Las condiciones deben calificarse atendiendo a que se realicen en los mismos o mejores términos en que se venían desempeñando. se califica de mala fe. y que no se contradiga la normatividad protectora.De lo anterior. y de controvertise deben acreditarse fehacientemente. El propio artículo 841 de la Ley Federal del Trabajo establece que los laudos se dictarán a verdad sabida. si la proposición revela la intención el patrón de continuar la relación laboral. y buena fe guardada. y Examinar los términos y condiciones de la oferta. sin necesidad de sujetarse a reglas o formulismos sobre estimación de pruebas. es decir. debe realizarse e acuerdo con los siguientes criterios: y y Analizar el ofrecimiento. las circunstancias y situaciones particulares. ni contraríe la Ley. Tomar en consideración la conducta procesal e las partes.

la cual ha generado ciertas confusiones. Asumir una doble conducta que contraiga el ofrecimiento de continuar la relación laboral. y MOMENTO PROCESAL OPORTUNO DE LA PROPUESTA. que en el proceso laboral la controversia se fija en la etapa de demanda y excepciones. razón por la . de la que se infiere los términos de la oferta y los elementos esenciales de la relación de trabajo. tal y como lo regula el artículo 878 fracciones III y IV. El ofrecimiento de trabajo constituye una oferta conciliatoria. y únicamente debe tomar en consideración los términos los términos de la demanda y la contestación. este problema fue analizado en el sentido de que si el ofrecimiento supone el ejercicio de una acción por un despido injustificado y su negativa. sino que ambos buscan un arreglo amistoso del conflicto. implica la imposición sobre una de las partes de la carga de acreditar un hecho. Se oferte un trabajo diferente al que se venía desempeñando. esta manifestación debe entonces formularse en la etapa de demanda y excepciones porque en ésta se fijan los términos de la controversia. Se modifiquen los términos y condiciones de labores en perjuicio del trabajador. ya que en el supuesto de que en la fase conciliación se ofrezca retornar al trabajo. de la Ley en materia y del cual se infiere.y y y y Se afecten al trabajador en sus derechos y Se pugne con la ley. en ese momento procesal las parte NO CONTIENDES. sin embargo. ni el patrón está en actitud de preconstruir una ventaja probatoria en detrimento el trabajador. de modo que los efectos de dicha proposición se agotan en la propia fase y quedan fuera de la controversia. lo que llegó a pensarse que por la misma naturaleza jurídica debería efectuarse en la etapa de conciliación de la audiencia inicial.

si el ofrecimiento supone el ejercicio de una acción. publicada con el rubro de "Despido. 1074. Mayo de 1991 Página: 58 Tesis: 4a. la oposición de cierta . publicada con el número 639 de la Compilación de 1988. El ofrecimiento de trabajo a que se refiere la tesis jurisprudencial de esta Sala. debe realizarse en la etapa de demanda y excepciones de la audiencia. negativa del./J. En este sentido. pues en ella se dan las condiciones necesarias para que se perfeccione y produzca el efecto procesal de que se trata. parte. Reversión de la Carga de la Prueba". 2a. y que éste se ofrezca en las mismas o mejores condiciones de aquellas en que el actor lo venía desempeñando . pues son tres sus requisitos de procedencia: que el trabajador ejercite contra el patrón una acción derivada del despido injustificado. 7/91 Jurisprudencia Materia(s): laboral OFRECIMIENTO DE TRABAJO. pág.cual para que el ofrecimiento formulado en esta etapa produzca el efecto de revertir la carga de la prueba . el ofrecimiento en cuestión es una figura sui generis que se distingue de cualquier proposición ordinaria del patrón para que el trabajador retorne a su trabajo. 207909 Localización: Octava Época Instancia: Cuarta Sala Fuente: Semanario Judicial de la Federación VII. EL MOMENTO PROCESAL PARA HACERLO ES LA ETAPA DE DEMANDA Y EXCEPCIONES DE LA AUDIENCIA. es preciso que sea ratificado en la etapa de demanda y excepciones: Registro No. que el patrón niegue el despido y ofrezca el trabajo. y ofrecimiento del trabajo.

es preciso que sea ratificado en la etapa de demanda y excepciones. Secretaria: Adriana Campuzano de Ortiz. Por lo que es preciso que sea ratificado en la fase de demanda y excepciones. Aunque en la fase de conciliación el patrón ofrezca al trabajador retornar al trabajo. Agosto de 1997 Página: 804 Tesis: I. y ya que el realizado en diversa etapa procesal. sino que ambos buscan un arreglo amistoso del conflicto.45 L . Contradicción de tesis 19/90. no puede surtir efecto de revertir la carga de la prueba. 198153 Localización: Novena Época Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta VI. debe entonces formularse en la etapa de demanda y excepciones porque en ésta se fijan los términos de la controversia. Unanimidad de cinco votos. como lo sería en replica o contrarréplica o desahogo de pruebas. y el Tercero del Sexto Circuito. del Décimo Circuito. 15 de abril de 1991. pues en ese momento las partes no contienden. en todo caso. Ponente: Juan Díaz Romero. de modo que los efectos de dicha proposición se agotan en la propia fase y quedan fuera de la litis. esta proposición no puede calificarse en términos de la tesis en cita. ya que quedaría fuera de controversia. ni el patrón está en actitud de preconstituir una ventaja probatoria en detrimento del trabajador. Registro No. para que el ofrecimiento formulado en esta etapa produzca el efecto de revertir la carga de la prueba.T. Suscitada entre los Tribunales Colegiados Primero en Materia de Trabajo del Primer Circuito. con mayor precisión al contestar la demanda.defensa y la imposición sobre una de las partes de la carga de acreditar un hecho.4o.

debe formularse necesariamente al contestar la demanda. al pronunciar su laudo. ya que de realizarse en etapa diversa. Es decir. NO PUEDEN CONSTITUIR NUEVA LITIS LABORAL. omite el estudio de la réplica y contrarréplica que impliquen una nueva o distinta controversia. mas no a configurar una nueva. LOS ALEGATOS PLANTEADOS EN LA. de donde se sigue que si la Junta. por no tener la oportunidad de preparar las pruebas conducentes sobre los hechos que no fueron materia de la controversia. Las manifestaciones vertidas por las partes en la etapa de réplica y contrarréplica sólo constituyen argumentos tendientes a ratificar la litis en el juicio laboral. aún y cuando no sea ratificado expresamente el escrito.Tesis Aislada Materia(s): laboral RÉPLICA Y CONTRARRÉPLICA. no viola garantías. . distinta a la originalmente establecida. CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL PRIMER CIRCUITO. se dejaría al trabajador en estado de indefensión.

elementos de calificación y el momento procesal oportuno de la propuesta. el trabajador cuenta con dos acciones: Reinstalación e Indemnización. pareciera constituyen una función legislativa que no corresponde. jurisprudencias en relación a los puntos que esta investigación relacionado. tomando en cuenta que de acuerdo al artículo 48 de la Ley Federal del Trabajo. de lo precedente. una práctica muy común es cuando el patrón al contestar la demanda niega el despido y le ofrece reincorporarse a sus labores. estriba en que la figura del ofrecimiento de trabajo no se encuentra regulada por la Ley Federal del Trabajo y que se origina sui generis. tesis. La trascendencia que deriva de la oferta de trabajo en los mencionados conflictos laborales. respecto al Ofrecimiento de Trabajo: Su origen y evolución. naturaleza jurídica.CONLUSIÓN En las Juntas de conciliación y Arbitraje la controversia más recurrente es cuando el trabajador demanda un despido injustificado. en contradicción. a razón que la jurisprudencia del Poder Judicial. . lo que ha llevado a innumerables criterios jurisprudenciales. dictado. Lo anterior implica que no existe ningún medio de defensa a favor de los particulares a través del cual se pueda impugnar las consecuencias jurídicas con que la jurisprudencia de la Suprema Corte de Justicia de la nación y Tribunales Colegiados de Circuito han recubierto al ofrecimiento de trabajo. lo cual se le ha llamado: OFRECIMIENTO DE TRABAJO. lo que ha implicado diferentes extremos.

UNIVERSIDAD AUTÓNOMA DE YUCATÁN FACULTAD DE DERECHO UNIDAD DE POSGRADO E INVESTIGACIÓN MAESTRÍA CON OPCIÓN A LABORAL MATERIA: CONFLICTOS INDIVIDUALES ´OFRECIMIENTO DE TRABAJO EN EL PROCEDIMIENTO LABORALµ PROFESOR: ABOGADO TOMÁS PACHECO ÁVILA ALUMNO: LICENCIADO FIDENCIO BALAM PUC ABRIL 2011 .

Yucatán. ESQUINCA MUÑOA CÉSAR. Tercera Edición. Segunda Edición. 206.F. Facultad de Derecho. 284 QUIJANO ÁLVAREZ ALEJANDRO. México 2009.BIBLIOGRAFÍAS y y y y y TENA SUCK RAFAEL. D. Editorial Trillas. México. México. Editorial Porrúa. TENA SUCK RAFAEL. 2ª Edición. Editorial Porrúa S. págs. 1989. EL DESPIDO. IMPORTANCIA Y TRASCENDENCIA EN EL JUICIO LABORAL. EL OFRECIMIENTRO DE TRABAJO. 91. EL OFRECIMIENTO DE TRABAJO EN EL PROCEDIMIENTO LABORAL. DERECHO PROCESAL DEL TRABAJO. págs. A. LA REVERSIÓN DE SU CARGA PROBATORIA. págs. SOSA ORTIZ ALEJANDRO. COLLI SULÚ EMILY SAMANTHA. Editorial SISTA.. Universidad Autónoma de Yucatán. ITALO MORALES HUGO. 2008. EL OFRECIMIENTO DEL TRABAJO EN EL PROCESO LABORAL. México 2009 . ITALO MORALES HUGO. Mérida. 2011.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful