INTRODUCCIÓN La figura del ofrecimiento de trabajo es un ejemplo evidente de que el derecho no sólo se conforma con las disposiciones contenidas

en la ley, sino que en los fenómenos fácticos también son susceptibles de producir consecuencias. La anterior Cuarta Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (actual Segunda Sala), han coincidido que el ofrecimiento del trabajo es una institución sui generis de creación jurisprudencial, ya que no existe en la Ley Federal del Trabajo disposición alguna que la regule, y constituye una forma de composición cuando las partes están de acuerdo con sus términos. Su principal efecto procesal es revertir la carga de la prueba del despido alegado al trabajador. El hecho de que las consecuencias jurídicas que han atribuido al fenómeno referido, provienen de la jurisprudencia, o sea, derivan de la solución de casos concretos, implica que los criterios emitidos al respecto, versan sobre cada problema jurídico planteado en los asuntos específicos en conflicto, sin un enlace lógico necesario qu explique la naturaleza, el concepto, los elementos generales y particulares del tópico en estudio; por lo que resulta trascendente hablar sobre el origen y la evolución que ha tenido este fenómeno sui generis dentro del los criterios de la Corte; así como las características y momentos planteados al mismo bajo el argumento de destacar un panorama que nos permita desentrañar esta figura.

EL OFRECIMIENTO DEL TRABAJO

ORIGEN Y EVOLUCIÓN.

Debemos imaginar el momento en que por primera vez en la Audiencia de Ley se le propuso al trabajador la oferta de reincorporarse a su trabajo, cuándo éste alegaba haber sido despedido, por lo que resulta improcedente precisar con exactitud cuándo surgió. En ese momento no se conocía los alcances del ofrecimiento, ni las consecuencias a que daría lugar, ya que lo que él buscaba era la solución de los hechos que se le imputaban. Por su puesto, del lado de los Tribunal Laborales, se habrán planteado, el cómo tramitarlo o valorarlo y cada uno de ellos emitió algún criterio; hasta que primeramente los órganos ordinarios competentes y finalmente, el Poder Judicial de la Federación, tomaron la decisión de estudiar, analizar e interpretar la oferta de trabajo, definiendo sus alcances y consecuencias jurídicas. El primer criterio plasmado en una tesis emitida por la Suprema Corte de Justicia de la nación, en relación al ofrecimiento de trabajo, sucedió en el año de 1933, sólo dos años después de la creación de la Ley Federal del Trabajo; en dicha tesis se estableció que si el patrón, al contestar la demanda ofrecía reponer en el trabajo al actor, aun cuando alegara no haberlo despedido, ello era suficiente para condenar al demandado a cumplir su ofrecimiento. El criterio es el siguiente:

TRABAJO, REPOSICIÓN EN EL. La circunstancia de que el patrono demandado ante una Junta de Conciliación y Arbitraje, ofrezca al contestar la demanda, reponer en el trabajo al obrero aun cuando alegue no haberlo separado, es bastante para que la Junta pueda condenarlo a cumplir su

fue por primera vez. la Cuarta Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación emitió un criterio en el sentido de que aun cuando el patrón negara el despido alegado y ofreciera al actor ocupar nuevamente el trabajo. sino también cuando se ofrece la contestación. asimismo. ello no ponía fin al conflicto. En la tesis que precede. es del todo procedente la condenación que haga la Junta respectiva. por lo que si ha quedado probado el despido y no así el abandono de labores. ya que no solamente hay causa legal que motive el procedimiento cuando se pide en la demanda. De lo anterior tesis podemos destacar cómo el estudio se hizo primeramente en el sentido de obligar al patrón a cumplir con su ofrecimiento. la Junta no hubiere determinado a quién le correspondía la carga probatoria respecto de las prestaciones demandadas. CONSECUENCIAS DEL DESPIDO INJUSTIFICADO DE LOS. la carga probatoria y cómo éstas se debe determinar en el laudo. cuando se hizo alusión de manera implícita. como consecuencia legal derivada de la injustificación el despido si consta que esos saliros fueron igualmente reclamados.ofrecimiento. El criterio referido es del rubro y texto que se señalan a continuación: TRABAJADORES. sin recepción de pruebas y sin que la Junta precise al dictar el correspondiente laudo. si antes no se habían recibido las pruebas correspondientes y. por los capítulos de reposición en el trabajo y pago de salarios caídos. . a qué parte es imputable la responsabilidad. en relación con la presentación o prestaciones reclamadas. En 1938. No es bastante que el patrono niegue la existencia del despido y que haya ofrecido ocupar nuevamente al obrero separado para que pueda considerarse legalmente que tal ofrecimiento pone fin al conflicto de trabajo.

la comprobación del despido injustificado en que fundó su acción. era razón suficiente para acreditar que el trabajador estaba obligado a probar el despido que aludía. DESPIDO INJUSTICIADO. en el sentido de que al quejoso incumbía la carga del prueba del despido injustificado. es indudable que debe suponerse. emitió una tesis en la cual se hace referencia por primera vez a la reversión de la carga probatoria hacia el trabajador. CASOS EN QUE INCUMBE AL TRABAJADOR LA PRUEBA DEL. se impugna la consideración de ésta. tal ofrecimiento presupone las que eran conocidas por el quejoso. y en esa virtud. la Cuarta Sala de la Suprema Corte de Justicia de la nación. el ofrecimiento de que al efecto hizo carecía de contenido. que conocía las condiciones las cuales se había encontrado trabajando hasta la fecha en que afirmó haber sido despedido. y si en el amparo interpuesto por el obrero contra el laudo dictado por la Junta. y por lo mismo. determinando que el ofrecimiento de trabajo por parte del patrón en las mismas condiciones en que se había estado antes a su servicio . es claro. (Sic ¿Al) contestar la demanda sobre reinstalación del trabajador. pero como lo que demandó fue su reinstalación . no precisó las condiciones bajo las cuales taba dispuesto a reinstalar al actor. El criterio referido es del rubro y texto que se señalan a continuación. no obstante de que el patrono. debe decirse que no es fundado el concepto de reinstalación sino la firma de un contrato de trabajo. . que quedó a cargo del actor.En el año de de 1943. si el demandado ofreció reinstalarlo exactamente en las mimas condiciones. sin que haya lugar a prueba en contrario. el patrono negó el hecho del despido dispuesto a reinstalar al obrero en las mimas condiciones en que había estado antes a su servicio. Por consiguiente. al contestar la reclamación. que hubiese sido indispensable mencionar los elementos constitutivos del contrato en cuestión. debe aceptarse que si hubo el ofrecimiento de que se trata y por consecuencia. por lo cual la Junta responsable consideró que el actor se encontraba obligado a comprobar el despidió injustificado.

que produce el efecto jurídico procesal de revertir al trabajador la carga de la prueba. Junio de 1995 Página: 296 Tesis: V.2o. lo cual no implica un despido injustificado.El criterio de la Reversión de la Carga Probatoria hacia el trabajador. continuó reforzándose en los años posteriores. debe considerarse como una manifestación de propuesta conciliatoria. J/5 . quienes constituyen los antecedentes más relavantes y destacados de la figura del ofrecimiento de trabajo. siendo que en los años de 1948. Registro No. Se hace notar que aún en los años de las tesis mencionadas. ya que comenzaron a sentar los lineamientos conforme a los cuales ha ido evolucionando la figura y que ha modificado sustancialmente el procedimiento laboral. 1953 y 1957 se emitieron criterios al respecto. pues ello aconteció en el año de 1980. tendiente a continuar la relación laboral interrumpida. tampoco constituye un allanamiento. correspondiente al patrón. que el ofrecimiento del trabajo no es una excepción ni una defensa. El Máximo Tribunal reitera. 204881 Localización: Novena Época Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta I. al fijar su naturaleza jurídica. NATURALEZA JURÍDICA. no se encontraba tipificada en la Ley Federal del Trabajo la carga de probar la causa o causas de rescisión laboral.

La excepción se dirige a poner un obstáculo temporal o perpetuo a la actividad del órgano jurisdiccional. le corresponde demostrar su afirmación. NEGATIVA DEL. pues el ofrecimiento del trabajo en los mismos términos y condiciones produce el efecto jurídico de revertir al trabajador la carga de probar el despido. La defensa es una oposición no a la actividad del órgano jurisdiccional. por tanto. sino que es una manifestación que hace el patrón para que la relación de trabajo continúe. . El ofrecimiento del trabajo no constituye una excepción. Ya se ha mencionado que el ofrecimiento de trabajo es una figura sui generis dentro del juicio labora. que un cuando se encuentra asociada a la negativa del despido no tiene como objeto directo e inmediato destruir la acción intentada ni demostrar que son infundadas las pretensiones deducidas en el juicio. es obligada y difícil la distinción entre la excepción y la defensa. Dentro del rigor técnico. si el trabajador insiste en el hecho del despido injustificado.Jurisprudencia Materia(s): laboral DESPIDO. SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL QUINTO CIRCUITO. pues no tiende a destruir la acción ejercitada. REVERSION DE LA CARGA DE LA PRUEBA. ya que no existen criterios definitivos. Y OFRECIMIENTO DEL TRABAJO. se refiere concretamente a destruir la acción por falta de presupuestos o requisitos necesarios para que pueda entablarse una relación procesal perfecta en cuanto a la procedencia de la acción. como serían los hechos y argumentos que se hacen valer en juicio para evitar el ejercicio de la acción y el fallo adverso. sino al reconocimiento del derecho material pretendido en la demanda.

la reinstalación no concluye con el procedimiento en forma inmediata. El allanamiento. quedarán sub judice hasta la resolución definitiva. Julio de 1994 Página: 687 Tesis Aislada Materia(s): laboral . mediante el cual por así convenir a sus intereses. toda vez que ante la pretensión del trabajador del ser indemnizado o reinstalado en su empleo por un supuesto despido. sino como una oferta o propuesta conciliatoria. se identifica como el acto procesal realizado por el demandado o por su representante autorizado. el patrón que niega este hecho. el ofrecimiento de trabajo no es una excepción. Como ya se dijo. 211662 Localización: Octava Época Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Fuente: Semanario Judicial de la Federación XIV. Sin embargo en la actualidad. reconoce expresamente las prestaciones reclamadas. le ofrece que vuelva a laborar en los mismos términos y condiciones propiciando así la terminación de la controversia por vía conciliatoria. Registro No. defensa ni un allanamiento.La excepción se dirige a los aspectos formales de la reclamación que impiden su desarrollo provisional o definitivo y la defensa a los aspectos de fondo que justifican la absolución por falta de derecho. toda vez que los salarios caídos de la fecha del despido a la de la reincorporación. siempre que en su caso se acredite la separación injustificada.

NO CONSTITUYE UNA EXCEPCION. aun cuando no tendiera a destruir las acciones propuestas y. ya que no constituye un allanamiento. 207793 Localización: Octava Época Instancia: Cuarta Sala Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación 63. igual criterio resulta aplicable respecto de las afirmaciones en relación a que los trabajadores laboraron por última vez en fecha determinada. la posición del demandado es una simple manifestación que se traduce en modificación de las cargas procesales. Registro No. pues no tiende a destruir las acciones ejercitadas por los actores. Para delimitar sus alcances. sino sólo constituyen simples manifestaciones que se encuentran íntimamente ligadas tanto con el ofrecimiento del trabajo como con la negativa del despido y esto es así. por ende.OFRECIMIENTO DEL TRABAJO. El ofrecimiento del trabajo no constituye una excepción. pues en caso contrario se llegaría al extremo de considerar como excepción cualquier expresión emitida por el demandado./J. SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEXTO CIRCUITO. Marzo de 1993 Página: 19 Tesis: 4a. opera la reversión de la carga de la prueba. esta figura procesal no presupone la separación ni la procedencia de los salarios caídos. siempre y cuando se cumpla con los requisitos establecidos por la jurisprudencia. 11/93 . pues tales aseveraciones tampoco implican la proposición de una excepción. sino que es una manifestación que hace la demandada con el objeto de que la relación de trabajo continúe.

por ende. por el contrario. debe estar asociado a la negativa del despido. En consecuencia. de los hechos y fundamentos en que se apoya la reclamación de reinstalación. sin que exista algún reconocimiento en relación a las anteriores circunstancias. la Junta responsable debe analizar la buena o mala fe del ofrecimiento y con base en las pruebas aportadas al juicio. la procedencia de la acción o acciones intentadas en juicio. ES DE NATURALEZA DIFERENTE AL ALLANAMIENTO. el ofrecimiento únicamente consiste en la oferta que hace el patrón al trabajador para que éste se reintegre a sus labores. por el contrario. se llega a la conclusión de que se trata de actos cuya naturaleza jurídica. en cambio. . características y efectos legales difieren notablemente entre sí. produce que la carga probatoria del despido alegado se invierta al trabajador actor. al no constituir el ofrecimiento del trabajo un allanamiento a la acción de reinstalación ejercitada. pues mientras el primero requiere para su existencia y eficacia que se reconozca. resolver la concerniente a la procedencia de la acción de reinstalación. este último debe ir siempre asociado a la negativa del despido y. El ofrecimiento de trabajo es una oferta de reintegración a las labores. sino que. los efectos que producen también se diferencian en la medida de que cuando el allanamiento resulta eficaz la consecuencia es que la controversia se vea agotada en el aspecto involucrado. de manera expresa e indubitable. De la confrontación realizada entre la institución del allanamiento y la figura del ofrecimiento del trabajo. el ofrecimiento del trabajo. la veracidad de los hechos narrados y los fundamentos de derecho invocados. Además. sin existir reconocimiento alguno de los hechos ni de las pretensiones. cuando es de buena fe.Jurisprudencia Materia(s): laboral OFRECIMIENTO DEL TRABAJO.

es evidente que la calificación del ofrecimiento del trabajo debe realizarse en el laudo o resolución definitiva que ponga fin al juicio. de lo que se infiere que debe formularse en los mismos o mejores términos y condiciones para que se considere de buena fe. razón por la cual no es posible que la autoridad laboral pueda calificar los términos de la propuesta de empleo en etapas anteriores como en el desahogo de pruebas. representa una propuesta patronal de contratar o dar de nueva cuenta al trabajador un empleo remunerado por virtud de una separación o interrupción de la relación que no necesariamente es consecuencia de un despido. establece que el laudo entre otros requisitos deberá contener con claridad y concisión. ETAPA DE CALIFICACIÓN. la jurisprudencia y doctrina que sirva de fundamento para emitirlo. El efecto o consecuencia procesal el ofrecimiento el trabajo realizado de buena fe es que corresponde al trabajador acreditar en el juico el despido por haber operado la reversión de la carga de la prueba. Registro No. así como las razones legales o de equidad. sus circunstancias particulares. Luego entonces. La condición indispensable para que surta efectos la reversión de la carga de la prueba es que el ofrecimiento del trabajo sea de buena fe. las peticiones de las partes. los hechos controvertidos.Desde un punto de vista terminológico. la conducta procesal de las partes y las pruebas aportadas. ya que no cuenta con los elementos necesarios ni el resultado obtenido del material probatorio aportado por las partes. El artículo 840 de la Ley Federal del Trabajo. lo que implica el examen al momento e emitir el laudo de los términos y condiciones en que fue formulado. 181517 . enumeración de las pruebas y su apreciación.

/J.A. con base en el resultado obtenido del material probatorio aportado por las partes y con la apreciación de los hechos en conciencia.71 L Tesis Aislada Materia(s): laboral OFRECIMIENTO DEL TRABAJO. si sólo se hizo con el propósito de revertir la carga probatoria en contra del trabajador. pues siendo una figura que tiene trascendencia en el establecimiento de la carga probatoria en cuanto al despido. INVALIDAD LA ACCIÓN DE CUMPLIMIENTO DE CONTRATO.2o. la Segunda Sala en la Jurisprudencia 2ª. No obstante lo anterior. no en la etapa de desahogo de pruebas. es evidente que es en el laudo donde la Junta de Conciliación y Arbitraje cuenta con los elementos pertinentes para poder determinar si la oferta de trabajo es de buena o mala fe. por el contrario. ya que sólo con la ponderación de todos esos elementos estaría en aptitud de determinar si el ofrecimiento revela la voluntad del patrón en continuar con la relación laboral en iguales o mejores condiciones en que venía desarrollándose o. en términos de los artículos 841 y 842 de la Ley Federal del Trabajo. SU RECHAZO POR EL TRABAJADOR QUE DEMANDO LA REINSTALACIÓN. SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIAS ADMINISTRATIVA Y DE TRABAJO DEL SÉPTIMO CIRCUITO. bajo el rubro OFRECIMIENTO DE TRABAJO. La calificación del ofrecimiento de trabajo debe realizarse hasta el momento en que se dicte el laudo correspondiente. Mayo de 2004 Página: 1805 Tesis: VII.Localización: Novena Época Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta XIX. 24/2001. POR .T. SU CALIFICACIÓN DEBE REALIZARSE EN EL LAUDO Y NO DURANTE LA ETAPA DE DESAHOGO DE PRUEBAS.

En ese orden de ideas. sino en su justo contexto con la controversia. conforme los artículos 14 y 16 de la Constitución en relación con el artículo 840 de la Ley Federal del Trabajo. resolvió que la calificación del trabajo debe realizarse previamente por la Junta en la audiencia de ley por vía incidental. es indiscutible que deben cumplir con esta obligación legal. sino de acuerdo con los antecedentes y la conducta procesal de las partes. ES NECESARIO QUE AQUEL SEA CALIFICADO PREVIAMENTE POR LA JUNTA DE CONCILIACIÓN Y ARBITRAJE. ELEMENTOS OBETIVOS DE CALIFICACIÓN En términos de los artículos 841 y 842 de la Ley Federal del Trabajo y la jurisprudencia definida.ENTRAÑAR DEINTERES EN OBTENER UN LAUDO CONDENARIO. PARA QUE SU RECHAZO POR EL TRABAJADOR INVALIDE LA ACCIÓN DE REINTALACIÓN. para lo anterior debe sirven de apoyo las siguientes tesis: Registro No. inferir la intención de continuar la relación de trabajo. sin sujetarse a formulas rígidas o en abstractas. 214241 Localización: Octava Época Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Fuente: Semanario Judicial de la Federación XII. Diciembre de 1993 . Y OFRECIMIENTO DE TRABAJO. motivo por el cual la controversia se reduce a determinar la buena o mala fe del retorno de actividades y la reversión de la carga de la prueba. las Juntas en el momento de resolver deben de fundar y motivar su resolución. que permitan de manera prudente y racional. el ofrecimiento no debe calificarse en forma aislada.

PARA DEFINIR SI ES DE BUENA O MALA FE. junto con su ampliación. J/1 Jurisprudencia Materia(s): laboral . Marzo de 1995 Página: 44 Tesis: I. OFRECIMIENTO DEL. La demanda laboral. De otro modo dicho. jornada y salario afirmados por el actor. CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL PRIMER CIRCUITO. de suerte que si la patronal.6o. como también lo constituye la contestación que a las mismas se produce. DEBE ATENDERSE A LAS PRETENSIONES DE LAS PARTES. si el patrón niega el despido y ofrece el trabajo. resulta ilógico y antijurídico sostener que tal ofrecimiento sea de mala fe por falta de señalamiento de las condiciones bajo las cuales se propone. aclaración o modificación.Página: 984 Tesis Aislada Materia(s): laboral TRABAJO. al contestar los hechos respectivos admite la categoría y salario afirmados por el actor y señala que siempre laboró dentro de la jornada legal. Registro No. sin suscitar controversia sobre categoría. constituye un todo. debe entenderse que bajo tales circunstancias se propone el regreso a la actividad laboral. máxime que no existe norma legal alguna que establezca forma o términos sacramentales de tal ofrecimiento. negando el despido y ofreciendo el empleo -sin reiterar o insistir en el reconocimiento de tales circunstancias-.T. 205387 Localización: Novena Época Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta I.

Octubre de 1995 Página: 381 Tesis: IV. SEXTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL PRIMER CIRCUITO. el salario y la jornada. como elementos esenciales de la relación laboral que deben tomarse en cuenta para determinar la buena o mala fe del ofrecimiento de trabajo.OFRECIMIENTO DEL TRABAJO. la conducta de las partes y todas las circunstancias . especificándose en ella las condiciones en que el actor prestaba sus servicios. J/7 Jurisprudencia Materia(s): laboral OFRECIMIENTO DEL TRABAJO. sino de acuerdo a los antecedentes del caso. El ofrecimiento de trabajo no debe interpretarse de modo abstracto o aislado. sino conjuntamente con el resto del escrito de contestación. Si se ofreció el trabajo al contestar la demanda. Registro No. 204188 Localización: Novena Época Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta II. que va asociada siempre a la negativa del despido y en ocasiones a la controversia de los hechos en apoyo de la reclamación. tal ofrecimiento se hizo de buena fe. ni la jornada. debiendo resaltarse que el ofrecimiento de trabajo no se califica en forma rígida o abstracta. y no fueron controvertidos el salario. ni la categoría. ES DE BUENA FE EL QUE SATISFACE LOS ELEMENTOS ESENCIALES DE LA RELACION LABORAL.3o. pues se trata de una proposición para continuar la relación de trabajo interrumpida de hecho por un acontecimiento previo del juicio. pues precisamente las condiciones en que debe prestarse el trabajo consisten en la categoría asignada. SU ANALISIS DEBE SER CON BASE AL CONJUNTO DEL ESCRITO DE CONTESTACION.

y tiene un sentido específico que requiere determinados presupuestos o condiciones y que tiene.2o. que este ofrecimiento sea en las mismas condiciones en las que el trabajador lo venía desempeñando. en segundo. Enero de 1999 Página: 877 Tesis: VII.17 L Tesis Aislada Materia(s): laboral OFRECIMIENTO DE TRABAJO. en primer lugar. puesto que la Ley Federal del Trabajo no contiene disposición alguna que la regule. Registro No. PRESUPUESTOS O CONDICIONES PARA CONSIDERARLO DE BUENA FE. igualmente. que el trabajador ejercite en contra del patrón una de las acciones derivadas del despido injustificado. TERCER TRIBUNAL COLEGIADO DEL CUARTO CIRCUITO. pues para que esta figura se surta se requiere. 194744 Localización: Novena Época Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta IX. El ofrecimiento de trabajo es una figura jurídica creada jurisprudencialmente.A.T. REVERSIÓN DE LA CARGA DE LA PRUEBA DEL DESPIDO. . efectos singulares de gran trascendencia procesal. que el patrón niegue dicho despido y ofrezca el trabajo y.que permiten concluir si dicha oferta revela la intención del patrón de que continúe la relación laboral. SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIAS ADMINISTRATIVA Y DE TRABAJO DEL SÉPTIMO CIRCUITO. en virtud de que revierte al trabajador la carga de la prueba del despido. en tercero. son de gran trascendencia para el resultado del juicio. Las consecuencias de tal ofrecimiento efectuado de buena fe.

y Concluir de manera prudente y racional. y que no se contradiga la normatividad protectora. Las condiciones deben calificarse atendiendo a que se realicen en los mismos o mejores términos en que se venían desempeñando. cuando concurra cualquiera de las siguientes hipótesis: . atendiendo a los principios que se deriven de este precepto. Po el contrario. debe realizarse e acuerdo con los siguientes criterios: y y Analizar el ofrecimiento. en relación con los antecedentes del caso. sin necesidad de sujetarse a reglas o formulismos sobre estimación de pruebas. y buena fe guardada. en caso de controversia analizar su justificación en el procedimiento. es decir. que no exista afectación al trabajador. y de controvertise deben acreditarse fehacientemente.De lo anterior. siempre no afecte los derechos adquiridos. ni contraríe la Ley. se califica de mala fe. será de buena fe. Tomar en consideración la conducta procesal e las partes. El propio artículo 841 de la Ley Federal del Trabajo establece que los laudos se dictarán a verdad sabida. expresando los motivos y fundamentos en que se apoye. y se trata del mismo servicio. si la proposición revela la intención el patrón de continuar la relación laboral. en los mismos o mejores términos y condiciones laborales. la calificación de buena o mala fe en la propuesta de empleo. y Examinar los términos y condiciones de la oferta. y apreciando los hechos en conciencia. las circunstancias y situaciones particulares. razón por la cual la buena fe en el ofrecimiento es un elemento fundamental para que opere la reversión de la carga de la prueba. Por lo que.

razón por la . y MOMENTO PROCESAL OPORTUNO DE LA PROPUESTA. de la que se infiere los términos de la oferta y los elementos esenciales de la relación de trabajo. ni el patrón está en actitud de preconstruir una ventaja probatoria en detrimento el trabajador. implica la imposición sobre una de las partes de la carga de acreditar un hecho. que en el proceso laboral la controversia se fija en la etapa de demanda y excepciones. lo que llegó a pensarse que por la misma naturaleza jurídica debería efectuarse en la etapa de conciliación de la audiencia inicial. Se modifiquen los términos y condiciones de labores en perjuicio del trabajador. en ese momento procesal las parte NO CONTIENDES. El ofrecimiento de trabajo constituye una oferta conciliatoria. de modo que los efectos de dicha proposición se agotan en la propia fase y quedan fuera de la controversia. sin embargo. la cual ha generado ciertas confusiones.y y y y Se afecten al trabajador en sus derechos y Se pugne con la ley. esta manifestación debe entonces formularse en la etapa de demanda y excepciones porque en ésta se fijan los términos de la controversia. este problema fue analizado en el sentido de que si el ofrecimiento supone el ejercicio de una acción por un despido injustificado y su negativa. Se oferte un trabajo diferente al que se venía desempeñando. de la Ley en materia y del cual se infiere. ya que en el supuesto de que en la fase conciliación se ofrezca retornar al trabajo. tal y como lo regula el artículo 878 fracciones III y IV. Asumir una doble conducta que contraiga el ofrecimiento de continuar la relación laboral. y únicamente debe tomar en consideración los términos los términos de la demanda y la contestación. sino que ambos buscan un arreglo amistoso del conflicto.

y que éste se ofrezca en las mismas o mejores condiciones de aquellas en que el actor lo venía desempeñando .cual para que el ofrecimiento formulado en esta etapa produzca el efecto de revertir la carga de la prueba . la oposición de cierta . El ofrecimiento de trabajo a que se refiere la tesis jurisprudencial de esta Sala. Reversión de la Carga de la Prueba". que el patrón niegue el despido y ofrezca el trabajo. y ofrecimiento del trabajo. el ofrecimiento en cuestión es una figura sui generis que se distingue de cualquier proposición ordinaria del patrón para que el trabajador retorne a su trabajo. pues en ella se dan las condiciones necesarias para que se perfeccione y produzca el efecto procesal de que se trata. 7/91 Jurisprudencia Materia(s): laboral OFRECIMIENTO DE TRABAJO. Mayo de 1991 Página: 58 Tesis: 4a. pues son tres sus requisitos de procedencia: que el trabajador ejercite contra el patrón una acción derivada del despido injustificado. 1074. EL MOMENTO PROCESAL PARA HACERLO ES LA ETAPA DE DEMANDA Y EXCEPCIONES DE LA AUDIENCIA. En este sentido./J. si el ofrecimiento supone el ejercicio de una acción. 2a. debe realizarse en la etapa de demanda y excepciones de la audiencia. publicada con el rubro de "Despido. publicada con el número 639 de la Compilación de 1988. es preciso que sea ratificado en la etapa de demanda y excepciones: Registro No. negativa del. pág. parte. 207909 Localización: Octava Época Instancia: Cuarta Sala Fuente: Semanario Judicial de la Federación VII.

Unanimidad de cinco votos. es preciso que sea ratificado en la etapa de demanda y excepciones. en todo caso. ya que quedaría fuera de controversia.T. Contradicción de tesis 19/90. debe entonces formularse en la etapa de demanda y excepciones porque en ésta se fijan los términos de la controversia.4o. Secretaria: Adriana Campuzano de Ortiz. y el Tercero del Sexto Circuito. Por lo que es preciso que sea ratificado en la fase de demanda y excepciones.defensa y la imposición sobre una de las partes de la carga de acreditar un hecho. ni el patrón está en actitud de preconstituir una ventaja probatoria en detrimento del trabajador. esta proposición no puede calificarse en términos de la tesis en cita. del Décimo Circuito. 15 de abril de 1991. para que el ofrecimiento formulado en esta etapa produzca el efecto de revertir la carga de la prueba. pues en ese momento las partes no contienden. no puede surtir efecto de revertir la carga de la prueba. Suscitada entre los Tribunales Colegiados Primero en Materia de Trabajo del Primer Circuito. Agosto de 1997 Página: 804 Tesis: I. 198153 Localización: Novena Época Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta VI. de modo que los efectos de dicha proposición se agotan en la propia fase y quedan fuera de la litis. con mayor precisión al contestar la demanda. como lo sería en replica o contrarréplica o desahogo de pruebas. sino que ambos buscan un arreglo amistoso del conflicto. y ya que el realizado en diversa etapa procesal.45 L . Registro No. Ponente: Juan Díaz Romero. Aunque en la fase de conciliación el patrón ofrezca al trabajador retornar al trabajo.

NO PUEDEN CONSTITUIR NUEVA LITIS LABORAL. aún y cuando no sea ratificado expresamente el escrito. de donde se sigue que si la Junta. Las manifestaciones vertidas por las partes en la etapa de réplica y contrarréplica sólo constituyen argumentos tendientes a ratificar la litis en el juicio laboral.Tesis Aislada Materia(s): laboral RÉPLICA Y CONTRARRÉPLICA. no viola garantías. debe formularse necesariamente al contestar la demanda. . ya que de realizarse en etapa diversa. al pronunciar su laudo. LOS ALEGATOS PLANTEADOS EN LA. Es decir. por no tener la oportunidad de preparar las pruebas conducentes sobre los hechos que no fueron materia de la controversia. CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL PRIMER CIRCUITO. mas no a configurar una nueva. distinta a la originalmente establecida. se dejaría al trabajador en estado de indefensión. omite el estudio de la réplica y contrarréplica que impliquen una nueva o distinta controversia.

elementos de calificación y el momento procesal oportuno de la propuesta. respecto al Ofrecimiento de Trabajo: Su origen y evolución. a razón que la jurisprudencia del Poder Judicial. estriba en que la figura del ofrecimiento de trabajo no se encuentra regulada por la Ley Federal del Trabajo y que se origina sui generis.CONLUSIÓN En las Juntas de conciliación y Arbitraje la controversia más recurrente es cuando el trabajador demanda un despido injustificado. . tesis. La trascendencia que deriva de la oferta de trabajo en los mencionados conflictos laborales. dictado. tomando en cuenta que de acuerdo al artículo 48 de la Ley Federal del Trabajo. pareciera constituyen una función legislativa que no corresponde. lo que ha implicado diferentes extremos. naturaleza jurídica. en contradicción. lo cual se le ha llamado: OFRECIMIENTO DE TRABAJO. el trabajador cuenta con dos acciones: Reinstalación e Indemnización. jurisprudencias en relación a los puntos que esta investigación relacionado. lo que ha llevado a innumerables criterios jurisprudenciales. una práctica muy común es cuando el patrón al contestar la demanda niega el despido y le ofrece reincorporarse a sus labores. Lo anterior implica que no existe ningún medio de defensa a favor de los particulares a través del cual se pueda impugnar las consecuencias jurídicas con que la jurisprudencia de la Suprema Corte de Justicia de la nación y Tribunales Colegiados de Circuito han recubierto al ofrecimiento de trabajo. de lo precedente.

UNIVERSIDAD AUTÓNOMA DE YUCATÁN FACULTAD DE DERECHO UNIDAD DE POSGRADO E INVESTIGACIÓN MAESTRÍA CON OPCIÓN A LABORAL MATERIA: CONFLICTOS INDIVIDUALES ´OFRECIMIENTO DE TRABAJO EN EL PROCEDIMIENTO LABORALµ PROFESOR: ABOGADO TOMÁS PACHECO ÁVILA ALUMNO: LICENCIADO FIDENCIO BALAM PUC ABRIL 2011 .

Editorial SISTA. EL OFRECIMIENTO DE TRABAJO EN EL PROCEDIMIENTO LABORAL. DERECHO PROCESAL DEL TRABAJO. Yucatán.. EL OFRECIMIENTRO DE TRABAJO. 2008. págs. México 2009 . EL OFRECIMIENTO DEL TRABAJO EN EL PROCESO LABORAL. IMPORTANCIA Y TRASCENDENCIA EN EL JUICIO LABORAL. EL DESPIDO. Editorial Porrúa. A. 1989. D. Tercera Edición. Universidad Autónoma de Yucatán. ESQUINCA MUÑOA CÉSAR.F. 2011. 2ª Edición. Editorial Trillas. TENA SUCK RAFAEL. Segunda Edición. 284 QUIJANO ÁLVAREZ ALEJANDRO.BIBLIOGRAFÍAS y y y y y TENA SUCK RAFAEL. 206. Facultad de Derecho. México 2009. LA REVERSIÓN DE SU CARGA PROBATORIA. SOSA ORTIZ ALEJANDRO. Editorial Porrúa S. págs. ITALO MORALES HUGO. ITALO MORALES HUGO. Mérida. México. 91. México. COLLI SULÚ EMILY SAMANTHA. págs.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful