P. 1
OFRECIMIENTO DE TRABAJO

OFRECIMIENTO DE TRABAJO

|Views: 1.421|Likes:
Publicado porFiDe Balam

More info:

Published by: FiDe Balam on Feb 09, 2012
Copyright:Attribution Non-commercial

Availability:

Read on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.
download as DOCX, PDF, TXT or read online from Scribd
See more
See less

08/31/2013

pdf

text

original

INTRODUCCIÓN La figura del ofrecimiento de trabajo es un ejemplo evidente de que el derecho no sólo se conforma con las disposiciones contenidas

en la ley, sino que en los fenómenos fácticos también son susceptibles de producir consecuencias. La anterior Cuarta Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (actual Segunda Sala), han coincidido que el ofrecimiento del trabajo es una institución sui generis de creación jurisprudencial, ya que no existe en la Ley Federal del Trabajo disposición alguna que la regule, y constituye una forma de composición cuando las partes están de acuerdo con sus términos. Su principal efecto procesal es revertir la carga de la prueba del despido alegado al trabajador. El hecho de que las consecuencias jurídicas que han atribuido al fenómeno referido, provienen de la jurisprudencia, o sea, derivan de la solución de casos concretos, implica que los criterios emitidos al respecto, versan sobre cada problema jurídico planteado en los asuntos específicos en conflicto, sin un enlace lógico necesario qu explique la naturaleza, el concepto, los elementos generales y particulares del tópico en estudio; por lo que resulta trascendente hablar sobre el origen y la evolución que ha tenido este fenómeno sui generis dentro del los criterios de la Corte; así como las características y momentos planteados al mismo bajo el argumento de destacar un panorama que nos permita desentrañar esta figura.

EL OFRECIMIENTO DEL TRABAJO

ORIGEN Y EVOLUCIÓN.

Debemos imaginar el momento en que por primera vez en la Audiencia de Ley se le propuso al trabajador la oferta de reincorporarse a su trabajo, cuándo éste alegaba haber sido despedido, por lo que resulta improcedente precisar con exactitud cuándo surgió. En ese momento no se conocía los alcances del ofrecimiento, ni las consecuencias a que daría lugar, ya que lo que él buscaba era la solución de los hechos que se le imputaban. Por su puesto, del lado de los Tribunal Laborales, se habrán planteado, el cómo tramitarlo o valorarlo y cada uno de ellos emitió algún criterio; hasta que primeramente los órganos ordinarios competentes y finalmente, el Poder Judicial de la Federación, tomaron la decisión de estudiar, analizar e interpretar la oferta de trabajo, definiendo sus alcances y consecuencias jurídicas. El primer criterio plasmado en una tesis emitida por la Suprema Corte de Justicia de la nación, en relación al ofrecimiento de trabajo, sucedió en el año de 1933, sólo dos años después de la creación de la Ley Federal del Trabajo; en dicha tesis se estableció que si el patrón, al contestar la demanda ofrecía reponer en el trabajo al actor, aun cuando alegara no haberlo despedido, ello era suficiente para condenar al demandado a cumplir su ofrecimiento. El criterio es el siguiente:

TRABAJO, REPOSICIÓN EN EL. La circunstancia de que el patrono demandado ante una Junta de Conciliación y Arbitraje, ofrezca al contestar la demanda, reponer en el trabajo al obrero aun cuando alegue no haberlo separado, es bastante para que la Junta pueda condenarlo a cumplir su

De lo anterior tesis podemos destacar cómo el estudio se hizo primeramente en el sentido de obligar al patrón a cumplir con su ofrecimiento. la carga probatoria y cómo éstas se debe determinar en el laudo. ya que no solamente hay causa legal que motive el procedimiento cuando se pide en la demanda. No es bastante que el patrono niegue la existencia del despido y que haya ofrecido ocupar nuevamente al obrero separado para que pueda considerarse legalmente que tal ofrecimiento pone fin al conflicto de trabajo. si antes no se habían recibido las pruebas correspondientes y. la Cuarta Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación emitió un criterio en el sentido de que aun cuando el patrón negara el despido alegado y ofreciera al actor ocupar nuevamente el trabajo. En 1938. CONSECUENCIAS DEL DESPIDO INJUSTIFICADO DE LOS. fue por primera vez. En la tesis que precede. ello no ponía fin al conflicto. es del todo procedente la condenación que haga la Junta respectiva. El criterio referido es del rubro y texto que se señalan a continuación: TRABAJADORES. la Junta no hubiere determinado a quién le correspondía la carga probatoria respecto de las prestaciones demandadas. como consecuencia legal derivada de la injustificación el despido si consta que esos saliros fueron igualmente reclamados. en relación con la presentación o prestaciones reclamadas. cuando se hizo alusión de manera implícita. asimismo. a qué parte es imputable la responsabilidad. sin recepción de pruebas y sin que la Junta precise al dictar el correspondiente laudo. .ofrecimiento. sino también cuando se ofrece la contestación. por los capítulos de reposición en el trabajo y pago de salarios caídos. por lo que si ha quedado probado el despido y no así el abandono de labores.

al contestar la reclamación. DESPIDO INJUSTICIADO. la Cuarta Sala de la Suprema Corte de Justicia de la nación. pero como lo que demandó fue su reinstalación . es claro. por lo cual la Junta responsable consideró que el actor se encontraba obligado a comprobar el despidió injustificado. la comprobación del despido injustificado en que fundó su acción. determinando que el ofrecimiento de trabajo por parte del patrón en las mismas condiciones en que se había estado antes a su servicio . debe decirse que no es fundado el concepto de reinstalación sino la firma de un contrato de trabajo. emitió una tesis en la cual se hace referencia por primera vez a la reversión de la carga probatoria hacia el trabajador. si el demandado ofreció reinstalarlo exactamente en las mimas condiciones. CASOS EN QUE INCUMBE AL TRABAJADOR LA PRUEBA DEL. era razón suficiente para acreditar que el trabajador estaba obligado a probar el despido que aludía.En el año de de 1943. tal ofrecimiento presupone las que eran conocidas por el quejoso. el patrono negó el hecho del despido dispuesto a reinstalar al obrero en las mimas condiciones en que había estado antes a su servicio. se impugna la consideración de ésta. es indudable que debe suponerse. Por consiguiente. que conocía las condiciones las cuales se había encontrado trabajando hasta la fecha en que afirmó haber sido despedido. y por lo mismo. debe aceptarse que si hubo el ofrecimiento de que se trata y por consecuencia. . no precisó las condiciones bajo las cuales taba dispuesto a reinstalar al actor. sin que haya lugar a prueba en contrario. (Sic ¿Al) contestar la demanda sobre reinstalación del trabajador. y en esa virtud. que hubiese sido indispensable mencionar los elementos constitutivos del contrato en cuestión. y si en el amparo interpuesto por el obrero contra el laudo dictado por la Junta. en el sentido de que al quejoso incumbía la carga del prueba del despido injustificado. El criterio referido es del rubro y texto que se señalan a continuación. no obstante de que el patrono. el ofrecimiento de que al efecto hizo carecía de contenido. que quedó a cargo del actor.

continuó reforzándose en los años posteriores. que produce el efecto jurídico procesal de revertir al trabajador la carga de la prueba. NATURALEZA JURÍDICA. lo cual no implica un despido injustificado. pues ello aconteció en el año de 1980. correspondiente al patrón. El Máximo Tribunal reitera. Registro No.El criterio de la Reversión de la Carga Probatoria hacia el trabajador. siendo que en los años de 1948.2o. J/5 . no se encontraba tipificada en la Ley Federal del Trabajo la carga de probar la causa o causas de rescisión laboral. ya que comenzaron a sentar los lineamientos conforme a los cuales ha ido evolucionando la figura y que ha modificado sustancialmente el procedimiento laboral. debe considerarse como una manifestación de propuesta conciliatoria. que el ofrecimiento del trabajo no es una excepción ni una defensa. Junio de 1995 Página: 296 Tesis: V. al fijar su naturaleza jurídica. tendiente a continuar la relación laboral interrumpida. 1953 y 1957 se emitieron criterios al respecto. Se hace notar que aún en los años de las tesis mencionadas. tampoco constituye un allanamiento. quienes constituyen los antecedentes más relavantes y destacados de la figura del ofrecimiento de trabajo. 204881 Localización: Novena Época Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta I.

. sino al reconocimiento del derecho material pretendido en la demanda. sino que es una manifestación que hace el patrón para que la relación de trabajo continúe. pues el ofrecimiento del trabajo en los mismos términos y condiciones produce el efecto jurídico de revertir al trabajador la carga de probar el despido. El ofrecimiento del trabajo no constituye una excepción. pues no tiende a destruir la acción ejercitada. por tanto. le corresponde demostrar su afirmación. La defensa es una oposición no a la actividad del órgano jurisdiccional. La excepción se dirige a poner un obstáculo temporal o perpetuo a la actividad del órgano jurisdiccional. Y OFRECIMIENTO DEL TRABAJO. es obligada y difícil la distinción entre la excepción y la defensa. Ya se ha mencionado que el ofrecimiento de trabajo es una figura sui generis dentro del juicio labora. que un cuando se encuentra asociada a la negativa del despido no tiene como objeto directo e inmediato destruir la acción intentada ni demostrar que son infundadas las pretensiones deducidas en el juicio. como serían los hechos y argumentos que se hacen valer en juicio para evitar el ejercicio de la acción y el fallo adverso. si el trabajador insiste en el hecho del despido injustificado. SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL QUINTO CIRCUITO. Dentro del rigor técnico. se refiere concretamente a destruir la acción por falta de presupuestos o requisitos necesarios para que pueda entablarse una relación procesal perfecta en cuanto a la procedencia de la acción. NEGATIVA DEL. REVERSION DE LA CARGA DE LA PRUEBA. ya que no existen criterios definitivos.Jurisprudencia Materia(s): laboral DESPIDO.

reconoce expresamente las prestaciones reclamadas. Julio de 1994 Página: 687 Tesis Aislada Materia(s): laboral . Sin embargo en la actualidad. defensa ni un allanamiento. la reinstalación no concluye con el procedimiento en forma inmediata. el patrón que niega este hecho. sino como una oferta o propuesta conciliatoria. toda vez que los salarios caídos de la fecha del despido a la de la reincorporación. mediante el cual por así convenir a sus intereses.La excepción se dirige a los aspectos formales de la reclamación que impiden su desarrollo provisional o definitivo y la defensa a los aspectos de fondo que justifican la absolución por falta de derecho. Como ya se dijo. 211662 Localización: Octava Época Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Fuente: Semanario Judicial de la Federación XIV. quedarán sub judice hasta la resolución definitiva. el ofrecimiento de trabajo no es una excepción. se identifica como el acto procesal realizado por el demandado o por su representante autorizado. le ofrece que vuelva a laborar en los mismos términos y condiciones propiciando así la terminación de la controversia por vía conciliatoria. Registro No. toda vez que ante la pretensión del trabajador del ser indemnizado o reinstalado en su empleo por un supuesto despido. El allanamiento. siempre que en su caso se acredite la separación injustificada.

NO CONSTITUYE UNA EXCEPCION./J. igual criterio resulta aplicable respecto de las afirmaciones en relación a que los trabajadores laboraron por última vez en fecha determinada. por ende. 207793 Localización: Octava Época Instancia: Cuarta Sala Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación 63. pues no tiende a destruir las acciones ejercitadas por los actores. opera la reversión de la carga de la prueba. pues tales aseveraciones tampoco implican la proposición de una excepción. 11/93 . ya que no constituye un allanamiento. Registro No. la posición del demandado es una simple manifestación que se traduce en modificación de las cargas procesales. SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEXTO CIRCUITO. El ofrecimiento del trabajo no constituye una excepción. siempre y cuando se cumpla con los requisitos establecidos por la jurisprudencia. esta figura procesal no presupone la separación ni la procedencia de los salarios caídos.OFRECIMIENTO DEL TRABAJO. sino sólo constituyen simples manifestaciones que se encuentran íntimamente ligadas tanto con el ofrecimiento del trabajo como con la negativa del despido y esto es así. sino que es una manifestación que hace la demandada con el objeto de que la relación de trabajo continúe. pues en caso contrario se llegaría al extremo de considerar como excepción cualquier expresión emitida por el demandado. Marzo de 1993 Página: 19 Tesis: 4a. Para delimitar sus alcances. aun cuando no tendiera a destruir las acciones propuestas y.

características y efectos legales difieren notablemente entre sí. el ofrecimiento del trabajo. De la confrontación realizada entre la institución del allanamiento y la figura del ofrecimiento del trabajo. de manera expresa e indubitable. en cambio. la Junta responsable debe analizar la buena o mala fe del ofrecimiento y con base en las pruebas aportadas al juicio. de los hechos y fundamentos en que se apoya la reclamación de reinstalación. . El ofrecimiento de trabajo es una oferta de reintegración a las labores. este último debe ir siempre asociado a la negativa del despido y. pues mientras el primero requiere para su existencia y eficacia que se reconozca. al no constituir el ofrecimiento del trabajo un allanamiento a la acción de reinstalación ejercitada. sin que exista algún reconocimiento en relación a las anteriores circunstancias. produce que la carga probatoria del despido alegado se invierta al trabajador actor. se llega a la conclusión de que se trata de actos cuya naturaleza jurídica. resolver la concerniente a la procedencia de la acción de reinstalación. En consecuencia. debe estar asociado a la negativa del despido. Además.Jurisprudencia Materia(s): laboral OFRECIMIENTO DEL TRABAJO. la veracidad de los hechos narrados y los fundamentos de derecho invocados. ES DE NATURALEZA DIFERENTE AL ALLANAMIENTO. el ofrecimiento únicamente consiste en la oferta que hace el patrón al trabajador para que éste se reintegre a sus labores. la procedencia de la acción o acciones intentadas en juicio. cuando es de buena fe. sin existir reconocimiento alguno de los hechos ni de las pretensiones. los efectos que producen también se diferencian en la medida de que cuando el allanamiento resulta eficaz la consecuencia es que la controversia se vea agotada en el aspecto involucrado. por ende. por el contrario. por el contrario. sino que.

ETAPA DE CALIFICACIÓN. Luego entonces. La condición indispensable para que surta efectos la reversión de la carga de la prueba es que el ofrecimiento del trabajo sea de buena fe. representa una propuesta patronal de contratar o dar de nueva cuenta al trabajador un empleo remunerado por virtud de una separación o interrupción de la relación que no necesariamente es consecuencia de un despido. 181517 . es evidente que la calificación del ofrecimiento del trabajo debe realizarse en el laudo o resolución definitiva que ponga fin al juicio. El efecto o consecuencia procesal el ofrecimiento el trabajo realizado de buena fe es que corresponde al trabajador acreditar en el juico el despido por haber operado la reversión de la carga de la prueba. la jurisprudencia y doctrina que sirva de fundamento para emitirlo. lo que implica el examen al momento e emitir el laudo de los términos y condiciones en que fue formulado. razón por la cual no es posible que la autoridad laboral pueda calificar los términos de la propuesta de empleo en etapas anteriores como en el desahogo de pruebas. así como las razones legales o de equidad. El artículo 840 de la Ley Federal del Trabajo. ya que no cuenta con los elementos necesarios ni el resultado obtenido del material probatorio aportado por las partes. de lo que se infiere que debe formularse en los mismos o mejores términos y condiciones para que se considere de buena fe. sus circunstancias particulares. establece que el laudo entre otros requisitos deberá contener con claridad y concisión. las peticiones de las partes. enumeración de las pruebas y su apreciación. la conducta procesal de las partes y las pruebas aportadas. Registro No.Desde un punto de vista terminológico. los hechos controvertidos.

La calificación del ofrecimiento de trabajo debe realizarse hasta el momento en que se dicte el laudo correspondiente. Mayo de 2004 Página: 1805 Tesis: VII. No obstante lo anterior. con base en el resultado obtenido del material probatorio aportado por las partes y con la apreciación de los hechos en conciencia. POR .71 L Tesis Aislada Materia(s): laboral OFRECIMIENTO DEL TRABAJO. la Segunda Sala en la Jurisprudencia 2ª. INVALIDAD LA ACCIÓN DE CUMPLIMIENTO DE CONTRATO. es evidente que es en el laudo donde la Junta de Conciliación y Arbitraje cuenta con los elementos pertinentes para poder determinar si la oferta de trabajo es de buena o mala fe. ya que sólo con la ponderación de todos esos elementos estaría en aptitud de determinar si el ofrecimiento revela la voluntad del patrón en continuar con la relación laboral en iguales o mejores condiciones en que venía desarrollándose o. SU RECHAZO POR EL TRABAJADOR QUE DEMANDO LA REINSTALACIÓN.2o. SU CALIFICACIÓN DEBE REALIZARSE EN EL LAUDO Y NO DURANTE LA ETAPA DE DESAHOGO DE PRUEBAS. por el contrario. si sólo se hizo con el propósito de revertir la carga probatoria en contra del trabajador.T.A. SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIAS ADMINISTRATIVA Y DE TRABAJO DEL SÉPTIMO CIRCUITO. en términos de los artículos 841 y 842 de la Ley Federal del Trabajo. pues siendo una figura que tiene trascendencia en el establecimiento de la carga probatoria en cuanto al despido. 24/2001./J. bajo el rubro OFRECIMIENTO DE TRABAJO.Localización: Novena Época Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta XIX. no en la etapa de desahogo de pruebas.

que permitan de manera prudente y racional. el ofrecimiento no debe calificarse en forma aislada. es indiscutible que deben cumplir con esta obligación legal. En ese orden de ideas. para lo anterior debe sirven de apoyo las siguientes tesis: Registro No. ES NECESARIO QUE AQUEL SEA CALIFICADO PREVIAMENTE POR LA JUNTA DE CONCILIACIÓN Y ARBITRAJE. resolvió que la calificación del trabajo debe realizarse previamente por la Junta en la audiencia de ley por vía incidental. PARA QUE SU RECHAZO POR EL TRABAJADOR INVALIDE LA ACCIÓN DE REINTALACIÓN. conforme los artículos 14 y 16 de la Constitución en relación con el artículo 840 de la Ley Federal del Trabajo.ENTRAÑAR DEINTERES EN OBTENER UN LAUDO CONDENARIO. inferir la intención de continuar la relación de trabajo. ELEMENTOS OBETIVOS DE CALIFICACIÓN En términos de los artículos 841 y 842 de la Ley Federal del Trabajo y la jurisprudencia definida. sino de acuerdo con los antecedentes y la conducta procesal de las partes. sino en su justo contexto con la controversia. 214241 Localización: Octava Época Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Fuente: Semanario Judicial de la Federación XII. sin sujetarse a formulas rígidas o en abstractas. Y OFRECIMIENTO DE TRABAJO. las Juntas en el momento de resolver deben de fundar y motivar su resolución. Diciembre de 1993 . motivo por el cual la controversia se reduce a determinar la buena o mala fe del retorno de actividades y la reversión de la carga de la prueba.

Marzo de 1995 Página: 44 Tesis: I. Registro No. debe entenderse que bajo tales circunstancias se propone el regreso a la actividad laboral. PARA DEFINIR SI ES DE BUENA O MALA FE. sin suscitar controversia sobre categoría. al contestar los hechos respectivos admite la categoría y salario afirmados por el actor y señala que siempre laboró dentro de la jornada legal. aclaración o modificación. jornada y salario afirmados por el actor. 205387 Localización: Novena Época Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta I. DEBE ATENDERSE A LAS PRETENSIONES DE LAS PARTES. De otro modo dicho. CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL PRIMER CIRCUITO. constituye un todo. J/1 Jurisprudencia Materia(s): laboral . como también lo constituye la contestación que a las mismas se produce. máxime que no existe norma legal alguna que establezca forma o términos sacramentales de tal ofrecimiento. de suerte que si la patronal. La demanda laboral.Página: 984 Tesis Aislada Materia(s): laboral TRABAJO. OFRECIMIENTO DEL. si el patrón niega el despido y ofrece el trabajo.6o. junto con su ampliación. resulta ilógico y antijurídico sostener que tal ofrecimiento sea de mala fe por falta de señalamiento de las condiciones bajo las cuales se propone. negando el despido y ofreciendo el empleo -sin reiterar o insistir en el reconocimiento de tales circunstancias-.T.

J/7 Jurisprudencia Materia(s): laboral OFRECIMIENTO DEL TRABAJO. El ofrecimiento de trabajo no debe interpretarse de modo abstracto o aislado. Registro No. el salario y la jornada. debiendo resaltarse que el ofrecimiento de trabajo no se califica en forma rígida o abstracta. pues se trata de una proposición para continuar la relación de trabajo interrumpida de hecho por un acontecimiento previo del juicio. Si se ofreció el trabajo al contestar la demanda. tal ofrecimiento se hizo de buena fe. ni la jornada. SEXTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL PRIMER CIRCUITO. Octubre de 1995 Página: 381 Tesis: IV. ES DE BUENA FE EL QUE SATISFACE LOS ELEMENTOS ESENCIALES DE LA RELACION LABORAL. ni la categoría. como elementos esenciales de la relación laboral que deben tomarse en cuenta para determinar la buena o mala fe del ofrecimiento de trabajo.3o. y no fueron controvertidos el salario. SU ANALISIS DEBE SER CON BASE AL CONJUNTO DEL ESCRITO DE CONTESTACION. la conducta de las partes y todas las circunstancias . sino conjuntamente con el resto del escrito de contestación.OFRECIMIENTO DEL TRABAJO. especificándose en ella las condiciones en que el actor prestaba sus servicios. que va asociada siempre a la negativa del despido y en ocasiones a la controversia de los hechos en apoyo de la reclamación. 204188 Localización: Novena Época Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta II. pues precisamente las condiciones en que debe prestarse el trabajo consisten en la categoría asignada. sino de acuerdo a los antecedentes del caso.

son de gran trascendencia para el resultado del juicio. Registro No. SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIAS ADMINISTRATIVA Y DE TRABAJO DEL SÉPTIMO CIRCUITO. puesto que la Ley Federal del Trabajo no contiene disposición alguna que la regule. en segundo. pues para que esta figura se surta se requiere. en virtud de que revierte al trabajador la carga de la prueba del despido. El ofrecimiento de trabajo es una figura jurídica creada jurisprudencialmente. igualmente. que el trabajador ejercite en contra del patrón una de las acciones derivadas del despido injustificado.A.T. REVERSIÓN DE LA CARGA DE LA PRUEBA DEL DESPIDO. Las consecuencias de tal ofrecimiento efectuado de buena fe.2o. . efectos singulares de gran trascendencia procesal. TERCER TRIBUNAL COLEGIADO DEL CUARTO CIRCUITO. que el patrón niegue dicho despido y ofrezca el trabajo y. en tercero. en primer lugar. que este ofrecimiento sea en las mismas condiciones en las que el trabajador lo venía desempeñando. y tiene un sentido específico que requiere determinados presupuestos o condiciones y que tiene. PRESUPUESTOS O CONDICIONES PARA CONSIDERARLO DE BUENA FE. Enero de 1999 Página: 877 Tesis: VII. 194744 Localización: Novena Época Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta IX.17 L Tesis Aislada Materia(s): laboral OFRECIMIENTO DE TRABAJO.que permiten concluir si dicha oferta revela la intención del patrón de que continúe la relación laboral.

en los mismos o mejores términos y condiciones laborales. se califica de mala fe. si la proposición revela la intención el patrón de continuar la relación laboral.De lo anterior. expresando los motivos y fundamentos en que se apoye. y que no se contradiga la normatividad protectora. siempre no afecte los derechos adquiridos. Por lo que. sin necesidad de sujetarse a reglas o formulismos sobre estimación de pruebas. cuando concurra cualquiera de las siguientes hipótesis: . y buena fe guardada. que no exista afectación al trabajador. Po el contrario. debe realizarse e acuerdo con los siguientes criterios: y y Analizar el ofrecimiento. atendiendo a los principios que se deriven de este precepto. Las condiciones deben calificarse atendiendo a que se realicen en los mismos o mejores términos en que se venían desempeñando. y Concluir de manera prudente y racional. ni contraríe la Ley. y Examinar los términos y condiciones de la oferta. será de buena fe. en caso de controversia analizar su justificación en el procedimiento. razón por la cual la buena fe en el ofrecimiento es un elemento fundamental para que opere la reversión de la carga de la prueba. y apreciando los hechos en conciencia. y de controvertise deben acreditarse fehacientemente. El propio artículo 841 de la Ley Federal del Trabajo establece que los laudos se dictarán a verdad sabida. y se trata del mismo servicio. las circunstancias y situaciones particulares. en relación con los antecedentes del caso. es decir. Tomar en consideración la conducta procesal e las partes. la calificación de buena o mala fe en la propuesta de empleo.

y MOMENTO PROCESAL OPORTUNO DE LA PROPUESTA. El ofrecimiento de trabajo constituye una oferta conciliatoria. de la que se infiere los términos de la oferta y los elementos esenciales de la relación de trabajo. implica la imposición sobre una de las partes de la carga de acreditar un hecho. lo que llegó a pensarse que por la misma naturaleza jurídica debería efectuarse en la etapa de conciliación de la audiencia inicial. y únicamente debe tomar en consideración los términos los términos de la demanda y la contestación. de modo que los efectos de dicha proposición se agotan en la propia fase y quedan fuera de la controversia. Se oferte un trabajo diferente al que se venía desempeñando. sino que ambos buscan un arreglo amistoso del conflicto. que en el proceso laboral la controversia se fija en la etapa de demanda y excepciones. este problema fue analizado en el sentido de que si el ofrecimiento supone el ejercicio de una acción por un despido injustificado y su negativa. razón por la . de la Ley en materia y del cual se infiere. ya que en el supuesto de que en la fase conciliación se ofrezca retornar al trabajo. Se modifiquen los términos y condiciones de labores en perjuicio del trabajador. tal y como lo regula el artículo 878 fracciones III y IV. sin embargo.y y y y Se afecten al trabajador en sus derechos y Se pugne con la ley. la cual ha generado ciertas confusiones. en ese momento procesal las parte NO CONTIENDES. ni el patrón está en actitud de preconstruir una ventaja probatoria en detrimento el trabajador. Asumir una doble conducta que contraiga el ofrecimiento de continuar la relación laboral. esta manifestación debe entonces formularse en la etapa de demanda y excepciones porque en ésta se fijan los términos de la controversia.

si el ofrecimiento supone el ejercicio de una acción. En este sentido. 207909 Localización: Octava Época Instancia: Cuarta Sala Fuente: Semanario Judicial de la Federación VII. publicada con el número 639 de la Compilación de 1988. EL MOMENTO PROCESAL PARA HACERLO ES LA ETAPA DE DEMANDA Y EXCEPCIONES DE LA AUDIENCIA. publicada con el rubro de "Despido. el ofrecimiento en cuestión es una figura sui generis que se distingue de cualquier proposición ordinaria del patrón para que el trabajador retorne a su trabajo. la oposición de cierta . negativa del. parte. debe realizarse en la etapa de demanda y excepciones de la audiencia. Mayo de 1991 Página: 58 Tesis: 4a. y que éste se ofrezca en las mismas o mejores condiciones de aquellas en que el actor lo venía desempeñando . 7/91 Jurisprudencia Materia(s): laboral OFRECIMIENTO DE TRABAJO. que el patrón niegue el despido y ofrezca el trabajo. 2a. pues son tres sus requisitos de procedencia: que el trabajador ejercite contra el patrón una acción derivada del despido injustificado. y ofrecimiento del trabajo. es preciso que sea ratificado en la etapa de demanda y excepciones: Registro No. El ofrecimiento de trabajo a que se refiere la tesis jurisprudencial de esta Sala./J. 1074.cual para que el ofrecimiento formulado en esta etapa produzca el efecto de revertir la carga de la prueba . pág. Reversión de la Carga de la Prueba". pues en ella se dan las condiciones necesarias para que se perfeccione y produzca el efecto procesal de que se trata.

para que el ofrecimiento formulado en esta etapa produzca el efecto de revertir la carga de la prueba. Suscitada entre los Tribunales Colegiados Primero en Materia de Trabajo del Primer Circuito.4o. Registro No. no puede surtir efecto de revertir la carga de la prueba. esta proposición no puede calificarse en términos de la tesis en cita. Agosto de 1997 Página: 804 Tesis: I. del Décimo Circuito.T. es preciso que sea ratificado en la etapa de demanda y excepciones. Por lo que es preciso que sea ratificado en la fase de demanda y excepciones. y el Tercero del Sexto Circuito.defensa y la imposición sobre una de las partes de la carga de acreditar un hecho. y ya que el realizado en diversa etapa procesal. ya que quedaría fuera de controversia. Aunque en la fase de conciliación el patrón ofrezca al trabajador retornar al trabajo. ni el patrón está en actitud de preconstituir una ventaja probatoria en detrimento del trabajador. Unanimidad de cinco votos. 15 de abril de 1991. Ponente: Juan Díaz Romero.45 L . de modo que los efectos de dicha proposición se agotan en la propia fase y quedan fuera de la litis. 198153 Localización: Novena Época Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta VI. Secretaria: Adriana Campuzano de Ortiz. debe entonces formularse en la etapa de demanda y excepciones porque en ésta se fijan los términos de la controversia. como lo sería en replica o contrarréplica o desahogo de pruebas. sino que ambos buscan un arreglo amistoso del conflicto. en todo caso. pues en ese momento las partes no contienden. Contradicción de tesis 19/90. con mayor precisión al contestar la demanda.

se dejaría al trabajador en estado de indefensión. LOS ALEGATOS PLANTEADOS EN LA. no viola garantías. . ya que de realizarse en etapa diversa. distinta a la originalmente establecida. debe formularse necesariamente al contestar la demanda. CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL PRIMER CIRCUITO. mas no a configurar una nueva. NO PUEDEN CONSTITUIR NUEVA LITIS LABORAL. omite el estudio de la réplica y contrarréplica que impliquen una nueva o distinta controversia. de donde se sigue que si la Junta. por no tener la oportunidad de preparar las pruebas conducentes sobre los hechos que no fueron materia de la controversia. al pronunciar su laudo. Es decir. Las manifestaciones vertidas por las partes en la etapa de réplica y contrarréplica sólo constituyen argumentos tendientes a ratificar la litis en el juicio laboral. aún y cuando no sea ratificado expresamente el escrito.Tesis Aislada Materia(s): laboral RÉPLICA Y CONTRARRÉPLICA.

de lo precedente. tomando en cuenta que de acuerdo al artículo 48 de la Ley Federal del Trabajo. una práctica muy común es cuando el patrón al contestar la demanda niega el despido y le ofrece reincorporarse a sus labores. Lo anterior implica que no existe ningún medio de defensa a favor de los particulares a través del cual se pueda impugnar las consecuencias jurídicas con que la jurisprudencia de la Suprema Corte de Justicia de la nación y Tribunales Colegiados de Circuito han recubierto al ofrecimiento de trabajo. lo cual se le ha llamado: OFRECIMIENTO DE TRABAJO. lo que ha implicado diferentes extremos. a razón que la jurisprudencia del Poder Judicial. . lo que ha llevado a innumerables criterios jurisprudenciales. en contradicción. respecto al Ofrecimiento de Trabajo: Su origen y evolución. tesis. pareciera constituyen una función legislativa que no corresponde. jurisprudencias en relación a los puntos que esta investigación relacionado. naturaleza jurídica. elementos de calificación y el momento procesal oportuno de la propuesta.CONLUSIÓN En las Juntas de conciliación y Arbitraje la controversia más recurrente es cuando el trabajador demanda un despido injustificado. La trascendencia que deriva de la oferta de trabajo en los mencionados conflictos laborales. el trabajador cuenta con dos acciones: Reinstalación e Indemnización. estriba en que la figura del ofrecimiento de trabajo no se encuentra regulada por la Ley Federal del Trabajo y que se origina sui generis. dictado.

UNIVERSIDAD AUTÓNOMA DE YUCATÁN FACULTAD DE DERECHO UNIDAD DE POSGRADO E INVESTIGACIÓN MAESTRÍA CON OPCIÓN A LABORAL MATERIA: CONFLICTOS INDIVIDUALES ´OFRECIMIENTO DE TRABAJO EN EL PROCEDIMIENTO LABORALµ PROFESOR: ABOGADO TOMÁS PACHECO ÁVILA ALUMNO: LICENCIADO FIDENCIO BALAM PUC ABRIL 2011 .

Universidad Autónoma de Yucatán. Editorial Porrúa S. EL OFRECIMIENTRO DE TRABAJO. Editorial SISTA. Yucatán. EL OFRECIMIENTO DE TRABAJO EN EL PROCEDIMIENTO LABORAL. 284 QUIJANO ÁLVAREZ ALEJANDRO. D. México. Editorial Trillas. Mérida. Segunda Edición. COLLI SULÚ EMILY SAMANTHA. LA REVERSIÓN DE SU CARGA PROBATORIA. ITALO MORALES HUGO. ITALO MORALES HUGO. págs.F. 2011. EL DESPIDO. DERECHO PROCESAL DEL TRABAJO. págs. Tercera Edición. Editorial Porrúa. TENA SUCK RAFAEL. México 2009 . México. 91. SOSA ORTIZ ALEJANDRO. págs. A. IMPORTANCIA Y TRASCENDENCIA EN EL JUICIO LABORAL. 206. 2008.BIBLIOGRAFÍAS y y y y y TENA SUCK RAFAEL. Facultad de Derecho. 2ª Edición. EL OFRECIMIENTO DEL TRABAJO EN EL PROCESO LABORAL. ESQUINCA MUÑOA CÉSAR.. México 2009. 1989.

You're Reading a Free Preview

Descarga
scribd
/*********** DO NOT ALTER ANYTHING BELOW THIS LINE ! ************/ var s_code=s.t();if(s_code)document.write(s_code)//-->