INTRODUCCIÓN La figura del ofrecimiento de trabajo es un ejemplo evidente de que el derecho no sólo se conforma con las disposiciones contenidas

en la ley, sino que en los fenómenos fácticos también son susceptibles de producir consecuencias. La anterior Cuarta Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (actual Segunda Sala), han coincidido que el ofrecimiento del trabajo es una institución sui generis de creación jurisprudencial, ya que no existe en la Ley Federal del Trabajo disposición alguna que la regule, y constituye una forma de composición cuando las partes están de acuerdo con sus términos. Su principal efecto procesal es revertir la carga de la prueba del despido alegado al trabajador. El hecho de que las consecuencias jurídicas que han atribuido al fenómeno referido, provienen de la jurisprudencia, o sea, derivan de la solución de casos concretos, implica que los criterios emitidos al respecto, versan sobre cada problema jurídico planteado en los asuntos específicos en conflicto, sin un enlace lógico necesario qu explique la naturaleza, el concepto, los elementos generales y particulares del tópico en estudio; por lo que resulta trascendente hablar sobre el origen y la evolución que ha tenido este fenómeno sui generis dentro del los criterios de la Corte; así como las características y momentos planteados al mismo bajo el argumento de destacar un panorama que nos permita desentrañar esta figura.

EL OFRECIMIENTO DEL TRABAJO

ORIGEN Y EVOLUCIÓN.

Debemos imaginar el momento en que por primera vez en la Audiencia de Ley se le propuso al trabajador la oferta de reincorporarse a su trabajo, cuándo éste alegaba haber sido despedido, por lo que resulta improcedente precisar con exactitud cuándo surgió. En ese momento no se conocía los alcances del ofrecimiento, ni las consecuencias a que daría lugar, ya que lo que él buscaba era la solución de los hechos que se le imputaban. Por su puesto, del lado de los Tribunal Laborales, se habrán planteado, el cómo tramitarlo o valorarlo y cada uno de ellos emitió algún criterio; hasta que primeramente los órganos ordinarios competentes y finalmente, el Poder Judicial de la Federación, tomaron la decisión de estudiar, analizar e interpretar la oferta de trabajo, definiendo sus alcances y consecuencias jurídicas. El primer criterio plasmado en una tesis emitida por la Suprema Corte de Justicia de la nación, en relación al ofrecimiento de trabajo, sucedió en el año de 1933, sólo dos años después de la creación de la Ley Federal del Trabajo; en dicha tesis se estableció que si el patrón, al contestar la demanda ofrecía reponer en el trabajo al actor, aun cuando alegara no haberlo despedido, ello era suficiente para condenar al demandado a cumplir su ofrecimiento. El criterio es el siguiente:

TRABAJO, REPOSICIÓN EN EL. La circunstancia de que el patrono demandado ante una Junta de Conciliación y Arbitraje, ofrezca al contestar la demanda, reponer en el trabajo al obrero aun cuando alegue no haberlo separado, es bastante para que la Junta pueda condenarlo a cumplir su

CONSECUENCIAS DEL DESPIDO INJUSTIFICADO DE LOS. la Cuarta Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación emitió un criterio en el sentido de que aun cuando el patrón negara el despido alegado y ofreciera al actor ocupar nuevamente el trabajo. en relación con la presentación o prestaciones reclamadas. El criterio referido es del rubro y texto que se señalan a continuación: TRABAJADORES. por los capítulos de reposición en el trabajo y pago de salarios caídos. como consecuencia legal derivada de la injustificación el despido si consta que esos saliros fueron igualmente reclamados. ya que no solamente hay causa legal que motive el procedimiento cuando se pide en la demanda. En la tesis que precede. En 1938. si antes no se habían recibido las pruebas correspondientes y. la Junta no hubiere determinado a quién le correspondía la carga probatoria respecto de las prestaciones demandadas. sino también cuando se ofrece la contestación. No es bastante que el patrono niegue la existencia del despido y que haya ofrecido ocupar nuevamente al obrero separado para que pueda considerarse legalmente que tal ofrecimiento pone fin al conflicto de trabajo. asimismo. sin recepción de pruebas y sin que la Junta precise al dictar el correspondiente laudo. la carga probatoria y cómo éstas se debe determinar en el laudo. ello no ponía fin al conflicto. De lo anterior tesis podemos destacar cómo el estudio se hizo primeramente en el sentido de obligar al patrón a cumplir con su ofrecimiento.ofrecimiento. . a qué parte es imputable la responsabilidad. fue por primera vez. es del todo procedente la condenación que haga la Junta respectiva. cuando se hizo alusión de manera implícita. por lo que si ha quedado probado el despido y no así el abandono de labores.

pero como lo que demandó fue su reinstalación . es indudable que debe suponerse. el patrono negó el hecho del despido dispuesto a reinstalar al obrero en las mimas condiciones en que había estado antes a su servicio. no precisó las condiciones bajo las cuales taba dispuesto a reinstalar al actor. que quedó a cargo del actor. Por consiguiente. si el demandado ofreció reinstalarlo exactamente en las mimas condiciones. y por lo mismo. tal ofrecimiento presupone las que eran conocidas por el quejoso. emitió una tesis en la cual se hace referencia por primera vez a la reversión de la carga probatoria hacia el trabajador. que hubiese sido indispensable mencionar los elementos constitutivos del contrato en cuestión. debe aceptarse que si hubo el ofrecimiento de que se trata y por consecuencia. y en esa virtud. se impugna la consideración de ésta. El criterio referido es del rubro y texto que se señalan a continuación. determinando que el ofrecimiento de trabajo por parte del patrón en las mismas condiciones en que se había estado antes a su servicio . CASOS EN QUE INCUMBE AL TRABAJADOR LA PRUEBA DEL.En el año de de 1943. (Sic ¿Al) contestar la demanda sobre reinstalación del trabajador. . y si en el amparo interpuesto por el obrero contra el laudo dictado por la Junta. debe decirse que no es fundado el concepto de reinstalación sino la firma de un contrato de trabajo. no obstante de que el patrono. en el sentido de que al quejoso incumbía la carga del prueba del despido injustificado. por lo cual la Junta responsable consideró que el actor se encontraba obligado a comprobar el despidió injustificado. sin que haya lugar a prueba en contrario. era razón suficiente para acreditar que el trabajador estaba obligado a probar el despido que aludía. la comprobación del despido injustificado en que fundó su acción. que conocía las condiciones las cuales se había encontrado trabajando hasta la fecha en que afirmó haber sido despedido. DESPIDO INJUSTICIADO. la Cuarta Sala de la Suprema Corte de Justicia de la nación. al contestar la reclamación. el ofrecimiento de que al efecto hizo carecía de contenido. es claro.

no se encontraba tipificada en la Ley Federal del Trabajo la carga de probar la causa o causas de rescisión laboral.El criterio de la Reversión de la Carga Probatoria hacia el trabajador. J/5 . al fijar su naturaleza jurídica. tendiente a continuar la relación laboral interrumpida. correspondiente al patrón. 204881 Localización: Novena Época Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta I. NATURALEZA JURÍDICA.2o. continuó reforzándose en los años posteriores. quienes constituyen los antecedentes más relavantes y destacados de la figura del ofrecimiento de trabajo. Registro No. lo cual no implica un despido injustificado. siendo que en los años de 1948. tampoco constituye un allanamiento. pues ello aconteció en el año de 1980. 1953 y 1957 se emitieron criterios al respecto. debe considerarse como una manifestación de propuesta conciliatoria. que produce el efecto jurídico procesal de revertir al trabajador la carga de la prueba. Junio de 1995 Página: 296 Tesis: V. ya que comenzaron a sentar los lineamientos conforme a los cuales ha ido evolucionando la figura y que ha modificado sustancialmente el procedimiento laboral. que el ofrecimiento del trabajo no es una excepción ni una defensa. Se hace notar que aún en los años de las tesis mencionadas. El Máximo Tribunal reitera.

le corresponde demostrar su afirmación. pues el ofrecimiento del trabajo en los mismos términos y condiciones produce el efecto jurídico de revertir al trabajador la carga de probar el despido. es obligada y difícil la distinción entre la excepción y la defensa. La defensa es una oposición no a la actividad del órgano jurisdiccional. .Jurisprudencia Materia(s): laboral DESPIDO. El ofrecimiento del trabajo no constituye una excepción. que un cuando se encuentra asociada a la negativa del despido no tiene como objeto directo e inmediato destruir la acción intentada ni demostrar que son infundadas las pretensiones deducidas en el juicio. Ya se ha mencionado que el ofrecimiento de trabajo es una figura sui generis dentro del juicio labora. si el trabajador insiste en el hecho del despido injustificado. como serían los hechos y argumentos que se hacen valer en juicio para evitar el ejercicio de la acción y el fallo adverso. REVERSION DE LA CARGA DE LA PRUEBA. SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL QUINTO CIRCUITO. Y OFRECIMIENTO DEL TRABAJO. NEGATIVA DEL. ya que no existen criterios definitivos. se refiere concretamente a destruir la acción por falta de presupuestos o requisitos necesarios para que pueda entablarse una relación procesal perfecta en cuanto a la procedencia de la acción. sino al reconocimiento del derecho material pretendido en la demanda. por tanto. Dentro del rigor técnico. sino que es una manifestación que hace el patrón para que la relación de trabajo continúe. pues no tiende a destruir la acción ejercitada. La excepción se dirige a poner un obstáculo temporal o perpetuo a la actividad del órgano jurisdiccional.

Como ya se dijo. El allanamiento. 211662 Localización: Octava Época Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Fuente: Semanario Judicial de la Federación XIV. siempre que en su caso se acredite la separación injustificada. toda vez que los salarios caídos de la fecha del despido a la de la reincorporación. mediante el cual por así convenir a sus intereses. toda vez que ante la pretensión del trabajador del ser indemnizado o reinstalado en su empleo por un supuesto despido. Registro No.La excepción se dirige a los aspectos formales de la reclamación que impiden su desarrollo provisional o definitivo y la defensa a los aspectos de fondo que justifican la absolución por falta de derecho. sino como una oferta o propuesta conciliatoria. la reinstalación no concluye con el procedimiento en forma inmediata. se identifica como el acto procesal realizado por el demandado o por su representante autorizado. reconoce expresamente las prestaciones reclamadas. Sin embargo en la actualidad. le ofrece que vuelva a laborar en los mismos términos y condiciones propiciando así la terminación de la controversia por vía conciliatoria. defensa ni un allanamiento. el patrón que niega este hecho. el ofrecimiento de trabajo no es una excepción. quedarán sub judice hasta la resolución definitiva. Julio de 1994 Página: 687 Tesis Aislada Materia(s): laboral .

siempre y cuando se cumpla con los requisitos establecidos por la jurisprudencia. la posición del demandado es una simple manifestación que se traduce en modificación de las cargas procesales. pues tales aseveraciones tampoco implican la proposición de una excepción. pues en caso contrario se llegaría al extremo de considerar como excepción cualquier expresión emitida por el demandado. sino que es una manifestación que hace la demandada con el objeto de que la relación de trabajo continúe. pues no tiende a destruir las acciones ejercitadas por los actores. El ofrecimiento del trabajo no constituye una excepción. Para delimitar sus alcances. SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEXTO CIRCUITO. esta figura procesal no presupone la separación ni la procedencia de los salarios caídos. Registro No. NO CONSTITUYE UNA EXCEPCION.OFRECIMIENTO DEL TRABAJO. sino sólo constituyen simples manifestaciones que se encuentran íntimamente ligadas tanto con el ofrecimiento del trabajo como con la negativa del despido y esto es así. igual criterio resulta aplicable respecto de las afirmaciones en relación a que los trabajadores laboraron por última vez en fecha determinada. Marzo de 1993 Página: 19 Tesis: 4a. opera la reversión de la carga de la prueba. aun cuando no tendiera a destruir las acciones propuestas y. 11/93 . 207793 Localización: Octava Época Instancia: Cuarta Sala Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación 63. por ende./J. ya que no constituye un allanamiento.

En consecuencia. el ofrecimiento únicamente consiste en la oferta que hace el patrón al trabajador para que éste se reintegre a sus labores. la procedencia de la acción o acciones intentadas en juicio. por el contrario. ES DE NATURALEZA DIFERENTE AL ALLANAMIENTO. los efectos que producen también se diferencian en la medida de que cuando el allanamiento resulta eficaz la consecuencia es que la controversia se vea agotada en el aspecto involucrado. se llega a la conclusión de que se trata de actos cuya naturaleza jurídica. por el contrario. de los hechos y fundamentos en que se apoya la reclamación de reinstalación. sin existir reconocimiento alguno de los hechos ni de las pretensiones. De la confrontación realizada entre la institución del allanamiento y la figura del ofrecimiento del trabajo. sin que exista algún reconocimiento en relación a las anteriores circunstancias.Jurisprudencia Materia(s): laboral OFRECIMIENTO DEL TRABAJO. características y efectos legales difieren notablemente entre sí. . resolver la concerniente a la procedencia de la acción de reinstalación. cuando es de buena fe. El ofrecimiento de trabajo es una oferta de reintegración a las labores. debe estar asociado a la negativa del despido. de manera expresa e indubitable. en cambio. el ofrecimiento del trabajo. sino que. al no constituir el ofrecimiento del trabajo un allanamiento a la acción de reinstalación ejercitada. la Junta responsable debe analizar la buena o mala fe del ofrecimiento y con base en las pruebas aportadas al juicio. este último debe ir siempre asociado a la negativa del despido y. la veracidad de los hechos narrados y los fundamentos de derecho invocados. Además. por ende. pues mientras el primero requiere para su existencia y eficacia que se reconozca. produce que la carga probatoria del despido alegado se invierta al trabajador actor.

Registro No.Desde un punto de vista terminológico. las peticiones de las partes. es evidente que la calificación del ofrecimiento del trabajo debe realizarse en el laudo o resolución definitiva que ponga fin al juicio. los hechos controvertidos. enumeración de las pruebas y su apreciación. la conducta procesal de las partes y las pruebas aportadas. ya que no cuenta con los elementos necesarios ni el resultado obtenido del material probatorio aportado por las partes. establece que el laudo entre otros requisitos deberá contener con claridad y concisión. ETAPA DE CALIFICACIÓN. de lo que se infiere que debe formularse en los mismos o mejores términos y condiciones para que se considere de buena fe. razón por la cual no es posible que la autoridad laboral pueda calificar los términos de la propuesta de empleo en etapas anteriores como en el desahogo de pruebas. La condición indispensable para que surta efectos la reversión de la carga de la prueba es que el ofrecimiento del trabajo sea de buena fe. sus circunstancias particulares. lo que implica el examen al momento e emitir el laudo de los términos y condiciones en que fue formulado. así como las razones legales o de equidad. 181517 . la jurisprudencia y doctrina que sirva de fundamento para emitirlo. El artículo 840 de la Ley Federal del Trabajo. Luego entonces. El efecto o consecuencia procesal el ofrecimiento el trabajo realizado de buena fe es que corresponde al trabajador acreditar en el juico el despido por haber operado la reversión de la carga de la prueba. representa una propuesta patronal de contratar o dar de nueva cuenta al trabajador un empleo remunerado por virtud de una separación o interrupción de la relación que no necesariamente es consecuencia de un despido.

SU RECHAZO POR EL TRABAJADOR QUE DEMANDO LA REINSTALACIÓN.A. INVALIDAD LA ACCIÓN DE CUMPLIMIENTO DE CONTRATO. ya que sólo con la ponderación de todos esos elementos estaría en aptitud de determinar si el ofrecimiento revela la voluntad del patrón en continuar con la relación laboral en iguales o mejores condiciones en que venía desarrollándose o.71 L Tesis Aislada Materia(s): laboral OFRECIMIENTO DEL TRABAJO. por el contrario. POR . pues siendo una figura que tiene trascendencia en el establecimiento de la carga probatoria en cuanto al despido./J.T. SU CALIFICACIÓN DEBE REALIZARSE EN EL LAUDO Y NO DURANTE LA ETAPA DE DESAHOGO DE PRUEBAS. si sólo se hizo con el propósito de revertir la carga probatoria en contra del trabajador. es evidente que es en el laudo donde la Junta de Conciliación y Arbitraje cuenta con los elementos pertinentes para poder determinar si la oferta de trabajo es de buena o mala fe. con base en el resultado obtenido del material probatorio aportado por las partes y con la apreciación de los hechos en conciencia. la Segunda Sala en la Jurisprudencia 2ª.Localización: Novena Época Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta XIX. La calificación del ofrecimiento de trabajo debe realizarse hasta el momento en que se dicte el laudo correspondiente. en términos de los artículos 841 y 842 de la Ley Federal del Trabajo. Mayo de 2004 Página: 1805 Tesis: VII. no en la etapa de desahogo de pruebas. bajo el rubro OFRECIMIENTO DE TRABAJO. SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIAS ADMINISTRATIVA Y DE TRABAJO DEL SÉPTIMO CIRCUITO.2o. No obstante lo anterior. 24/2001.

PARA QUE SU RECHAZO POR EL TRABAJADOR INVALIDE LA ACCIÓN DE REINTALACIÓN. sin sujetarse a formulas rígidas o en abstractas. el ofrecimiento no debe calificarse en forma aislada. resolvió que la calificación del trabajo debe realizarse previamente por la Junta en la audiencia de ley por vía incidental. En ese orden de ideas. ELEMENTOS OBETIVOS DE CALIFICACIÓN En términos de los artículos 841 y 842 de la Ley Federal del Trabajo y la jurisprudencia definida. las Juntas en el momento de resolver deben de fundar y motivar su resolución. es indiscutible que deben cumplir con esta obligación legal. ES NECESARIO QUE AQUEL SEA CALIFICADO PREVIAMENTE POR LA JUNTA DE CONCILIACIÓN Y ARBITRAJE. sino en su justo contexto con la controversia. que permitan de manera prudente y racional. sino de acuerdo con los antecedentes y la conducta procesal de las partes.ENTRAÑAR DEINTERES EN OBTENER UN LAUDO CONDENARIO. conforme los artículos 14 y 16 de la Constitución en relación con el artículo 840 de la Ley Federal del Trabajo. motivo por el cual la controversia se reduce a determinar la buena o mala fe del retorno de actividades y la reversión de la carga de la prueba. Diciembre de 1993 . Y OFRECIMIENTO DE TRABAJO. para lo anterior debe sirven de apoyo las siguientes tesis: Registro No. 214241 Localización: Octava Época Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Fuente: Semanario Judicial de la Federación XII. inferir la intención de continuar la relación de trabajo.

máxime que no existe norma legal alguna que establezca forma o términos sacramentales de tal ofrecimiento. CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL PRIMER CIRCUITO. como también lo constituye la contestación que a las mismas se produce.T. PARA DEFINIR SI ES DE BUENA O MALA FE. OFRECIMIENTO DEL. negando el despido y ofreciendo el empleo -sin reiterar o insistir en el reconocimiento de tales circunstancias-. aclaración o modificación. junto con su ampliación. sin suscitar controversia sobre categoría. constituye un todo. 205387 Localización: Novena Época Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta I. DEBE ATENDERSE A LAS PRETENSIONES DE LAS PARTES. al contestar los hechos respectivos admite la categoría y salario afirmados por el actor y señala que siempre laboró dentro de la jornada legal. La demanda laboral.6o.Página: 984 Tesis Aislada Materia(s): laboral TRABAJO. Registro No. debe entenderse que bajo tales circunstancias se propone el regreso a la actividad laboral. de suerte que si la patronal. jornada y salario afirmados por el actor. De otro modo dicho. si el patrón niega el despido y ofrece el trabajo. J/1 Jurisprudencia Materia(s): laboral . resulta ilógico y antijurídico sostener que tal ofrecimiento sea de mala fe por falta de señalamiento de las condiciones bajo las cuales se propone. Marzo de 1995 Página: 44 Tesis: I.

Si se ofreció el trabajo al contestar la demanda. pues precisamente las condiciones en que debe prestarse el trabajo consisten en la categoría asignada. debiendo resaltarse que el ofrecimiento de trabajo no se califica en forma rígida o abstracta. SU ANALISIS DEBE SER CON BASE AL CONJUNTO DEL ESCRITO DE CONTESTACION. 204188 Localización: Novena Época Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta II. y no fueron controvertidos el salario. como elementos esenciales de la relación laboral que deben tomarse en cuenta para determinar la buena o mala fe del ofrecimiento de trabajo. Octubre de 1995 Página: 381 Tesis: IV. J/7 Jurisprudencia Materia(s): laboral OFRECIMIENTO DEL TRABAJO. que va asociada siempre a la negativa del despido y en ocasiones a la controversia de los hechos en apoyo de la reclamación. especificándose en ella las condiciones en que el actor prestaba sus servicios.3o. ES DE BUENA FE EL QUE SATISFACE LOS ELEMENTOS ESENCIALES DE LA RELACION LABORAL. pues se trata de una proposición para continuar la relación de trabajo interrumpida de hecho por un acontecimiento previo del juicio. ni la categoría. sino conjuntamente con el resto del escrito de contestación.OFRECIMIENTO DEL TRABAJO. ni la jornada. tal ofrecimiento se hizo de buena fe. Registro No. sino de acuerdo a los antecedentes del caso. el salario y la jornada. la conducta de las partes y todas las circunstancias . SEXTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL PRIMER CIRCUITO. El ofrecimiento de trabajo no debe interpretarse de modo abstracto o aislado.

igualmente. puesto que la Ley Federal del Trabajo no contiene disposición alguna que la regule. en primer lugar.2o.T.que permiten concluir si dicha oferta revela la intención del patrón de que continúe la relación laboral. . REVERSIÓN DE LA CARGA DE LA PRUEBA DEL DESPIDO. Registro No. Enero de 1999 Página: 877 Tesis: VII.A. 194744 Localización: Novena Época Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta IX. en tercero. PRESUPUESTOS O CONDICIONES PARA CONSIDERARLO DE BUENA FE.17 L Tesis Aislada Materia(s): laboral OFRECIMIENTO DE TRABAJO. son de gran trascendencia para el resultado del juicio. que el trabajador ejercite en contra del patrón una de las acciones derivadas del despido injustificado. que este ofrecimiento sea en las mismas condiciones en las que el trabajador lo venía desempeñando. SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIAS ADMINISTRATIVA Y DE TRABAJO DEL SÉPTIMO CIRCUITO. en virtud de que revierte al trabajador la carga de la prueba del despido. en segundo. que el patrón niegue dicho despido y ofrezca el trabajo y. efectos singulares de gran trascendencia procesal. y tiene un sentido específico que requiere determinados presupuestos o condiciones y que tiene. TERCER TRIBUNAL COLEGIADO DEL CUARTO CIRCUITO. El ofrecimiento de trabajo es una figura jurídica creada jurisprudencialmente. Las consecuencias de tal ofrecimiento efectuado de buena fe. pues para que esta figura se surta se requiere.

y buena fe guardada. y que no se contradiga la normatividad protectora. en caso de controversia analizar su justificación en el procedimiento. las circunstancias y situaciones particulares. y Examinar los términos y condiciones de la oferta. cuando concurra cualquiera de las siguientes hipótesis: . y se trata del mismo servicio. Tomar en consideración la conducta procesal e las partes. siempre no afecte los derechos adquiridos. expresando los motivos y fundamentos en que se apoye. debe realizarse e acuerdo con los siguientes criterios: y y Analizar el ofrecimiento. ni contraríe la Ley. sin necesidad de sujetarse a reglas o formulismos sobre estimación de pruebas. si la proposición revela la intención el patrón de continuar la relación laboral. la calificación de buena o mala fe en la propuesta de empleo. se califica de mala fe. en los mismos o mejores términos y condiciones laborales. El propio artículo 841 de la Ley Federal del Trabajo establece que los laudos se dictarán a verdad sabida.De lo anterior. Las condiciones deben calificarse atendiendo a que se realicen en los mismos o mejores términos en que se venían desempeñando. Por lo que. será de buena fe. atendiendo a los principios que se deriven de este precepto. y apreciando los hechos en conciencia. y Concluir de manera prudente y racional. que no exista afectación al trabajador. y de controvertise deben acreditarse fehacientemente. es decir. Po el contrario. en relación con los antecedentes del caso. razón por la cual la buena fe en el ofrecimiento es un elemento fundamental para que opere la reversión de la carga de la prueba.

sin embargo. esta manifestación debe entonces formularse en la etapa de demanda y excepciones porque en ésta se fijan los términos de la controversia. de la Ley en materia y del cual se infiere. Asumir una doble conducta que contraiga el ofrecimiento de continuar la relación laboral. Se modifiquen los términos y condiciones de labores en perjuicio del trabajador. la cual ha generado ciertas confusiones. este problema fue analizado en el sentido de que si el ofrecimiento supone el ejercicio de una acción por un despido injustificado y su negativa. sino que ambos buscan un arreglo amistoso del conflicto. lo que llegó a pensarse que por la misma naturaleza jurídica debería efectuarse en la etapa de conciliación de la audiencia inicial. ni el patrón está en actitud de preconstruir una ventaja probatoria en detrimento el trabajador.y y y y Se afecten al trabajador en sus derechos y Se pugne con la ley. tal y como lo regula el artículo 878 fracciones III y IV. y MOMENTO PROCESAL OPORTUNO DE LA PROPUESTA. El ofrecimiento de trabajo constituye una oferta conciliatoria. Se oferte un trabajo diferente al que se venía desempeñando. en ese momento procesal las parte NO CONTIENDES. razón por la . de la que se infiere los términos de la oferta y los elementos esenciales de la relación de trabajo. y únicamente debe tomar en consideración los términos los términos de la demanda y la contestación. que en el proceso laboral la controversia se fija en la etapa de demanda y excepciones. ya que en el supuesto de que en la fase conciliación se ofrezca retornar al trabajo. de modo que los efectos de dicha proposición se agotan en la propia fase y quedan fuera de la controversia. implica la imposición sobre una de las partes de la carga de acreditar un hecho.

pues son tres sus requisitos de procedencia: que el trabajador ejercite contra el patrón una acción derivada del despido injustificado./J. 2a. si el ofrecimiento supone el ejercicio de una acción. 207909 Localización: Octava Época Instancia: Cuarta Sala Fuente: Semanario Judicial de la Federación VII. Mayo de 1991 Página: 58 Tesis: 4a. En este sentido. es preciso que sea ratificado en la etapa de demanda y excepciones: Registro No. publicada con el rubro de "Despido. debe realizarse en la etapa de demanda y excepciones de la audiencia. parte. pág. la oposición de cierta . 7/91 Jurisprudencia Materia(s): laboral OFRECIMIENTO DE TRABAJO. 1074. El ofrecimiento de trabajo a que se refiere la tesis jurisprudencial de esta Sala. pues en ella se dan las condiciones necesarias para que se perfeccione y produzca el efecto procesal de que se trata. y ofrecimiento del trabajo. negativa del. que el patrón niegue el despido y ofrezca el trabajo. publicada con el número 639 de la Compilación de 1988. el ofrecimiento en cuestión es una figura sui generis que se distingue de cualquier proposición ordinaria del patrón para que el trabajador retorne a su trabajo. y que éste se ofrezca en las mismas o mejores condiciones de aquellas en que el actor lo venía desempeñando . Reversión de la Carga de la Prueba".cual para que el ofrecimiento formulado en esta etapa produzca el efecto de revertir la carga de la prueba . EL MOMENTO PROCESAL PARA HACERLO ES LA ETAPA DE DEMANDA Y EXCEPCIONES DE LA AUDIENCIA.

ni el patrón está en actitud de preconstituir una ventaja probatoria en detrimento del trabajador. Contradicción de tesis 19/90. de modo que los efectos de dicha proposición se agotan en la propia fase y quedan fuera de la litis.45 L . con mayor precisión al contestar la demanda. Registro No. para que el ofrecimiento formulado en esta etapa produzca el efecto de revertir la carga de la prueba. 198153 Localización: Novena Época Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta VI. como lo sería en replica o contrarréplica o desahogo de pruebas.4o. Aunque en la fase de conciliación el patrón ofrezca al trabajador retornar al trabajo. no puede surtir efecto de revertir la carga de la prueba. pues en ese momento las partes no contienden. en todo caso. esta proposición no puede calificarse en términos de la tesis en cita. Ponente: Juan Díaz Romero. y ya que el realizado en diversa etapa procesal. del Décimo Circuito. es preciso que sea ratificado en la etapa de demanda y excepciones. Secretaria: Adriana Campuzano de Ortiz. ya que quedaría fuera de controversia. Unanimidad de cinco votos. Por lo que es preciso que sea ratificado en la fase de demanda y excepciones. Agosto de 1997 Página: 804 Tesis: I. Suscitada entre los Tribunales Colegiados Primero en Materia de Trabajo del Primer Circuito. debe entonces formularse en la etapa de demanda y excepciones porque en ésta se fijan los términos de la controversia. 15 de abril de 1991.T. y el Tercero del Sexto Circuito.defensa y la imposición sobre una de las partes de la carga de acreditar un hecho. sino que ambos buscan un arreglo amistoso del conflicto.

al pronunciar su laudo. por no tener la oportunidad de preparar las pruebas conducentes sobre los hechos que no fueron materia de la controversia. omite el estudio de la réplica y contrarréplica que impliquen una nueva o distinta controversia.Tesis Aislada Materia(s): laboral RÉPLICA Y CONTRARRÉPLICA. mas no a configurar una nueva. Es decir. de donde se sigue que si la Junta. distinta a la originalmente establecida. LOS ALEGATOS PLANTEADOS EN LA. . aún y cuando no sea ratificado expresamente el escrito. debe formularse necesariamente al contestar la demanda. CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL PRIMER CIRCUITO. se dejaría al trabajador en estado de indefensión. no viola garantías. NO PUEDEN CONSTITUIR NUEVA LITIS LABORAL. Las manifestaciones vertidas por las partes en la etapa de réplica y contrarréplica sólo constituyen argumentos tendientes a ratificar la litis en el juicio laboral. ya que de realizarse en etapa diversa.

el trabajador cuenta con dos acciones: Reinstalación e Indemnización. dictado. elementos de calificación y el momento procesal oportuno de la propuesta. naturaleza jurídica. La trascendencia que deriva de la oferta de trabajo en los mencionados conflictos laborales. .CONLUSIÓN En las Juntas de conciliación y Arbitraje la controversia más recurrente es cuando el trabajador demanda un despido injustificado. tomando en cuenta que de acuerdo al artículo 48 de la Ley Federal del Trabajo. una práctica muy común es cuando el patrón al contestar la demanda niega el despido y le ofrece reincorporarse a sus labores. Lo anterior implica que no existe ningún medio de defensa a favor de los particulares a través del cual se pueda impugnar las consecuencias jurídicas con que la jurisprudencia de la Suprema Corte de Justicia de la nación y Tribunales Colegiados de Circuito han recubierto al ofrecimiento de trabajo. pareciera constituyen una función legislativa que no corresponde. estriba en que la figura del ofrecimiento de trabajo no se encuentra regulada por la Ley Federal del Trabajo y que se origina sui generis. lo cual se le ha llamado: OFRECIMIENTO DE TRABAJO. respecto al Ofrecimiento de Trabajo: Su origen y evolución. lo que ha implicado diferentes extremos. de lo precedente. jurisprudencias en relación a los puntos que esta investigación relacionado. a razón que la jurisprudencia del Poder Judicial. lo que ha llevado a innumerables criterios jurisprudenciales. tesis. en contradicción.

UNIVERSIDAD AUTÓNOMA DE YUCATÁN FACULTAD DE DERECHO UNIDAD DE POSGRADO E INVESTIGACIÓN MAESTRÍA CON OPCIÓN A LABORAL MATERIA: CONFLICTOS INDIVIDUALES ´OFRECIMIENTO DE TRABAJO EN EL PROCEDIMIENTO LABORALµ PROFESOR: ABOGADO TOMÁS PACHECO ÁVILA ALUMNO: LICENCIADO FIDENCIO BALAM PUC ABRIL 2011 .

DERECHO PROCESAL DEL TRABAJO. Yucatán. Segunda Edición. México 2009 . D. Universidad Autónoma de Yucatán. ITALO MORALES HUGO. EL OFRECIMIENTRO DE TRABAJO. Editorial Porrúa.F. Tercera Edición. COLLI SULÚ EMILY SAMANTHA. 206. México. LA REVERSIÓN DE SU CARGA PROBATORIA. EL OFRECIMIENTO DE TRABAJO EN EL PROCEDIMIENTO LABORAL. 2ª Edición. 2011. 2008. págs. México. TENA SUCK RAFAEL. SOSA ORTIZ ALEJANDRO. Facultad de Derecho..BIBLIOGRAFÍAS y y y y y TENA SUCK RAFAEL. 1989. EL DESPIDO. México 2009. págs. ITALO MORALES HUGO. A. IMPORTANCIA Y TRASCENDENCIA EN EL JUICIO LABORAL. ESQUINCA MUÑOA CÉSAR. Editorial Porrúa S. Mérida. 284 QUIJANO ÁLVAREZ ALEJANDRO. Editorial Trillas. EL OFRECIMIENTO DEL TRABAJO EN EL PROCESO LABORAL. págs. Editorial SISTA. 91.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful