INTRODUCCIÓN La figura del ofrecimiento de trabajo es un ejemplo evidente de que el derecho no sólo se conforma con las disposiciones contenidas

en la ley, sino que en los fenómenos fácticos también son susceptibles de producir consecuencias. La anterior Cuarta Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (actual Segunda Sala), han coincidido que el ofrecimiento del trabajo es una institución sui generis de creación jurisprudencial, ya que no existe en la Ley Federal del Trabajo disposición alguna que la regule, y constituye una forma de composición cuando las partes están de acuerdo con sus términos. Su principal efecto procesal es revertir la carga de la prueba del despido alegado al trabajador. El hecho de que las consecuencias jurídicas que han atribuido al fenómeno referido, provienen de la jurisprudencia, o sea, derivan de la solución de casos concretos, implica que los criterios emitidos al respecto, versan sobre cada problema jurídico planteado en los asuntos específicos en conflicto, sin un enlace lógico necesario qu explique la naturaleza, el concepto, los elementos generales y particulares del tópico en estudio; por lo que resulta trascendente hablar sobre el origen y la evolución que ha tenido este fenómeno sui generis dentro del los criterios de la Corte; así como las características y momentos planteados al mismo bajo el argumento de destacar un panorama que nos permita desentrañar esta figura.

EL OFRECIMIENTO DEL TRABAJO

ORIGEN Y EVOLUCIÓN.

Debemos imaginar el momento en que por primera vez en la Audiencia de Ley se le propuso al trabajador la oferta de reincorporarse a su trabajo, cuándo éste alegaba haber sido despedido, por lo que resulta improcedente precisar con exactitud cuándo surgió. En ese momento no se conocía los alcances del ofrecimiento, ni las consecuencias a que daría lugar, ya que lo que él buscaba era la solución de los hechos que se le imputaban. Por su puesto, del lado de los Tribunal Laborales, se habrán planteado, el cómo tramitarlo o valorarlo y cada uno de ellos emitió algún criterio; hasta que primeramente los órganos ordinarios competentes y finalmente, el Poder Judicial de la Federación, tomaron la decisión de estudiar, analizar e interpretar la oferta de trabajo, definiendo sus alcances y consecuencias jurídicas. El primer criterio plasmado en una tesis emitida por la Suprema Corte de Justicia de la nación, en relación al ofrecimiento de trabajo, sucedió en el año de 1933, sólo dos años después de la creación de la Ley Federal del Trabajo; en dicha tesis se estableció que si el patrón, al contestar la demanda ofrecía reponer en el trabajo al actor, aun cuando alegara no haberlo despedido, ello era suficiente para condenar al demandado a cumplir su ofrecimiento. El criterio es el siguiente:

TRABAJO, REPOSICIÓN EN EL. La circunstancia de que el patrono demandado ante una Junta de Conciliación y Arbitraje, ofrezca al contestar la demanda, reponer en el trabajo al obrero aun cuando alegue no haberlo separado, es bastante para que la Junta pueda condenarlo a cumplir su

asimismo. como consecuencia legal derivada de la injustificación el despido si consta que esos saliros fueron igualmente reclamados. CONSECUENCIAS DEL DESPIDO INJUSTIFICADO DE LOS. ello no ponía fin al conflicto. en relación con la presentación o prestaciones reclamadas. por los capítulos de reposición en el trabajo y pago de salarios caídos. sin recepción de pruebas y sin que la Junta precise al dictar el correspondiente laudo. si antes no se habían recibido las pruebas correspondientes y. El criterio referido es del rubro y texto que se señalan a continuación: TRABAJADORES. sino también cuando se ofrece la contestación. En la tesis que precede. fue por primera vez. por lo que si ha quedado probado el despido y no así el abandono de labores. es del todo procedente la condenación que haga la Junta respectiva. la Junta no hubiere determinado a quién le correspondía la carga probatoria respecto de las prestaciones demandadas. . ya que no solamente hay causa legal que motive el procedimiento cuando se pide en la demanda. la Cuarta Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación emitió un criterio en el sentido de que aun cuando el patrón negara el despido alegado y ofreciera al actor ocupar nuevamente el trabajo. De lo anterior tesis podemos destacar cómo el estudio se hizo primeramente en el sentido de obligar al patrón a cumplir con su ofrecimiento. cuando se hizo alusión de manera implícita. En 1938.ofrecimiento. No es bastante que el patrono niegue la existencia del despido y que haya ofrecido ocupar nuevamente al obrero separado para que pueda considerarse legalmente que tal ofrecimiento pone fin al conflicto de trabajo. la carga probatoria y cómo éstas se debe determinar en el laudo. a qué parte es imputable la responsabilidad.

tal ofrecimiento presupone las que eran conocidas por el quejoso. se impugna la consideración de ésta. el ofrecimiento de que al efecto hizo carecía de contenido. determinando que el ofrecimiento de trabajo por parte del patrón en las mismas condiciones en que se había estado antes a su servicio . El criterio referido es del rubro y texto que se señalan a continuación.En el año de de 1943. y en esa virtud. Por consiguiente. debe aceptarse que si hubo el ofrecimiento de que se trata y por consecuencia. pero como lo que demandó fue su reinstalación . es indudable que debe suponerse. no precisó las condiciones bajo las cuales taba dispuesto a reinstalar al actor. la Cuarta Sala de la Suprema Corte de Justicia de la nación. (Sic ¿Al) contestar la demanda sobre reinstalación del trabajador. debe decirse que no es fundado el concepto de reinstalación sino la firma de un contrato de trabajo. y por lo mismo. la comprobación del despido injustificado en que fundó su acción. por lo cual la Junta responsable consideró que el actor se encontraba obligado a comprobar el despidió injustificado. no obstante de que el patrono. y si en el amparo interpuesto por el obrero contra el laudo dictado por la Junta. en el sentido de que al quejoso incumbía la carga del prueba del despido injustificado. si el demandado ofreció reinstalarlo exactamente en las mimas condiciones. que hubiese sido indispensable mencionar los elementos constitutivos del contrato en cuestión. que quedó a cargo del actor. el patrono negó el hecho del despido dispuesto a reinstalar al obrero en las mimas condiciones en que había estado antes a su servicio. DESPIDO INJUSTICIADO. que conocía las condiciones las cuales se había encontrado trabajando hasta la fecha en que afirmó haber sido despedido. era razón suficiente para acreditar que el trabajador estaba obligado a probar el despido que aludía. es claro. emitió una tesis en la cual se hace referencia por primera vez a la reversión de la carga probatoria hacia el trabajador. . CASOS EN QUE INCUMBE AL TRABAJADOR LA PRUEBA DEL. sin que haya lugar a prueba en contrario. al contestar la reclamación.

que el ofrecimiento del trabajo no es una excepción ni una defensa. al fijar su naturaleza jurídica. El Máximo Tribunal reitera. no se encontraba tipificada en la Ley Federal del Trabajo la carga de probar la causa o causas de rescisión laboral. correspondiente al patrón. NATURALEZA JURÍDICA. tampoco constituye un allanamiento. debe considerarse como una manifestación de propuesta conciliatoria. tendiente a continuar la relación laboral interrumpida. 204881 Localización: Novena Época Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta I. J/5 . Registro No. pues ello aconteció en el año de 1980. continuó reforzándose en los años posteriores. siendo que en los años de 1948. Junio de 1995 Página: 296 Tesis: V. lo cual no implica un despido injustificado. 1953 y 1957 se emitieron criterios al respecto. Se hace notar que aún en los años de las tesis mencionadas. quienes constituyen los antecedentes más relavantes y destacados de la figura del ofrecimiento de trabajo.2o. ya que comenzaron a sentar los lineamientos conforme a los cuales ha ido evolucionando la figura y que ha modificado sustancialmente el procedimiento laboral. que produce el efecto jurídico procesal de revertir al trabajador la carga de la prueba.El criterio de la Reversión de la Carga Probatoria hacia el trabajador.

La defensa es una oposición no a la actividad del órgano jurisdiccional. por tanto. NEGATIVA DEL. Dentro del rigor técnico. le corresponde demostrar su afirmación. pues el ofrecimiento del trabajo en los mismos términos y condiciones produce el efecto jurídico de revertir al trabajador la carga de probar el despido. que un cuando se encuentra asociada a la negativa del despido no tiene como objeto directo e inmediato destruir la acción intentada ni demostrar que son infundadas las pretensiones deducidas en el juicio.Jurisprudencia Materia(s): laboral DESPIDO. sino que es una manifestación que hace el patrón para que la relación de trabajo continúe. . SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL QUINTO CIRCUITO. La excepción se dirige a poner un obstáculo temporal o perpetuo a la actividad del órgano jurisdiccional. El ofrecimiento del trabajo no constituye una excepción. Ya se ha mencionado que el ofrecimiento de trabajo es una figura sui generis dentro del juicio labora. Y OFRECIMIENTO DEL TRABAJO. es obligada y difícil la distinción entre la excepción y la defensa. pues no tiende a destruir la acción ejercitada. si el trabajador insiste en el hecho del despido injustificado. ya que no existen criterios definitivos. como serían los hechos y argumentos que se hacen valer en juicio para evitar el ejercicio de la acción y el fallo adverso. REVERSION DE LA CARGA DE LA PRUEBA. sino al reconocimiento del derecho material pretendido en la demanda. se refiere concretamente a destruir la acción por falta de presupuestos o requisitos necesarios para que pueda entablarse una relación procesal perfecta en cuanto a la procedencia de la acción.

211662 Localización: Octava Época Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Fuente: Semanario Judicial de la Federación XIV. toda vez que ante la pretensión del trabajador del ser indemnizado o reinstalado en su empleo por un supuesto despido. le ofrece que vuelva a laborar en los mismos términos y condiciones propiciando así la terminación de la controversia por vía conciliatoria. mediante el cual por así convenir a sus intereses. defensa ni un allanamiento. Registro No. Julio de 1994 Página: 687 Tesis Aislada Materia(s): laboral . Como ya se dijo. el patrón que niega este hecho. la reinstalación no concluye con el procedimiento en forma inmediata. toda vez que los salarios caídos de la fecha del despido a la de la reincorporación. se identifica como el acto procesal realizado por el demandado o por su representante autorizado. sino como una oferta o propuesta conciliatoria. El allanamiento. Sin embargo en la actualidad. siempre que en su caso se acredite la separación injustificada. quedarán sub judice hasta la resolución definitiva.La excepción se dirige a los aspectos formales de la reclamación que impiden su desarrollo provisional o definitivo y la defensa a los aspectos de fondo que justifican la absolución por falta de derecho. el ofrecimiento de trabajo no es una excepción. reconoce expresamente las prestaciones reclamadas.

pues en caso contrario se llegaría al extremo de considerar como excepción cualquier expresión emitida por el demandado. aun cuando no tendiera a destruir las acciones propuestas y. igual criterio resulta aplicable respecto de las afirmaciones en relación a que los trabajadores laboraron por última vez en fecha determinada. pues tales aseveraciones tampoco implican la proposición de una excepción. sino sólo constituyen simples manifestaciones que se encuentran íntimamente ligadas tanto con el ofrecimiento del trabajo como con la negativa del despido y esto es así. por ende. siempre y cuando se cumpla con los requisitos establecidos por la jurisprudencia. sino que es una manifestación que hace la demandada con el objeto de que la relación de trabajo continúe.OFRECIMIENTO DEL TRABAJO. NO CONSTITUYE UNA EXCEPCION. SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEXTO CIRCUITO. 11/93 . opera la reversión de la carga de la prueba. 207793 Localización: Octava Época Instancia: Cuarta Sala Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación 63. Para delimitar sus alcances. ya que no constituye un allanamiento./J. la posición del demandado es una simple manifestación que se traduce en modificación de las cargas procesales. pues no tiende a destruir las acciones ejercitadas por los actores. Registro No. Marzo de 1993 Página: 19 Tesis: 4a. esta figura procesal no presupone la separación ni la procedencia de los salarios caídos. El ofrecimiento del trabajo no constituye una excepción.

en cambio. la Junta responsable debe analizar la buena o mala fe del ofrecimiento y con base en las pruebas aportadas al juicio. la procedencia de la acción o acciones intentadas en juicio. cuando es de buena fe. al no constituir el ofrecimiento del trabajo un allanamiento a la acción de reinstalación ejercitada. . por el contrario. sino que. De la confrontación realizada entre la institución del allanamiento y la figura del ofrecimiento del trabajo. por el contrario. por ende. debe estar asociado a la negativa del despido. de manera expresa e indubitable. resolver la concerniente a la procedencia de la acción de reinstalación. el ofrecimiento únicamente consiste en la oferta que hace el patrón al trabajador para que éste se reintegre a sus labores. características y efectos legales difieren notablemente entre sí.Jurisprudencia Materia(s): laboral OFRECIMIENTO DEL TRABAJO. Además. sin que exista algún reconocimiento en relación a las anteriores circunstancias. se llega a la conclusión de que se trata de actos cuya naturaleza jurídica. produce que la carga probatoria del despido alegado se invierta al trabajador actor. los efectos que producen también se diferencian en la medida de que cuando el allanamiento resulta eficaz la consecuencia es que la controversia se vea agotada en el aspecto involucrado. ES DE NATURALEZA DIFERENTE AL ALLANAMIENTO. el ofrecimiento del trabajo. este último debe ir siempre asociado a la negativa del despido y. la veracidad de los hechos narrados y los fundamentos de derecho invocados. de los hechos y fundamentos en que se apoya la reclamación de reinstalación. sin existir reconocimiento alguno de los hechos ni de las pretensiones. En consecuencia. pues mientras el primero requiere para su existencia y eficacia que se reconozca. El ofrecimiento de trabajo es una oferta de reintegración a las labores.

ETAPA DE CALIFICACIÓN. 181517 . sus circunstancias particulares. El artículo 840 de la Ley Federal del Trabajo.Desde un punto de vista terminológico. El efecto o consecuencia procesal el ofrecimiento el trabajo realizado de buena fe es que corresponde al trabajador acreditar en el juico el despido por haber operado la reversión de la carga de la prueba. ya que no cuenta con los elementos necesarios ni el resultado obtenido del material probatorio aportado por las partes. razón por la cual no es posible que la autoridad laboral pueda calificar los términos de la propuesta de empleo en etapas anteriores como en el desahogo de pruebas. los hechos controvertidos. lo que implica el examen al momento e emitir el laudo de los términos y condiciones en que fue formulado. La condición indispensable para que surta efectos la reversión de la carga de la prueba es que el ofrecimiento del trabajo sea de buena fe. representa una propuesta patronal de contratar o dar de nueva cuenta al trabajador un empleo remunerado por virtud de una separación o interrupción de la relación que no necesariamente es consecuencia de un despido. es evidente que la calificación del ofrecimiento del trabajo debe realizarse en el laudo o resolución definitiva que ponga fin al juicio. la jurisprudencia y doctrina que sirva de fundamento para emitirlo. de lo que se infiere que debe formularse en los mismos o mejores términos y condiciones para que se considere de buena fe. establece que el laudo entre otros requisitos deberá contener con claridad y concisión. la conducta procesal de las partes y las pruebas aportadas. así como las razones legales o de equidad. las peticiones de las partes. Luego entonces. enumeración de las pruebas y su apreciación. Registro No.

la Segunda Sala en la Jurisprudencia 2ª. SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIAS ADMINISTRATIVA Y DE TRABAJO DEL SÉPTIMO CIRCUITO. SU CALIFICACIÓN DEBE REALIZARSE EN EL LAUDO Y NO DURANTE LA ETAPA DE DESAHOGO DE PRUEBAS.A. SU RECHAZO POR EL TRABAJADOR QUE DEMANDO LA REINSTALACIÓN. es evidente que es en el laudo donde la Junta de Conciliación y Arbitraje cuenta con los elementos pertinentes para poder determinar si la oferta de trabajo es de buena o mala fe./J. bajo el rubro OFRECIMIENTO DE TRABAJO. No obstante lo anterior. si sólo se hizo con el propósito de revertir la carga probatoria en contra del trabajador. pues siendo una figura que tiene trascendencia en el establecimiento de la carga probatoria en cuanto al despido. 24/2001.T. no en la etapa de desahogo de pruebas. Mayo de 2004 Página: 1805 Tesis: VII. en términos de los artículos 841 y 842 de la Ley Federal del Trabajo. con base en el resultado obtenido del material probatorio aportado por las partes y con la apreciación de los hechos en conciencia. por el contrario.71 L Tesis Aislada Materia(s): laboral OFRECIMIENTO DEL TRABAJO. ya que sólo con la ponderación de todos esos elementos estaría en aptitud de determinar si el ofrecimiento revela la voluntad del patrón en continuar con la relación laboral en iguales o mejores condiciones en que venía desarrollándose o. INVALIDAD LA ACCIÓN DE CUMPLIMIENTO DE CONTRATO.Localización: Novena Época Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta XIX.2o. POR . La calificación del ofrecimiento de trabajo debe realizarse hasta el momento en que se dicte el laudo correspondiente.

214241 Localización: Octava Época Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Fuente: Semanario Judicial de la Federación XII. resolvió que la calificación del trabajo debe realizarse previamente por la Junta en la audiencia de ley por vía incidental. sino en su justo contexto con la controversia. Y OFRECIMIENTO DE TRABAJO.ENTRAÑAR DEINTERES EN OBTENER UN LAUDO CONDENARIO. que permitan de manera prudente y racional. sino de acuerdo con los antecedentes y la conducta procesal de las partes. el ofrecimiento no debe calificarse en forma aislada. ELEMENTOS OBETIVOS DE CALIFICACIÓN En términos de los artículos 841 y 842 de la Ley Federal del Trabajo y la jurisprudencia definida. motivo por el cual la controversia se reduce a determinar la buena o mala fe del retorno de actividades y la reversión de la carga de la prueba. es indiscutible que deben cumplir con esta obligación legal. conforme los artículos 14 y 16 de la Constitución en relación con el artículo 840 de la Ley Federal del Trabajo. para lo anterior debe sirven de apoyo las siguientes tesis: Registro No. Diciembre de 1993 . las Juntas en el momento de resolver deben de fundar y motivar su resolución. En ese orden de ideas. ES NECESARIO QUE AQUEL SEA CALIFICADO PREVIAMENTE POR LA JUNTA DE CONCILIACIÓN Y ARBITRAJE. inferir la intención de continuar la relación de trabajo. sin sujetarse a formulas rígidas o en abstractas. PARA QUE SU RECHAZO POR EL TRABAJADOR INVALIDE LA ACCIÓN DE REINTALACIÓN.

resulta ilógico y antijurídico sostener que tal ofrecimiento sea de mala fe por falta de señalamiento de las condiciones bajo las cuales se propone. debe entenderse que bajo tales circunstancias se propone el regreso a la actividad laboral. PARA DEFINIR SI ES DE BUENA O MALA FE. La demanda laboral. de suerte que si la patronal. aclaración o modificación. como también lo constituye la contestación que a las mismas se produce. si el patrón niega el despido y ofrece el trabajo. De otro modo dicho. negando el despido y ofreciendo el empleo -sin reiterar o insistir en el reconocimiento de tales circunstancias-. OFRECIMIENTO DEL. sin suscitar controversia sobre categoría. constituye un todo. Marzo de 1995 Página: 44 Tesis: I. Registro No. al contestar los hechos respectivos admite la categoría y salario afirmados por el actor y señala que siempre laboró dentro de la jornada legal. DEBE ATENDERSE A LAS PRETENSIONES DE LAS PARTES.6o. junto con su ampliación. J/1 Jurisprudencia Materia(s): laboral .T. CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL PRIMER CIRCUITO. 205387 Localización: Novena Época Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta I. jornada y salario afirmados por el actor. máxime que no existe norma legal alguna que establezca forma o términos sacramentales de tal ofrecimiento.Página: 984 Tesis Aislada Materia(s): laboral TRABAJO.

especificándose en ella las condiciones en que el actor prestaba sus servicios. Registro No. y no fueron controvertidos el salario.3o.OFRECIMIENTO DEL TRABAJO. sino de acuerdo a los antecedentes del caso. el salario y la jornada. la conducta de las partes y todas las circunstancias . debiendo resaltarse que el ofrecimiento de trabajo no se califica en forma rígida o abstracta. 204188 Localización: Novena Época Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta II. que va asociada siempre a la negativa del despido y en ocasiones a la controversia de los hechos en apoyo de la reclamación. como elementos esenciales de la relación laboral que deben tomarse en cuenta para determinar la buena o mala fe del ofrecimiento de trabajo. El ofrecimiento de trabajo no debe interpretarse de modo abstracto o aislado. pues se trata de una proposición para continuar la relación de trabajo interrumpida de hecho por un acontecimiento previo del juicio. pues precisamente las condiciones en que debe prestarse el trabajo consisten en la categoría asignada. sino conjuntamente con el resto del escrito de contestación. SEXTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL PRIMER CIRCUITO. ni la categoría. Si se ofreció el trabajo al contestar la demanda. tal ofrecimiento se hizo de buena fe. Octubre de 1995 Página: 381 Tesis: IV. SU ANALISIS DEBE SER CON BASE AL CONJUNTO DEL ESCRITO DE CONTESTACION. ES DE BUENA FE EL QUE SATISFACE LOS ELEMENTOS ESENCIALES DE LA RELACION LABORAL. J/7 Jurisprudencia Materia(s): laboral OFRECIMIENTO DEL TRABAJO. ni la jornada.

que permiten concluir si dicha oferta revela la intención del patrón de que continúe la relación laboral. puesto que la Ley Federal del Trabajo no contiene disposición alguna que la regule. en virtud de que revierte al trabajador la carga de la prueba del despido. en primer lugar. pues para que esta figura se surta se requiere. SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIAS ADMINISTRATIVA Y DE TRABAJO DEL SÉPTIMO CIRCUITO. que el patrón niegue dicho despido y ofrezca el trabajo y.2o. REVERSIÓN DE LA CARGA DE LA PRUEBA DEL DESPIDO. que el trabajador ejercite en contra del patrón una de las acciones derivadas del despido injustificado. . que este ofrecimiento sea en las mismas condiciones en las que el trabajador lo venía desempeñando. en tercero. efectos singulares de gran trascendencia procesal. en segundo. El ofrecimiento de trabajo es una figura jurídica creada jurisprudencialmente. Las consecuencias de tal ofrecimiento efectuado de buena fe. PRESUPUESTOS O CONDICIONES PARA CONSIDERARLO DE BUENA FE. son de gran trascendencia para el resultado del juicio.17 L Tesis Aislada Materia(s): laboral OFRECIMIENTO DE TRABAJO. Enero de 1999 Página: 877 Tesis: VII. TERCER TRIBUNAL COLEGIADO DEL CUARTO CIRCUITO.T. Registro No. y tiene un sentido específico que requiere determinados presupuestos o condiciones y que tiene. igualmente. 194744 Localización: Novena Época Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta IX.A.

es decir. sin necesidad de sujetarse a reglas o formulismos sobre estimación de pruebas. Por lo que. y se trata del mismo servicio. siempre no afecte los derechos adquiridos. y que no se contradiga la normatividad protectora. las circunstancias y situaciones particulares. El propio artículo 841 de la Ley Federal del Trabajo establece que los laudos se dictarán a verdad sabida. razón por la cual la buena fe en el ofrecimiento es un elemento fundamental para que opere la reversión de la carga de la prueba. que no exista afectación al trabajador. Las condiciones deben calificarse atendiendo a que se realicen en los mismos o mejores términos en que se venían desempeñando. y Concluir de manera prudente y racional. en relación con los antecedentes del caso. y buena fe guardada. Po el contrario. y Examinar los términos y condiciones de la oferta. debe realizarse e acuerdo con los siguientes criterios: y y Analizar el ofrecimiento. se califica de mala fe. si la proposición revela la intención el patrón de continuar la relación laboral. y de controvertise deben acreditarse fehacientemente. cuando concurra cualquiera de las siguientes hipótesis: . en caso de controversia analizar su justificación en el procedimiento. Tomar en consideración la conducta procesal e las partes. expresando los motivos y fundamentos en que se apoye. la calificación de buena o mala fe en la propuesta de empleo.De lo anterior. será de buena fe. y apreciando los hechos en conciencia. atendiendo a los principios que se deriven de este precepto. en los mismos o mejores términos y condiciones laborales. ni contraríe la Ley.

esta manifestación debe entonces formularse en la etapa de demanda y excepciones porque en ésta se fijan los términos de la controversia. implica la imposición sobre una de las partes de la carga de acreditar un hecho. este problema fue analizado en el sentido de que si el ofrecimiento supone el ejercicio de una acción por un despido injustificado y su negativa. en ese momento procesal las parte NO CONTIENDES.y y y y Se afecten al trabajador en sus derechos y Se pugne con la ley. Se oferte un trabajo diferente al que se venía desempeñando. sin embargo. lo que llegó a pensarse que por la misma naturaleza jurídica debería efectuarse en la etapa de conciliación de la audiencia inicial. que en el proceso laboral la controversia se fija en la etapa de demanda y excepciones. de la que se infiere los términos de la oferta y los elementos esenciales de la relación de trabajo. razón por la . la cual ha generado ciertas confusiones. sino que ambos buscan un arreglo amistoso del conflicto. y únicamente debe tomar en consideración los términos los términos de la demanda y la contestación. y MOMENTO PROCESAL OPORTUNO DE LA PROPUESTA. de la Ley en materia y del cual se infiere. ya que en el supuesto de que en la fase conciliación se ofrezca retornar al trabajo. El ofrecimiento de trabajo constituye una oferta conciliatoria. Se modifiquen los términos y condiciones de labores en perjuicio del trabajador. tal y como lo regula el artículo 878 fracciones III y IV. de modo que los efectos de dicha proposición se agotan en la propia fase y quedan fuera de la controversia. Asumir una doble conducta que contraiga el ofrecimiento de continuar la relación laboral. ni el patrón está en actitud de preconstruir una ventaja probatoria en detrimento el trabajador.

El ofrecimiento de trabajo a que se refiere la tesis jurisprudencial de esta Sala. pues son tres sus requisitos de procedencia: que el trabajador ejercite contra el patrón una acción derivada del despido injustificado. la oposición de cierta . En este sentido. 207909 Localización: Octava Época Instancia: Cuarta Sala Fuente: Semanario Judicial de la Federación VII. Reversión de la Carga de la Prueba". pues en ella se dan las condiciones necesarias para que se perfeccione y produzca el efecto procesal de que se trata. si el ofrecimiento supone el ejercicio de una acción. 7/91 Jurisprudencia Materia(s): laboral OFRECIMIENTO DE TRABAJO. y ofrecimiento del trabajo. Mayo de 1991 Página: 58 Tesis: 4a./J. parte. es preciso que sea ratificado en la etapa de demanda y excepciones: Registro No.cual para que el ofrecimiento formulado en esta etapa produzca el efecto de revertir la carga de la prueba . negativa del. 1074. el ofrecimiento en cuestión es una figura sui generis que se distingue de cualquier proposición ordinaria del patrón para que el trabajador retorne a su trabajo. 2a. debe realizarse en la etapa de demanda y excepciones de la audiencia. publicada con el número 639 de la Compilación de 1988. publicada con el rubro de "Despido. EL MOMENTO PROCESAL PARA HACERLO ES LA ETAPA DE DEMANDA Y EXCEPCIONES DE LA AUDIENCIA. que el patrón niegue el despido y ofrezca el trabajo. pág. y que éste se ofrezca en las mismas o mejores condiciones de aquellas en que el actor lo venía desempeñando .

es preciso que sea ratificado en la etapa de demanda y excepciones. y ya que el realizado en diversa etapa procesal. con mayor precisión al contestar la demanda. ni el patrón está en actitud de preconstituir una ventaja probatoria en detrimento del trabajador. de modo que los efectos de dicha proposición se agotan en la propia fase y quedan fuera de la litis.45 L . Aunque en la fase de conciliación el patrón ofrezca al trabajador retornar al trabajo. Secretaria: Adriana Campuzano de Ortiz. no puede surtir efecto de revertir la carga de la prueba. y el Tercero del Sexto Circuito. 198153 Localización: Novena Época Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta VI. del Décimo Circuito.defensa y la imposición sobre una de las partes de la carga de acreditar un hecho. para que el ofrecimiento formulado en esta etapa produzca el efecto de revertir la carga de la prueba. Registro No. ya que quedaría fuera de controversia.4o. como lo sería en replica o contrarréplica o desahogo de pruebas. 15 de abril de 1991. Suscitada entre los Tribunales Colegiados Primero en Materia de Trabajo del Primer Circuito. Por lo que es preciso que sea ratificado en la fase de demanda y excepciones.T. debe entonces formularse en la etapa de demanda y excepciones porque en ésta se fijan los términos de la controversia. Ponente: Juan Díaz Romero. Agosto de 1997 Página: 804 Tesis: I. sino que ambos buscan un arreglo amistoso del conflicto. Contradicción de tesis 19/90. en todo caso. Unanimidad de cinco votos. pues en ese momento las partes no contienden. esta proposición no puede calificarse en términos de la tesis en cita.

por no tener la oportunidad de preparar las pruebas conducentes sobre los hechos que no fueron materia de la controversia. de donde se sigue que si la Junta. no viola garantías. debe formularse necesariamente al contestar la demanda. mas no a configurar una nueva. al pronunciar su laudo. . se dejaría al trabajador en estado de indefensión. Es decir. CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL PRIMER CIRCUITO. ya que de realizarse en etapa diversa. distinta a la originalmente establecida. aún y cuando no sea ratificado expresamente el escrito. NO PUEDEN CONSTITUIR NUEVA LITIS LABORAL. omite el estudio de la réplica y contrarréplica que impliquen una nueva o distinta controversia. LOS ALEGATOS PLANTEADOS EN LA.Tesis Aislada Materia(s): laboral RÉPLICA Y CONTRARRÉPLICA. Las manifestaciones vertidas por las partes en la etapa de réplica y contrarréplica sólo constituyen argumentos tendientes a ratificar la litis en el juicio laboral.

dictado. lo cual se le ha llamado: OFRECIMIENTO DE TRABAJO. Lo anterior implica que no existe ningún medio de defensa a favor de los particulares a través del cual se pueda impugnar las consecuencias jurídicas con que la jurisprudencia de la Suprema Corte de Justicia de la nación y Tribunales Colegiados de Circuito han recubierto al ofrecimiento de trabajo. de lo precedente. lo que ha implicado diferentes extremos. jurisprudencias en relación a los puntos que esta investigación relacionado. . estriba en que la figura del ofrecimiento de trabajo no se encuentra regulada por la Ley Federal del Trabajo y que se origina sui generis. La trascendencia que deriva de la oferta de trabajo en los mencionados conflictos laborales.CONLUSIÓN En las Juntas de conciliación y Arbitraje la controversia más recurrente es cuando el trabajador demanda un despido injustificado. naturaleza jurídica. pareciera constituyen una función legislativa que no corresponde. en contradicción. tomando en cuenta que de acuerdo al artículo 48 de la Ley Federal del Trabajo. lo que ha llevado a innumerables criterios jurisprudenciales. una práctica muy común es cuando el patrón al contestar la demanda niega el despido y le ofrece reincorporarse a sus labores. respecto al Ofrecimiento de Trabajo: Su origen y evolución. tesis. el trabajador cuenta con dos acciones: Reinstalación e Indemnización. elementos de calificación y el momento procesal oportuno de la propuesta. a razón que la jurisprudencia del Poder Judicial.

UNIVERSIDAD AUTÓNOMA DE YUCATÁN FACULTAD DE DERECHO UNIDAD DE POSGRADO E INVESTIGACIÓN MAESTRÍA CON OPCIÓN A LABORAL MATERIA: CONFLICTOS INDIVIDUALES ´OFRECIMIENTO DE TRABAJO EN EL PROCEDIMIENTO LABORALµ PROFESOR: ABOGADO TOMÁS PACHECO ÁVILA ALUMNO: LICENCIADO FIDENCIO BALAM PUC ABRIL 2011 .

Editorial Porrúa. EL OFRECIMIENTO DE TRABAJO EN EL PROCEDIMIENTO LABORAL. ESQUINCA MUÑOA CÉSAR. 91. IMPORTANCIA Y TRASCENDENCIA EN EL JUICIO LABORAL. 2ª Edición.F. págs. 206. México. Yucatán. SOSA ORTIZ ALEJANDRO. EL DESPIDO. 2011. Editorial Trillas. Tercera Edición. LA REVERSIÓN DE SU CARGA PROBATORIA. 1989. Mérida. México. Editorial Porrúa S. DERECHO PROCESAL DEL TRABAJO. ITALO MORALES HUGO. EL OFRECIMIENTRO DE TRABAJO. México 2009. ITALO MORALES HUGO. México 2009 . 2008. A. págs. TENA SUCK RAFAEL.BIBLIOGRAFÍAS y y y y y TENA SUCK RAFAEL. Segunda Edición. EL OFRECIMIENTO DEL TRABAJO EN EL PROCESO LABORAL. págs. D. COLLI SULÚ EMILY SAMANTHA. Editorial SISTA. 284 QUIJANO ÁLVAREZ ALEJANDRO. Facultad de Derecho. Universidad Autónoma de Yucatán..

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful