UNIVERSIDAD PRIVADA DEL

NORTE
FACULTAD DE DERECHO

CURSO:
DERECHO CIVIL 1 PERSONAS

DOCENTE:
Felicinda Reyes Trujillo

ESTUDIANTES:
- Ana Sarai Narro Vásquez - (N00342209)
-Tiffany Nashandra Olivos Ojeda (N00322057)
- Angelli Daniela Mondragón León (N00342946)
- Erika Anabel Muñoz Cabrera - (N00334034)
INTRODUCCIÓN

En este caso, José, un empleado de la Ciudad de San Marcos, busca beneficios y gastos
relacionados con la muerte de su familiar cercano, en el área urbana, la situación de un
empleado no se considera objeto de una solicitud de subsidio para familiares inmediatos que
fallecen al nacer. De acuerdo con nuestro análisis del caso, la solicitud del Sr. José es
infundada, por lo tanto, brindaremos fuentes jurídicas que respalden lo afirmado por la
municipalidad. A continuación, argumentaremos nuestra postura.

DESARROLLO

Se afirma que lo señalado por la municipalidad es una respuesta totalmente justificada, pues
tal y como se menciona, hubo una interrupción de la vida de un concebido, lo que en este
caso se considera un “aborto”. Por lo cual, no tiene derechos.
Ahora bien, según el art. 1 de la Constitución peruana establece que “la persona es el fin
supremo de la sociedad y el Estado”. En su art. 2º prescribe: “El concebido es sujeto de
derecho en todo cuanto le favorece”. De esta forma también el Código de los Niños y de los
Adolescentes precisa en el art. I del Título Preliminar, que: “El niño y el adolescente
tienen derecho a la vida desde el momento de la concepción”, es decir podrá gozar de muchos
derechos, pero siempre y cuando haya nacido vivo esa es la única condición y esto lo indica
el Art 01 del Código Civil “La atribución de derechos patrimoniales está condicionada a que
nazca vivo”.

Sin embargo, en el presente caso se menciona que el concebido no nació vivo, y por lo tanto,
al morir pierde su condición de sujeto de derecho y toda posibilidad de ser titular de derechos
y esto lo señala el Art 61 del Código Civil, en consecuencia no se le puede atribuir el
subsidio que solicita el señor José de la Cruz Paredes ya que como se llegó a mencionar, al no
nacer vivo, es como si no hubiera existido. Y esto efectivamente lo estipula nuestra
legislación, pues al morir pierde todos los derechos atribuidos.

CONCLUSIÓN:

Finalmente, el grupo concluyó que lo señalado por la municipalidad es correcto y que el caso
de José no debe ser considerado, teniendo en cuenta y de conformidad con la Constitución
peruana, el Código Civil y el Código de los Niños y Adolescentes, se ha establecido que, al
haber una interrupción del embarazo, en consecuencia, el concebido muera este pierde
absolutamente toda condición de ser sujeto de derecho. Por lo tanto, no se puede otorgar el
subsidio solicitado.
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS

De la Fuente, R. (2011). La protección de la vida y la dignidad de la persona humana en el

derecho peruano. Repositorio institucional Pirhua https://bit.ly/3mdhYxg

Derecho, L. (2023). Código de los Niños y Adolescentes (Ley 27337). LP.

https://lpderecho.pe/codigo-ninos-adolescentes-ley-27337-actualizado/