Suscríbete a DeepL Pro para poder traducir archivos de mayor tamaño.

Más información disponible en www.DeepL.com/pro.

Nutrición y cáncer

ISSN: 0163-5581 (impreso) 1532-7914 (en línea) Página web de la revista: https://www.tandfonline.com/loi/hnuc20

La ingesta de cebolla y ajo y el cáncer de mama, un

estudio de casos y controles en Puerto Rico

Gauri Desai, Michelle Schelske-Santos, Cruz M. Nazario, Rosa V. Rosario-

Rosado, Imar Mansilla-Rivera, Farah Ramírez-Marrero, Jing Nie, Ajay A.
Myneni, Zuo-Feng Zhang, Jo L. Freudenheim & Lina Mu

Para citar este artículo: Gauri Desai, Michelle Schelske-Santos, Cruz M. Nazario, Rosa V.
Rosario- Rosado, Imar Mansilla-Rivera, Farah Ramírez-Marrero, Jing Nie, Ajay A. Myneni, Zuo-Feng
Zhang, Jo L. Freudenheim & Lina Mu (2019): Ingesta de cebolla y ajo y cáncer de mama, un estudio
de casos y controles en Puerto Rico, Nutrición y cáncer, DOI: 10.1080/01635581.2019.1651349
Para enlazar con este artículo: https://doi.org/10.1080/01635581.2019.1651349

Publicado en línea: 12 ago 2019.

Envíe su artículo a esta r e v i s t a

Vistas del artículo: 35

Ver artículos relacionados

Ver datos de Crossmark

 Encontrará todas las condiciones de acceso y uso en
https://www.tandfonline.com/action/journalInformation?journalCode=hnuc20.
NUTRICIÓN Y CÁNCER
https://doi.org/10.1080/01635581.2019.1651349

Ingesta de cebolla y ajo y cáncer de mama, un estudio de casos y

controles en Puerto Rico
Gauri Desaia , Michelle Schelske-Santosb , Cruz M. Nazarioc , Rosa V. Rosario-Rosadoc , Imar Mansilla-Riverad ,
Farah Ram'ırez-Marreroe , Jing Niea , Ajay A. Mynenia , Zuo-Feng Zhangf , Jo L. Freudenheima , y Lina Mua
aDepartment of Epidemiology and Environmental Health, School of Public Health and Health Professions, University at Buffalo, Buffalo, NY,
USA;b Department of Nutrition, Rio Piedras C a m p u s , University of Puerto R i c o , San J u a n , Puerto Rico;c Department of Biostatistics and
Epidemiology, Graduate School of Public Health, Medical Sciences Campus, University of Puerto Rico, San Juan, Puerto Rico; dDepartamento
de Salud Ambiental, Escuela Graduada de Salud P ú b l i c a , Recinto de Ciencias Médicas, Universidad de Puerto Rico, San J u a n , Puerto Rico;e
Departamento de Fisiología del Ejercicio, Recinto de R'ıo Piedras, Universidad de Puerto Rico, San J u a n , Puerto R i c o ;f Departamento de
Epidemiología, Escuela Fielding de Salud Pública, Universidad de California en Los Ángeles, Los Ángeles, CA, EE.UU.

RESUMEN HISTORIA DEL ARTÍCULO

Los estudios muestran una asociación inversa entre el consumo de cebolla y ajo y el riesgo de Recibido el 19 de abril de 2019
cáncer de pulmón, próstata y estómago. Las pruebas sobre la asociación entre la ingesta de Aceptado el 29 de julio de 2019
c e b o l l a y ajo y el cáncer de mama son limitadas. Evaluamos esta asociación en un estudio
de casos y controles basado en la población de Puerto R i c o . Se identificaron casos incidentes
de cáncer de mama primario (n ¼ 314) entre mujeres de 30-79 años a partir de registros
hospitalarios y clínicos. Los controles (n ¼ 346) fueron mujeres sin antecedentes de cáncer,
salvo cáncer de piel no melanoma, r e s i d e n t e s de la misma zona. La ingesta dietética se
calculó mediante un cuestionario de frecuencia de alimentos. La ingesta total de cebolla y ajo
incluía la frecuencia de ingesta de sofrito (un condimento popular a base de ajo y cebolla). La
regresión logística incondicional evaluó la asociación entre el consumo de cebolla y a j o y el
cáncer de mama ajustando por edad, educación, paridad, antecedentes familiares, índice de
masa corporal, edad de la menarquia, energía total y tabaquismo. Se observaron asociaciones
inversas con el cáncer de m a m a en los casos moderados (OR (odds ratio) ¼ 0,59; IC 95%
(i n t e r v a l o de confianza): 0,35, 1,01) y alto consumo (OR ¼ 0,51, IC 95%: 0,30, 0,87) en
comparación con el bajo consumo de cebolla y ajo (Ptrend ¼ 0,02). Los resultados fueron
similares cuando se estratificaron por estado menopáusico. Los resultados del estudio
sugieren que un consumo elevado de cebolla y ajo protege contra el cáncer de mama en esta
población.

Introducción Italia y China (8-11). En un estudio realizado en Irán, se

El cáncer de mama es la principal causa de muerte por
cáncer entre las mujeres de todo el mundo (1). En
consonancia con la tendencia mundial, las tasas de
cáncer de mama en Puerto R i c o han aumentado
constantemente de 18 por 100,000 en la década de 1960
a 50 por 100,000 en la década de 1990 (2). De 1987 a
2014, la incidencia de cáncer de mama invasivo entre las
mujeres aumentó en un promedio de 1,5% por año (3).
El cáncer de mama representó el 29,0% de todos los
casos de cáncer y el 18,4% de las muertes por cáncer en
Puerto Rico entre 2008 y 2014 (3). Los hallazgos con
respecto a la asociación del consumo de cebolla y ajo
con el cáncer de mama han sido inconsistentes (Tabla
1). En estudios realizados en Francia, México, Taiwán y
China, el consumo de cebolla y ajo se asoció
inversamente con el cáncer de mama (4-7), pero no se
observó ninguna asociación en estudios realizados en
los Países Bajos,
observó una disminución del riesgo de cáncer de mama
asociado al consumo de ajo, pero un aumento del riesgo
con el consumo de cebolla (12). Se ha demostrado que el
consumo de ajo está inversamente relacionado con el
riesgo de cáncer de colon en un estudio de cohortes
(13), y con el cáncer de próstata (14), ovario, esófago,
laringe, boca y riñón (15) en estudios de casos y
controles. Se ha observado que el consumo de cebolla
está inversamente relacionado con el cáncer de intestino
(16) y de laringe (14) en e s t u d i o s d e c a s o s y
controles, y con el cáncer de estómago en un estudio de
cohortes (17). El consumo de cebolla y ajo a niveles
extremadamente altos se asocia a efectos adversos en
modelos animales; el zumo de ajo crudo (5 ml/kg)
provocó la muerte de ratones debido a lesiones
estomacales al cabo de 21 días (18). Esta dosis equivale
aproximadamente al consumo diario de dos
dientes/kilogramo. Del mismo modo, la administración
oral de

CONTACTO Lina Mu linamu@buffalo.edu Departamento de Epidemiología y Salud Medioambiental, Escuela de Salud Pública y Profesiones Sanitarias,
Universidad de Buffalo, SUNY, 270 Farber Hall, Buffalo, NY 14214-8001, EE.UU.; Jo L. Freudenheim jfreuden@buffalo.edu Departamento de Epidemiología y
Salud Medioambiental, Escuela de Salud Pública y Profesiones Sanitarias, Universidad de Buffalo, SUNY, 270D Farber Hall, Buffalo, NY 14214-8001, EE.UU.
2019 Taylor & Francis Group, LLC
Tabla 1. Revisión bibliográfica de estudios epidemiológicos sobre la relación entre el consumo de cebolla y ajo y el cáncer de mama.

2
Tipo de
Autor, año Diseño del estudio Población Verduras Allium Medida del consumo Resultados

G. DESAI ET AL.
Dorant y otros, 1995 Control de casos 469 casos y 1.713 Suplementos de ajo, Suplementos de ajo: ● Suplementos exclusivos de ajo y BC: OR = 0,75
anidado Diariamente
controles, 1986-1989, cebollas, puerros entrada (0.58, 1.31)
Países Bajos Cebollas: #/día ● Ajo + otros suplementos y BC: OR = 1,12
Puerro: #/mes (0.63, 1.99)
● Consumo de cebolla y CB: ≥0,5/día frente a no
ingesta OR = 0,95 (0,61, 1,47)
● Consumo de puerros y CB: >2/mes frente a no
ingesta OR = 1,08 (0,79, 1,48)
Challier et al., 1998 Control de casos 345 casos y 345 Ajos y cebollas Frecuencia/semana ● Consumo de cebolla y ajo >16 veces/semana vs.
controles, ≤6 veces/semana (ref):
1986-1989, Francia -O = 0,30 (95%CI: 0,17, 0,52)*.
Franceschi y otros, 1998 Control de casos 2.569 casos, 5.155 Ajo cocido Bajo, medio, alto ● Ajo cocido-alto frente a bajo (ref): OR = 0,90
controles, (95%CI: 0,9, 1,0)
1991-1996, Italia ● Cebollas cocidas-alta frente a baja (ref): OR = 1,00
(95%)
IC: 0,9, 1,1)
Torres-S'anchez Control de casos 198 casos y 198 Cebollas Rodaja/día ● Consumo de cebolla ≥1 rodaja/día frente a <1
1994-1995, México -Mujeres
rodaja/día premenopáusicas - OR = 0,18 (IC 95%:
0,07; *.
y otros, 2000 controles, (ref): 0,42)
-Mujeres posmenopáusicas - OR = 0,37 (IC 95%:
0,18; 0,76)*.
-OR combinada = 0,27 (IC 95%: 0,16, 0,47)*.
Lee et al.,2005 Casocontrol 250casos y 219 Verduras AlliumGramos/semana ● Verduras Allium >52,2 g/semana (Q5 ) frente a <9,5 g/semana (Q1 , ref):
controles, -≤40 años de edad-OR = 1,0 (IC 95%: 0,5; 2,1)
1996-1999, Taiwán ->40 años-OR = 0,4 (IC 95%: 0,2, 0,9)*.
-OR combinado = 0,6 (IC 95%: 0,4; 1,0)
Verduras Allium Gramos/día ● Verduras Allium y BC: (Q5 ) vs. (Q1 , ref) OR =
Zhang et al., 2009Caso control438 casos y 438 0.92 (0.61, 1.38)
controles,
2007-2008, China Verduras Allium Gramos/día ● Verduras Allium y BC: ≥14,74 g/día (Q5 ) vs.
Bao et al., 2012Caso control3 .443 casos y 3.474 <3 g/día (Q1 , ref)
controles en 1996- -OR = 0,83 (IC 95%: 0,71, 0,98)* para todos los casos
1998, -OR = 0,83 (IC 95%: 0,67, 1,03) para casos ER+/PR +
2002-2005, China -OR = 0,91 (IC 95%: 0,69, 1,21) para los casos ER-/PR-.
-OR = 0,94 (IC 95%: 0,63, 1,42) para los casos RE+/PR-.
-OR = 0,89 (IC 95%: 0,55; 1,42) para casos ER-/PR +
AjoFrecuente , infrecuente● Consumo infrecuente de ajo y BC: OR = 1,23 (95% CI: 0,97, 1,56)

Yu et al., 2012Cruzada122 .058 participantes, 2008, China

Pourzand et al., 2016Caso control285 casos, 297 Verduras Allium Sí/no; gramos/día ● Consumidores de cebolla cruda frente a no consumidores (ref):
controles, (cocidas y crudas) OR
2012-2013, Irán = 0,73 (IC 95%: 0,48; 2,70)
● Consumidores de cebolla cocida frente a no
consumidores (ref): OR = 1,54 (95% CI: 1,02, 2,32)*.
● Consumidores de ajo frente a no consumidores (ref): OR =
1,39 (IC 95%: 0,81; 2,37)
*
Estadísticamente significativo.

CB: cáncer de mama; IC: intervalo de confianza; RE: receptor de estrógenos; OR: odds ratio; RP: receptor de progesterona.

dosis de cebolla (500 mg/kg) provocaron daños tisulares
y pulmonares en ratas (19). En humanos, el consumo
excesivo de ajo en ayunas se ha asociado con molestias
gastrointestinales y cambios en la microbiota del
intestino (20, 21). En general, muy pocos estudios se
han centrado en los efectos adversos del consumo
excesivo de cebolla y ajo en humanos, ninguno a niveles
comparables a los de los estudios en animales.
El género Allium contiene unas 500 especies, entre
ellas ajos, cebollas, puerros y cebollinos, alimentos de
consumo habitual en todo el mundo. La cebolla (Allium
cepa) y el ajo (Allium sativum) son unas de las plantas
cultivadas más antiguas del mundo, y se consumen
popularmente en guisos, frijoles y a r r o c e s en la
cocina puertorriqueña actual (22). El ajo es un
componente importante de la dieta puertorriqueña y se
consume principalmente cocido en diversas s a l s a s
y condimentos, siendo el más común el sofrito (23).
Las cebollas y el ajo son ricos en flavonoles y
compuestos organoazufrados (24, 25). En las antiguas
tradiciones china, india y egipcia, el ajo se utilizaba
como remedio para enfermedades cardiacas, tumores y
dolores de cabeza (26, 27). La s-alilcisteína, el sulfuro de
dialilo, el disulfuro de dialilo y el trisulfuro de dialilo,
compuestos organoazufrados presentes en el ajo, se han
asociado con propiedades anticancerígenas en humanos
(27-29). Las cebollas se han aplicado en heridas y para
tratar dolencias digestivas desde hace miles de años. Son
ricas en flavonoides y sulfóxidos de alk(en)yl cisteína
(24, 30-32). Se han propuesto varios mecanismos
anticancerígenos posibles para estos compuestos, como
la inhibición de la proliferación celular, la alteración de
las actividades enzimáticas y la modulación inmunitaria
(24, 33).
Puerto Rico se presta al estudio de los efectos sobre la
salud del consumo de ajo y cebolla debido a la
variabilidad en la ingesta, ya que muchos consumen
cantidades mayores que en muchas otras cocinas, como
las de Europa o gran parte de EE.UU.. Hasta donde
sabemos, no existen estudios poblacionales previos
sobre la asociación entre la ingesta de cebolla y ajo y el
cáncer de mama entre las mujeres de Puerto Rico; aquí
informamos sobre los hallazgos de un estudio
poblacional de casos y controles en Puerto Rico.
Métodos
Reclutamiento de participantes
El Estudio Atabey de Cáncer de Mama, un estudio
p o b l a c i o n a l de casos y controles que
lleva el nombre de la diosa puertorriqueña de la
fertilidad, se llevó a cabo en Puerto Rico entre
noviembre de 2008 y junio de 2014. Los casos fueron
NUTRICIÓN Y CÁNCER 3
mujeres de 30-79 años y residentes del Área
Metropolitana de San Juan, incluyendo los municipios
de San Juan, Bayamón, Guaynabo y Carolina. Todos
los casos de cáncer de seno fueron elegibles para
inclusión si tenían cáncer de seno primario, incidente e
histológicamente confirmado sin historia previa de
cáncer (que no fuera cáncer de piel no melanoma). Los
casos de cáncer de mama se identificaron a partir de los
hospitales y cirujanos de mama del área de San Juan; la
exhaustividad de la determinación de casos se confirmó
a través del Registro Central de Cáncer de Puerto Rico
(n = 315). Los controles se basaron en la población y
consistieron en mujeres residentes en la misma zona
geográfica, sin antecedentes de c á n c e r (excepto
cáncer de piel no melanoma). La lista del marco de
muestreo fue proporcionada por el Dr. Gilberto Ramos,
bioestadístico y director de la Encuesta de Salud de
Puerto Rico, una encuesta nacional de salud transversal
basada en un procedimiento de muestreo multietápico
de conglomerados geopolíticos (municipios) definidos
por la Oficina del Censo de EE.UU. (34). La selección de
controles potenciales para el estudio de Atabey se basó
igualmente en un muestreo por conglomerados
multietápico estratificado por municipios objetivo
(condados). El marco de muestreo consistió en bloques
censales que fueron las unidades de muestreo primarias.
Las manzanas censales se seleccionaron aleatoriamente
y, a continuación, se seleccionó al azar un hogar dentro
de la manzana. Un agente de extensión comunitaria
visitaba ese hogar y, si en él residía una mujer elegible,
se la invitaba a inscribirse en el estudio. Si no había
ninguna mujer que cumpliera los requisitos o la mujer
no aceptaba participar, se acudía a la vecina siguiente,
hasta que, si era necesario, se acudía a todos los hogares
de la manzana. Si no había respuesta en una casa, el OC
repetía la visita al menos tres veces. No hubo sustitución
de hogares. Los controles se emparejaron con los casos
por edad y zona geográfica de residencia. Se obtuvo el
consentimiento informado de todos los participantes en
el estudio. El protocolo del estudio fue aprobado por las
Juntas de Revisión Institucional de la Universidad de
Puerto Rico, la Universidad de Buffalo y el Científico de
Protección de Sujetos Humanos del Programa de
Investigación Médica Dirigida por el Congreso. Los
participantes recibieron una pequeña compensación
monetaria para cubrir los costes de participación
(aparcamiento, otros costes relacionados con el viaje).
Recogida de datos
Se utilizaron cuestionarios administrados por
entrevistadores para recoger datos sobre factores
demográficos, antecedentes médicos personales,
antecedentes familiares de cáncer y antecedentes
reproductivos. La dieta habitual se evaluó con un
 4G. DESAI ET AL.

cuestionario de frecuencias previamente calibrado en tamaño de las celdas. Además, al añadir esta variable (nunca/
esta población, adaptado para incluir alimentos
frecuentemente consumidos por esta población. Incluía
una pregunta sobre el consumo de "sofrito", un
condimento a base de ajo y cebolla muy utilizado en la
cocina puertorriqueña que también podía contener
tomates, pimientos, cilantro, pimienta negra y manteca
o aceite. La p r e g u n t a específica era "¿Cuántas
veces cocinó o consumió sofrito comercial y casero hace
12 meses?". El consumo de cebolla y ajo se midió
adicionalmente mediante una pregunta relativa a la
ingesta de cebolla y ajo, excluyendo el sofrito, de la
siguiente manera: "¿Cuántas veces cocinó o consumió
ajo y cebolla (no en sofrito) hace 12 meses?". Las
respuestas posibles eran nunca/casi nunca, número de
veces al mes, número de veces a la semana o número de
veces al día.

Análisis estadístico
Las variables de frecuencia de ingesta de cebolla y ajo,
así como de sofrito se categorizaron de la siguiente
manera: nunca, >0 - <twice/semana, ≥twice/semana -.
<una vez/día, una vez/día y > una vez/día. Estas
catego- rías recibieron puntuaciones de 0 a 4 de
forma ordinal y se sumaron para las dos preguntas
relacionadas con la ingesta de cebolla y ajo y para la
ingesta de sofrito; la suma de las puntuaciones osciló
entre 0 y 8. Las puntuaciones de 0 a 2 se definieron
como exposición "baja". Las puntuaciones de 0 a 2 se
definieron como exposición "baja", de 3 a 4 como
exposición "moderada" y de 5 a 8 como exposición
"alta". La categoría baja fue el referente.
Las características de los casos y los controles se
c o m p a r a r o n con pruebas t y análisis de varianza
(ANOVA) para covariables continuas, y pruebas chi-
cuadrado para covariables categóricas. Se realizaron
análisis de regresión logística incondicional para evaluar
la asociación entre el consumo de cebolla y ajo y el
cáncer de mama. Se realizaron análisis separados para la
variable de frecuencia de ingesta de cebolla y ajo, la
variable de frecuencia de ingesta de sofrito y también
para la variable combinada de exposición total con
cáncer de mama. En todos estos análisis, el modelo 1 fue
un modelo no ajustado. El modelo 2 se ajustó por edad
(años) y educación (<12 años, 12 años, formación
técnica o profesional o grado asociado, licenciatura,
posgrado), y el modelo 3 se ajustó además por paridad,
antecedentes familiares de cáncer de mama (sí/no),
índice de masa corporal (kg/m2 ), edad de la menarquia
(años), energía total (kilocalorías) y hábito de fumar
(nunca/alguna vez). Los detalles sobre categorías más
finas de tabaquismo (nunca/antiguo/actual) estaban
disponibles; sin embargo, las categorías de tabaquismo
anterior y actual se colapsaron debido al pequeño
ex fumadores/actuales fumadores) a nuestros consumo de cebolla y ajo, estas asociaciones inversas
modelos, los resultados cambiaron en <1% con el consumo de sofrito persistieron (OR = 0,36; IC
(resultados no mostrados), por lo que se mantuvo 95%: 0,12, 1,10; ptrend = 0,05), sin embargo, no
la variable binaria de tabaquismo en los modelos. alcanzaron significación estadística.
También se disponía de información sobre el
tabaquismo pasivo, en particular si los
participantes habían trabajado o vivido alguna vez
con un fumador. Sin embargo, a ñ a d i r esta
variable al modelo final cambió el resultado en
<1%, por lo que se excluyó. El modelo 4 se incluyó
en los análisis de las variables de exposición por
separado, en el que el modelo para la asociación
entre la ingesta de sofrito y el cáncer de mama se
ajustó para la frecuencia de ingesta de cebolla y ajo,
y el modelo para la asociación entre la ingesta de
cebolla y ajo y el cáncer de mama se ajustó para la
frecuencia de ingesta de sofrito. El valor P de un
análisis con la exposición como variable ordinal se
utilizó para examinar la tendencia. La asociación
entre la exposición total a la cebolla y el ajo y el
cáncer de mama se evaluó entre todas las
participantes, así como en estratos definidos por el
estado menopáusico. Todos l o s análisis se
realizaron entre la muestra completa de casos
compuesta por 314 casos y 346 controles.

Resultados
En la Tabla 2 se presentan las características de los
314 casos y los 346 controles. Por término medio,
los casos eran a l g o mayores que los
controles (edad media 58,7 ± 11,0 años frente a
54,1 ± 13,4 años) y tenían un nivel de estudios
superior. Además, los casos y los controles diferían
en función del IMC, la actividad física, la paridad y
los antecedentes familiares de c á n c e r de
mama. En la Tabla 3 se presenta la distribución de
las características de los participantes según su
consumo total de cebolla/ajo. Hubo diferencias en
la educación y la p a r i d a d según el consumo.
En la Tabla 4 se muestran las asociaciones entre
la frecuencia de consumo de cebolla y ajo y la
frecuencia de consumo de sofrito con el cáncer de
mama. En el modelo totalmente ajustado, se
observó una tendencia hacia un menor riesgo de
cáncer de mama asociado a un mayor consumo de
cebolla y ajo, aunque los intervalos de confianza
incluían el valor nulo y la p de la tendencia no
alcanzó significación estadística (ptrend = 0,18). La
ingesta de sofrito, cuando se examinó por sí sola, se
asoció inversamente con el cáncer de mama; en el
caso de las consumidoras de sofrito más de una vez
al día, se produjo una disminución del riesgo del
67% en comparación con las no consumidoras en
el modelo ajustado (OR (odds ratio) = 0,33; IC
95% (intervalo de confianza): 0,11, 0,99, Ptrend =
0,02). Con un ajuste adicional para la frecuencia de
 NUTRICIÓN Y CÁNCER 5

Tabla 2. Características demográficas de los casos y controles entre la población total, y estratificadas por estado menopáusico.
Población totalMujeres premenopáusicasMujeres posmenopáusicas
Variables Casos Controla Valor P* Casos Controla Valor P* Casos Controla Valor P*
Total N (%) 314 (47.6) 346 (52.4) 83 (38.4) 133 (61.6) 231 (52.0) 213 (48.0)
Edad, años 58.7 (11.0) 54.1 (13.4) <0.01 45.5 (5.4) 40.2 (6.4) <0.01 63.5 (8.2) 62.7 (8.5) 0.33
Media (DE)
Educación
<12 años, n (%) 48 (15.3) 83 (24.0) 10 (12.1) 30 (22.6) 38 (16.5) 53 (24.9)
12 años, n (%) 54 (17.2) 69 (19.9) <0.01 7 (8.4) 25 (18.8) 0.01 47 (20.4) 44 (20.7) 0.02
Técnicoa , n (%) 84 (26.8) 95 (27.5) 24 (28.9) 38 (28.6) 60 (26.0) 57 (26.8)
L i c e n c i a t u r a , n (%) 82 (26.1) 77 (22.3) 26 (31.3) 28 (21.1) 56 (24.2) 49 (23.0)
Estudios de posgrado, n (%) 46 (14.7) 22 (6.4) 16 (19.3) 12 (9.0) 30 (13.0) 10 (4.7)
IMC (kg/m )2 30.0 31.3 <0.01 30.3 31.9 0.15 29.9 (5.5) 31.0 (6.3) 0.04
Media (DE) (5.8) (7.3) (6.6) (8.6)
Fumar
Nunca, n (%) 221 (70.4) 220 (63.6) 0.06 58 (69.9) 81 (60.9) 0.18 163 (70.6) 139 (65.3) 0.23
Alguna vez, n (%) 93 (29.6) 126 (36.4) 25 (30.1) 52 (39.1) 68 (29.4) 74 (34.7)
Actividad física, MET-mins/semana
Media (DE) 2475.6 2855.5 <0.01 2995.5 3163.4 0.43 2290.3 2662.5 <0.01
(1401) (1480) (1535) (1487) (1304) (1445)
HT NA NA NA NA 86 61 0.06
Alguna vez, n (%) (38.2) (29.8)
Edad de la menarquia 12.2 12.5 0.11 12.0 12.5 0.06 12.3 12.5 0.44
Media (DE) (1.6) (1.8) (1.6) (1.9) (1.7) (1.8)
Embarazo 260 298 0.03 64 115 <0.01 196 183 0.03
Embarazada alguna vez, n (%) (82.8) (86.1) (77.1) (86.5) (84.9) (85.9)
Número de niños 2.6 (1.3) 2.9 (1.4) <0.01 2.2 2.7 0.02 2.7 3.1 <0.01
Media (DE) (1.1) (1.3) (1.3) (1.5)
Antecedentes familiares de cáncer de
mamab
Sí, n (%) 66 (21.0) 30 (8.7) <0.01 11 (13.3) 7 (5.3) 0.04 55 (23.8) 23 (10.8) <0.01
IMC: índice de masa corporal; TH: terapia hormonal; MET: equivalentes metabólicos; NA: no aplicable.
aTambién incluye formación profesional/asociada.
bFamiliares de primer grado.
Pruebas t para variables continuas y prueba chi cuadrado/prueba exacta de Fisher para variables categóricas.
*

Tabla 3. Comparación de las características demográficas de los participantes según el consumo total de cebolla y ajo.
Consumo total de cebolla y ajo
Variable Bajo Medio Alta Valor P*
Total N (%) 93, 14.1 279, 42.3 288, 43.6
Edad, 56.9 (12.9) 57.4 (12.4) 55.1 (12.5) 0.09
años
Media
(DE) 9 (9.7) 60 (21.5) 62 (21.5)
Educación
<12 años, n (%)
12 años, n (%) 14 (15.1) 51 (18.3) 58 (20.1) 0.01
Técnico/profesional/asociado, n (%) 22 (23.7) 77 (27.6) 80 (27.8)
L i c e n c i a t u r a , n (%) 29 (31.2) 61 (21.9) 69 (24.0)
Estudios de posgrado, n (%) 19 (20.4) 30 (10.8) 19 (6.6)
IMC (kg/m )2 29.6 30.6 31.1 0.15
Media (DE) (6.5) (6.4) (7.0)

Fumar Nunca,
n (%) 55 (59.1) 196 (70.3) 190 (66.0) 0.13
Alguna vez, n (%) 38 (40.9) 83 (29.8) 98 (34.0)
Actividad física, MET-mins/semana 2743.1 2700.5 2625.6 0.74
Media (DE) (1424) (1497) (1424)
Edad de la menarquia 12.2 12.5 12.3 0.23
Media (DE) Estado (1.6) (1.7) (1.8)
menopáusico
Premenopáusicas, n (%) 29 (31.2) 87 (31.2) 100 (34.7) 0.63
Posmenopáusicas, n (%) 64 (68.8) 192 (68.8) 188 (65.3)
Terapia hormonala 28 (39.4) 62 (31.3) 57 (28.5) 0.23
Siempre
Embarazo 71 (76.3) 236 (84.6) 251 (87.2) 0.07
Embarazada alguna vez, n (%)
Número de niños 2.3 (1.0) 2.9 (1.5) 2.8 (1.3) 0.01
Media (DE)
Antecedentes familiares de cáncer de mama, parientes
de primer grado Sí, n (%) 15 (16.1) 45 (16.1) 36 (12.5) 0.42
IMC: índice de masa corporal; MET: equivalentes metabólicos.
aSólo mujeres posmenopáusicas.
*
Prueba ANOVA para variables continuas y prueba chi cuadrado/prueba exacta de Fisher para variables categóricas.
6 G. DESAI ET AL.

Tabla 4. Asociación entre la ingesta de cebolla y ajo (excluyendo el sofrito) y el cáncer de mama, y la ingesta de sofrito (solo) y el cáncer de
mama en la población total.
Frecuencia de consumo Ca/Co OR (IC 95%)a OR (IC 95%)b OR (IC 95%)c OR (IC 95%)d
Ingesta de cebolla y ajo, población total (n = 660)
Nunca 54/58 1.00 1.00 1.00 1.00
>0 - <dos veces/semana 43/39 1.18 (0.67, 2.10) 0.91 (0.50, 1.65) 0.92 (0.49, 1.72) 0.82 (0.40, 1.67)
≥dos veces/semana - <una 102/87 1.26 (0.79, 2.01) 1.07 (0.66, 1.74) 0.96 (0.58, 1.60) 0.96 (0.53, 1.73)
vez/día
Una vez al día 107/150 0.77 (0.49, 1.20) 0.78 (0.49, 1.24) 0.76 (0.47, 1.23) 0.80 (0.48, 1.34)
>Una vez/día 8/12 0.72 (0.27, 1.89) 0.64 (0.23, 1.74) 0.56 (0.19, 1.61) 0.69 (0.22, 2.15)
Ptrend 0.11 0.22 0.18 0.43
Consumo de sofrito, población total (n = 660)
Nunca 22/13 1.00 1.00 1.00 1.00
>0 - <dos veces/semana 31/22 0.83 (0.35, 2.00) 0.71 (0.29, 1.77) 0.72 (0.28, 1.89) 0.76 (0.27, 2.14)
≥dos veces/semana - <una 119/101 0.70 (0.33, 1.45) 0.63 (0.29, 1.35) 0.60 (0.27, 1.34) 0.57 (0.24, 1.36)
vez/día
Una vez al día 132/186 0.42 (0.20, 0.86) 0.46 (0.22, 0.98) 0.49 (0.22, 1.10) 0.53 (0.23, 1.19)
>Una vez/día 10/24 0.25 (0.09, 0.67) 0.28 (0.10, 0.80) 0.33 (0.11, 0.99) 0.36 (0.12, 1.10)
Ptrend <0.0001 <0.01 0.02 0.05
Ca/Co: casos/controles; IC: intervalo de confianza; OR: odds ratio. Las
estimaciones en negrita representan significación estadística a un alfa de
0,05.
aCrudo
.
bAjustado por edad y educación.
cAjustado además por paridad, antecedentes familiares de cáncer de mama, IMC, edad de la menarquia, tabaquismo, energía total.
dAjustado además por la ingesta de sofrito si la exposición principal fue la ingesta de cebolla y a j o , y ajustado por la ingesta de cebolla y ajo si la exposición principal fue la ingesta de sofrito.

Tabla 5. Asociación entre la ingesta total de cebolla y ajo (incluido el sofrito) y el cáncer de mama en la
población total y según el estado menopáusico.
Ca/CoOR (I C 95%)a OR (IC 95%)b OR (IC 95%)c
Frecuencia de Población total (n = 660)
consumo*
Bajo 59/34 1.00 1.00 1.00
Medio 136/143 0.55 (0.34, 0.89) 0.61 (0.37, 1.02) 0.59 (0.35, 1.01)
Alta 119/169 0.41 (0.25, 0.66) 0.50 (0.30, 0.83) 0.51 (0.30, 0.87)
Ptrend <0.001 <0.01 0.02

Mujeres premenopáusicas (n = 216)

Bajo 16/13 1.00 1.00 1.00
Medio 37/50 0.60 (0.26, 1.40) 0.59 (0.23, 1.52) 0.74 (0.28, 1.95)
Alta 30/70 0.35 (0.15, 0.81) 0.38 (0.15, 0.99) 0.52 (0.19, 1.40)
Ptrend <0.01 0.04 0.17

Mujeres posmenopáusicas (n = 444)

Bajo 43/21 1.00 1.00 1.00
Medio 99/93 0.52 (0.29, 0.94) 0.58 (0.32, 1.07) 0.49 (0.25, 0.94)
Alta 89/99 0.44 (0.24, 0.80) 0.52 (0.28, 0.96) 0.47 (0.24, 0.91)
Ptrend 0.01 0.06 0.07
Ca/Co: casos/controles; IC: intervalo de confianza; OR: odds ratio. Las
estimaciones en negrita representan significación estadística a un alfa de
0,05.
aCrudo
.
bAjustado por edad y educación.
cAjustado además por paridad, antecedentes familiares de cáncer de mama, IMC, edad de la menarquia, tabaquismo, energía total.
*
Las variables de frecuencia de ingesta de cebolla y ajo y de sofrito se clasificaron como nunca, >0 - <dos veces por semana, ≥dos veces por
semana - <una vez/día, una vez/día y >una vez/día. Estas categorías recibieron puntuaciones de 0 a 4 de forma ordinal y se sumaron para las dos
preguntas relacionadas con la ingesta de cebolla y ajo y para la ingesta de sofrito; la suma de las puntuaciones osciló entre 0 y 8. Las puntuaciones de 0
a 2 se definieron como exposición "baja", de 3 a 4 como exposición "moderada" y de 5 a 8 como exposición "alta".

La asociación entre el consumo global de cebolla y estratificados según el estado menopáusico, las asociaciones
ajo y el cáncer de mama se muestra en la Tabla fueron similares. Algunos de los IC incluían el valor nulo,
5. Entre todos los participantes, el consumo de cebolla y probablemente debido al menor tamaño de la muestra.
ajo se asoció inversamente con el cáncer de mama (OR
= 0,59; IC del 95%: 0,35; 1,01; OR = 0,51; IC del 95%:
0,30; OR = 0,05; IC del 95%: 0,05),
0,87) para el consumo moderado y elevado,
respectivamente, y hubo indicios de una relación dosis-
respuesta significativa (Ptrend = 0,02). En los análisis
Debate
Encontramos asociaciones inversas entre la
frecuencia de ingesta total de cebolla y ajo en los
niveles moderado (OR = 0,59; IC del 95%: 0,35;
1,01) y alto (OR = 0,51; IC del 95%: 0,35; 1,01).
IC: 0,30, 0,87) con el cáncer de mama. Se
observaron asociaciones protectoras similares entre
las mujeres premenopáusicas y posmenopáusicas.
Nuestros resultados concuerdan con los de
algunos estudios anteriores sobre la cebolla y el ajo.
 NUTRICIÓN Y CÁNCER 7
restringir la formación de aductos de ADN con
consumo y cáncer de mama. En un estudio de casos y carcinógenos en modelos animales (39). Se ha
controles realizado en Francia, se observó una demostrado que el sulfuro de dialilo induce la
disminución del riesgo del 70% en el consumo de ajo y producción de glutatión S-transferasa y aumenta la
cebolla; en ese estudio, las categorías eran diferentes de actividad de la glutatión peroxidasa in vitro, con lo cual
las nuestras, >16 veces/semana frente a ≤6
veces/semana (5). En un estudio realizado en México, el
consumo de ≥1 rodaja de cebolla/día en comparación
con <1 rodaja/día también se asoció con una
disminución del riesgo de aproximadamente el 70% (7).
En consonancia con nuestros hallazgos, los resultados
fueron similares para las mujeres premenopáusicas y
posmenopáusicas (7). En un análisis de la ingesta de
Allium vegeta- bles en su conjunto en China, los
participantes que consumían
≥14,75 g/día de verduras Allium tenían un riesgo
significativamente menor de cáncer de mama en
comparación con las que con- sumían <3,00 g/día (OR
= 0,83; IC 95%: 0,71, 0,98).
(4). Sin embargo, los resultados de otros estudios sobre
la ingesta de estos alimentos no han sido coherentes. En
estudios de casos y controles realizados en Italia, China
y los Países Bajos, aunque había pruebas de una
tendencia hacia un menor riesgo de cáncer de mama
con el aumento del consumo de verduras Allium, en
particular ajo y suplementos de ajo, las asociaciones no
alcanzaron significación estadística (8, 9, 11). Por el
contrario, un estudio realizado en Irán mostró un
mayor riesgo de cáncer de mama asociado al consumo
de cebolla cocinada (OR = 1,54; IC 95%: 1,02, 2,32) (12).
En
puede ser que otro alimento de la dieta iraní consumido
con la cebolla se asociara a un mayor riesgo, o el
resultado observado podría deberse al azar. El estudio
iraní fue el único que mostró un aumento del riesgo
asociado al consumo de cebolla. Las diferencias en las
dietas de las distintas poblaciones, las formas de
consumir cebollas y ajos, por ejemplo, cocidos o crudos,
y las diferencias en la cantidad de consumo podrían
explicar las incoherencias observadas en los resultados.
Las propiedades anticancerígenas del ajo y la cebolla
se han estudiado en modelos celulares y animales. La
exposición al disulfuro de dialilo y a la S-
alilmercaptocisteína, componentes del ajo y la cebolla
respectivamente, inhibe la proliferación celular in vitro
mediante la inducción de una detención de la fase gap
2/mitosis (33, 35). La quercetina, un componente de la
cebolla, regula a la baja la expresión de la proteína p53
mutante en líneas celulares de cáncer de mama (36). La
alicina, un componente del ajo, tiene la c a p a c i d a d
de inhibir la proliferación de las líneas celulares de
cáncer de mama humano de la Michigan Cancer
Foundation-7 (37). Se han observado resultados
similares en las líneas celulares de la Michigan Cancer
Foundation-7 en respuesta a la quercetina (38). Los
compuestos de la cebolla y el ajo también pueden
que afectan a la regulación del ciclo celular (24, 40, 41).
Tanto la cebolla como el ajo tienen actividad captadora
de radicales, otro mecanismo anticancerígeno propuesto
(27, 42). Tanto el extracto acuoso como el etanólico de
ajo en polvo estimulan la proliferación de linfocitos del
bazo de rata, lo que indica una modulación inmunitaria,
un mecanismo anticanceroso sugerido (27, 43).
Existen pruebas de que la cocción puede reducir la
actividad anticancerígena de la c e b o l l a y el ajo (44,
45). El contenido antioxidante de la cebolla y el ajo se
reduce sustancialmente al calentarlos a 100◦ C durante
unos 40-60 minutos, y los glucósidos de quercetina de la
cebolla se degradan al calentarlos a 180◦ C (45). Se ha
demostrado que un minuto de calentamiento del ajo en
microondas bloquea su capacidad de inhibir la unión in
vivo de los metabolitos del 7, 12-
dimetilbenceno(a)antraceno, un conocido carcinógeno,
al ADN de células epiteliales mamarias de rata (44). La
consulta relativa al consumo de cebollas y ajos, sin incluir
el sofrito, incluía tanto cebollas y ajos crudos como
cocidos. La inclusión de cebollas y ajos cocidos y un
número reducido de participantes con un consumo
elevado (>una vez/día), podría haber llevado a
asociaciones más débiles entre el consumo de cebollas y
ajos solos, excluyendo el sofrito, y el cáncer de mama. En
este estudio, el consumo de sofrito fue elevado;
aproximadamente el 53% de los participantes declararon
consumirlo una vez al día o más.
A la hora de interpretar estos resultados, es importante
reconocer las limitaciones de este e s t u d i o . El tamaño
d e l e s t u d i o era pequeño, en particular para los
análisis estratificados en función del estado
menopáusico. Este estudio incluyó sólo 12 participantes
que declararon no haber consumido nunca cebolla, ajo y
sofrito. Como r e s u l t a d o , el grupo de referencia que
elegimos para nuestro a n á l i s i s , el grupo de baja
exposición, incluía participantes que habían tenido
alguna exposición a la cebolla y el ajo. Como resultado, es
posible que hayamos subestimado la verdadera
asociación entre el consumo de ajo y cebolla y el cáncer
de mama. Dado que la pregunta relativa al consumo de
cebollas y ajo se centraba en la ingesta de ambas
verduras, no podemos separar el efecto de las cebollas y
el ajo a la hora de interpretar los resultados de nuestro
estudio. Además, no existe una receta estandarizada para
el sofrito, un condimento que con frecuencia se elabora
en casa y, por lo tanto, varía al menos un poco en la
receta de una persona a otra. Por lo tanto, tampoco
pudimos estimar la cantidad de cebolla y ajo que
contiene el sofrito. Además, nuestras estimaciones del
consumo de cebolla y ajo se basaron únicamente en las
frecuencias de consumo, lo que podría dar lugar a una
clasificación errónea de la exposición. Es probable que
dicha clasificación errónea no fuera diferencial, lo que
daría lugar a un sesgo hacia el valor nulo. Los
participantes rellenaron una
8G . DESAI ET AL.

cuestionario de frecuencia de consumo y un Conclusión

cuestionario relacionado con el estilo de Nuestro estudio aporta pruebas de que el consumo de
vida/comportamiento como parte de la recogida de cebollas y ajos se asocia a un menor riesgo de cáncer de
datos. En aquel m o m e n t o , la ingesta de cebolla y ajo mama. Otros estudios prospectivos y clínicos
no se mencionó como la principal exposición de interés.
Además, todavía hay pocas pruebas de que la ingesta de
cebolla y ajo esté inversamente asociada con el riesgo de
cáncer de mama. En consecuencia, es poco probable que
las participantes recordaran su consumo de cebolla y ajo
de forma diferente e n función de su estado. Por lo
tanto, la probabilidad de sesgo de recuerdo es baja.
Aunque la receta del sofrito varía en cierta medida,
normalmente se añaden otros ingredientes como
pimientos, tomates, cil- antro y pimienta negra. Dado
q u e no ajustamos nuestros modelos para estos
ingredientes, no podemos estar seguros de que nuestros
resultados se deban al efecto exclusivo de la cebolla y el
ajo. Los casos de este estudio eran significativamente
mayores que los controles (58,7 ± 11,0 años frente a 54,1
± 13,4 años; P < 0,01). Sin embargo, la diferencia de
edad no superaba los 5 años, el criterio que se utilizó
para emparejar las frecuencias de los casos y los
controles.
Los puntos fuertes de nuestro estudio incluyen las
altas tasas de participación tanto de los casos como de
los controles; de los participantes elegibles, el 72% de los
casos y el 65% de los controles participaron en el
estudio. Examinamos exhaustivamente y ajustamos
nuestros modelos para varios factores de confusión,
incluida la ingesta total de energía, lo que no se ha
hecho en varios estudios anteriores. También evaluamos
las asociaciones independientes del consumo de cebolla
y ajo, y del consumo de sofrito con el cáncer de mama,
lo cual es vital en una población en la que el sofrito
constituye un componente importante de la dieta. Entre
las mujeres de Puerto Rico, encontramos variabilidad en
la ingesta de cebollas y ajos, con un 11,3% de controles
que informaron consumirlos < dos veces/semana. Otros
también han informado de que la cebolla y el ajo son
parte importante de la d i e t a puertorriqueña, y no
sólo en forma de suplementos (22, 23). El sofrito, un
condimento de uso común en la dieta puertorriqueña,
contiene cebollas crudas y ajo como componentes
importantes. Encontramos una disminución del riesgo
de cáncer de mama asociada a un mayor c o n s u m o
de cebollas y ajo, en particular de sofrito. Las
asociaciones fueron similares en mujeres
premenopáusicas y posmenopáusicas. Hasta donde
sabemos, éste es el primer estudio que evalúa la relación
entre el consumo de cebolla y ajo y el cáncer de mama
en Puerto Rico. Se justifica realizar más estudios en
otras poblaciones con ingesta variable de estos
alimentos.
Son necesarios ensayos clínicos para evaluar el uso
de la cebolla y el ajo en la prevención del cáncer de
mama.

Agradecimientos
Los puntos de vista, opiniones o respaldos son
responsabilidad exclusiva de los autores y no reflejan
necesariamente las opiniones oficiales de los organismos
de apoyo. Damos las gracias al personal de campo y a
todos los participantes en el estudio Atabey.

Contribuciones de los autores

La Sra. Desai analiz'o los datos y redact'o el manuscrito.
Los doctores Schelske-Santos, Mansilla-Rivera,
Ram'ırez-Marrero dise˜ naron el cuestionario utilizado
en el estudio, revisaron y editaron el manuscrito. La Dra.
Rosario-Rosado desarroll'o la metodolog'ıa para la
determinaci'on de los casos y la selecci'on de la muestra
de los controles, revis'o y edit'o el manuscrito. La Dra.
Nazario obtuvo la financiación, diseñó el estudio, diseñó
el cuestionario utilizado en el estudio, desarrolló la
metodología para l a d e t e r m i n a c i ó n d e l o s
c a s o s y la selección de la muestra de los controles,
supervisó la recogida de datos, revisó y editó el
manuscrito. El Dr. Freudenheim obtuvo la financiación,
diseñó el estudio, elaboró el cuestionario utilizado en el
estudio, supervisó la recogida de datos, revisó y editó el
manuscrito. El Dr. Nie depuró los datos y calculó las
variables del cuestionario, incluida la ingesta de
nutrientes, y revisó y editó el m a n u s c r i t o . Los
doctores Myneni y Zhang contribuyeron al análisis de
los datos, revisaron y editaron el manuscrito. El Dr. Mu
supervisó y contribuyó al análisis de datos, revisó y editó
el manuscrito. Todos los autores aprobaron el
manuscrito final tal como se presentó y aceptan ser
responsables de todos los aspectos del trabajo.

Declaración de divulgación
Los autores no declararon ningún posible conflicto de
intereses.

Financiación
El Estudio de Epidemiología del Cáncer de Seno en
Puerto Rico (Atabey) fue apoyado por el
Congressionally Directed Medical Research Programs
(CDMRP) Grant W81XWH-07- 1-0329 BCRP
HBCU/MI Partnership Training Award, y en parte por
el Consorcio de Investigación Clínica y Traslacional de
Puerto Rico bajo el premio número 2U54MD007587 del
National Institute on Minority Health and Health
Disparities de los National Institutes of Health.

Referencias
1. Ghoncheh M, Pournamdar Z, y Salehiniya H:
Incidencia y mortalidad y epidemiología del
cáncer de mama en el m u n d o . Asian Pac J
Cancer Prev 17, 43-46, 2016.

2. Bray F, McCarron P y Parkin DM: The changing global
patterns of female breast cancer incidence and
mortality. Breast Cancer Res 6, 229-239, 2004. doi: 10.
1186/bcr932
3. Torres-Cintro'n CA-O, Rom'an-Ruiz Y, Ortiz-Ortiz KJ,
Zavala-Zegarra D, y Tortolero-Luna G: Cancer in
Puerto Rico, 2010-2014: San Juan, PR, 2017.
4. Bao P-P, Shu X-O, Zheng Y, Cai H, Ruan Z-X, et al: La
ingesta de frutas, verduras y alimentos de origen animal
y el riesgo de cáncer de mama según el estado del
receptor hormonal. Nutr Cancer 64, 806-819, 2012.
5. Challier B, Perarnau J-M, y Viel J-F: Ajo, cebolla y fibra
de cereales como factores protectores del cáncer de
mama: un estudio francés de casos y controles. Eur J
Epidemiol 14, 737-747, 1998.
6. Lee MM, Chang IY, Horng CF, Chang JS, Cheng SH, et
al.: Cáncer de mama y factores dietéticos en mujeres
taiwanesas. Cancer Causes Control 16, 929-937, 2005.
doi: 10.1007/s10552-005-4932-9
7. Torres-Sánchez L, López-Carrillo L, López-Cervantes
M, Rueda-Neria C, y Wolff MS: Fuentes alimentarias de
fitoestrógenos y riesgo de cáncer de mama en mujeres
mexicanas. Nutr Cancer 37, 134-139, 2000. doi:
10.1207/ s15327914nc372_3
8. Dorant E, van den Brandt PA, y Goldbohm RA: Allium
vegetable consumption, garlic supplement intake, and
female breast carcinoma incidence. Breast Cancer Res
Treat 33, 163-170, 1995.
9. Franceschi S, Parpinel M, La Vecchia C, Favero A,
Talamini R, et al.: Role of different types of vegetables
and fruit in the prevention of cancer of the colon,
rectum, and breast. Epidemiology 9, 338-341, 1998.
10. Yu Z-G, Jia C-X, Liu L-Y, Geng C-Z, Tang J-H, et al: La
prevalencia y los correlatos del cáncer de mama entre
las mujeres en el este de China. PLoS One 7, e37784,
2012.
11. Zhang CX, Ho SC, Chen YM, Fu JH, Cheng SZ, et al:
Una mayor ingesta de verduras y frutas se asocia con un
menor riesgo de cáncer de mama entre las mujeres
chinas. Int J Cancer 125, 181-188, 2009. doi: 10.
1002/ijc.24358
12. Pourzand A, Tajaddini A, Pirouzpanah S, Asghari-
Jafarabadi M, Samadi N, et al.: Associations between
dietary allium vegetables and risk of breast cancer: a
hospital-based matched case-control study. J Breast
Cancer 19, 292-300, 2016. doi: 10.4048/jbc.2016.19.3.
292
13. Giovannucci E, Rimm EB, Stampfer MJ, Colditz GA,
Ascherio A, et al.: Ingesta de grasa, carne y fibra en
relación con el riesgo de cáncer de colon en hombres.
Cancer Res 54, 2390-2397, 1994.
14. Hsing AW, Chokkalingam AP, Gao YT, Madigan MP,
Deng J, et al.: Allium vegetables and risk of prostate
cancer: a population-based s t u d y . J Natl Cancer Inst
94, 1648-1651, 2002.
15. Galeone C, Pelucchi C, Levi F, Negri E, Franceschi S, et
al.: El uso de la cebolla y el ajo y el cáncer humano. Am J
Clin Nutr 84, 1027-1032, 2006.
16. Hu J, Nyren O, Wolk A, Bergstrom R, Yuen J, et al.:
Factores de riesgo de cáncer de esófago en el noreste de
China . Int J Cancer 57, 38-46, 1994.
17. Dorant E, van den Brandt PA, Goldbohm RA y
Sturmans F: Consumption of onions and a reduced
NUTRICIÓN Y CÁNCER 9
riesgo de carcinoma de estómago. Gastroenterology 110,
12-20, 1996.
18. Nakagawa S, Masamoto K, Sumiyoshi H, Kunihiro K y
Fuwa T: [Efecto del zumo de ajo crudo y envejecido
extraído sobre el crecimiento de ratas jóvenes y sus
órganos tras la administración peroral (traducción del
autor)] . J Toxicol Sci 5, 91-112, 1980.
19. Ali M, Thomson M, y Afzal M: Ajo y cebolla: su efecto
sobre el metabolismo de los eicosanoides y su relevancia
clínica. Prostaglandins Leukotrienes Essent Fatty Acids
(PLEFA) 62, 55-73, 2000.
20. Ackermann RT, Mulrow CD, Ramírez G, Gardner CD,
Morbidoni L, et al.: Garlic shows promise for improving
some cardiovascular risk factors. Arch Intern Med 161,
813-824, 2001.
21. Tattelman E: Efectos del ajo sobre la salud. Am Fam
Physician 72, 103-106, 2005.
22. Giger JN: Enfermería transcultural: Evaluación e
Intervención. Louis, MO: Elsevier Health Sciences, 2016.
23. Raghavan S: Manual de especias, condimentos y aromas.
Boca Ratón, FL: CRC Press, 2006.
24. Sengupta A, Ghosh S y Bhattacharjee S: Allium
vegetables in cancer prevention: an overview. Asian Pac
J Cancer Prev 5, 237-245, 2004.
25. Martins N, Petropoulos S y Ferreira IC: Chemical
composition and bioactive compounds of garlic (Allium
sativum L.) as affected by pre- and post-har- vest
conditions: a r e v i e w . Food Chem 211, 41-50, 2016.
26. Borek C: Antioxidant health effects of aged garlic
extract. J Nutr 131, 1010S-1015S, 2001.
27. Nicastro HL, Ross SA, y Milner JA: Ajo y cebolla: sus
propiedades preventivas del cáncer. Cancer Prev Res
(Phila) 8, 181-189, 2015.
28. Dorant E, van den Brandt PA, Goldbohm RA, Hermus
RJ, y Sturmans F: Garlic and its signifi- cance for the
prevention of cancer in humans: a crit- i c a l v i e w .
Br J Cancer 67, 424-429, 1993.
29. Chiavarini M, Minelli L y Fabiani R: Consumo de ajo y
riesgo de cáncer colorrectal en el hombre: revisión
sistemática y metaanálisis. Public Health Nutr 19, 308-
317, 2016. doi: 10.1017/s1368980015001263
30. Aboelsoud NH: Herbal medicine in ancient Egypt. J
Med Plants Res 4, 082-086, 2010.
31. Warren CW: Algunos aspectos de la medicina en la
edad de bronce griega. Med Hist 14, 364-377, 1970.
32. Mlcek J, Valsikova M, Druzbikova H, Ryant P, Jurikova
T, et al.: La capacidad antioxidante y el contenido de
mac- roelementos de varios cultivares de cebolla. Turk J
Agric For 39, 999-1004, 2015.
33. Sigounas G, Hooker J, Anagnostou A y Steiner M: La S-
alilmercaptocisteína inhibe la proliferación celular y
reduce la viabilidad de las líneas celulares de
eritroleucemia, cáncer de mama y cáncer de próstata.
Nutr Cancer 27, 186-191, 1997.
34. Ramos G: Estudio Continuo de Salud Para Los
Municipios de Puerto Rico. Escuela Graduada de Salud
Pu' blica Departamento de Bioestad'ıstica y Epidemiolog'ıa, San
Juan, Puerto Rico, 2003.
35. Knowles LM and Milner JA: Depressed p34 cdc2 kin-
ase activity and G2/M phase arrest induced by diallyl
10G . DESAI ET AL.
disulfuro en células HCT-15. Nutr Cancer 30, 169-174,
1998.
36. Ávila MA, Velasco JA, Cansado J, y Notario V:
Quercetin mediates the down-regulation of mutant p53
in the human breast cancer cell line MDA- MB468.
Cancer Res 54, 2424-2428, 1994.
37. Hirsch K, Danilenko M, Giat J, Miron T, Rabinkov A, et
al.: Effect of purified allicin, the major ingredient of
freshly crushed garlic, on cancer cell proliferation.
Nutr Cancer 38, 245-254, 2000.
38. Ranganathan S, Halagowder D, y Sivasithambaram ND:
La quercetina suprime el giro para inducir la apoptosis
en células de cáncer de mama MCF-7. PloS One 10,
e0141370, 2015.
39. Milner JA: Garlic: its anticarcinogenic and antitumori-
genic properties. Nutr Rev 54, S82, 1996.
40. Perchellet JP, Perchellet EM, Abney NL, Zirnstein JA y
Belman S: Efectos de los aceites de ajo y cebolla sobre la
actividad de la glutatión peroxidasa, la relación
glutatión reducido/oxi- dado y la inducción de la
ornitina descarboxilasa.
en células epidérmicas aisladas de ratón tratadas con
promotores tumorales. Cancer Biochem Biophys 8, 299-
312, 1986.
41. Meister A, y Anderson ME: Glutathione. Annu Rev
Biochem 52, 711-760, 1983.
42. Nuutila AM, Puupponen-Pimi€a R, Aarni M, and
Oksman-Caldentey K-M: Comparison of antioxidant
activities of onion and garlic extracts by inhibition of
lipid peroxidation and radical scavenging a c t i v i t y .
Food Chem 81, 485-493, 2003.
43. Cˇoli'c M y Savi'c M: Garlic extracts stimulate prolifer-
ación de linfocitos de rata in vitro aumentando la
producción de IL-2 e IL-4. Immunopharmacol
Immunotoxicol 22, 163-181, 2000.
44. Song K y Milner JA: Influencia del calentamiento en las
propiedades anticancerígenas del ajo. J Nutr 131,
1054S-1057S, 2001.
45. Corzo-Mart'ınez M, Corzo N, y Villamiel M:
Propiedades biol'ogicas de la cebolla y el ajo. Trends
Food Sci Technol 18, 609-625, 2007.