“AÑO DE LA UNIDAD, LA PAZ Y EL DESARROLLO”

MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE MALA

SUB GERENCIA DE FISCALIZACIÓN ADMINISTRATIVA

INFORME TECNICO N° 008 -2023-SGFA-AR/MDM

A : ABG. WENDY ESTEFANY MEDINA FRANCIA.

SUB GERENTE DE FISCALIZACIÓN MUNICIPAL ADMINISTRATIVA.
DE : ABG. ROBERT ANDERSSON DE LA CRUZ ESPICHAN.
AUTORIDAD RESOLUTORA DE LA SGFA.
ASUNTO : LO INDICADO
REFERENCIA : MEMORANDUM 009-2023-SGFA-MDM.
FECHA : MALA, 02 DE AGOSTO DE 2023.

Mediante el presente me dirijo a usted con un cordial saludo y para infórmale en

atención al asunto y documentos de la referencia, lo siguiente:
I. ANTECENDENTES:
I.1. Que, mediante Acta de Constatación N° 000023 de fecha 09 de agosto de 2022, se
procede a constatar los hechos ocurridos en Urb. Mauricio Hochshild Mz. R Lt. 08,
Distrito de Mala.
I.2. Que, mediante Notificación De Cargo N° 000024 de fecha 09 de agosto de 2022, se
procede a notificar a la empresa QUILLAS S.A.C., identificada con RUC N°
20538272095, por “CONSTRUIR SIN LICENCIA MUNICIPAL RESPECTIVA”, con multa
administrativa del 10 % del valor de obra ascendente S/. 2,052.97 (Dos Mil
Cincuenta y Dos con 97/100 Soles), con código de infracción N° 08-0201, establecido
en la Ordenanza Municipal N° 011-2021-MDM.
I.3. Que, mediante informe N° 050-2022-SGFA/GSC/MDM de fecha 17 de agosto 2022, el
señor José Maximiliano Lazo Caycho, Subgerente de Fiscalización Administrativa
deriva al Gerente de Seguridad Ciudadana el C.M. P.N.P. (r) Segundo Adriano Catillo
Ramos, la notificación de cargo N° 000024.
I.4. Que, mediante Memorándum N° 181-2022-GSC/MDM de fecha 23 de agosto del
2022, el C.M. P.N.P. (r) Segundo Adriano Catillo Ramos Gerente de Seguridad
Ciudadana, indica al señor José Maximiliano Lazo Caycho, Subgerente de
Fiscalización Administrativa, continuar con el proceso sancionador.
I.5. Que, mediante informe de instrucciones N° 009-2022/SGFA/GSC/GM/MDM de fecha
26 de agosto de 2022, concluye en encontrar la existencia de la comisión de una
infracción pasible de ser sancionable contra la empresa QUILLAS S.A.C., identificada
con RUC N° 20538272095.
I.6. Que, mediante Informe N° 172-2022-AVHM/SGOP/GDU/MDM de fecha 29 de
septiembre del 2022, el Ing. Andrea Verónica Huapaya Miranda, Subgerente de
Obras Privadas remite al Ing. Regulo Edilmiro Navarrete Paredes, Gerente de
Desarrollo Urbano, la valorización de multa N° 000024 – Quillas S.A.C., teniendo el
valor de la obra total de S/. 20,529.72.
I.7. Que, mediante Informe N° 978-2022-RENP/GDU-MDM de fecha 30 de septiembre de
20222, el Ing. Regulo Edilmiro Navarrete Paredes, Gerente de Desarrollo Urbano
remite al C.M. P.N.P. (r) Segundo Adriano Catillo, Gerente de Seguridad Ciudadana, el
Informe N° 172-2022-RENP/GDU-MDM.
I.8. Que, mediante Memorándum N° 195-2022-GSC-GM/MDM de fecha 03 de octubre
de 2022, el Gerente de Seguridad Ciudadana el C.M. P.N.P. (r) Segundo Adriano
Catillo deriva al José Maximiliano Lazo Caycho, Subgerente de Fiscalización
Administrativa, la valorización de la empresa QUILLAS S.A.C.
 “AÑO DE LA UNIDAD, LA PAZ Y EL DESARROLLO”
MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE MALA
SUB GERENCIA DE FISCALIZACIÓN ADMINISTRATIVA
I.9. Que, mediante Cargo de Notificación de fecha de fecha 04 de octubre de 2022 se
procede a notificar la carta N° 016-2022-SGFMA-GM/MDM de fecha 04 de octubre de
2022 con la finalidad de informar y/o notificar el informe de instrucciones N° 009-
2022/SGFA/GSC/GM/MDM de fecha 26 de agosto de 2022.
I.10. Que, mediante informe N° 180-2022-SGFA/GSC/MDM de fecha 22 de diciembre de
2022 el señor José Maximiliano Lazo Caycho, Subgerente de Fiscalización
Administrativa deriva a la Gerente de Seguridad Ciudadana el C.M. P.N.P. (r) Segundo
Adriano Catillo Ramos, proyecto de resolución.
II. ANÁLISIS LEGAL:
II.1. Que, de conformidad con el art. 194° de la Constitución Política del Perú, señala
que Las municipalidades provinciales y distritales son los órganos de gobierno
local. Tienen autonomía política, económica y administrativa en los asuntos de
su competencia. Las municipalidades de los centros poblados son creadas
conforme a ley.
II.2. Que, el inciso 239.1 del artículo 239 de la Ley del Procedimiento Administrativo
General -Ley N° 27444 del D.S. N° 004-2019-JUS, indica que las actividad de
fiscalización constituye el conjunto de actos y diligencias de investigación,
supervisión, control o inspección sobre el cumplimiento de las obligaciones,
prohibiciones y otras limitaciones exigibles a los administrados, derivados de una
norma legal o reglamentaria, contratos con el Estado u otra fuente jurídica, bajo
un enfoque de cumplimiento normativo, de prevención del riesgo, de gestión del
riesgo y tutela de los bienes jurídicos protegidos.
II.3. Que, de conformidad en el artículo 255° indica que el procedimiento
sancionador Las entidades en el ejercicio de su potestad sancionadora se ciñen a
las siguientes disposiciones: 1. El procedimiento sancionador se inicia siempre de
oficio, bien por propia iniciativa o como consecuencia de orden superior,
petición motivada de otros órganos o entidades o por denuncia. 2. Con
anterioridad a la iniciación formal del procedimiento se podrán realizar
actuaciones previas de investigación, averiguación e inspección con el objeto de
determinar con carácter preliminar si concurren circunstancias que justifiquen su
iniciación. 3. Decidida la iniciación del procedimiento sancionador, la autoridad
instructora del procedimiento formula la respectiva notificación de cargo al
posible sancionado, la que debe contener los datos a que se refiere el numeral 3
del artículo precedente para que presente sus descargos por escrito en un plazo
que no podrá ser inferior a cinco días hábiles contados a partir de la fecha de
notificación. 4. Vencido dicho plazo y con el respectivo descargo o sin él, la
autoridad que instruye el procedimiento realizará de oficio todas las actuaciones
necesarias para el examen de los hechos, recabando los datos e informaciones
que sean relevantes para determinar, en su caso, la existencia de responsabilidad
susceptible de sanción. 5. Concluida, de ser el caso, la recolección de pruebas, la
autoridad instructora del procedimiento concluye determinando la existencia de
una infracción y, por ende, la imposición de una sanción; o la no existencia de
infracción. La autoridad instructora formula un informe final de instrucción en el
que se determina, de manera motivada, las conductas que se consideren
probadas constitutivas de infracción, la norma que prevé la imposición de
sanción; y, la sanción propuesta o la declaración de no existencia de infracción,
según corresponda. Recibido el informe final, el órgano competente para decidir
la aplicación de la sanción puede disponer la realización de actuaciones
 “AÑO DE LA UNIDAD, LA PAZ Y EL DESARROLLO”
MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE MALA
SUB GERENCIA DE FISCALIZACIÓN ADMINISTRATIVA
complementarias, siempre que las considere indispensables para resolver el
procedimiento. El informe final de instrucción debe ser notificado al
administrado para que formule sus descargos en un plazo no menor de cinco (5)
días hábiles. 6. La resolución que aplique la sanción o la decisión de archivar el
procedimiento será notificada tanto al administrado como al órgano u entidad
que formuló la solicitud o a quién denunció la infracción, de ser el caso.
II.4. Que, en el inciso 1 del artículo 259 del TUO de la Ley 27444 – Decreto Supremo
004-2019-JUS –indica “El plazo para resolver los procedimientos sancionadores
iniciados de oficio es de nueve (9) meses contados desde la fecha de
notificación de la imputación de cargos. Este plazo puede ser ampliado de
manera excepcional, como máximo por tres (3) meses, debiendo el órgano
competente emitir una resolución debidamente sustentada, justificando la
ampliación del plazo, previo a su vencimiento. La caducidad administrativa no
aplica al procedimiento recursivo. Cuando conforme a ley las entidades cuenten
con un plazo mayor para resolver la caducidad operará al vencimiento de este.
II.5. Que, en el inciso 2 del artículo 259 del TUO de la Ley 27444 – Decreto Supremo
004-2019-JUS –indica “Transcurrido el plazo máximo para resolver, sin que se
notifique la resolución respectiva, se entiende automáticamente caducado
administrativamente el procedimiento y se procederá a su archivo.”
II.6. Que, en el inciso 3 del artículo 259 del TUO de la Ley 27444 – Decreto Supremo
004-2019-JUS –indica “La caducidad administrativa es declarada de oficio por el
órgano competente. El administrado se encuentra facultado para solicitar la
caducidad administrativa del procedimiento en caso el órgano competente no
la haya declarado de oficio.”

III. CONCLUSION
III.1. Que, por lo expuesto, esta Autoridad Resolutora de la Subgerencia de
Fiscalización Administrativa opina declarar la caducidad de oficio del
procedimiento sancionador por haber transcurrido el plazo máximo para
resolver, sin que se notifique la resolución y se proceda a su archivo, conforme lo
establece la Ley del Procedimiento Administrativo General – Ley N° 27444.
III.2. Que, asimismo se derive el expediente administrativo, a la autoridad
competente para que emita la resolución por caducidad del procedimiento
sancionador. Por lo tanto, esta área no puede iniciar el procedimiento
sancionador por caducidad.

Lo que tengo a bien informar a usted, para los fines pertinentes.

Atentamente;

MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE MALA

ABOG. ROBERT ANDERSSON DE LA CRUZ ESPICHAN

AUTORIDAD RESOLUTORA