“AÑO DE LA UNIDAD, LA PAZ Y EL DESARROLLO”

UNIVERSIDAD TECNOLÓGICA DE LOS ANDES FACULTAD DE

CIENCIAS JURÍDICAS, CONTABLES Y SOCIALES

ESCUELA PROFESIONAL DE DERECHO

CURSO:

ARGUMENTACION JURIDICA

DOCENTE:

Mgt. WALTER HERMOZA CASTILLO

ALUMNOS:

● ALVAREZ ALLER ERICK CHRISTIAN

● SOSA QUISPE HEIDI MILAGROS
SEMESTRE: 2023-I

CUSCO –PERÚ

2023
 INDICE
RESUMEN..................................................................................................................................... 2
ABSTRAC........................................................................................................................................2
INTRODUCCIÓN............................................................................................................................ 3
PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA................................................................................................4
1.1 Situación problemática......................................................................................................... 4

1.2 FORMULACION DEL PROBLEMA........................................................................................... 5

1.2.1 Problema general........................................................................................................... 5

1.2.2 Problemas específicos........................................................................................................5

1.3 JUSTIFICACION DE LA INVESTIGACION..................................................................................5

1.3.1 Justificación jurídica.......................................................................................................5

1.3.2 Justificación social......................................................................................................... 6

1.4 OBEJTIVOS DE LA INVESTIGACION.........................................................................................6

1.4.1 Objetivo general.............................................................................................................6

MARCO TEORICO CONCEPTUAL....................................................................................................7

2.1 Bases teóricas....................................................................................................................... 7
2.1.1 Hurto............................................................................................................................. 7
2.1.2 Principio de proporcionalidad........................................................................................... 7
2.1.3 Minima intervención..................................................................................................... 8
MARCO CONCEPTUAL...................................................................................................................8
2.1 Proceso penal........................................................................................................................8
2.2 Proceso de faltas...................................................................................................................9
2.3 Proporcionalidad.................................................................................................................. 9
2.4 Humanidad de penas........................................................................................................... 9
2.5 Ultima ratio......................................................................................................................... 10
2.6 ANTECEDENTES....................................................................................................................10
HIPOTESIS Y VARIABLES...............................................................................................................11
3.1 Hipótesis..............................................................................................................................11
3.1.1 Hipótesis general......................................................................................................... 11
3.1.2 Hipótesis especifica..........................................................................................................11
3.2 Identificación de variable e indicadores..............................................................................12
3.2.1 Variable 1......................................................................................................................12
3.2.2 Variable 2......................................................................................................................12
3.3 Operacionalización de variables..........................................................................................12
METODOLOGÍA............................................................................................................................13
4.1 Ámbito de estudio.............................................................................................................. 13
4.2 Tipo y nivel de investigación................................................................................................13
 4.3 Unidad de análisis............................................................................................................... 13
4.4 Población de estudio...........................................................................................................14
4.5 Tamaño de muestra............................................................................................................14
4.6 Técnica de recolección de muestra..................................................................................... 14
4.7 Técnicas y recolección de información................................................................................ 14
4.8 Técnicas de análisis e interpretación de la información..................................................... 14
PRESUPUESTO............................................................................................................................ 15

CRONOGRAMA DE REALIZACIÓN DE TESIS................................................................................. 15

RESULTADOS............................................................................................................................... 16
CONCLUSIONES.......................................................................................................................... 16
RECOMENDACIONES...................................................................................................................16
BIBLIOGRAFIA..............................................................................................................................17
ANEXO.........................................................................................................................................24
11.1 Matriz de consistencia................................................................................................24
11.2 Cuadro de antecedentes............................................................................................25
11.3 Cuadro de marco teórico............................................................................................26
 RESUMEN

El derecho penal ha ido evolucionando y con ello incrementando nuevos

tipos penales, en algunos casos incluso se ha incrementado las penas de algunos

delitos, lo que no llevo a investigar el delito de hurto agravado y ver pro que del

legislador ha modificado el artículo 187 inciso 9 del código penal, incrementando

de esta manera la palabra accesorios que si bien es cierto no es nuevo en nuestro

ordenamiento nuestra critica va respecto de que si es proporcional la

implementación de este inciso, porque de nuestro punto de vista está

incorporación vulnera todas luces el principio de proporcionalidad siendo de que

no es justo castigar tan drásticamente el hurto de accesorios de vehículos

automotores con una pena equivalente la hurto de autopartes de las unidades

vehiculares.
 ABSTRAC

Criminal law has been evolving and with it increasing new criminal types, in some

cases the penalties of some crimes have even been increased, which did not lead

to investigate the crime of aggravated robbery and see why the legislator has

modified article 187 paragraph 9 of the penal code, thus increasing the word

accessories that, although it is true, is not new in our legal system, our criticism is

that if the implementation of this subsection is proportional, because from our point

of view, this incorporation clearly violates the principle of proportionality being that

it is not fair to punish the theft of motor vehicle accessories so drastically with a

penalty equivalent to the theft of auto parts from vehicle units.

 INTRODUCCION

El tema investigativo que se abordó en la presente viene hacer muy

controversial y este instituto procesal deja mucho que desear en muchas

ocasiones, y pese que actualmente se haya tratado doctrinariamente y

jurisprudencialmente no se ha llegado a un consenso, resultando necesario la

inmediata corrección de algunos aspectos necesarios que a criterio nuestro

deben ser emendados.

Que el delito de hurto agravado en la agravantes sobre vehículo

automotor es un tema recurrente que los estudiosos de derecho no lo han

considerado, motivo por el cual en el presente estudio no abocaremos al estudio

del presente ilícito penal, a lo largo de todos los días nos damos cuenta de que

las medios de comunican difunden noticias de que se viene incrementando

estos ilícitos penales.

 PLANTEAMIENTO DEL
PROBLEMA

1.1 Situación problemática

El código penal peruano tipifica al delito de hurto agravado en el

artículo 186 concordado con el artículo 185 del mismo cuerpo normativo
que a la letra dice:

Articulo N° 185° El que, para obtener provecho, se apodera

ilegítimamente un bien total o parcialmente ajeno, sustrayéndolo del lugar
donde se encuentre, será reprimido con pena privativa de libertad no
menor de uno ni mayor de tres años. Se equiparan a bien mueble la
energía eléctrica, el gas, el agua y cualquier otra energía o elemento que
tenga valor económico, así como el espectro electromagnético y también
los recursos pesqueros objeto de un mecanismo de asignación de límites
máximos de captura por embarcación.

Del análisis del tipo penal básico podemos colegir que para
configurar el delito de hurto se requiere la sustracción del lugar donde
encuentre esto con la finalidad de sacar provecho es decir un beneficio
económico.

La agravante incorporada por la ley 30076 el 19 de agosto del

2013, mediante el cual el legislador ha incorporado la agravante

sobre vehículo automotor sus autopartes o accesorios, analizando esta
última parte sobre sus autopartes o accesorios, nos daremos cuenta que
no ha sido una innovación muy productiva mucho menos ha dado buenos
resultados, entonces en el presente trabajo nos abocaremos al análisis
del tipo penal en mención, en la cual daremos a conocer nuestro punto de
vista y daremos una crítica a la mala política criminal utilizada por el
legislador.

El legislador en su afán de disminuir la criminalidad en nuestro

país ha Creado normas muy severas creyendo que así disminuirá la
criminalidad en nuestro país, pero al contrario con nos podemos percatar
mediante lo distintos programas televisivos, vemos noticias referidos al
caso con frecuencia, en donde cada día se puede observar que la
criminalidad del hurto de vehículos viene en incremento, lo que nos lleva
a pensar de que el
 incremento de penas no es la solución para frenar la delincuencia en nuestro
país.

1.2 FORMULACION DEL

PROBLEMA 1.2.1Problema

general

¿Cómo lograr que la modificación del artículo 186 inciso 9

del código penal no vulnere el principio de proporcionalidad y el
principio de mínima intervención del derecho penal?

1.2.2 Problemas específicos

a) ¿Qué principios vulnera la incorporación de la agravante sobre

vehículo automotor sus autopartes y accesorios?

b) ¿Cuál sería la formulación idónea de una propuesta legislativa

para la modificación de la agravante sobre vehículo automotor,
autopartes y accesorios?

1.3 JUSTIFICACION DE LA INVESTIGACION

El presente trabajo de investigación se justifica de la siguiente manera:

1.3.1 Justificación jurídica

Es necesario realizar la presente investigación por ser actual y trae

consigo repercusiones jurídicos, consideramos que será importante, ya
que por la practica hemos visto que no parece proporcional la pena que
se impone sea las más adecuada para la rehabilitación de los penados.

Además que la investigación del delito de hurto agravado en su agravante

sobre vehículo automotor sus autopartes o accesorios no es el más adecuado
realizarlo en los juzgados de investigación preparatoria, más aun cuando se
vulnera al principio de ultima ratio, siendo que este delito a nuestro punto de vista
debería investigarse como faltas y no como delito.

1.3.2 Justificación social

El presente estudio tiene un carácter social siendo que el hurto de

autopartes y accesorios atañe a toda la población, siendo este delito un
delito
 común, que día a día viene incrementándose en nuestra sociedad y
siendo este delito cometido en nuestra sociedad con mucha frecuencia, y
además teniendo en cuenta que los establecimientos penitenciarios se
encuentran abarrotados en necesario buscar otras opciones para castigar
estos ilícitos penales y necesariamente esto son incrementar la pena.

1.4 OBEJTIVOS DE LA INVESTIGACION

1.4.1 Objetivo general

Precisar de qué manera la agravante sobre vehículo

automotor o accesorios vulnera el principio de proporcionalidad y
el principio de última ratio.

1.4.2 Objetivos específicos

a) Establecer si la agravante sobre vehículo automotor,

autopartes y accesorios vulnera el principio de
proporcionalidad.

b) Precisar cuál sería la formulación idónea de una propuesta

legislativa para la modificación de la agravante sobre
vehículo automotor sus autoparte y accesorios
MARCO TEORICO
CONCEPTUAL

2.1 Bases teóricas

2.1.1 Hurto
Tipo penal tipificado en el código penal en el artículo 185 que
señala que la persona que se apodere ilegítimamente de un bien
mueble, total o parcialmente de un bien mueble total o parcialmente
ajeno , sustrayéndolo del lugar de donde se encuentre.

2.1.2 Principio de proporcionalidad

El principio de proporcionalidad está relacionado a la cantidad

de pena a imponerse por la comisión de un ilícito penal, considerando
la gravedad del hecho, siendo este factor determinante para imponer
una pena más justa por el hecho cometido.

El principio de proporcionalidad en la intervención penal no

significa la asunción de las posturas retribucioncitas de la pena que
atribuye al derecho penal como función preventiva con principio rector
de la actividad
 punitiva del estado las concepciones de la pena, que se concentran
únicamente en un efecto disuasorio, la gravedad de la pena no pude
atender únicamente a la mayor o menor probabilidad de realización de
un delito , sino que debe tener consideración otros aspectos ajenos a la
pura lógica de las necesidades punitivas, la proporcionalidad de la pena
con la gravedad del hecho cometido constituye precisamente uno de
estos aspectos que permiten salvaguardar a la persona de excesos del
sistema social1.
2.1.3 Mínima intervención

El derecho penal es un instrumento de control social del estado por

servir justamente para evitar la comisión de ilícitos penales, sin
embargo el derecho penal tiene un carácter de secundar edad., es decir
el derecho penal no puede actuar para la solución de todos los
conflictos que existe en la sociedad si no únicamente aquellos cuya
repercusión sean gravosas y que no hayan tenido solución en fueros
extrapenales.

El derecho penal de un estado legitima solo cuanto protege a la

sociedad perderé su justificación si su intervención se demuestra inútil
por ser incapaz de servir para evitar delitos, el principio de necesidad
conduce la exigencia de utilidad esto plantea de pronto la cuestión si es
2
que realmente el derecho penal sirve para evitar delito .

1
García Cavero, Percy. Lecciones de derecho penal parte general
MIR Puig, Santiago, Derecho Penal Parte General, 2016,
2
Editorial Euros
eirl

El principio de mínima intervención o también conocido como el principio de ultima

ratio, debemos entender de por este en los casos estrictamente necesarios es decir cuando
el problema o conflicto social no pueda resolverse con los otros sistemas de control
extrapenal, a causa de las consecuencias de su aplicación, deviene en un mecanismo
especialmente
 MARCO CONCEPTUAL

2.1 Proceso penal

El proceso penal es un instrumento que tiene el estado
mediante el cual garantiza el cumplimiento de las normas jurídicas y la
debida protección de los bienes jurídicos tutelados por el estado.

Es un instrumento que ostenta el estado por el cual la

jurisdicción, en el ámbito de sus atribuciones constitucionales resuelve
y decide los diversos conflictos intersubjetivos y sociales surgidos en
la comunidad4.

La verdad que se obtiene en un proceso penal no es una

verdad real, es una verdad construida, es que la verdad real o verdad
histórica a quedado en el pasado y no existen formas certeras de
reproducirlo por eso el proceso penal se propone con menos
pretensión

Aproximadamente a ella a través de la versión construida de la verdad5.

2.2 Proceso de faltas

Es instrumento mediante el cual el estado investiga y sanciona

ilícitos penales menos gravosos, ya sea por la cuantía o por la
cantidad de incapacidad médico legal.

2.3 Proporcionalidad

La proporcionalidad se mide en sus dos aspectos, tanto en que la

pena sea proporcional al delito cometido, como la pena sea
proporcional al ilícito cometido.

El principio de proporcionalidad no solo es preciso que pueda

culpase al autor de aquello que motiva la pena, si no también que la
gravedad de esta resulte proporcional al hecho cometido, se trata de
un exigencia que no nació, sin embargo las penas y las medidas de
seguridad por ejemplo que para evitar que un pequeño ratero deje de
delinquir lo encerraríamos toda la vida, bueno en nuestra legislación y
en la doctrina suelen desarrollar al principio de proporcionalidad como
aquel principio que le pone un alto, freno al ius puniendi del estado,
por decirlo que este
 principio trata de que las penas sean las más adecuadas al hecho
cometido6.

2.4 Humanidad de penas

Este es el principio que a ido evolucionando más, es así que

desde los inicios del proceso penal en donde se aplicaban la pena de
muerte hoy en día dio un giro inesperado y hoy en día las penas
tienen un estrecho margen, sin embargo en nuestros días los
legisladores han vendido modificando e incrementando las penas de
los tipos penales, lo que incluso hoy día vienen incrementándose de
manera desmesurada.

El principio de humanidad de las penas debe tener en cuenta

la imposición de la ejecución de las penas debe tener personalidad
del acusado teniendo que hacer frente a la sanción de forma humana
y responsable para poder procurar devolverle a su vida en sociedad.7
2.5 Ultima ratio

Mediante este principio el derecho penal únicamente puede

ejercer el ius puniendi en última instancia, es decir cuando exitan
medios alternativos más idóneos para la solución de conflictos el
derecho penal no puede actuar.

El estado tiene la facultad de administrar justicia, como bien se

desprende del artículo 139 de la constitución política, pero esto no
hace que el estado pueda ejercer el ius puniendi de manera
excesiva, motivo por el cual existen parámetros para la administración
de justicia8.

La pena estatal únicamente puede estar fundamentada en la

comprobación de que el autor pueda ser reprochado penalmente, el
principio de culpabilidad se deduce que la pena presupone siempre la
culpabilidad de modo que quien actúa sin ella no podía ser castiga, en
tal sentido la pena no puede sobrepasar la medida de la culpabilidad9.
 2.6 ANTECEDENTES

Prado, realizo la investigación, el giro punitivo en la política

criminal peruana en los casos de hurto y robo.- pontificia universidad
católica del Perú llego a la conclusión:

La política criminal del Estado peruano aplicada a los delitos de

Hurto y robo comparte rasgos con los modelos de seguridad ciudadana, así
como con los del giro punitivo y el de gobernar a través del delito. En tal
sentido, con el objetivo declarado de desincentivar la comisión de dichos
delitos, se incrementaron las penas, se incorporaron circunstancias
agravantes específicas y se suprimieron beneficios penitenciarios. Sin
embargo, a pesar del endurecimiento punitivo, ha fracasado en el objetivo
de controlar la prevalencia de dichos delitos y de la inseguridad ciudadana.
Rodríguez, realizo la investigación, delito de robo agravado
y su impacto en la inseguridad ciudadana, en el distrito de los olivos.-
universidad nacional Federico Villareal, llego a la siguiente
conclusión:

Al caracterizar el delito de robo agravado en el Distrito Los

Olivos, este se da en gran proporción, siendo los artículos más
llamativos para este tipo de delito los teléfonos celulares, vehículos y
artículos del hogar. Este tipo de fechoría se comete en casa habitada,
durante la noche, en lugares desolados, a mano armada, fingiendo
autoridad, en el transporte público y en vehículos particulares;
algunas veces con actos de violencia y en otros casos se ha llegado
hasta el
homicidio.

HIPOTESIS Y VARIABLES

3.1 Hipótesis

3.1.1 Hipótesis general

La aplicación del Artículo 186 inciso 9° del Código Penal,

sobre hurto agravado en su agravantes sobre vehículo automotor,
sus autopartes o accesorios vulnera el principio de
proporcionalidad y el de mínima intervención del derecho penal.
 3.1.2 Hipótesis especifica

a) La modificación de la agravante sobre vehículo automotor

sus autopartes y accesorios vulnera el principio de
proporcionalidad.

b) La formulación de la propuesta legislativa de modificar la

agravante sobre vehículo automotor sus autopartes y
accesorios, dejara de vulnerar el principio de
proporcionalidad.
3.2 Identificación de variable e indicadores

3.2.1 Variable 1

• Hurto agravado

3.2.2 Variable 2

• Principio de proporcionalidad

3.3 Operacionalización de variables

METODOLOGÍA

4.1 Ámbito de estudio

El ámbito de Estudio específicamente será:

• Ubicación política

Región :

Cusco

Departamento :

Cusco Provincia :

Cusco

• Temporal

Este estudio se realiza entre el año 2020-2021

• Social:
Abogados, Jueces y fiscales
4.2 Tipo y nivel de investigación

El tipo de investigación del presente trabajo por su finalidad es

básico y por su nivel de alcance es descriptivo, cuyo objetivo principal es
recopilar, datos e informes sobre las características, propiedades,
aspectos o dimensiones (Hernández, Fernández, y Baptista, 2010).

4.3 Unidad de análisis

La unidad de estudio de la presente investigación está constituida

por la implicancia del proceso inmediato y la repercusión de este en el
debido proceso y el derecho de defensa. El análisis de esta unidad de
estudio conlleva a concluir con una propuesta legislativa.

4.4 Población de estudio

Población de estudio estará compuesta por abogados litigantes

especialistas en temas penales, en jueces de investigación preparatoria y
fiscales penales.

4.5 Tamaño de muestra

Población de estudio estará compuesta por abogados litigantes en

un numero de 100, jueces de investigación preparatoria en un numero de
50 y fiscales penales en número de 50.

4.6 Técnica de recolección de muestra

El tipo de muestreo es no probabilístico, ya que la elección del sujeto

es a criterio del investigador.

4.7 Técnicas y recolección de información

Cuestionario: El cuestionario es una modalidad de la técnica de la

encuesta, que consiste en formular un conjunto sistemático de
preguntas escritas, en una cedula, que están relacionadas a
hipótesis de trabajo y por ende a las variables e indicadores de
investigación, su finalidad recopilar información y verificar las
hipótesis de trabajo (Mejía,2014).
 En la presente investigación se realizara a abogados
especialistas a jueces y fiscales quienes mencionara si el proceso
inmediato afecto.

4.8 Técnicas de análisis e interpretación de la información

Cuestionario de encuestas: El cuestionario de encuestas es

una técnica cuantitativa que consiste en una investigación realizada
sobre una
muestra de sujetos, representativa de un colectivo más amplio, que
se lleva a cabo en el contexto de la vida cotidiana, utilizando
procedimientos estandarizados de interrogación, con el fin de
conseguir mediciones cuantitativas sobre una gran cantidad de
características objetivas y subjetivas de la población.

PRESUPUESTO

Ítem Subtotal (S/.)

Bienes
Bibliografía 3500.00
Grabadora 200.00
Filmadora 1300.00
Pilas, Baterías 100.00
Material de Escritorio 200.00
Otros, especificar 1000.00
Servicios
Encuadernación 150.00
Fotocopiado 200.00
Internet 480.00
Movilidad local, trabajo de campo. 500.00
Total 7,630.00
 CRONOGRAMA DE REALIZACIÓN DE TESIS
Tiempo(mese)
Etapas o actividades

RESULTADOS

Los resultados son que efectivamente la modificación dada mediante la ley

30077 vulnera el principio de proporcionalidad los jueces sancionan de manera

drástica el hurto de accesorios lo que ciertamente afecto los derechos

fundamentales siendo esta teoría la que abordamos y la que nos ayuda a darnos

cuenta de que los jueces utilizan de forma incorrecta el principio de

proporcionalidad, los resultados son que no es justo que por el hurto de accesorios

una persona baya o sea internado en un establecimiento penitenciario.

 CONCLUSIONES

De la investigación que realizamos sabemos que el principio de proporcionalidad tiene

un estrecho margen donde los jueces de manera errónea a vulnerado de la misma forma

los derechos humanos de los reos, los legisladores incrementaron la pena pensando que

la solución es la draconizacion de la pena de los delitos sin embargo esa no es la

solución hay muchos aspectos que no solucionan mas aun cuando no es justo que un a

persona pase la misma cantidad de años que un a persona que hurta un accesorio se

baya la misma cantidad que una que hurta una autoparte esto es claramente una

contravención al principio de proporcionalidad y vulneración al derechos fundamentales.

RECOMENDACIONES

Que, se modifique el artículo 187 inciso 9 del código penal cuyo texto actual dice sobre

vehículo automotor sus autopartes y accesorios y el texto que recomendamos debería ser

sobre vehículo automotor sus autopartes, quitándose accesorios del tipo penal.
BIBLIOGRAFIA

Castañeda Serra, C. M. (2013). La cuantía en el delito de hurto agravado.

Ormeño Chirinos, B. E. (2020). La prueba documental en el delito de hurto agravado

en la Corte Superior de Justicia de Lima Norte, 2020.

Gual, J. A. A. (2010). El abuso de confianza y el hurto agravado por la confianza

en la responsabilidad penal empresarial en Colombia. Prolegómenos,

13(25), 181- 199.

Paredes Bellido, R. G. (2019). El valor patrimonial en el delito de hurto

agravado. García Ríos, J. L. (2018). Efectividad De La Sanción Socio Educativa

De Prestación

De Servicio Comunitario, Impuesta A Adolescentes Infractores A La Ley

Penal, Por El Delito De Hurto Agravado; En El Juzgado De Familia Tarapoto,

2016.

Navarro Mass, G. F., & Torres Bonilla, J. A. (2021). Eficacia del proceso inmediato

por delito de hurto agravado, en el Tercer Juzgado de Investigación

Preparatoria Permanente, Moyobamba, 2019.

Licapa Canales, J. (2018). Indebida tipificaciòn del delito de peculado culposo,

quedando impune el delito de hurto agravado, Ministerio Público

Huancavelica-2016.

Olave Albertini, A. (2018). El delito de hurto como tipo de delito de resultado. Política

criminal, 13(25), 175-207.

Oliver Calderón, G. (2011). Estructura típica común de los delitos de hurto y robo. Revista

de derecho (Valparaíso), (36), 359-395.de la Mata Barranco, N.

 J. (1993). Tutela penal de la propiedad y delitos de apropiación. El dinero

como objeto material de los delitos de hurto y apropiación indebida

(Doctoral dissertation, Universidad del País Vasco-Euskal Herriko

Unibertsitatea).

Prado Manrique, B. V. (2017). El giro punitivo en la política criminal peruana: El caso

de los delitos de hurto y robo.

Sánchez-Ostiz, P. (2001). Consideraciones sobre los delitos de hurto y robo cometidos en

establecimientos de autoservicio.

Moreno Bravo, M. J., & Matus Acuña, J. P. (2003). Análisis Jurisprudencial del

delito de hurto (Doctoral dissertation, Universidad de Talca (Chile).

Escuela de Derecho).

Perez, D. J. M. (2006). Aplicación de la entrevista cognoscitiva y de la entrevista

judicial a un testigo víctima del delito de hurto. Diversitas: perspectivas en

psicología, 2(1), 55-70.

Ossandón Widow, M. M. (2009). Los elementos descriptivos como técnica legislativa:

consideraciones críticas en relación con los delitos de hurto y robo con fuerza.

Revista de derecho (Valdivia), 22(1), 159-183.

Ossandón Widow, M. M. (2009). Los elementos descriptivos como técnica

legislativa:

consideraciones críticas en relación con los delitos de hurto y robo con fuerza.

Revista de derecho (Valdivia), 22(1), 159-183.

Yáñez Arriagada, R. A. (2009). Una revisión crítica de los habituales conceptos

sobre el íter criminis en los delitos de robo y hurto. Política criminal, 4(7),

87-124.

Prado Manrique, B. V. (2017). El giro punitivo en la política criminal peruana: El caso

de los delitos de hurto y robo.
Mujica, J. (2013). Problemas y consideraciones básicas sobre la medición del delito

en el Perú. W. Junbluth, El Perú subterráneo, 159-178.

Sánchez-Ostiz, P. (2001). Consideraciones sobre los delitos de hurto y robo cometidos en

establecimientos de autoservicio.

Mamani Marron, C. (2021). El delito de hurto y faltas contra el patrimonio en el tratamiento

de la delincuencia común en la política criminal peruana.

Tuanama Caro, C. A. (2017). Despenalización del delito de hurto del aspectro

radioeléctrico por su inadecuada descripción del tipo penal en Perú-2017

(Propuesta Legislativa).

Acosta, P. (2015). Dialogo judicial y constitucionalismo multinivel:caso interamericano.

Actualidad jurídica. (2015) como aplicar el principio de proporcionalidad

MIR Puig, Santiago, Derecho Penal Parte General, 2016, Editorial Euros eirl Reategui,

James, Manual de Derecho Penal – Parte General, 2014, instituto pacifico.

Jakobs, Gunther, Derecho Penal parte General Fundamentos y teoría de la imputación,

1997, Marcial pons.

Eugenio Raúl Zaffaroni. Tratado de Derecho penal- Parte General

(I-V) García Cavero, Percy. Lecciones de derecho penal parte

general Reyna, Luis, manual de derecho procesal penal, 2015,

instituto pacifico.

Roxin, C. (1997). Derecho Penal Parte General, fundamento de la estructura de la

teoría del delito. Madrid: Civitas.

Prado Manrique, B. V. (2017). El giro punitivo en la política criminal peruana: El caso

de los delitos de hurto y robo.

Mujica, J. (2013). Problemas y consideraciones básicas sobre la medición del delito

en el Perú. W. Junbluth, El Perú subterráneo, 159-178.

Sánchez-Ostiz, P. (2001). Consideraciones sobre los delitos de hurto y robo cometidos en

establecimientos de autoservicio.

Mamani Marron, C. (2021). El delito de hurto y faltas contra el patrimonio en el tratamiento

de la delincuencia común en la política criminal peruana.

Tuanama Caro, C. A. (2017). Despenalización del delito de hurto del aspectro

radioeléctrico por su inadecuada descripción del tipo penal en Perú-2017

(Propuesta Legislativa).
Solis Nagai, P. R. (2017). Penalización del hurto entre ascendientes,

descendientes y afines en línea recta en el Perú (propuesta legislativa).

Pozo, J. H. (2010). Relaciones entre el derecho penal y el derecho civil respecto

al delito de hurto en el codigo penal peruano. Revista Oficial del Poder

Judicial. Órgano de Investigación de la Corte Suprema de Justicia de la

República del Perú, 6(6/7), 231-253.

Oliver Calderón, G. (2011). Estructura típica común de los delitos de hurto y robo. Revista

de derecho (Valparaíso), (36), 359-395.

Ormeño Chirinos, B. E. (2020). La prueba documental en el delito de hurto agravado

en la Corte Superior de Justicia de Lima Norte, 2020.

Viale, C. M. (2007). El principio de proporcionalidad. DPI Cuantico.

Barnes, J. (1998). El principio de proporcionalidad. Estudio preliminar. Cuadernos de

derecho público.

Pulido, C. B. (2014). El principio de proporcionalidad y los derechos fundamentales:

 el principio de proporcionalidad como criterio para determinar el contenido

de los derechos fundamentales vinculantes para el legislador. Universidad

Externado.

Alexy, R. (2011). Los derechos fundamentales y el principio de proporcionalidad. Revista

española de derecho constitucional, 11-29.

Arnold, R., Martínez Estay, J. I., & Zúñiga Urbina, F. (2012). El principio de

proporcionalidad en la jurisprudencia del Tribunal Constitucional. Estudios

constitucionales, 10(1), 65-116.

Domenech, I. P. (1997). El principio de proporcionalidad y la jurisprudencia

constitucional. Jueces para la Democracia, (28), 69-75. riofrío Martínez-Villalba,

J. C. (2016). Alcance y límites del principio de proporcionalidad. Revista chilena

de derecho, 43(1), 283-309.

Carbonell, M. (2010). El principio de proporcionalidad en el Estado constitucional.

Universidad Externado.

Sapag, M. A. (2008). El principio de proporcionalidad y de razonabilidad como

límite constitucional al poder del Estado: un estudio comparado. Díkaion:

revista de actualidad jurídica, (17), 7.

Castillo Córdova, L. (2005). El principio de proporcionalidad en la jurisprudencia del

Tribunal Constitucional peruano. Revista peruana de Derecho público, 6(11),

127-151.

Castro, P. P. G. (2013). El principio de proporcionalidad en la jurisprudencia del TC

peruano.

Cuadernos sobre jurisprudencia constitucional, (8), 337-376.

Coviello, P. J. J. (2011). El principio de proporcionalidad en el procedimiento

administrativo. Derecho PUCP: Revista de la Facultad de Derecho, (67),

139- 153.
Castillo Córdova, L. (2004). El principio de proporcionalidad en el ordenamiento

jurídico peruano. Especial referencia al ámbito penal. Doxa: tendencias

modernas del Derecho.

Piug, S. M. (2016). El principio de proporcionalidad como fundamento constitucional

de límites materiales del Derecho penal. Instituto de Derecho Penal, (3).

Castillo Córdova, L. (2008). Hacia una reformulación del principio de proporcionalidad.

Gaceta Constitucional: jurisprudencia de observancia obligatoria para abogados y

jueces, (8), 37-51.

Castillo Córdova, L. (2013). Principio de proporcionalidad. Diccionario analítico de

Derechos Humanos e integración jurídica.

Alvarado Bustos, J. A. (2021). El principio de proporcionalidad y la legitimación de las

instituciones penales en los delitos del crimen organizado en el Perú.

Coronel, B. (2017). El test de ponderación o proporcionalidad de los derechos

fundamentales en la jurisprudencia del Tribunal Constitucional peruano.

Gaceta Constitucional, 47, 253-267.

Arnold, R., Martínez Estay, J. I., & Zúñiga Urbina, F. (2012). El principio de

proporcionalidad en la jurisprudencia del Tribunal Constitucional. Estudios

constitucionales, 10(1), 65-116.

Pulido, C. B. (2014). El principio de proporcionalidad y los derechos

fundamentales: el principio de proporcionalidad como criterio para

determinar el contenido de los derechos fundamentales vinculantes para

el legislador. Universidad Externado.

Palacios Lazo, Y. L., & Llanos Lizzetti, J. E. (2021). El Principio de

proporcionalidad y su eficaz aplicación en las sanciones administrativas

disciplinarias en la
 Inspectoría Regional descentralizada de la Policía Nacional del Perú Región

Ucayali 2019.

Gomero Olivares, L. M. (2018). Principio de proporcionalidad de las sanciones en el

delito de exhibiciones y publicaciones obscenas en el Perú.

Pérez, R. M. (2014). El principio tributario de igualdad, generalidad,

proporcionalidad y la sociedad en el Perú. Quipukamayoc, 22(42),

103-107.

Alexy, R. (2011). Los derechos fundamentales y el principio de proporcionalidad. Revista

española de derecho constitucional, 11-29.

Barrera, J. A. T. (2011). Principio de proporcionalidad y sanciones administrativas en

la jurisprudencia constitucional. Derecho PUCP, (67), 457-467.

Blanke, H. J. (2010). El principio de proporcionalidad en el derecho alemán, europeo

y latinoamericano.

Rodríguez Lozano, E. J. (2017). Aplicación de principio de proporcionalidad como

alternativa a la sobrepenalización de los delitos en la provincia de Trujillo.

Figueroa Avila, J. (2021). Nivel de aplicación del principio de proporcionalidad en

las sanciones administrativas de destitución regulado por la ley 29944 en

la Ugel Bagua (Doctoral dissertation, Universidad Nacional Toribio

Rodríguez de Mendoza-UNTRM).

Villar Amasifen, G. J. (2018). El delito de estafa y el principio de proporcionalidad de

la pena en el distrito judicial de Lima Sur, año 2017.

Manhualaya Rodriguez, E., & Crispín Córdova, D. R. (2019). Inobservancia del

Principio de Proporcionalidad en las multas aplicadas por la Municipalidad Distrital

de San Agustín de Cajas-Periodo 2017.

Rodríguez, D. L., Villanueva, Y. V., & Céspedes, V. D. (2019). El Principio de

Proporcionalidad en la Determinación Judicial de la Pena Privativa de la

Libertad en la Provincia de Chota–Cajamarca. REVISTA PERSPECTIVA, 20(2),

162-170.

Valles Valera, J. A. M. (2020). Relación entre el principio de proporcionalidad y el

impacto económico en el sujeto pasivo de los delitos contra el patrimonio

y la aplicación de la norma en los Juzgados Penales Unipersonales de la

ciudad de Tarapoto, 2019.

Castro, P. P. G. (2009). El Principio de Proporcionalidad en la Jurisprudencia del

Tribunal Constitucional Peruano. Observatório da Jurisdição Constitucional,

1(3).

Cordero Q, E. (2020). El plazo en la prescripción de las infracciones y sanciones

administrativas ante el principio de proporcionalidad. Revista Chilena de

Derecho, 47(2), 359-384

ANEXO

11.1 Matriz de consistencia

TITULO: El principio de proporcionalidad en el delito de Hurto agravado: un estudio desde la agravante sobre vehículo
automotor, autopartes y accesorios - 2021. Maestrante: Miguel Angel Aucaylla Huillca
PROBLEMAS OBJETIVOS HIPÓTESES VARIABLES, DIMENSIONES E FUENTES METODOLOÍA
INDICADORES
PROBLEMA OBJETIVO HIPÓTESIS V1 TIPO:
GENERAL GENERAL GENERAL • Hurto Agravado Por su finalidad
¿Cómo lograr que Precisar de qué La aplicación del Básica
manera la artículo 186 inciso ✦ Definición de hurto
la modificación de Por su alcance
la agravante sobre agravante sobre 9 del código penal, ✦ Tipos de hurto
vehículo sobre hurto Nivel descriptivo
vehículo
automotor, agravado en su ✦ Legislación de hurto
automotor, DISEÑO:
autopartes y agravante sobre
autopartes y accesorios vehículo ✦ Tipo jurídico No experimental
accesorios no vulnera el automotor, sus Documental
vulnere el principio principio de autopartes o V2 Descriptivo
de proporcionalidad accesorios vulnera
el principio • Principio de proporcionalidad Propositivo
proporcionalidad?
de ✦ Definición del principio de Dogmático-
proporcionalidad proporcionalidad propositiva
PROBLEMA OBJETIVO HIPÓTESES
ESPECÍFICO ✦ Legislación sobre el principio POBLACIÓN:
ESPECÍFICO1 ESPECÍFICA 1
1 de proporcionalidad.
Establecer si la La modificación de Compuesta por
¿Qué principios agravante sobre la agravante sobre 200
vulnera la vehículo vehículo automotor profesionales
incorporación de la automotor, sus autopartes y tanto abogados
agravante sobre autopartes y accesorios vulnera litigantes,
vehículo automotor accesorios el principio de
fiscales y
sus autopartes y vulnera el proporcionalidad jueces.
accesorios? principio de
proporcionalidad MUESTRA:
PROBLEMA OBJETIVO HIPÓTESES No
ESPECÍFICO2 ESPECÍFICO ESPECÍFICA 2 probabilístic
2 o 100
abogados
especialistas en el
derecho penal, 50
fiscales penales y
50 jueces de
¿Cuál sería la Precisar cuál sería La formulación de investigació
formulación idónea la formulación la propuesta n
de una propuesta idónea de legislativa de preparatoria.
legislativa para la una propuesta modificar la
modificación de la legislativa para la agravante sobre
agravante sobre modificación de la vehículo
vehículo agravante automotor sus
automotor, sobre vehículo autopartes y
autopartes y automotor sus accesorios, dejara
accesorios. autopartey de vulnerar el
accesorios principio de
proporcionalidad
11.1 Cuadro de antecedentes

MUESTRA Y
FUENTE DE DISEÑO DE
AUTOR AÑO OBJETIVOS LOCALIZACIO INSTRUMENOS RESULTADOS
PUBLICACION ESTUDIO
N
VALVEZ 2017 PPROPORCIONALIDAD DETERMINAR LA DISEÑO DE TIPO TECNICA DE INSTRUMENTO
MARROU, DE LA INTERVENCION PROPORCIONALIDADDE LA DESCRIPTIVO RECOLECCIO DE RECOLECCION
ALEX PENAL CON RESPECTO INTERVENCION PENAL TRASCENDENTAL N DE DATOS DE DATOS
ANTONIO AL HURTO DE USO EN CON RESPECTO AL HURTO
LAS FISCALIA DE USO EN LAS FISCLIAS
CORPORATIVAS DE CORPORATIVAS DE
MAYNAS 2017. MAYNAS
TACURI -- ANALISIS DE LA ANALIZAR LAS POSICIONES ENFOUE TECNICA
TACURI RELEVANCIA DEL DOCTROINARIAS Y CUALITATIVO RECOLECCIO
RICARDO VALOR DEL BIEN JURISPRUDENCIALES N DATOS
COMO BASE PARA LA ADOPTADAS POR LOS
CONFIGURACION DE OPERADORES DEL
LAS AGRAVANTES DEL DERECHO RESPECTO DE LA
DELITO DE HURTO EN RELAVANCIA DEL VALOR
EL MARCO DEL DEL BIEN COMO BASE
ARTICULO 186 Y 444 PARA LA CONFIGURACION
DEL CODIGO PENL DE LA AGRAVAMNTES DEL
DELITO DE HURTO EN LOS
JUZGADOS
UNIPERSONALES PENALES
DE PUNO TRAMTADOS
2015 Y 2016

Nota: No se encontró más antecedentes

11. 3 Cuadro de marco teórico

CUADRO N° 01

Disciplina concepto fenómeno

Derecho penal Principio de El principio de proporcionalidad está relacionado a la cantidad de pena a imponerse por
proporcionalidad la comisión de un ilícito penal, considerando la gravedad del hecho, siendo este factor
determinante para imponer una pena más justa por el hecho cometido.
 Derecho penal Hurto agravado Tipo penal tipificado en el código penal en el artículo 185 que señala que la persona que
se apodere ilegítimamente de un bien mueble, total o parcialmente de un bien mueble
total o parcialmente ajeno , sustrayéndolo del lugar de donde se encuentre.

CUADRO N° 02

CONCEPTO FENOMENO GENERALIZACION FORMALIZACION

PRINCIPIO DE El principio de
PROPORCIONALIDA proporcionalidad está
D relacionado a la cantidad de
pena a imponerse por la
comisión de un ilícito penal,
considerando la gravedad del
hecho, siendo este factor
determinante para imponer
una pena más justa por el
hecho cometido.
HURTO AGRAVADO Tipo penal tipificado en el
código penal en el artículo
185 que señala que la
persona que se apodere
ilegítimamente de un bien
mueble, total o parcialmente
de un bien mueble total o
parcialmente ajeno ,
sustrayéndolo del lugar de
donde se encuentre.
Es un principio que se aplica al Es un practica realizada por
derecho penal para poder fiscales jueces y abogados
determinar la pena, es un para determinar y valorar el
cuantun de la pena
principio rector que ayuda a los
jueces para poder determinar
de manera correcta y de la
forma amas idóneo la pena
Es un tipo penal regulado en el Es un delito contra el
código penal de 1991, que patrimonio que se encuentra
consiste en sustraer un objeto tipificado en el código penal.
bien mueve del lugar donde se
encuentra para obtener un
provecho.

CUADRO N° 03

TEORIA CONCEPTO FENOMENO AL QUE HACE REFERENCIA

MIR Puig, Santiago, Derecho Penal
Parte General, 2016, Editorial Euros eirl.
El principio de proporcionalidad no solo es
preciso que pueda culpase al autor de aquello
que motiva la pena, si no también que la
gravedad de esta resulte proporcional al hecho
cometido, se trata de un exigencia que no
Principio de El principio de proporcionalidad hace referencia
proporcionalidad a un principio rector del derecho penal que se
encarga de que los juzgadores impongan penas
más adecuadas, proporcionales de acuerdo al
ilícito penal cometido
nació, sin embargo las penas y las medidas de
seguridad por ejemplo que para evitar que un
pequeño ratero deje de delinquir lo
encerraríamos toda la vida, bueno en nuestra
legislación y en la doctrina suelen desarrollar al
principio de proporcionalidad como aquel
principio que le pone un alto, freno al ius
puniendi del estado, por decirlo que este
principio trata de que las penas sean las más
adecuadas al hecho cometido.
El que para obtener provecho se apodera Hurto agravado Delito tipificado como delito contra el patrimonio
ilegítimamente de n bien mueble total o el cual consiste en sustraer un bien mueble del
parcialmente ajeno del lugar donde se lugar donde se encuentre
encuentre para obtener provecho , se
equiparan buen mueble a la energía eléctrica
, el gas el agua y cualquier otra energía o
elemente que tenga o valor económico

CUADRO N° 04

CONCEPTO FENOMENO INTERPRETACION

Principio de El principio de proporcionalidad se utiliza
proporcionalidad para poder realizar un análisis de cuanto
es la pena que le corresponde a una
persona una determinada cantidad de
pena, resulta importante el análisis e este
principio toda vez que a la fecha existe
que por algunos delitos de menor
trascendencia se tiene penas mayores, lo
que claramente vulnera este principio
La mayoría de jueces e incluso los propios legisladores de
los cuales aprueban leyes sin sentido viene aprobando
leyes que vulneran claramente este principio, siendo que
existe delitos de bagatela como en el análisis que
tranquilamente deberían ser faltan vulnerando así el
principio de proporcionalidad
Hurto agravado Es un delito contra el patrimonio en donde
se analiza la agravante sobre vehículo
automotor sus autopartes y accesorios en
donde existe una desproporción al
castigar un delito, el delito de hurto
agravado es un tipo penal calificado como
la sustracción de un lugar donde se
encuentra
CUADRO N° 05
Para la realización de un tipo penal de hurto agravado en la
causal sobre vehículo automotor o accesorios consiste en
hurto o con el movimiento o sustracción del lugar donde se
encuentra, en este caso en concreto hurtar accesorios
como la gata de un carro etc, que no resultan importantes
para el funcionamiento del carro.
 DATO OBTENIDO EN LA
INVESTIGACION
El dato será de 100 personas entre
abogados jueces y fiscales. Respecto si
existe proporcionalidad en la
argumentación del delito en mención
delitos cometidos contra el patrimonio
exactamente sobre vehículo automotor
autopartes y accesorios
INTERPRETACION TEORICA CONCEPTO UTILIZADO
La proporcionalidad al momento de Principio de proporcionalidad
emitir un fallo si existe proporcionalidad o
se debe castigar de la misma manera un
delito hurto de un carro con el hurto de la
gata de un acarro
Es un delito contra el patrimonio que Hurto agravado
consiste en la sustracción de un bien
mueble del lugar donde se encuentre
para obtener provecho para sí o para
otro

CUADRO N° 06

DATO INTERPRETACION AFIRMACION

El dato será de 100 personas La proporcionalidad al momento de emitir un Se vulnera el principio de
entre abogados jueces y fallo si existe proporcionalidad o se debe proporcionalidad en el delito contra el
fiscales. Respecto si castigar de la misma manera un delito hurto patrimonio, hurto agravado sobre vehículo
existe
de un carro con el hurto de la gata de un automotor sus autopartes o accesorios
proporcionalidad en la
acarro
argumentación del delito en
mención
delitos cometidos contra el Es un delito contra el patrimonio que consiste La cantidad de delitos cometidos son contra
patrimonio exactamente sobre en la sustracción de un bien mueble del lugar el patrimonio lo que lleva a una sobrecarga
vehículo automotor autopartes y donde se encuentre para obtener provecho laboral y satura el sistema judicial
accesorios para sí o para otro