Firmado digitalmente por :

ALCALA BLANCO Guillermo Enrique FAU

20555195444 soft
Motivo: Soy el autor del documento
Fecha: 09.09.2021 09:23:45-0500
Expediente N° 082-2021-SUNAFIL/IRE-TAC

SUPERINTENDENCIA
NACIONAL DE FISCALIZACIÓN Intendencia Regional Sub Intendencia de
PERÚ Resolución
LABORAL de Tacna

“Decenio de la Igualdad de Oportunidades para Mujeres y Hombres”

"Año del Bicentenario del Perú: 200 años de Independencia"

RESOLUCIÓN DE SUB INTENDENCIA N° 0251-2021-SUNAFIL/IRE.TAC/SIRE

EXPEDIENTE : 082-2021-SUNAFIL/IRE-TAC
PROCEDENCIA : TACNA
ADMINISTRADO : ENTIDAD PRESTADORA DE SERVICIOS DE SANEAMIENTO TACNA S.A.
RUC N° : 20134052989
DOMICILIO FISCAL : AV. 2 DE MAYO NRO. 372 CERCADO TACNA - TACNA - TACNA
MATERIA : RELACIONES LABORALES Y LABOR INSPECTIVA

SUMILLA: Se sanciona al sujeto inspeccionado ENTIDAD PRESTADORA DE SERVICIOS DE

SANEAMIENTO TACNA S.A. por incurrir en dos (02) infracciones en materia de labor inspectiva.

Tacna, 07 de setiembre de 2021.

VISTO: El Acta de Infracción N° 19-2021-SUNAFIL/IRE-TAC de fecha 05 de febrero de 2021, el Informe

Final de Instrucción N° 218-2021-SUNAFIL/SIAI de fecha 16 de julio de 2021 y actuados que obran en
el expediente de actuaciones inspectivas y procedimiento administrativo sancionador,
respectivamente.

CONSIDERANDO:

I. ANTECEDENTES

1.1. Actuaciones Inspectivas

Se inició el procedimiento a través de la Orden de Inspección N° 000000141-2021-
SUNAFIL/IRE-TAC, de conformidad con lo establecido en el artículo 131 de la Ley N° 28806 “Ley
General de Inspección del Trabajo”, en adelante la LGIT, designando al Inspector Auxiliar de
Trabajo, Cristian Enrique Villanueva Pocori, con la finalidad de llevar a cabo las actuaciones de
investigación o comprobatorias en el centro de trabajo de la razón social ENTIDAD
PRESTADORA DE SERVICIOS DE SANEAMIENTO TACNA S.A. (en adelante la “inspeccionada”),
para verificar el cumplimiento de las disposiciones normativas laborales en materia de
relaciones laborales, en el plazo de treinta (30) días hábiles.

Las actuaciones inspectivas se iniciaron con el requerimiento de información, seguidamente

se realizó recepción de documentos, requerimiento de información, recepción de documentos
y notificación de hechos insubsanables; con la finalidad de verificar el cumplimiento de las
siguientes materias: i) Remuneraciones, sub materia pago de la remuneración (sueldos y
salarios), sub grupo incluye todas; ii) Verificación de regímenes especiales y grupos específicos,
sub materia construcción civil, sub grupo incluye todas; iii) Jornada, horario de trabajo y
descansos remunerados, sub materia horas extras, sub grupo incluye todas; iv) Registro de
control de asistencia, sub materia incluye todas, sub grupo incluye todas; diligencias de
investigación concluyeron con la emisión del Acta de Infracción N° 19-2021-SUNAFIL/IRE-TAC
de fecha 05 de febrero de 2021, en adelante el “Acta de Infracción”, en mérito a lo evidenciado

1
Artículo 13.- Trámites de las actuaciones inspectivas
El órgano competente expide la correspondiente orden de inspección designando al inspector o equipo de inspección actuante y señala las actuaciones
concretas que deban realizar.

Página 1 de 14
 Expediente N° 082-2021-SUNAFIL/IRE-TAC

SUPERINTENDENCIA
NACIONAL DE FISCALIZACIÓN Intendencia Regional Sub Intendencia de
PERÚ Resolución
LABORAL de Tacna

propone la multa por las infracciones incurridas ascendente a S/. 23,144.00 (Veintitrés mil
ciento cuarenta y cuatro con 00/100 Soles), conforme al siguiente detalle:
CUADRO N° 01

PRESUNTA TIPIFICACIÓN N° MONTO DE

NORMATIVA MULTA
N° MATERIA CONDUCTA LEGAL Y TRABAJADORES UIT
VULNERADA PROPUESTA
INFRACTORA CALIFICACIÓN AFECTADOS UTILIZADA
Ley N° 28806,
articulo 31,
literal c),
concordante
Decreto Supremo con el numeral
REGISTRO DE
N° 004-2006-TR 25.19 del
Relaciones CONTROL DE UN
01 (Articulo 1, 2 y 5) articulo 25 del 2.63 S/. 11,572.00
laborales ASISTENCIA (01)
y sus Reglamento de
modificatorias. la Ley General
de Inspección
del Trabajo.

MUY GRAVE
Ley N° 28806,
Articulo 31
literal c),
concordante
con el numeral
INFRACCION A LA 46.3 del artículo
LABOR 46 del
INSPECTIVA – Literal e. del Reglamento de
Labor UN
02 FALTA DE artículo 9 de la la Ley General 2.63 S/. 11,572.00
inspectiva (01)
COLABORACION: Ley N° 28806 de Inspección
del Trabajo,
Decreto
Supremo N°
019-2006-TR y
modificatorias.

MUY GRAVE
MONTO TOTAL S/ 23,144.00
U.I.T del año 2021 – S/ 4,400.00 Soles

1.2. Inicio del Procedimiento Sancionador

De conformidad con lo establecido en el literal a)2 del artículo 45 de la Ley N° 28806, Ley
General de Inspección del Trabajo, (en adelante LGIT), concordante con lo establecido en
numeral 53.1 del artículo 533 del Reglamento de la Ley General de Inspección de trabajo (en
adelante RLGIT) la autoridad instructora notifica el 15 de febrero de 2021 a la razón social
ENTIDAD PRESTADORA DE SERVICIOS DE SANEAMIENTO TACNA S.A. con la Imputación de
Cargos N° 0037-2021-SUNAFIL/SIAI-TAC, que anexa el Acta de Infracción N° 19-2021-
SUNAFIL/IRE-TAC, con lo cual se dio inicio al procedimiento administrativo sancionador.

1.3. Descargo del Administrado a la Imputación de Cargos

Notificada la inspeccionada con la Imputación de Cargos N° 0037-2021-SUNAFIL/SIAI-TAC, el
administrado no presenta sus descargos; es decir, dentro del plazo concedido 05 días hábiles4;

2
Ley Nº 28806
Artículo 45.- Trámite del procedimiento sancionador
a) El procedimiento sancionador se inicia sólo de oficio, a mérito de Actas de Infracción por vulneración del ordenamiento jurídico sociolaboral, así
como de Actas de Infracción a la labor inspectiva.
3
Reglamento de la Ley 28806, aprobado mediante D.S: Nº 019-2006-TR
Artículo 53.- Trámite del procedimiento sancionador
53.1 El procedimiento sancionador se inicia siempre de oficio y está compuesto de dos fases, una instructora y otra sancionadora. (…)
4
Plazo establecido en el literal e) de numeral 53.2 del artículo 53° del Reglamento de la Ley N° 28806, Ley General de Inspección del Trabajo.

Página 2 de 14
 Expediente N° 082-2021-SUNAFIL/IRE-TAC

SUPERINTENDENCIA
NACIONAL DE FISCALIZACIÓN Intendencia Regional Sub Intendencia de
PERÚ Resolución
LABORAL de Tacna

seguidamente la autoridad instructora del procedimiento administrativo sancionador, emite

el Informe Final de Instrucción N° 218-2021-SUNAFIL/SIAI de fecha 16 de julio de 2021.

1.4. Informe Final de Instrucción

La autoridad instructora del procedimiento concluye que se ha determinado la existencia de
las conductas infractoras descritas en el Cuadro N° 01, considerándose como afectados a dos
(01) trabajador del sujeto inspeccionado; recomendando proceda con el trámite del
procedimiento y en su oportunidad emita la resolución correspondiente, teniendo en
consideración los argumentos desarrollados en el informe final de instrucción.

1.5. Descargo al Informe Final de Instrucción

Mediante Proveído N° 290-2021-SUNAFIL/IRE-TAC/SIRE de fecha 22 de julio de 2021 se
dispone notificar al sujeto inspeccionado con el Informe Final de Instrucción N° 218-2021-
SUNAFIL/SIAI, y se le otorga el plazo de 05 días hábiles para que pueda realizar sus descargos;
sin embargo, el sujeto inspeccionado no presenta descargos dentro del plazo otorgado.

1.6. Audiencia Especial

Se debe tener en cuenta que el sujeto inspeccionado no ha solicitado la realización de la
audiencia especial a la que hace referencia el numeral 3 del artículo 177 del Texto Único
Ordenado de la Ley N° 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General aprobado por
Decreto Supremo N° 004-2019-JUS.

II. COMPETENCIA DE LA AUTORIDAD SANCIONADORA O RESOLUTIVA

Mediante la Ley N° 29981, Ley que crea la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral
(SUNAFIL), modifica la Ley N° 28806, Ley General de Inspección del Trabajo, y la Ley N° 27867,
Ley Orgánica de Gobierno Regionales (en adelante, Ley N° 29981), se creó la SUNAFIL como un
organismo técnico especializado, adscrito al Ministerio de Trabajo y Promoción del Empleo,
responsable de promover, supervisar y fiscalizar el cumplimiento del ordenamiento jurídico
sociolaboral y el de seguridad y salud en el trabajo.

Siendo así, el artículo 3 de la Ley N° 29981, establece que la SUNAFIL cumple el rol de autoridad
central y ente rector del Sistema de Inspección del Trabajo. Para tal efecto, el artículo 4 del
mismo cuerpo normativo le atribuye la función de imponer las sanciones legalmente
establecidas por el incumplimiento de las normas sociolaborales, en el ámbito de su
competencia.

Por su parte, el artículo 42 del Reglamento de Organización y Funciones de la SUNAFIL,

aprobado por el Decreto Supremo N° 007-2013-TR5, establece que la Sub Intendencia de
Resolución es la unidad orgánica encargada del procedimiento sancionador, precisando que el
Sub Intendente de Resolución resuelve, en primera instancia, el procedimiento administrativo
sancionador, y emite resoluciones y otros actos administrativos en el marco de sus
competencias, en concordancia con la citada norma, la Resolución N° 190-2021-SUNAFIL, que
aprueba la versión 02 de la Directiva N° 001-2017-SUNAFIL/INII, “Directiva que regula el
procedimiento sancionador del sistema de inspección de trabajo”, en el numeral 7.1.3.
Establece que la fase sancionadora está a cargo de la Sub Intendencia de Resoluciones de las
Intendencias Regionales.

5
Artículo modificado por el Articulo Supremo N° 009-2013-TR, Decreto Supremo que modifica el Reglamento de Organización y Funciones de la
Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral- SUNAFIL.

Página 3 de 14
 Expediente N° 082-2021-SUNAFIL/IRE-TAC

SUPERINTENDENCIA
NACIONAL DE FISCALIZACIÓN Intendencia Regional Sub Intendencia de
PERÚ Resolución
LABORAL de Tacna

Así también, la Resolución Ministerial N° 161-2020-TR dispuso fecha de inicio de la

transferencia temporal de competencias, funciones, personal y acervo documentario del
Gobierno Regional de Tacna, a la SUNAFIL, así como fecha de inicio del ejercicio de las
competencias inspectivas y sancionadoras de la Intendencia Regional de Tacna - SUNAFIL el 04
de diciembre del 2020.

Por lo expuesto, corresponde a esta Sub Intendencia ejercer la competencia sancionadora en

el presente procedimiento administrativo sancionador.

III. CUESTIÓN CONTROVERTIDA

Para resolver el presente caso, se establece como cuestión controvertida lo siguiente:

(i) Determinar si el sujeto inspeccionado, cumplió o no con acreditar contar con registro de
control de asistencia.

(ii) Determinar si el sujeto inspeccionado, incumplió con la presentación de información

solicitada el día 13/01/2021.

Considerándose como afectados a un (01) trabajador, de acuerdo a lo señalado en el Acta de

Infracción N°19-2021-SUNAFIL/IRE-TAC.

IV. FUNDAMENTACIÓN

Antes de analizar el fondo de la controversia, es preciso considerar que el procedimiento

administrativo está guiado entre otros, por el principio del debido procedimiento, que prevé:
“(…) Los administrados gozan de los derechos y garantías implícitos al debido procedimiento
administrativo. Tales derechos y garantías comprenden, de modo enunciativo mas no
limitativo, los derechos a ser notificados; a acceder al expediente; a refutar los cargos
imputados; a exponer argumentos y a presentar alegatos complementarios; a ofrecer y a
producir pruebas; a solicitar el uso de la palabra, cuando corresponda; a obtener una decisión
motivada, fundada en derecho emitida por autoridad competente, y en un plazo razonable; y,
a impugnar las decisiones que los afecten. (…)” y por el principio de verdad material, que
establece: “En el procedimiento, la autoridad administrativa competente deberá verificar
plenamente los hechos que sirven de motivo a sus decisiones. (…)” . Principios previstos en los
numerales 1.2. y 1.10. del artículo IV del Título Preliminar del TUO de la Ley N° 27444, aprobada
mediante Decreto Supremo N° 004-2019-JUS.

Asimismo, en la versión 02 de la Directiva N° 001-2017-SUNAFIL/INII - “DIRECTIVA QUE REGULA

EL PROCEDIMIENTO SANCIONADOR DEL SISTEMA DE INSPECCIÓN DE TRABAJO” en el acápite
7.1.3. FASE SANCIONADORA, numeral 7.1.3.5. se establece: “a. La Autoridad Sancionadora
evalúa el Informe Final de Instrucción, conjuntamente con todos los actuados en el
procedimiento, verificando la debida fundamentación que justifique aplicar la sanción y
sustente la resolución que corresponda”.

Por lo señalado, esta instancia procederá a revisar y evaluar todo lo actuado para mejor
resolver.

4.1. ANÁLISIS LEGAL DE LOS HECHOS MATERIA DE IMPUTACIÓN.

Página 4 de 14
 Expediente N° 082-2021-SUNAFIL/IRE-TAC

SUPERINTENDENCIA
NACIONAL DE FISCALIZACIÓN Intendencia Regional Sub Intendencia de
PERÚ Resolución
LABORAL de Tacna

En el presente acápite se procederá analizar los hechos materia de pronunciamiento de la

autoridad instructora6.

4.1.1. ANÁLISIS DE CONTROVERSIA: Determinar si el sujeto inspeccionado, cumplió o no con

acreditar contar con registro de control de asistencia y su incurrió en infracción a la labor
inspectiva.

DE LOS HECHOS CONSTATADOS POR EL INSPECTOR COMISIONADO

En el acta de infracción numeral IV de hechos constatados, los mismos que se presumen

ciertos7 y merecen fe8, sin perjuicio de las pruebas que puedan aportar los sujetos responsables
en defensa de sus respectivos derechos e intereses, el inspector comisionado ha dejado
sentado en los numeral 4.1, 4.2. y 4.6 lo siguiente:
“4.1 Que, el inspector que suscribe en fecha 13/01/2021 a las 13:14 horas, notificó
REQUERIMIENTO DE INFORMACION, mediante casilla electrónica SUNAFIL, de conformidad con
el D.S. 003-2020-TR, y en razón de la Resolución de Superintendencia Nro. 058-2020-SUNAFIL,
modificada por Resolución de Superintendencia Nro. 114-2020-SUNAFIL, cuyo plazo máximo
para presentar la información solicitada, fue hasta el 18/01/2021, mediante casilla electrónica
de SUNAFIL”.
4.2 Que, el inspector que suscribe en fecha 19/01/2021 a las 08:30 horas, reviso la casilla
electrónica de SUNAFIL, verificando que la empresa inspeccionada no ingreso ningún
documento en el plazo otorgado en el requerimiento de información de fecha 13/01/2021.
4.6 Que, el inspector que suscribe en fecha 05/02/2021 a las 07:30 horas, notifico por la casilla
electrónica de SUNAFIL, constancia y anexo de infracciones insubsanables de acuerdo con lo
siguiente:
De la presente actuaciones inspectiva a la ENT. PREST. SERVICIOS DE SANEAMIENTO
TACNA S.A., con, se verificó que ha incurrido en infracción a las normas sociolaborales,
la cual es de carácter insubsanable, debido a que los efectos de la afectación del
derecho no pueden ser revertidos, por lo que, el inspector que suscribe deja constancia
del siguiente Hecho Insubsanable a la fecha de la presente inspección:
Que, se solicito registro de control de asistencia de agosto a octubre del 2020 del
extrabajador. OSCAR JUVENA COPAJA QUISPE CON DNI 01891817, en los
requerimientos de información de fechas 13/01/2021 y 19/01/2021, sin embargo, la
inspeccionada solo presentó tareos de agosto a octubre del 2020, los cuales no
permiten verificar la jornada y horario laboral del extrabajador, ni establecer si realizo
horas extras”.

DEL INFORME FINAL DE INSTRUCCIÓN

Sobre el incumplimiento verificado por el inspector comisionado, la autoridad instructora en

el informe final de Instrucción, numeral 8.2.7., 8.3.5. y 8.3.6. del punto VIII. Análisis legal de
los hechos materia de imputación, señala: “8.2.7. En efecto, de la revisión de las actuaciones
inspectivas, se verifica que, durante la actuación inspectiva de fecha 05 de febrero de 2021, el inspector

6
Directiva N° 001-2017-SUNAFIL/INII, Directiva que regula el procedimiento sancionador del sistema de inspección de trabajo
7.1.3 Fase sancionadora
7.1.3.6
b) La resolución solo puede decidir sobre los hechos materia del pronunciamiento de la autoridad instructora, asimismo la sanción se determina con base
en los hechos contenidos en el informe final de instrucción (…)
7
Ley 28806, Ley General de inspección del trabajo
Artículo 16°.- Acta de infracción
(…) Los hechos constatados por los inspectores actuantes que se formalicen en las actas de infracción observando los requisitos que se establezcan, se
presumen ciertos sin perjuicio de las pruebas que en defensa de sus respectivos derechos e intereses puedan aportar los interesados.
8
Artículo 47.- Carácter de las Actas de Infracción
Los hechos constatados por los servidores de la Inspección del Trabajo que se formalicen en las Actas de Infracción observando los requisitos
establecidos, merecen fe, sin perjuicio de las pruebas que puedan aportar los sujetos responsables, en defensa de sus respectivos derechos e intereses.

Página 5 de 14
 Expediente N° 082-2021-SUNAFIL/IRE-TAC

SUPERINTENDENCIA
NACIONAL DE FISCALIZACIÓN Intendencia Regional Sub Intendencia de
PERÚ Resolución
LABORAL de Tacna

asignado, dejo constancia los hechos insubsanables; toda vez que, con fecha 13 y 19 de enero de 2021
mediante requerimiento de información, solicitó el registro de control de asistencia de agosto a octubre
de 2020, del ex trabajador Oscar Juvenal Copaja Quispe, a efecto de determinar la jornada, horario
laboral y si realizo horas extras, por lo que la empresa inspeccionada, no conto con el registro de control
de asistencia; toda vez que, no presento en la medida de requerimiento de fecha 19 de enero de 2021
aspecto que está tipificado como CARÁCTER INSUBSANABLE”. (…) 8.3.5. Al respecto, cabe precisar que,
el sujeto inspeccionado fue debidamente notificando a través de casilla electrónica 9 (uso obligatorio a
partir del 01/05/2020 en merito Resolución de Superintendencia N° 058-2020-SUNAFIL) con el
requerimiento de información de fecha 13 de enero de 2021, tal como se verifica de las constancias de
notificación electrónica obrantes en folios 13 del expediente de actuaciones inspectivas; por lo que, al
no haber remitido la documentación solicitada por el inspector comisionado en la oportunidad que se le
requirió, incurre en infracción a la labor inspectiva, ya que el sujeto inspeccionado en su calidad de
empleador tenía la obligación de colaborar con la inspección del trabajo, entregando la documentación
solicitada, la cual era necesaria para determinar el cumplimiento o no de sus obligaciones laborales;
máxime, si de los propios requerimiento se advierte que el inspector señalo que si el sujeto inspeccionado
negara a proporcionar la información solicitada esta constituiría INFRACCION A LA LABOR INSPECTIVA.
8.3.6. En tal sentido, se acredita que durante las actuaciones inspectivas de investigación se ha
constatado la existencia de la infracción imputada”.

(i) Determinar si el sujeto inspeccionado, cumplió o no con acreditar contar con registro de
control de asistencia.

De acuerdo al artículo 1 del Decreto Supremo N° 004-2006-TR, Disposiciones sobre el Registro

de Control de Asistencia y de Salida en el Régimen Laboral de la Actividad Privada10 (en
adelante, el Decreto Supremo N.º 004-2006-TR), todo empleador sujeto al régimen laboral de
la actividad privada se encuentra obligado a tener un registro de control de asistencia, en el
que sus trabajadores consignen de manera personal el tiempo de labores.

Asimismo, el artículo 2 del Decreto Supremo N° 004-2006-TR11, señala que el mencionado

registro deberá contener como mínimo la siguiente información: (i) nombre o razón social del
empleador, (ii) número de RUC del empleador, (iii) nombre y número de DNI del trabajador,
(iv) fecha, hora y minutos del ingreso y salida de la jornada laboral, y (v) horas y minutos de
labor realizada fuera de la jornada de trabajo.

Además, el artículo 3 del Decreto Supremo N° 004-2006-TR12 establece que el registro de

control de asistencia puede ser llevado en un soporte físico o digital, adoptando medidas de
seguridad que no permitan su adulteración o pérdida.

9
Decreto Supremo N° 003-2020-TR “Aprueban el uso obligatorio de la casilla electrónica para efectos de notificación de los procedimientos
administrativos y actuaciones de la SUNAFIL”, y en mérito a la Resolución de Superintendencia N° 058-2020-SUNAFIL modificada por la
Resolución de Superintendencia N° 114-2020-SUNAFIL.
10
Decreto Supremo Nº 004-2006-TR, Disposiciones sobre el Registro de Control de Asistencia y de Salida en el Régimen Laboral de la Actividad
Privada.
“Artículo 1.- Ámbito
Todo empleador sujeto al régimen laboral de la actividad privada debe tener un registro permanente de control de asistencia, en el que los trabajadores
consignarán de manera personal el tiempo de labores. La obligación de registro incluye a las personas bajo modalidades formativas y los destacados al
centro de trabajo por entidades de intermediación laboral. No existe obligación de llevar un registro de control de asistencia para trabajadores de dirección,
los que no se encuentran sujetos a fiscalización inmediata y los que prestan servicios intermitentes durante el día.”
11
“Artículo 2.- Contenido del registro
El registro contiene la siguiente información mínima:
- Nombre, denominación o razón social del empleador.
- Número de Registro Único de Contribuyentes del empleador.
- Nombre y número del documento obligatorio de identidad del trabajador.
- Fecha, hora y minutos del ingreso y salida de la jornada de trabajo.
- Las horas y minutos de permanencia fuera de la jornada de trabajo."
12
“Artículo 3.- Medio para llevar el registro:
El control de asistencia puede ser llevado en soporte físico o digital, adoptándose medidas de seguridad que no permitan su adulteración, deterioro o
pérdida.”

Página 6 de 14
 Expediente N° 082-2021-SUNAFIL/IRE-TAC

SUPERINTENDENCIA
NACIONAL DE FISCALIZACIÓN Intendencia Regional Sub Intendencia de
PERÚ Resolución
LABORAL de Tacna

Por otro lado, el artículo 5 del citado cuerpo normativo, establece la obligación del empleador
de poner a disposición de la Autoridad Administrativa de Trabajo el registro de control de
asistencia cuando le sea requerido.

A razón de lo expresado, el numeral 25.19 del artículo 25 del RLGIT, califica y tipifica como
infracción: “No contar con el registro de control de asistencia, o impedir o sustituir al trabajador
en el registro de su tiempo de trabajo”.

Es así que, mediante Decreto Supremo N° 003-2020-TR13, se aprueba el uso obligatorio de la

casilla electrónica para efectos de notificación de los procedimientos administrativos y
actuaciones de la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (en adelante, la
SUNAFIL), para lo cual se establece la creación del Sistema Informático de Notificación
Electrónica, de conformidad con lo establecido en el quinto párrafo del numeral 20.4 del
artículo 20 del TUO de la LPAG.

De acuerdo con el artículo 6 del Decreto Supremo N° 003-2020-TR, la SUNAFIL asigna al usuario
una casilla electrónica en el Sistema Informático de Notificación Electrónica, la cual se
constituye en un domicilio digital obligatorio para la notificación de los actos administrativos
y/o actuaciones emitidas en el marco de sus funciones y competencias que correspondan ser
informadas al administrado. Así pues, una de las obligaciones del usuario de la casilla
electrónica, según lo señala el artículo 8 del decreto supremo citado, es revisar
periódicamente la casilla electrónica asignada a efectos de tomar conocimiento de los
documentos y/o actos administrativos que se le notifiquen.

Aunado a lo anterior, es importante resaltar que la notificación se entiende válidamente

efectuada con el depósito del documento en la casilla electrónica asignada al usuario,
conforme a lo dispuesto en el numeral 11.1. del artículo 11 del Decreto Supremo N° 003-2020-
TR.

Mediante la Resolución de Superintendencia N° 058-2020-SUNAFIL se aprobó el cronograma

de implementación a nivel nacional del Sistema Informático de Notificación Electrónica de la
SUNAFIL, siendo que la fecha de inicio establecida en dicho cronograma determina el uso
obligatorio de la notificación vía casilla electrónica en los procedimientos administrativos y
actuaciones de la SUNAFIL, conforme a la Segunda Disposición Complementaria Final del
Decreto Supremo N° 003-2020-TR. Posteriormente, mediante Resolución de Superintendencia
N° 114-2020-SUNAFIL, se modificó el cronograma antes establecido, a consecuencia de la
emergencia sanitaria, siendo que para el caso de las notificaciones de los requerimientos de
información emitidas en las actuaciones inspectivas de investigación la fecha de
implementación del Sistema Informático de Notificación Electrónica inició 31 de diciembre
de 2020.

En el Informe Final, de conformidad con lo descrito en el punto VIII del numeral 8.2.7. del
análisis legal de los hechos materia de imputación, se concluye que el sujeto inspeccionado no
exhibió el registro de control de asistencia correspondiente al trabajador Oscar Juvenal Copaja
Quispe por el periodo laborado, motivo por el cual recomendó continuar con el procedimiento
administrativo sancionador en su fase sancionadora en contra del sujeto inspeccionado.

13
Publicado en el Diario Oficial El Peruano el 14 de enero de 2020.

Página 7 de 14
 Expediente N° 082-2021-SUNAFIL/IRE-TAC

SUPERINTENDENCIA
NACIONAL DE FISCALIZACIÓN Intendencia Regional Sub Intendencia de
PERÚ Resolución
LABORAL de Tacna

En este punto, cabe reiterar, que el sujeto inspeccionado no presentó descargos en contra de
la Imputación de Cargos ni del Informe Final mediante los cuales pretenda desestimar las
infracciones imputadas en su contra.

De la revisión integral de los actuados no se advierte que el sujeto inspeccionado haya

presentado documentación alguna mediante la cual acredite tener el registro de control de
asistencia de los trabajadores Oscar Juvenal Copaja Quispe.

En tal sentido, se determinó el carácter INSUBSANABLE de dicho incumplimiento, dejándose

constancia de este hecho en el documento denominado “HECHOS INSUBSANABLES” de fecha
05 de febrero de 2020 que se encuentra anexo a la Constancia de Actuaciones Inspectivas de
Investigación obrante a folios 40 y reverso del expediente inspectivo, que fue notificado al
sujeto inspeccionado con fecha 08 de febrero de 2021, según constancia de notificación vía
casilla electrónica14.

Asimismo, se debe tomar en cuenta que la finalidad del Registro de Control de Asistencia es
tener un control permanente de las horas laboradas por los trabajadores, además de servir
como medio para llevar la contabilidad de las horas trabajadas fuera de la jornada de trabajo,
como es el caso de las horas extras, hecho no podría ser registrado de manera objetiva si el
trabajador no es quien consigna su hora de ingreso y salida. Esta calidad de insubsanable se
explica en el hecho que el llevado del registro de control de asistencia, constituye una
obligación de cumplimiento diario y permanente, que tiene por objeto que cada trabajador
registre de manera personal su asistencia, así como sus horas laboradas dentro de la jornada
habitual o fuera de ella (horas extras); por lo que, de no hacerlo en su debida oportunidad no
puede ser regularizada en forma posterior.

Cabe señalar que el sujeto inspeccionado no contradice ni desvirtúa el presente

incumplimiento al no haber presentado descargos contra el informe final.

Por lo expuesto, este Despacho concluye que el sujeto inspeccionado incurrió en la infracción
MUY GRAVE en materia de relaciones laborales, tipificada en el numeral 25.19 del artículo 25
del RLGIT, en perjuicio de un (01) trabajador.

(ii) Determinar si el sujeto inspeccionado, incurrió en la negativa de brindar la información

solicitada el día 13/01/2021.

El artículo 115 de la Ley estatuye que las actuaciones inspectivas son las diligencias que la
Inspección del Trabajo sigue de oficio, con carácter previo al inicio del procedimiento
administrativo sancionador, para comprobar si se cumplen las disposiciones vigentes en
materia sociolaboral y poder adoptar las medidas inspectivas que en su caso procedan para
garantizar el cumplimiento de las normas sociolaborales.

La Ley en su artículo 5, sub numeral 3.1, prescribe que, en el desarrollo de las funciones de
inspección, los inspectores de trabajo que estén debidamente acreditados, están investidos de

14
Ver folio 42 del expediente de actuación inspectiva.
15
LEY N° 28806 - LEY GENERAL DE INSPECCIÓN DEL TRABAJO
“Artículo 1.- Objeto y definiciones
Actuaciones inspectivas, son las diligencias que la Inspección del Trabajo sigue de oficio, con carácter previo al inicio del procedimiento administrativo
sancionador, para comprobar si se cumplen las disposiciones vigentes en materia sociolaboral y poder adoptar las medidas inspectivas que en su caso
procedan, para garantizar el cumplimiento de las normas sociolaborales.”.

Página 8 de 14
 Expediente N° 082-2021-SUNAFIL/IRE-TAC

SUPERINTENDENCIA
NACIONAL DE FISCALIZACIÓN Intendencia Regional Sub Intendencia de
PERÚ Resolución
LABORAL de Tacna

autoridad y facultados para requerir información, solo o ante testigos, al sujeto inspeccionado
o al personal de la empresa sobre cualquier asunto relativo a la aplicación de las disposiciones
legales, así como a exigir la identificación, o razón de su presencia, de las personas que se
encuentren en el centro de trabajo inspeccionado.

El numeral 4 del precitado artículo señala que además los inspectores de trabajo están
facultados para recabar y obtener información, datos o antecedentes con relevancia para la
función inspectiva.

La Ley en su artículo 916 prevé que los empleadores y sus representantes, están obligados a
colaborar con los inspectores del trabajo cuando sean requeridos para ello; precisando el
referido dispositivo legal, en su literal e), que en particular y en cumplimiento de dicha
obligación deberán facilitarles la información y documentación necesarias para el desarrollo
de sus funciones.

La Ley en su artículo 36 regla que son infracciones a la labor inspectiva las acciones u omisiones
de los sujetos obligados, sus representantes, personas dependientes o de su ámbito
organizativo, sean o no trabajadores, contrarias al deber de colaboración de los sujetos
inspeccionados por los Supervisores-Inspectores, Inspectores del Trabajo o Inspectores
Auxiliares, establecidas en la presente Ley y su Reglamento.

En ese sentido, la conducta referida a la negativa de brindar al inspector de trabajo la

información necesaria para el desarrollo de sus funciones, se encuentra tipificada en el
numeral 46.3 del artículo 4617 del Reglamento, calificando dicha conducta como infracción muy
grave a la labor inspectiva.

Ahora bien, resulta pertinente señalar que, el numeral 20.1.2 del inciso 20.1 del artículo 20 del
Texto Único Ordenado de Ley N° 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General,
aprobado por Decreto Supremo N° 004-2019-JUS (en adelante, TUO de la LPAG), reconoce
como modalidades válidas de notificación a las realizadas a través del telegrama, correo
certificado, telefax o cualquier otro medio que permita comprobar fehacientemente su acuse
de recibo y quien lo recibe, siempre que el empleo de cualquiera de estos medios hubiese sido
solicitado expresamente por el administrado.

Además de ello, el quinto párrafo del numeral 20.4 del artículo 20 del TUO de la LPAG establece
que, mediante decreto supremo del sector, previa opinión favorable de la Presidencia del
Consejo de Ministros y del Ministerio de Justicia y Derechos Humanos, se aprueba la
obligatoriedad de la notificación vía casilla electrónica.

Es así que, mediante Decreto Supremo N° 003-2020-TR18, se aprueba el uso obligatorio de la

casilla electrónica para efectos de notificación de los procedimientos administrativos y

16
LEY N° 28806 - LEY GENERAL DE INSPECCIÓN DEL TRABAJO
“Artículo 9.- Colaboración con los Supervisores-Inspectores, Inspectores del Trabajo e Inspectores Auxiliares
Los empleadores, los trabajadores y los representantes de ambos, así como los demás sujetos responsables del cumplimiento de las normas del orden
sociolaboral, están obligados a colaborar con los Supervisores-Inspectores, los Inspectores del Trabajo y los Inspectores Auxiliares cuando sean
requeridos para ello. En particular y en cumplimiento de dicha obligación de colaboración deberán: (…) e) Facilitarles la información y documentación
necesarias para el desarrollo de sus funciones. (…).”.
17
DECRETO SUPREMO N° 019-2006-TR - REGLAMENTO DE LA LEY GENERAL DE INSPECCIÓN DEL TRABAJO
“Artículo 46.- Infracciones muy graves a la labor inspectiva
Son infracciones muy graves, los siguientes incumplimientos:
(…)
46.3 La negativa del sujeto inspeccionado o sus representantes de facilitar a los supervisores inspectores, los inspectores de trabajo o los inspectores
auxiliares, la información y documentación necesarias para el desarrollo de sus funciones. (…).”.
18
Publicado en el Diario Oficial El Peruano el 14 de enero de 2020.

Página 9 de 14
 Expediente N° 082-2021-SUNAFIL/IRE-TAC

SUPERINTENDENCIA
NACIONAL DE FISCALIZACIÓN Intendencia Regional Sub Intendencia de
PERÚ Resolución
LABORAL de Tacna

actuaciones de la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (en adelante, la

SUNAFIL), para lo cual se establece la creación del Sistema Informático de Notificación
Electrónica, de conformidad con lo establecido en el quinto párrafo del numeral 20.4 del
artículo 20 del TUO de la LPAG.

De acuerdo con el artículo 6 del Decreto Supremo N° 003-2020-TR, la SUNAFIL asigna al usuario
una casilla electrónica en el Sistema Informático de Notificación Electrónica, la cual se
constituye en un domicilio digital obligatorio para la notificación de los actos administrativos
y/o actuaciones emitidas en el marco de sus funciones y competencias que correspondan ser
informadas al administrado. Así pues, una de las obligaciones del usuario de la casilla
electrónica, según lo señala el artículo 8 del decreto supremo citado, es revisar
periódicamente la casilla electrónica asignada a efectos de tomar conocimiento de los
documentos y/o actos administrativos que se le notifiquen.

Aunado a lo anterior, es importante resaltar que la notificación se entiende válidamente

efectuada con el depósito del documento en la casilla electrónica asignada al usuario,
conforme a lo dispuesto en el numeral 11.1. del artículo 11 del Decreto Supremo N° 003-2020-
TR.

Mediante la Resolución de Superintendencia N° 058-2020-SUNAFIL se aprobó el cronograma

de implementación a nivel nacional del Sistema Informático de Notificación Electrónica de la
SUNAFIL, siendo que la fecha de inicio establecida en dicho cronograma determina el uso
obligatorio de la notificación vía casilla electrónica en los procedimientos administrativos y
actuaciones de la SUNAFIL, conforme a la Segunda Disposición Complementaria Final del
Decreto Supremo N° 003-2020-TR. Posteriormente, mediante Resolución de Superintendencia
N° 114-2020-SUNAFIL, se modificó el cronograma antes establecido, a consecuencia de la
emergencia sanitaria, siendo que para el caso de las notificaciones de los requerimientos de
información emitidas en las actuaciones inspectivas de investigación la fecha de
implementación del Sistema Informático de Notificación Electrónica inició 31 de diciembre
de 2020.

En este sentido, en el presente caso de la revisión del expediente de inspección, así como de
la lectura integral del Acta de Infracción se advierte los siguientes hechos verificados:

a. El 13/01/2021 a las 13:14 horas, el Inspector comisionado remite el Requerimiento de

Información19 al sujeto inspeccionado, mediante el cual le requiere remitir información,
en el término máximo de tres (03) días hábiles de recibido el requerimiento precisando
además que su incumplimiento en la remisión de la información solicitada constituiría una
Infracción a la labor inspectiva sancionable con una multa.
b. El 19/01/2021 a las 08:30 horas, vencido el plazo otorgado al sujeto inspeccionado, el
Inspector comisionado verifica a través de la bandeja de mensajes entrantes de SUNAFIL
que el sujeto inspeccionado NO CUMPLIÓ con enviar la documentación requerida, por lo
tanto, determina que el sujeto inspeccionado no acredita la entrega de los documentos
requeridos.

Del acápite VIII. Análisis legal de los hechos materia de imputación, se advierte que, la
Autoridad Instructora comparte y reitera la conclusión arribada por el Inspector comisionado
respecto al pedido de información de fecha 13/01/2021, verificándose que dicho
19
Ver folio 02 del expediente de actuaciones inspectivas.

Página 10 de 14
 Expediente N° 082-2021-SUNAFIL/IRE-TAC

SUPERINTENDENCIA
NACIONAL DE FISCALIZACIÓN Intendencia Regional Sub Intendencia de
PERÚ Resolución
LABORAL de Tacna

requerimiento fue notificado20 de manera valida y legal. Concluyendo que el sujeto

inspeccionado no acredito haber brindado la información requerida incurriendo en una (01)
infracciones en materia de labor inspectiva, tipificada en el numeral 46.3 del artículo 46 del
RLGIT.

En este orden de ideas, resulta pertinente mencionar que el sujeto inspeccionado no ha

efectuado cuestionamiento alguno ni ha aportado medios de prueba con la que desestime la
comisión de la infracción que se le imputa al no haber presentado sus descargos, por lo que,
de acuerdo con los artículos 16 y 47 de la LGIT, este Despacho procederá a dar fe a los hechos
verificados por el Inspector comisionado.

Asimismo, reiterando los fundamentos expuestos por la Autoridad Instructora en el Informe

Final, se determina que el sujeto inspeccionado no cumplió con remitir la información
debidamente requerida el día 13 de enero de 2021 por el Inspector comisionado a través del
de la Casilla Electrónica de SUNAFIL, faltando así, el sujeto inspeccionado, a su deber de
colaboración.

Ahora bien, en cuanto al carácter y/o naturaleza insubsanable de las infracciones materia de
imputación, el artículo 49 del RLGIT establece que las infracciones son subsanables siempre
que los efectos de la afectación del derecho o del incumplimiento de la obligación, puedan ser
revertidos, en sentido contrario, las infracciones serán insubsanables cuando los efectos de la
afectación del derecho o del incumplimiento de la obligación no pueden ser revertidos. Es así
que las infracciones a la labor inspectiva cometidas contra Autoridad Inspectiva de Trabajo se
configuran en cada oportunidad en que se cometen por lo que, la presentación de diversa
documentación con posterioridad a las actuaciones inspectivas, no desvirtúa las infracciones
advertidas durante dicha etapa, dado que, en el presente caso se analiza la existencia o no la
colaboración del sujeto inspeccionado hacia la Autoridad Inspectiva de Trabajo dentro de las
actuaciones inspectivas de investigación, resultando imposible retrotraer el tiempo.

En consecuencia, conforme a los hechos imputados, los cuales fueron plasmados en el Informe
Final, esta Sub Intendencia de Resolución concluye que el sujeto inspeccionado incurrió en una
(01) infracción MUY GRAVE a la labor inspectiva, tipificada en el numeral 46.3 del artículo 46
del RLGIT, siendo afectados un (01) trabajador.

4.2. DETERMINACIÓN DE LA RESPONSABILIDAD

El artículo 230 de la Ley N° 27444, "Ley del Procedimiento Administrativo General", recoge los
principios de la potestad sancionadora.

Así, de acuerdo con el numeral 8) del mencionado artículo, el Principio de Causalidad implica
que: "La responsabilidad debe recaer en quien realiza la conducta omisiva o activa constitutiva
de infracción sancionable."

Al respecto, Morón Urbina señala que: "Por el principio de causalidad, la sanción debe recaer
en el administrado que realiza la conducta omisiva o activa constitutiva de infracción
sancionable. La norma exige el principio de personalidad de las sanciones, entendido como,
que la asunción de la responsabilidad debe corresponder a quien incurrió en la conducta
prohibida por ley, y, por tanto; no podrá ser sancionado por hechos cometidos por otros (...).

20
Ver folio 03 del expediente de actuaciones inspectivas.

Página 11 de 14
 Expediente N° 082-2021-SUNAFIL/IRE-TAC

SUPERINTENDENCIA
NACIONAL DE FISCALIZACIÓN Intendencia Regional Sub Intendencia de
PERÚ Resolución
LABORAL de Tacna

Por ello, en principio, la Administración no puede hacer responsable a una persona por un
hecho ajeno, sino solo por los propios." Precisando que "No puede sancionarse a quien no
realiza la conducta sancionable (...) Del mismo modo, la Administración no puede imputar a su
arbitrio responsabilidades solidarias o subsidiarias, sino cuando la ley expresamente la ha
previsto."

El referido principio guarda relación con el principio de culpabilidad regulado en el numeral 10

del artículo 230 de la citada norma, precisándose: “La responsabilidad administrativa es
subjetiva, salvo los casos en que por ley o decreto legislativo se disponga la responsabilidad
administrativa objetiva”.

El profesor Morón Urbina21, cita a Gómez Tomillo, Manuel, quien señala: “Las personas
jurídicas responderán por su capacidad de cometer infracciones partiendo de la culpabilidad
por los defectos de organización. Aquí la falta de cuidado se evidencia por no haber tomado
las medidas necesarias para el correcto desarrollo de sus actividades de conformidad con la
normativa, las que hubiesen evitado la producción de infracciones (…)”.

De acuerdo al análisis legal de los hechos materia de imputación se ha determinado que el

sujeto inspeccionado ENTIDAD PRESTADORA DE SERVICIOS DE SANEAMIENTO TACNA S.A. ,
es responsable de la Infracción administrativa en materia de labor inspectiva: 1) No cumplir
con acreditar contar con registro de control de asistencia; 1) Incurrió en infracción a labor al
no cumplir con la presentación de información solicitada el día 13/01/2021, y que han sido
desarrollados en la presente resolución en los fundamentos 4.1.1., del acápite de análisis legal
de los hechos materia de imputación.

En consecuencia, se debe imponer a la razón social ENTIDAD PRESTADORA DE SERVICIOS DE

SANEAMIENTO TACNA S.A., una multa ascendente a la suma de S/. 23,144.00 (Veintitrés mil
ciento cuarenta y cuatro con 00/100 Soles), por haber incurrido en una (01) infracción en
materia de relaciones laborales y una (01) infracción en materia de labor inspectiva.

4.3. DETERMINACION DE LA SANCIÓN A IMPONER

De acuerdo con lo establecido en el artículo 38 de la LGIT, las sanciones a imponer por la

comisión de infracciones se gradúan atendiendo a los siguientes criterios generales: gravedad
de la falta cometida y número de trabajadores afectados. Criterios que se encuentran
contenidos en la respectiva tabla de sanciones prevista en el numeral 48.1 del artículo 48 del
RLGIT, modificado por el Decreto Supremo N° 015-2017-TR.

Al respecto, los criterios y parámetros antes señalados, han sido recogidos por la tabla de
sanciones para la Microempresa, Pequeña empresa y No Mype, que incorpora el numeral 48.1
del artículo 48 del RLGIT, la cual se encuentra ajustada a los criterios establecidos en el
principio de razonabilidad, previsto en el TUO de la LPAG.
En el presente caso, de la consulta del Registro Nacional de la Micro y Pequeña Empresa
realizada en la página web del Ministerio de Trabajo y Promoción del Empleo, se observa que
el sujeto inspeccionado no se encuentra acreditado como micro ni pequeña empresa;
asimismo, para el cálculo de la multa a imponerse, se considera como trabajador afectado a
un (01) trabajador, motivo por el cual debe aplicarse la tabla de sanciones No Mype.

21
Morón Urbina, Juan Carlos. Comentarios a la Ley del Procedimiento Administrativo General. Gaceta Jurídica S.A., Tomo II. Pag- 458

Página 12 de 14
 Expediente N° 082-2021-SUNAFIL/IRE-TAC

SUPERINTENDENCIA
NACIONAL DE FISCALIZACIÓN Intendencia Regional Sub Intendencia de
PERÚ Resolución
LABORAL de Tacna

No MYPE
Gravedad de Número de trabajadores afectados
la infracción 1 a 10 11 a 25 26 a 50 51 a 100 101 a 200 201 a 300 301 a 400 401 a 500 501 a 999 1,000 y más
Leves 0.26 0.89 1.26 2.33 3.10 3.73 5.30 7.61 10.87 15.52
Graves 1.57 3.92 5.22 6.53 7.83 10.45 13.06 18.28 20.89 26.12
Muy grave 2.63 5.25 7.88 11.56 14.18 18.39 23.64 31.52 42.03 52.53

En tal sentido de acuerdo a los parámetros establecidos, corresponde imponer al sujeto

responsable las sanciones de multa según el siguiente detalle:
CUADRO N° 02

TIPIFICACIÓN N° MONTO DE
CONDUCTA NORMATIVA MULTA
N° MATERIA LEGAL Y TRABAJADORES UIT
INFRACTORA VULNERADA IMPUESTA
CALIFICACIÓN AFECTADOS UTILIZADA
Ley N° 28806,
articulo 31,
literal c),
concordante
Decreto Supremo con el numeral
REGISTRO DE
N° 004-2006-TR 25.19 del
Relaciones CONTROL DE UN
01 (Articulo 1, 2 y 5) artículo 25 del 2.63 S/. 11,572.00
laborales ASISTENCIA (01)
y sus Reglamento de
modificatorias. la Ley General
de Inspección
del Trabajo.

MUY GRAVE
Ley N° 28806,
Articulo 31
literal c),
concordante
con el numeral
INFRACCION A LA 46.3 del artículo
LABOR 46 del
INSPECTIVA – Literal e. del Reglamento de
Labor UN
02 FALTA DE artículo 9 de la la Ley General 2.63 S/. 11,572.00
inspectiva (01)
COLABORACION: Ley N° 28806 de Inspección
del Trabajo,
Decreto
Supremo N°
019-2006-TR y
modificatorias.

MUY GRAVE
MONTO TOTAL S/ 23,144.00
U.I.T del año 2021 – S/ 4,400.00 Soles

En virtud de las facultades conferidas por el artículo 41 de la Ley N° 28806, Ley General de Inspección
del Trabajo, modificado por la primera Disposición Complementaria Modificatoria de la Ley N° 29981;

SE RESUELVE:

ARTÍCULO PRIMERO.- SANCIONAR a la razón social ENTIDAD PRESTADORA DE SERVICIOS DE

SANEAMIENTO TACNA S.A., con RUC N° 20134052989, con una multa ascendente a la suma de S/.
23,144.00 (Veintitrés mil ciento cuarenta y cuatro con 00/100 Soles), por haber incurrido en una (01)
infracción en materia de relaciones laborales y una (01) infracción en materia de labor inspectiva,
detallada en el fundamento 4.1.1 de la parte considerativa de la presente resolución.

Página 13 de 14
 Expediente N° 082-2021-SUNAFIL/IRE-TAC

SUPERINTENDENCIA
NACIONAL DE FISCALIZACIÓN Intendencia Regional Sub Intendencia de
PERÚ Resolución
LABORAL de Tacna

ARTÍCULO SEGUNDO.- DISPONER que el monto de la suma de S/. 23,144.00 (Veintitrés mil ciento
cuarenta y cuatro con 00/100 Soles), más los intereses de ley de ser el caso, sean depositados a favor
de la SUNAFIL en cualquiera de los bancos señalados al final de la presente, indicando su código de
pago, bajo apercibimiento de que se siga la acción por la vía coactiva, debiendo comunicar a esta
dependencia, con el envío del respectivo comprobante de pago.

ARTÍCULO TERCERO.- EXHORTAR a la razón social ENTIDAD PRESTADORA DE SERVICIOS DE

SANEAMIENTO TACNA S.A., a colaborar con la autoridad competente para el desarrollo de las
investigaciones en futuras actuaciones inspectivas que se le pudieran realizar.

ARTÍCULO CUARTO.- INFORMAR al administrado que de acuerdo a lo dispuesto en el artículo 218,

numeral 218.1 del Texto Único Ordenado de la Ley N° 27444, Ley del Procedimiento Administrativo
General; contra el presente acto resolutivo, proceden los siguientes recursos: a) Recurso de
reconsideración22 b) Recurso de apelación23. Tales recursos impugnatorios deberán ser interpuestos
dentro del plazo de quince (15) días hábiles posteriores a la notificación de la presente, ante la Sub
Intendencia de Resolución, precisando que el recurso de reconsideración es opcional; debiendo
efectuarlos únicamente ante la Sub Intendencia de Resolución de la Intendencia Regional Tacna -
SUNAFIL sito en la Avenida Dos de Mayo N° 81-B, Tacna – Tacna – Tacna, o a través de la Plataforma
de Mesa de Partes Virtual, habilitada por la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral en el
siguiente link: https://aplicativosweb6.sunafil.gob.pe/si.mesaVirtual/.

ARTÍCULO QUINTO.- DISPONER la remisión de la presente al área de ejecución coactiva una vez quede
firme o consentida.

ARTÍCULO SEXTO.- NOTIFICAR mediante casilla electrónica24, con la presente resolución a la razón
social ENTIDAD PRESTADORA DE SERVICIOS DE SANEAMIENTO TACNA S.A. y al señor Oscar Juvenal
Copaja Quispe, de acuerdo a lo previsto en el literal d) numeral 53.3 artículo 53 del RLGIT, en
concordancia con el numeral 6 del artículo 255 del TUO de la LPAG.

REGÍSTRESE Y COMUNÍQUESE.

SIRE/GEAB

Documento firmado digitalmente1

GUILLERMO ENRIQUE ALCALA BLANCO
IRE TACNA – SUB INTENDENCIA DE RESOLUCION

El pago lo puede efectuar en los siguientes bancos: BBVA BANCO CONTINENTAL, BANCO DE
CREDITO DEL PERU, BANCO INTERNACIONAL DEL PERU-INTERBANK, SCOTIABANK PERU SAA,
BANCO DE LA NACION, con el código de pago: 2117000251.

Si prefiere pagar en el BANCO DE LA NACION, anteponer el número de transacción: 3710.

22
TUO DE LA LEY N° 27444, LEY DEL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO GENERAL - DECRETO SUPREMO N° 004-2019-JUS.
“Artículo 219.- Recurso de reconsideración
El recurso de reconsideración se interpondrá ante el mismo órgano que dictó el primer acto que es materia de la impugnación y deberá sustentarse en
nueva prueba. En los casos de actos administrativos emitidos por órganos que constituyen única instancia no se requiere nueva prueba. Este recurso es
opcional y su no interposición no impide el ejercicio del recurso de apelación”.
23
TUO DE LA LEY N° 27444, LEY DEL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO GENERAL - DECRETO SUPREMO N° 004-2019-JUS.
“Artículo 220.- Recurso de apelación
El recurso de apelación se interpondrá cuando la impugnación se sustente en diferente interpretación de las pruebas producidas o cuando se trate de
cuestiones de puro derecho, debiendo dirigirse a la misma autoridad que expidió el acto que se impugna para que eleve lo actuado al superior jerárquico”.
24
Decreto Supremo N° 003-2020-TR “Aprueban el uso obligatorio de la casilla electrónica para efectos de notificación de los procedimientos
administrativos y actuaciones de la SUNAFIL”, y en mérito a la Resolución de Superintendencia N° 058-2020-SUNAFIL modificada por la Resolución
de Superintendencia N° 114-2020-SUNAFIL.

Página 14 de 14