Firmado digitalmente por :

AÑAZCO NUNJAR Orlando Francisco FAU

20555195444 soft
Motivo: Soy el autor del documento
Fecha: 11.06.2021 16:09:59-0500

"Decenio de la Igualdad de Oportunidades para mujeres y hombres"

“AÑO DEL BICENTENARIO DEL PERÚ: 200 AÑOS DE INDEPENDENCIA”

RESOLUCIÓN DE INTENDENCIA N.° 51-2021-SUNAFIL/IRE-PIU

EXPEDIENTE SANCIONADOR : 000000238-2019-SUNAFIL/IRE-PIU

SUJETO RESPONSABLE : ACTIVE FUN DIVERSION PERU SAC
RUC : 20556738964

Sumilla: SE RECTIFICA DE OFICIO el error material contenido en el cuadro de sanción consignado

en el numeral 3.5.5. de la Resolución de Sub Intendencia N° 120-2021-SUNAFIL/ SIRE/IRE-PIURA,
en lo referido a la gravedad de la primera de las infracciones allí consignadas; conforme a lo
expuesto en la presente resolución y SE DECLARA INFUNDADO el recurso de apelación
interpuesto; SE CONFIRMA la Resolución de Sub Intendencia N° 120-2021-SUNAFIL/SIRE/IRE-
PIURA de fecha 17 de marzo del 2021, emitida por la Sub Intendencia de Resolución de la
Intendencia Regional de Piura, la misma que resolvió sancionar al empleador ACTIVE FUN
DIVERSION PERU SAC con RUC N° 20556738964, con una multa ascendente a S/ 32,970.00
(Treinta y dos mil novecientos setenta y 00/100 soles).

Piura, 11 de junio del 2021

VISTO: El recurso de apelación interpuesto el día 12 de abril del 2021 por ACTIVE FUN
DIVERSION PERU SAC (en adelante el sujeto responsable) contra la Resolución de Sub
Intendencia N.° 120-2021-SUNAFIL/SIRE/IRE-PIURA de fecha 17 de marzo del 2021 (en
adelante la resolución apelada), expedida en el Expediente Sancionador N.° 00000238-2019-
SUNAFIL/IRE-PIU, al amparo de las disposiciones contenidas en la Ley N.° 28806 – Ley General
de Inspección del Trabajo (en adelante la LGIT), su reglamento aprobado mediante Decreto
Supremo N.° 019-2006-TR y normas modificatorias (en adelante el RLGIT), y; CONSIDERANDO:

I. ANTECEDENTES

1.1. Sobre las actuaciones inspectivas.

Mediante Orden de Inspección N.° 1184-2019-SUNAFIL/IRE-PIU se dio inicio a las
actuaciones inspectivas que tuvieron como finalidad el verificar el cumplimiento del
ordenamiento en materia de relaciones laborales, conforme a las materias a inspeccionar
señaladas en la Orden de Inspección. La etapa de investigación, a cargo de los inspectores
actuantes, culminó con el Acta de Infracción N.° 143-2019-SUNAFIL/IRE-PIU (en
adelante el acta de infracción), mediante la cual propuso dos (02) sanciones económicas
(multa) por la comisión de una (01) infracción leve y una (01) infracción muy grave,
ambas en materia sociolaboral.

1.2. Sobre la resolución apelada.

La resolución apelada, en mérito al acta de infracción, sancionó con multa al sujeto
responsable por un monto total ascendente a S/ 32,970.00 (Treinta y dos mil
OFAN/rjrh

Calle Las Acacias Mz. D Lote 9, Urb. 4 de enero

www.sunafil.gob.pe Piura - Piura – Perú
T. (073) 474112 / 474227

Página 1 de 9
 "Decenio de la Igualdad de Oportunidades para mujeres y hombres"
“AÑO DEL BICENTENARIO DEL PERÚ: 200 AÑOS DE INDEPENDENCIA”
novecientos setenta y 00/100 soles), por haber incurrido en infracciones a la normativa
sociolaboral, conforme al siguiente detalle:

TIPIFICACIÓN LEGAL N° DE VALOR UIT Y

NORMAS CÁLCULO DE LA
MATERIA CONDUCTA INFRACTORA Y CALIFICACIÓN DE TRABAJADORES AÑO DE
VULNERADAS SANCIÓN
LA INFRACCIÓN AFECTADOS VIGENCIA

Artículo 23 numeral
La sanción a aplicar es de
No contar con un registro 23.7 del Reglamento
1.10 UIT, cuyo monto
INFRACCIÓN A LAS de control de asistencia de la Ley N° 28806, 33 trabajadores S/ 4,200.00
RELACIONES con los requisitos Art. 1°, 2°, 5° y 6° del aprobado por D.S. N° detallados en el ítem (Vigente al año
equivale a la suma de S/
D.S. N° 004-2006-TR. 4,620 (Cuatro mil
LABORALES mínimos, situación que 019-2006-TR y sus 4.6 del Acta de 2019)
afecta a 33 trabajadores Infracción. seiscientos veinte con
modificatorias
00/100 soles).
detallados en el ítem 4.6 (INFRACCIÓN LEVE)
del Acta de Infracción.

Artículo 25 numeral
25.3 del Reglamento La sanción a aplicar es de
No cumplir con otorgar en
de la Ley N° 28806, 6.75 UIT, cuyo monto
INFRACCIÓN A LAS forma completa el horario Art. 7° del D.L. N° 854 27 trabajadores S/ 4,200.00
de refrigerio, situación y Art. 15° del D.S. N° aprobado por D.S. N° detallados en el ítem equivale a la suma de S/
RELACIONES (Vigente al año
que afecta a 27 008-202-TR. 019-2006-TR y sus 4.11 del Acta de 28,350 (Veintiocho mil
LABORALES 2019)
trabajadores detallados modificatorias Infracción. trescientos cincuenta con
(INFRACCIÓN MUY 00/100 soles).
en el ítem 4.11 del Acta de
GRAVE)
Infracción.

TOTAL S/32,970.00

II. SOBRE EL RECURSO DE APELACIÓN PRESENTADO POR EL SUJETO RESPONSABLE

El día 12 de abril del 2021 ingresó por Mesa de Partes Virtual de la SUNAFIL el escrito
presentado por el sujeto responsable, conteniendo el recurso de apelación contra la
Resolución de Sub Intendencia N.° 120-2021-SUNAFIL/SIRE/IRE-PIU -que fue notificada al
apelante el día 19 de marzo de 2021. Con base en lo señalado, mediante Informe N.° 056-
2021-SUNAFIL/IRE-PIU/SIRE, expedido por la Sub Intendencia de Resolución de la
Intendencia Regional de Piura, se procedió a elevar los actuados a este despacho el día 11 de
mayo del 2021, al haber recurrido el apelante dentro del plazo legal otorgado contra la
resolución cuestionada. Los argumentos esgrimidos por el apelante son los siguientes:

1. Solicita que se revoque la resolución apelada y se deje sin efecto la sanción de multa
impuesta en su contra; en atención a los siguientes fundamentos:

a) Señala que, no se ha tomado en cuenta que el registro que se descargó el día

09.08.2019 cuando se realizó la visita inspectiva su representada, era el que arrojaba
el sistema electrónico de marcación que utilizan en su empresa para registrar la
entrada y salida de su personal y el número de horas que laboran; pero refiere que
al ser un registro electrónico, éste solo emite la información en un formato Excel;
por lo que, no se podría tomar como incumplimiento a las formalidades de ley; pues
OFAN/rjrh

Calle Las Acacias Mz. D Lote 9, Urb. 4 de enero

www.sunafil.gob.pe Piura - Piura – Perú
T. (073) 474112 / 474227

Página 2 de 9
 "Decenio de la Igualdad de Oportunidades para mujeres y hombres"
“AÑO DEL BICENTENARIO DEL PERÚ: 200 AÑOS DE INDEPENDENCIA”
indica que, si el inspector les hubiera dado unos minutos adicionales, la información
mencionada hubiera podido ser agregada al archivo descargado.

b) Respecto a la infracción por no otorgar en forma completa el horario de refrigerio,

refiere que, el tiempo de refrigerio de 15 minutos, se basa en una manifestación
brindada por el señor Jamil Guillermo Gutiérrez Flores identificado con DNI N°
45639269 en calidad de Gerente de su representada; sin embargo, señala que esa
manifestación ha quedado desvirtuada con el registro de asistencia que ha
presentado; el cual afirma que no ha sido valorado; pues no existe mención alguna
en la que se indique se haya realizado una verificación del horario de refrigerio
consignado en tal registro; el cual demuestra que su representada no ha incurrido
en ninguna infracción.

III. EN CUANTO A LOS ASPECTOS FORMALES DEL RECURSO INTERPUESTO

1. Sobre el particular, es preciso señalar que el literal b) del numeral 218.1 y el numeral
218.2 del artículo 218° del Decreto Supremo N° 004-2019-JUS – TUO de la Ley N.° 27444
– Ley del Procedimiento Administrativo General, prescribe que “218.1. Los recursos
administrativos son: (…) b) Recurso de apelación (…) 218.2. El término para la
interposición de los recursos es de quince (15) días perentorios, y deberán resolverse en
el plazo de treinta (30) días (…)”; del mismo modo, el artículo 220° del mismo cuerpo
legal, en lo que concierne a la interposición del recurso de apelación, prescribe que “El
recurso de apelación se interpondrá cuando la impugnación se sustente en diferente
interpretación de las pruebas producidas o cuando se trate de cuestiones de puro
derecho, debiendo dirigirse a la misma autoridad que expidió el acto que se impugna
para que eleve lo actuado al superior jerárquico”. Del mismo modo, el literal b) y el
último párrafo del artículo 55° del Decreto Supremo N.° 019-2006-TR – Reglamento de
la Ley General de Inspección del Trabajo, modificado por el Decreto Supremo N.° 016-
2017-TR, prescribe que “Los recursos administrativos previstos en el procedimiento
sancionador son los siguientes: (…) b) Recurso de apelación: se interpone ante la
autoridad que emitió la resolución en primera instancia a fin de que lo eleve a su superior
jerárquico, el que resolverá sobre el mismo. El recurso debe indicar los fundamentos de
derecho que lo sustenten” (…) El término para la interposición de los recursos es de
quince (15) días hábiles perentorios, y serán resueltos en el plazo de treinta (30) días
hábiles (…)”. Siendo ello así, en el presente caso, es preciso resaltar que la resolución
impugnada ha sido notificada al recurrente con fecha 19 de marzo del 2021 y el recurso
de apelación ha sido interpuesto el día 12 de abril de 2020; por lo que, en atención a
ello, se advierte que el sujeto responsable ha interpuesto el mismo dentro del término
de Ley; es por ello que, mediante Informe N.° 056-2021-SUNAFIL/IRE-PIU/SIRE, la Sub
Intendencia de Resolución de esta Intendencia Regional dispuso elevar los actuados a
este Despacho, a efectos de emitir el pronunciamiento correspondiente.

OFAN/rjrh

Calle Las Acacias Mz. D Lote 9, Urb. 4 de enero

www.sunafil.gob.pe Piura - Piura – Perú
T. (073) 474112 / 474227

Página 3 de 9
 "Decenio de la Igualdad de Oportunidades para mujeres y hombres"
“AÑO DEL BICENTENARIO DEL PERÚ: 200 AÑOS DE INDEPENDENCIA”
2. Por otro lado, es preciso señalar que el artículo 221° del Decreto Supremo N.° 004-2019-
JUS – TUO de la Ley N.° 27444 – Ley del Procedimiento Administrativo General, en lo
que respecta a los requisitos del recurso, prescribe lo siguiente: “El escrito del recurso
deberá señalar el acto del que se recurre y cumplirá los demás requisitos previstos en el
artículo 124° de la presente Ley”. Asimismo, el artículo 124° del mismo cuerpo legal,
prescribe lo siguiente: “Todo escrito que se presente ante cualquier entidad debe
contener lo siguiente: 1. Nombres y apellidos completos, domicilio y número de
Documento Nacional de Identidad o carné de extranjería del administrado, y en su caso,
la calidad de representante y de la persona a quien represente. 2. La expresión concreta
de lo pedido, los fundamentos de hecho que lo apoye y, cuando le sea posible, los de
derecho. 3. Lugar, fecha, firma o huella digital, en caso de no saber firmar o estar
impedido. 4. La indicación del órgano, la entidad o la autoridad a la cual es dirigida,
entendiéndose por tal, en lo posible, a la autoridad de grado más cercano al usuario,
según la jerarquía, con competencia para conocerlo y resolverlo. 5. La dirección del lugar
donde se desea recibir las notificaciones del procedimiento, cuando sea diferente al
domicilio real expuesto en virtud del numeral 1. Este señalamiento de domicilio surte sus
efectos desde su indicación y es presumido subsistente, mientras no sea comunicado
expresamente su cambio. 6. La relación de los documentos y anexos que acompaña,
indicados en el TUPA. 7. La identificación del expediente de la materia, tratándose de
procedimientos ya iniciados”.

3. Siendo ello así, se advierte que el recurrente ha indicado en su recurso impugnatorio los
datos que exige la norma en comento y que se encuentran especificados en el recurso
sub materia; por lo que, en atención a ello, este Despacho procederá al análisis de fondo
del recurso de apelación, esto es, si corresponde amparar o no el mismo.

IV. SOBRE LA COMPETENCIA PARA RESOLVER EL RECURSO IMPUGNATORIO

El artículo 43° del Reglamento de Organización y Funciones de la SUNAFIL, establece que es
el Intendente Regional la autoridad que resuelve en segunda instancia el procedimiento
administrativo sancionador.

V. CUESTIONES DE ANÁLISIS
Una vez que se ha dilucidado la competencia de este órgano desconcentrado para conocer y
resolver el recurso administrativo planteado mediante resolución debidamente
fundamentada, se procederá a:

1. Determinar si los argumentos señalados por el apelante desvirtúan o no los fundamentos

de la resolución apelada.
2. Establecer si corresponde o no confirmar la Resolución cuestionada, por haber incurrido
el sujeto responsable en las infracciones previstas en el RLGIT.

VI. ANÁLISIS
OFAN/rjrh

Calle Las Acacias Mz. D Lote 9, Urb. 4 de enero

www.sunafil.gob.pe Piura - Piura – Perú
T. (073) 474112 / 474227

Página 4 de 9
 "Decenio de la Igualdad de Oportunidades para mujeres y hombres"
“AÑO DEL BICENTENARIO DEL PERÚ: 200 AÑOS DE INDEPENDENCIA”

6.1. RECTIFICACIÓN DE OFICIO POR EL ERROR MATERIAL CONTENIDO EN LA RESOLUCIÓN

APELADA
6.1.1. El numeral 212.1 del artículo 212° del TUO de la Ley N° 27444 – Ley del
Procedimiento Administrativo General, ha establecido que los errores materiales
en los actos administrativos pueden ser rectificados de oficio con efecto
retroactivo, en cualquier momento, siempre que no se altere lo sustancial de su
contenido ni el sentido de la decisión. En esta línea, MORÓN URBINA ha señalado
que “(…) los errores materiales, para poder ser rectificados deben, en primer
lugar, evidenciarse por su sola contemplación, y; en segundo lugar, el error debe
ser tal que para su corrección solamente sea necesario un mero cotejo de datos
que indefectiblemente se desprenden del expediente administrativo y que, por
consiguiente, no requieren de mayor análisis”1.

6.1.2. En el presente caso, de la revisión del cuadro de sanción registrado en el 3.5.5. de

la resolución materia de apelación, hemos podido observar que la autoridad
sancionadora, al momento de consignar la gravedad de la primera infracción
impuesta contra el recurrente; por un error material involuntario consignó lo
siguiente: “INFRACCIÓN MUY GRAVE (…)”; sin embargo, de la revisión de la
conducta infractora y el numeral en el que se ha tipificado la infracción en
cuestión, se aprecia que se trata de una “INFRACCIÓN LEVE”; por lo que,
corresponde en este caso proceder a su rectificación en los términos señalados;
teniendo en consideración que el error material descrito para nada altera lo
sustancial del contenido de la resolución apelada, ni su sentido.

6.2. RESPECTO DE LOS FUNDAMENTOS EXPUESTOS POR EL RECURRENTE EN EL RECURSO

DE APELACIÓN
6.2.1. Respecto al punto a) de los argumentos de apelación planteados por el
recurrente, corresponde señalar que conforme se aprecia de lo indicado en el
numeral 3.4.2.9 de la resolución apelada, la autoridad sancionadora procedió a
verificar si las copias de los Registros de Control de Asistencia que obran a folios
19 a 77 y 424 a 467 del expediente sancionador realmente contaban o no con el
contenido legal que estipula el artículo 2° del Decreto Supremo N° 004-2006-TR,
encontrando que tales registros no indican el nombre, denominación o razón
social del empleador, tampoco cuentan con el número de DNI del trabajador; si
bien cuenta con fechas, minutos y horas, de su lectura no es posible saber si se
trata de la hora de entrada o de salida y finalmente respecto a las horas y minutos
de permanencia fuera de la jornada de trabajo, no existe ítem alguno donde el
trabajador pueda consignar tal periodo de tiempo.

1Vide., MORÓN URBINA, Juan Carlos. “Comentarios a la Ley del Procedimiento Administrativo General”. Editorial Gaceta Jurídica.
Décima edición, Lima – Perú, 2014, pág. 612.
OFAN/rjrh

Calle Las Acacias Mz. D Lote 9, Urb. 4 de enero

www.sunafil.gob.pe Piura - Piura – Perú
T. (073) 474112 / 474227

Página 5 de 9
 "Decenio de la Igualdad de Oportunidades para mujeres y hombres"
“AÑO DEL BICENTENARIO DEL PERÚ: 200 AÑOS DE INDEPENDENCIA”
6.2.2. Lo antes mencionado, demuestra que no solamente las copias de los Registros de
Control de Asistencia que el recurrente afirma haber entregado en forma
inmediata al inspector comisionado durante la diligencia de Visita de Inspección
del día 09.08.2019 han sido las que no cumplían con el contenido mínimo que la
norma establece para tales registro; sino que, las copias de los Registros de
Control de Asistencia que presentó durante la comparecencia realizada el día 14
de agosto del 2019, tampoco tenían consignados esos requisitos mínimos que
exige el artículo 2° del Decreto Supremo N° 004-2006-TR, y esto a pesar que el
requerimiento de comparecencia para asistir a dicha diligencia, le fue notificado
con anticipación, conforme se aprecia del cargo de recepción que obra a folios 79
del expediente inspectivo.

6.2.3. Por tanto, lo alegado por el recurrente en su escrito de apelación, carece de todo
sustento y de ninguna forma resulta ser una justificación válida para que el
recurrente no cumpliera con su obligación como empleador de llevar un Registro
de Control de Asistencia que contenga todos los requisitos de ley, el hecho que le
haya entregado en forma inmediata al inspector comisionado, el registro que
arroja el sistema electrónico de marcación; puesto que, para la diligencia del día
14.08.2019, sí contó con tiempo suficiente para presentar su Registro de Control
de Asistencia conforme a ley; sin embargo, en esta ocasión tampoco lo hizo y
nuevamente presentó su registro sin las formalidades de ley; motivo por el cual,
el inspector comisionado procedió de conformidad con lo establecido en el
criterio establecido en el Tema N° 04 de la Resolución de Superintendencia N°
154-2019 de fecha 08.05.2019 aprobado por el Comité de Criterios en material
legal aplicable al Sistema de Inspección del Trabajo, el cual señala: “Cuando el
inspector actuante verifique que el sujeto inspeccionado cuenta con un registro de
control de asistencia que no cumple con el contenido mínimo exigido en el Decreto
Supremo N° 004-2006TR, propondrá una multa por una infracción leve, conforme
al tipo previsto en el numeral 23.7 del artículo 23° del Reglamento de la Ley
General de Inspección del Trabajo, aprobado por Decreto Supremo N° 019-2006-
TR.”

6.2.4. Con relación a lo argumentado por el recurrente en el literal b) del apartado II. de
la presente resolución; debemos señalar que, es falso que la infracción por no
otorgar en forma completa el horario de refrigerio a sus trabajadores, se haya
basado únicamente en la manifestación brindada por el señor Jamil Guillermo
Gutiérrez Flores identificado con DNI N° 45639269 en calidad de Gerente de su
representada; puesto que, de la revisión del numeral 2) del Anexo de
Insubsanabilidad se advierte que, el inspector comisionado consignó lo siguiente:
“Teniendo en cuenta la manifestación del representante del Empleador en la
referida visita de inspección y vistos los horarios de Trabajo del Personal de junio
2019 (…) se ha verificado que el sujeto inspeccionado no ha cumplido con otorgar
OFAN/rjrh

Calle Las Acacias Mz. D Lote 9, Urb. 4 de enero

www.sunafil.gob.pe Piura - Piura – Perú
T. (073) 474112 / 474227

Página 6 de 9
 "Decenio de la Igualdad de Oportunidades para mujeres y hombres"
“AÑO DEL BICENTENARIO DEL PERÚ: 200 AÑOS DE INDEPENDENCIA”
en su totalidad los 45 minutos del horario de Refrigerio (…) que ordena el artículo
7 de la Ley de Jornada de Trabajo, Horario y Trabajo en Sobretiempo (…)”

6.2.5. Conforme a lo expuesto en el párrafo precedente, se verifica que el personal

inspectivo cumplió con lo establecido en la Directiva N° 001-2016-SUNAFIL-INII
denominada “Reglas generales para el ejercicio de la función inspectiva”, en su
numeral 7.2.12; donde se señala que “El Inspector actuante incorpora al
expediente inspectivo aquellos documentos que sustenten los hechos verificados”;
y en el presente caso, se observa que de todos los medios probatorios ofrecidos
por el recurrente durante las actuaciones inspectivas, el inspector comisionado
procedió a valorarlos y a determinar cuáles de ellos resultaban ser más adecuados
para sustentar y acreditar la comisión de cada una de las infracciones
evidenciadas; pues no todos los documentos obrantes en autos sirven para
sustentar la comisión de todas las infracciones.

6.2.6. En tal sentido, se aprecia que para el caso de la infracción referente al

incumplimiento de los requisitos de forma del Registro de Control de Asistencia,
su sustento y acreditación se encuentra en las copias de los Registro de Control
que obran en el expediente inspectivo; y a su vez, para el caso de la comisión de
la infracción por no otorgar en forma completa el horario de refrigerio a sus
trabajadores, además de la manifestación brindada por uno de los trabajadores,
la imposición de la sanción contra el recurrente por la comisión de esta infracción
su sustento y acreditación se encuentra en la manifestación que brindó uno de
los trabajadores durante la visita de inspección del día 09.08.2019 y en la revisión
que hizo el inspector comisionado, a los horarios de Trabajo del Personal
correspondientes al mes de junio 2019; documento que obra a folios 02 a 18 del
expediente inspectivo y del cual se aprecia que efectivamente dentro de las
jornadas de trabajado asignadas a cada uno de los trabajadores afectados, no se
ha consignado un horario destinado para su refrigerio que cumpla con el tiempo
mínimo establecido por ley (45 minutos).

6.2.7. Por tanto, tampoco es correcta la afirmación realizada por el recurrente referente
a que, no se habría valorado el Registro de Control de Asistencia que presentó;
sino que, el inspector comisionado sólo tomó en consideración la documentación
que consideró pertinente para sustentar la comisión de esta infracción.

6.2.8. De igual forma, se evidencia que no es cierto que lo indicado por el recurrente,
respecto a que la comisión de esta infracción haya quedado desvirtuada con la
presentación del Registro de Control de Asistencia documento; pues de la revisión
del Registro de Control de Asistencia correspondiente al mes de junio 2019 (folios
19 a 52 del expediente inspectivo) se observa que, allí ninguno de los trabajadores
afectados efectuó marcaciones que evidenciaran el inicio y fin de su horario de

OFAN/rjrh

Calle Las Acacias Mz. D Lote 9, Urb. 4 de enero

www.sunafil.gob.pe Piura - Piura – Perú
T. (073) 474112 / 474227

Página 7 de 9
 "Decenio de la Igualdad de Oportunidades para mujeres y hombres"
“AÑO DEL BICENTENARIO DEL PERÚ: 200 AÑOS DE INDEPENDENCIA”
refrigerio (sólo hay marcaciones de entrada y salida); de modo que, tal
documento no ha resultado ser un medio probatorio idóneo para desvirtuar la
comisión de la infracción evidenciada en su contra; pues no tiene información que
acredite que su personal sí gozaba de un horario de refrigerio de 45 minutos;
motivo por el cual, este extremo del recurso de apelación planteado por el
recurrente, tampoco resulta amparable.

Por las consideraciones expuestas, este despacho considera que la Sub Intendencia de
Resolución actuó conforme a ley, con la debida consideración del articulado contenido en la LGIT
y el RLGIT, por lo que corresponde CONFIRMAR la resolución cuestionada, y; de acuerdo a las
facultades conferidas por el artículo 41° de la LGIT, modificada por la Primera Disposición
Complementaria Modificatoria de la Ley N.° 29981, SE RESUELVE:

ARTÍCULO PRIMERO.- RECTIFICAR DE OFICIO el error material contenido en el cuadro de

sanción consignado en el numeral 3.5.5. de la Resolución de Sub Intendencia N° 120-2021-
SUNAFIL/ SIRE/IRE-PIURA, en lo referido a la gravedad de la primera de las infracciones allí
consignadas; debiendo entenderse, en los siguientes términos:

DONDE DICE:

TIPIFICACIÓN LEGAL Y CALIFICACIÓN DE LA INFRACCIÓN

Artículo 23 numeral 23.7 del Reglamento de la Ley N° 28806,

aprobado por D.S. N° 019-2006-TR y sus modificatorias
(INFRACCIÓN MUY GRAVE)

DEBE DECIR:

TIPIFICACIÓN LEGAL Y CALIFICACIÓN DE LA INFRACCIÓN

Artículo 23 numeral 23.7 del Reglamento de la Ley N° 28806,

aprobado por D.S. N° 019-2006-TR y sus modificatorias
(INFRACCIÓN LEVE)

ARTÍCULO SEGUNDO.- DECLARAR INFUNDADO el recurso de apelación interpuesto por ACTIVE

FUN DIVERSION PERU S.A.C. por los fundamentos expuestos en la presente resolución.

ARTÍCULO TERCERO.- CONFIRMAR la Resolución de Sub Intendencia N.° 120-2021-

SUNAFIL/SIRE/IRE-PIURA de fecha 17 de marzo del 2021, emitida por la Sub Intendencia de
Resolución de la Intendencia Regional de Piura, la misma que resolvió sancionar a ACTIVE FUN
DIVERSION PERU S.A.C. con RUC N° 20556738964, con una multa ascendente a S/ 32,970.00
(Treinta y dos mil novecientos setenta con 00/100 soles).

ARTÍCULO CUARTO.- INFORMAR a ACTIVE FUN DIVERSION PERU S.A.C. que contra lo resuelto
en la presente Resolución es posible la interposición del recurso de Revisión, dentro del plazo
OFAN/rjrh

Calle Las Acacias Mz. D Lote 9, Urb. 4 de enero

www.sunafil.gob.pe Piura - Piura – Perú
T. (073) 474112 / 474227

Página 8 de 9
 "Decenio de la Igualdad de Oportunidades para mujeres y hombres"
“AÑO DEL BICENTENARIO DEL PERÚ: 200 AÑOS DE INDEPENDENCIA”
perentorio de quince (15) días hábiles contado a partir del día siguiente de su notificación, de
acuerdo a lo establecido en el artículo 13° del D.S. N° 004-2017-TR , concordado con lo dispuesto
en el artículo 49° de la Ley N° 28806.

ARTÍCULO QUINTO.- INFORMAR a ACTIVE FUN DIVERSION PERU S.A.C., que la liquidación del
monto de la multa impuesta e intereses de ley que pudieran generarse, deberá solicitarse a la
Sub Intendencia de Administración de la Intendencia Regional de Piura, a fin de ser cancelados
a través de las plataformas de los siguientes bancos: BBVA, BCP, INTERBANK, SCOTIABANK,
indicando el código de multa N° 2174000120 o a través del Banco de la Nación debiendo
anteponer el número de transacción 3710; debiendo comunicar el pago correspondiente
presentando la copia del comprobante de pago o constancia de transferencia interbancaria,
bajo apercibimiento de continuar con el proceso de ejecución coactiva. Asimismo, SE LE
INFORMA que, en caso considere pertinente podrá efectuar las coordinaciones necesarias con
la Sub Intendencia de Administración de la Intendencia Regional de Piura, a efectos de llegar a
un fraccionamiento de la deuda.

ARTÍCULO SEXTO.- NOTIFÍQUESE el contenido de la presente Resolución al sujeto responsable

y a los demás interesados para los fines de Ley.

REGÍSTRESE, COMUNÍQUESE Y ARCHÍVESE

OFAN/rjrh

Calle Las Acacias Mz. D Lote 9, Urb. 4 de enero

www.sunafil.gob.pe Piura - Piura – Perú
T. (073) 474112 / 474227

Página 9 de 9