Firmado digitalmente por :

INOCENCIO PEREZ Leoncio Hector FAU

20555195444 soft
Motivo: Soy el autor del documento
Superintendencia Nacional Intendencia Regional de Sub Fecha:de
Intendencia 07.05.2021 23:11:40-0500
PERÚ
de Fiscalización Laboral Arequipa Resolución

RESOLUCIÓN DE SUB INTENDENCIA N° 189-2021-SUNAFIL/IRE-SIRE-AQP

EXPEDIENTE N° : 501-2020-SUNAFIL/IRE-AQP
PROCEDENCIA : AREQUIPA
ADMINISTRADO : BANCO AZTECA DEL PERÚ S.A.
RUC N° : 20517476405
MATERIA : RELACIONES LABORALES Y LABOR INSPECTIVA
SUMILLA : Se sanciona a BANCO AZTECA DEL PERÚ S.A., con una multa ascendente a
la suma total de S/ 22,618.00 (Veintidós mil seiscientos dieciocho con 00/100 soles), por haber
incurrido en una (1) infracción en materia de relaciones laborales y una (1) infracción a la labor
inspectiva.

Arequipa, 7 de mayo del 2021

VISTOS: La Orden de Inspección N° 2978-2020-SUNAFIL/IRE-AQP, el Acta de Infracción N° 273-2020, el

Informe Final de Instrucción N° 019-2021-SUNAFIL/SIAI-AQP; y,

CONSIDERANDO:

I. ANTECEDENTES

1. En fecha 20 de octubre del 2020, la Sub Intendencia de Actuación Inspectiva de la Intendencia

Regional de Arequipa - SUNAFIL, expidió la Orden de Inspección N° 2978-2020-SUNAFIL/IRE-AQP,
al amparo del artículo 13° de la Ley N° 28806, Ley General de Inspección del Trabajo (en adelante,
la Ley), concordante con los artículos 9° y 11° de su Reglamento, aprobado a través del Decreto
Supremo N° 019-2006-TR (en adelante, el Reglamento), designando al Inspector del Trabajo
María Teresa Delgado Linares (en adelante, la Inspectora), a fin que realice las actuaciones
inspectivas de investigación a BANCO AZTECA DEL PERÚ S.A. (en adelante, el Banco).

2. De las actuaciones inspectivas realizadas, la Inspectora determinó que el Banco habría incurrido
en una (1) infracción en materia de relaciones laborales y una (1) infracción a la labor inspectiva.
Por tal motivo se extendió el Acta de Infracción N° 273-2020 (en adelante, el Acta de Infracción),
proponiendo como total de multa la suma de S/ 22,618.00 (Veintidós mil seiscientos dieciocho
con 00/100 soles).

3. En fecha 28 de diciembre del 2020 se cursó al Banco la Imputación de Cargos N° 488-2020-

SUNAFIL/SIAI-AQP 1 (en adelante, Imputación de Cargos) emitida por la Sub Intendencia de
Actuación Inspectiva (en adelante, la Autoridad Instructora), mediante la cual se da inicio a este
procedimiento administrativo sancionador, otorgándole al(a la) administrado(a) un plazo de cinco
(5) días hábiles para que presente sus descargos, de conformidad con el numeral 53.2 del artículo
53° 2 del Reglamento, dispositivo legal concordante con el literal h) del acápite 7.1.2.3 de la
Directiva N° 001-2017-SUNAFIL/INII, Directiva que regula el procedimiento sancionador del
sistema de inspección de trabajo, aprobada con Resolución de Superintendencia N° 171-2017-
SUNAFIL (en adelante, la Directiva).

1 Conjuntamente con el acta de infracción.

2 DECRETO SUPREMO N° 019-2006-TR - REGLAMENTO DE LA LEY GENERAL DE INSPECCIÓN DEL TRABAJO

“Artículo 53.- Trámite del procedimiento sancionador
(…)
53.2 La fase instructora se desarrolla conforme al siguiente trámite:
(…)
e) Luego de notificada la imputación de cargos, el sujeto o sujetos responsables, en un plazo no mayor de cinco (5) días hábiles, presentan los
descargos que estimen pertinentes ante el órgano competente para instruir el procedimiento.
(…).”.

______________________________________________________________________________________________________________________________
Página 1 de 11
Calle Mariano Melgar N° 623
Urbanización La Libertad
www.sunafil.gob.pe Arequipa, Arequipa, Cerro Colorado
Teléfono (054) 478420
 Superintendencia Nacional Intendencia Regional de Sub Intendencia de
PERÚ
de Fiscalización Laboral Arequipa Resolución

4. El Banco presentó sus descargos ante la Autoridad Instructora dentro del plazo concedido,
subsecuentemente ésta emitió el Informe Final de Instrucción N° 019-2021-SUNAFIL/SIAI-AQP
(en adelante, el Informe Final de Instrucción), que recomienda aplicar la(s) siguiente(s)
sanción(es):

CUADRO N° 1

NÚMERO
PRESUNTA CONDUCTA NORMATIVA TIPIFICACIÓN LEGAL Y MULTA
N° MATERIA TRABAJADORES
INFRACTORA VULNERADA CALIFICACIÓN PROPUESTA
AFECTADOS

No acreditar efectivamente
las causas objetivas de
contratación para los
contratos de trabajo por
necesidad de mercado D.S. N° 019-2006-TR
D.S. N° 003-97-TR
Relaciones respecto a la trabajadora (Art. 25° numeral 25.5)
1 (Arts. 58°, 72°, 73°, 1 S/ 11,309.00
laborales Raquel Gallegos Condori,
74° y 77°)
correspondiéndole la MUY GRAVE
condición de trabajadora con
contrato a plazo
indeterminado desde la fecha
de su ingreso.

Ley N° 28806
No cumplir con lo dispuesto D.S. N° 019-2006-TR
(Arts. 5° y 9°)
Labor en la medida inspectiva de (Art. 46° numeral 46.7)
2 1 S/ 11,309.00
inspectiva requerimiento notificada el
D.S. N° 019-2006-TR
18 de noviembre del 2020. MUY GRAVE
(Arts. 15° y 18°)

MONTO TOTAL S/ 22,618.00

5. Con fecha 19 de febrero del 2021 se notificó al Banco la Resolución de Trámite N° 13 y el Informe
Final de Instrucción, otorgándole un plazo de cinco (5) días hábiles para que presente sus
descargos ante la Sub Intendencia de Resolución (en adelante, la Autoridad Sancionadora), de
acuerdo a lo prescrito en el numeral 53.3 del artículo 53°4 del Reglamento, concordante con el
literal b) del acápite 7.1.3.3 de la Directiva.

6. No obstante haberse realizado válidamente el acto de notificación de la precitada resolución,

conforme a lo descrito en el párrafo anterior, el Banco no presentó descargos dentro del término
concedido.

II. CUESTIONES EN DISCUSIÓN

7. La presente resolución tiene por objeto determinar:

(i) Si el Banco cumplió con acreditar las causas objetivas de la contratación por necesidad de
mercado de la trabajadora Raquel Gallegos Condori, desvirtuando su desnaturalización.

3 Resolución de trámite mediante la cual se dispone el inicio de la fase sancionadora del procedimiento sancionador y se notifica el Informe Final
de Instrucción.

4 DECRETO SUPREMO N° 019-2006-TR - REGLAMENTO DE LA LEY GENERAL DE INSPECCIÓN DEL TRABAJO

“Artículo 53.- Trámite del procedimiento sancionador
(…)
53.3 La fase sancionadora se desarrolla conforme al siguiente trámite:
a) Recibido el informe final de instrucción, el órgano competente para decidir la aplicación de la sanción notifica al sujeto o sujetos responsables
el informe final de instrucción, para que en un plazo no mayor de cinco (5) días hábiles, contados desde la referida notificación, presenten los
descargos que estimen pertinentes.
(…).”.

______________________________________________________________________________________________________________________________
Página 2 de 11
Calle Mariano Melgar N° 623
Urbanización La Libertad
www.sunafil.gob.pe Arequipa, Arequipa, Cerro Colorado
Teléfono (054) 478420
 Superintendencia Nacional Intendencia Regional de Sub Intendencia de
PERÚ
de Fiscalización Laboral Arequipa Resolución

(ii) Si el Banco cumplió con la medida inspectiva de requerimiento notificada el 18 de noviembre

del 2020; y,

(iii) De ser el caso, la sanción a imponer.

III. COMPETENCIA

8. Mediante la Ley N° 29981, se creó la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (en

adelante, SUNAFIL), como un organismo técnico especializado, adscrito al Ministerio de Trabajo
y Promoción del Empleo, responsable de promover, supervisar y fiscalizar el cumplimiento del
ordenamiento jurídico sociolaboral y de seguridad y salud en el trabajo.

9. La Ley N° 29981 en su artículo 3° establece que la SUNAFIL cumple el rol de autoridad central y
ente rector del Sistema de Inspección del Trabajo. Para tal efecto, el artículo 4° del mismo cuerpo
normativo le atribuye la función de imponer las sanciones legalmente establecidas por el
incumplimiento de las normas sociolaborales, en el ámbito de su competencia.

10. En este sentido, el artículo 48° del Reglamento de Organización y Funciones de la SUNAFIL,
aprobado por el Decreto Supremo N° 007-2013-TR 5 , previene que la Sub Intendencia de
Resolución, de las Intendencias Regionales, es la unidad orgánica encargada del procedimiento
sancionador. Asimismo, agrega que el Sub Intendente de Resolución resuelve, en primera
instancia, el procedimiento administrativo sancionador, y emite resoluciones y otros actos
administrativos en el marco de sus competencias y en concordancia con la normativa vigente.

11. Conforme al artículo 255°6 del Texto Único Ordenado de la Ley N° 27444, Ley del Procedimiento
Administrativo General (en adelante, T.U.O. de la LPAG), concordante con el artículo 53° del
Reglamento, el procedimiento sancionador se inicia siempre de oficio y está compuesto de dos
fases, una instructora y otra sancionadora.

12. Así también, la Resolución de Superintendencia N° 089-2017-SUNAFIL dispuso asignar a las Sub
Intendencias de Actuación Inspectiva de las Intendencias Regionales y de la Intendencia de Lima
Metropolitana, las funciones que corresponden a las autoridades de instrucción del
procedimiento administrativo sancionador; y, que las Sub Intendencias de Resolución de las
Intendencias Regionales y de la Intendencia de Lima Metropolitana, realicen las funciones
relativas a su calidad de autoridades sancionadoras del procedimiento administrativo
sancionador.

13. Por ende, compete a esta Sub Intendencia ejercer la potestad sancionadora en el presente
procedimiento administrativo sancionador.

5 Modificado por el artículo 1° del Decreto Supremo N° 009-2013-TR.

6 DECRETO SUPREMO N° 004-2019-JUS - TEXTO ÚNICO ORDENADO DE LA LEY DEL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO GENERAL
“Artículo 255.- Procedimiento sancionador
Las entidades en el ejercicio de su potestad sancionadora se ciñen a las siguientes disposiciones:
1. El procedimiento sancionador se inicia siempre de oficio, bien por propia iniciativa o como consecuencia de orden superior, petición motivada
de otros órganos o entidades o por denuncia.
(…).”.

______________________________________________________________________________________________________________________________
Página 3 de 11
Calle Mariano Melgar N° 623
Urbanización La Libertad
www.sunafil.gob.pe Arequipa, Arequipa, Cerro Colorado
Teléfono (054) 478420
 Superintendencia Nacional Intendencia Regional de Sub Intendencia de
PERÚ
de Fiscalización Laboral Arequipa Resolución

IV. FUNDAMENTACIÓN

SOBRE EL INCUMPLIMIENTO DE LOS REQUISITOS EXIGIDOS PARA LA VALIDEZ DE CONTRATOS

MODALES

14. El artículo 4° del Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo N° 728, Ley de Productividad y
Competitividad Laboral, aprobado con Decreto Supremo N° 003-97-TR (en adelante, T.U.O. de la
LPCL), determina que, en toda prestación personal de servicios remunerados y subordinados, se
presume la existencia de un contrato de trabajo a plazo indeterminado.

15. La disposición legal en referencia señala que el contrato individual de trabajo puede celebrarse
libremente por tiempo indeterminado o sujeto a modalidad. El primero podrá celebrarse en
forma verbal o escrita y el segundo en los casos y con los requisitos que la presente ley establece.

16. El T.U.O. de la LPCL en su artículo 58° anota de forma explícita que el contrato temporal por
necesidades del mercado es aquel que se celebra entre un empleador y un trabajador con el
objeto de atender incrementos coyunturales de la producción originados por variaciones
sustanciales de la demanda en el mercado aun cuando se trate de labores ordinarias que formen
parte de la actividad normal de la empresa y que no pueden ser satisfechas con personal
permanente. Este puede ser renovado sucesivamente hasta el término máximo establecido en el
artículo 74 de la presente Ley.

17. Además, el artículo en mención indica que, en los contratos temporales por necesidades del
mercado, deberá constar la causa objetiva que justifique la contratación temporal. Dicha causa
objetiva deberá sustentarse en un incremento temporal e imprevisible del ritmo normal de la
actividad productiva, con exclusión de las variaciones de carácter cíclico o de temporada que se
producen en algunas actividades productivas de carácter estacional.

18. En concordancia, el artículo 72° del T.U.O. de la LPCL establece que los contratos de trabajo a que
se refiere el Título II de la norma en examen, necesariamente deberán constar por escrito y por
triplicado, debiendo consignarse en forma expresa su duración, y las causas objetivas
determinantes de la contratación, así como las demás condiciones de la relación laboral.

19. Igualmente, el cuerpo normativo en examen en su artículo 73° delinea, que la Autoridad
Administrativa de Trabajo podrá ordenar la verificación de los requisitos formales a que se refiere
el artículo 72°, a efectos de lo dispuesto en el inciso d) del artículo 77°, sin perjuicio de la multa
que se puede imponer al empleador por el incumplimiento incurrido.

20. El artículo 74° del T.U.O. de la LPCL prevé que, dentro de los plazos máximos establecidos en las
distintas modalidades contractuales señaladas en los artículos precedentes, podrán celebrarse
contratos por periodos menores pero que sumados no excedan dichos límites. En los casos que
corresponda, podrá celebrarse en forma sucesiva con el mismo trabajador, diversos contratos
bajo distintas modalidades en el centro de trabajo, en función de las necesidades empresariales
y siempre que en conjunto no superen la duración máxima de cinco (5) años.

21. La citada norma en su artículo 77° dispone que los contratos de trabajo sujetos a modalidad se
considerarán como de duración indeterminada:

a) Si el trabajador continúa laborando después de la fecha de vencimiento del plazo estipulado,

o después de las prórrogas pactadas, si estas exceden del límite máximo permitido.

______________________________________________________________________________________________________________________________
Página 4 de 11
Calle Mariano Melgar N° 623
Urbanización La Libertad
www.sunafil.gob.pe Arequipa, Arequipa, Cerro Colorado
Teléfono (054) 478420
 Superintendencia Nacional Intendencia Regional de Sub Intendencia de
PERÚ
de Fiscalización Laboral Arequipa Resolución

b) Cuando se trata de un contrato para obra determinada o de servicio específico, si el

trabajador continúa prestando servicios efectivos, luego de concluida la obra materia de
contrato, sin haberse operado renovación.

c) Si el titular del puesto sustituido, no se reincorpora vencido el término legal o convencional

y el trabajador contratado continuare laborando.

d) Cuando el trabajador demuestre la existencia de simulación o fraude a las normas

establecidas en la presente ley.

22. En ese sentido, la conducta referida al incumplimiento de las disposiciones relacionadas con la
contratación a plazo determinado, cualquiera que sea la denominación de los contratos, su
desnaturalización, su uso fraudulento, y su uso para violar el principio de no discriminación, se
encuentra tipificada en el numeral 25.5 del artículo 25° 7 del Reglamento, calificando dicha
conducta como una infracción muy grave en materia de relaciones laborales.

Determinación de la responsabilidad del Banco

23. Del desarrollo de las actuaciones inspectivas practicadas por la inspectora actuante se advierte
que el Banco no sustentó la causa objetiva de la contratación temporal por necesidad de mercado
de la trabajadora Raquel Gallegos Condori, quien se desempeña como cajero universal, conforme
se evidencia del contrato de trabajo y adendas presentados por la administrada en el decurso del
procedimiento inspectivo.

24. Ante ello, examinado el contrato de trabajo temporal por necesidad de mercado exhibido, se
advierte de su cláusula tercera que:

“Objeto del contrato

Tercera: Por medio del presente contrato, y al amparo de la legislación laboral vigente EL
EMPLEADOR contrata los servicios personales de EL TRABAJADOR a plazo fijo en el puesto Cajero
Universal, los mismos que se desarrollarán bajo subordinación a cambio de la remuneración pactada.
La causa objetiva de contratación se debe a un incremento en la captación y verificación de nuevos
clientes, debido al incremento coyuntural en los préstamos que brindamos por variaciones
sustanciales de mercado, cabe señalar que este incremento temporal e impredecible no es del ritmo
normal de nuestra actividad productividad, por lo cual es necesario incrementar la planilla para
poder cumplir con los procedimientos establecidos por el Banco.”.

25. En cuanto a las cuatro (4) adendas al contrato laboral suscrito– vigente del 10 de septiembre del
2019 al 1 de abril del 2020 –, estas precisan:

“Cuarto: En lo no previsto en el presente documento, se mantiene las condiciones pactadas en el

contrato de trabajo inicialmente suscrito entre las partes, así como la legislación laboral vigente.”.

26. Atañe precisar que, de los documentos e información presentadas por el Banco, resalta la misiva
de fecha 18 de noviembre del 2020 y el reporte de “créditos directos según situación por empresa

7 DECRETO SUPREMO N° 019-2006 - REGLAMENTO DE LA LEY GENERAL DE INSPECCIÓN DEL TRABAJO

“Artículo 25.- Infracciones muy graves en materia de relaciones laborales
Son infracciones muy graves los siguientes incumplimientos:
(…)
25.5 El incumplimiento de las disposiciones relacionadas con la contratación a plazo determinado, cualquiera que sea la denominación de los
contratos, su desnaturalización, su uso fraudulento, y su uso para violar el principio de no discriminación.
(…).”.

______________________________________________________________________________________________________________________________
Página 5 de 11
Calle Mariano Melgar N° 623
Urbanización La Libertad
www.sunafil.gob.pe Arequipa, Arequipa, Cerro Colorado
Teléfono (054) 478420
 Superintendencia Nacional Intendencia Regional de Sub Intendencia de
PERÚ
de Fiscalización Laboral Arequipa Resolución

bancaria” de los meses agosto a noviembre del 2019, con los cuales pretende sustentar la causa
objetiva del contrato celebrado con la trabajadora denunciante.

27. Sobre los referidos, la Inspectora advierte que el incremento de los créditos directos fue
constante inclusive desde enero del 2019 y dicha tendencia fue previsible puesto que mes a mes
se venía repitiendo, concluyendo que no resulta justificada la causa de contratación, debiendo
tenerse presente la naturaleza del servicio que presta la inspeccionada.

28. Al respecto del caso materia de análisis, el sub numeral 4.1 del Protocolo N° 003-2016-
SUNAFIL/INII, Protocolo para la fiscalización de contratos de trabajo sujetos a modalidad,
aprobado mediante Resolución de Superintendencia N° 071-2016-SUNAFIL (en adelante,
Protocolo) define como “causa objetiva” a la situación prevista por la legislación que justifica la
celebración de un contrato sujeto a modalidad y que debe consignarse en el contrato y verificarse
en la práctica a efectos de cumplir con el principio de causalidad.

29. Estando lo expuesto, concierne a esta autoridad emitir pronunciamiento respecto si el contrato
sujeto a modalidad reviste las formalidades, en cuanto a la causa objetiva o no.

30. Sobre el particular, es necesario tener presente que el tipo de contrato suscrito entre el Banco y
la trabajadora tiene como objeto atender incrementos coyunturales de producción originados
por variaciones sustanciales de la demanda, éste incremento debe ser temporal e imprevisible
del ritmo normal de la actividad productiva de la administrada, indicado ello y recogiéndose la
fuente en la que sustenta el administrado, misma fue presentada como medio probatorio
(aunque sólo de los meses agosto a noviembre del 2019), se tiene el siguiente detalle de créditos
directos según situación del Banco:

CRÉDITOS DIRECTOS SEGÚN SITUACIÓN POR EMPRESA BANCARIA*

Enero 351.885
Febrero 354.795
Marzo 359.515
Abril 360.927
Mayo 367.225
Junio 375.866
2019
Julio 392.641
Agosto 410.754
Septiembre 425.795
Octubre 442.524
Noviembre 451.482
Diciembre 468.363
Enero 468.505
Febrero 467.571
Marzo 472.662
Abril 470.933
Mayo 462.540
2020
Junio 438.695
Julio 422.274
Agosto 400.090
Septiembre 380.811
Octubre 365.143

______________________________________________________________________________________________________________________________
Página 6 de 11
Calle Mariano Melgar N° 623
Urbanización La Libertad
www.sunafil.gob.pe Arequipa, Arequipa, Cerro Colorado
Teléfono (054) 478420
 Superintendencia Nacional Intendencia Regional de Sub Intendencia de
PERÚ
de Fiscalización Laboral Arequipa Resolución

Noviembre 347.045
Diciembre **
***Fuente Información Estadística de Banca Múltiple - SBS

31. Como se denota el incremento en la captación y verificación de nuevos clientes, debido al

incremento coyuntural en los préstamos que aduce el Banco ha tenido una tendencia constante
mes a mes, desde enero del 2019; asimismo, en cuanto a los meses en los cuales se circunscribe
las adendas (del 2 de abril del 2020 al 1 de diciembre del 2020), se advierte que el total de créditos
directos han ido disminuyendo, lo cual no es concordante con el objeto del contrato sujeto a
modalidad por necesidad de mercado.

32. Sin perjuicio de ello, la causa objetiva descrita en el contrato de trabajo primigenio si bien señala
que la causa objetiva se debe a un incremento en la captación y verificación de nuevos clientes,
debido al incremento coyuntural en los préstamos, en ella no hace la precisión al informe del
ranking de créditos, depósitos y patrimonio (créditos directos según situación por empresa
bancaria).

33. Por tanto, al evidenciarse de forma fehaciente la responsabilidad del Banco por haber incumplido
las disposiciones relacionadas con la contratación a plazo determinado respecto de la
denunciante Raquel Gallegos Condori, esta Sub Intendencia colige que éste incurrió en una (1)
infracción muy grave en materia de relaciones laborales, como lo establece en el numeral 25.5
del artículo 25° del Reglamento.

SOBRE INCUMPLIMIENTO DE LA MEDIDA INSPECTIVA DE REQUERIMIENTO

34. La Ley en su artículo 1° 8 estatuye que las actuaciones inspectivas son las diligencias que la
Inspección del Trabajo sigue de oficio, con carácter previo al inicio del procedimiento
administrativo sancionador, para comprobar si se cumplen las disposiciones vigentes en materia
sociolaboral y poder adoptar las medidas inspectivas que en su caso procedan para garantizar el
cumplimiento de las normas sociolaborales.

35. El numeral 5.3 del artículo 5° de la Ley prescribe que los inspectores están facultados para
requerir al sujeto responsable para que, en un plazo determinado, adopte medidas en orden al
cumplimiento de la normativa del orden sociolaboral, incluso con su justificación ante el inspector
que ha realizado el requerimiento.

36. La Ley en su artículo 9° refiere que los empleadores y sus representantes, están obligados a
colaborar con los inspectores del trabajo cuando sean requeridos para ello; precisando en su
literal c) que en particular y en cumplimiento de dicha obligación, deberán colaborar con ocasión
de sus visitas u otras actuaciones inspectivas.

8 LEY N° 28806 - LEY GENERAL DE INSPECCIÓN DEL TRABAJO

“Artículo 1.- Objeto y definiciones
Actuaciones inspectivas, son las diligencias que la Inspección del Trabajo sigue de oficio, con carácter previo al inicio del procedimiento
administrativo sancionador, para comprobar si se cumplen las disposiciones vigentes en materia sociolaboral y poder adoptar las medidas
inspectivas que en su caso procedan, para garantizar el cumplimiento de las normas sociolaborales.”.

______________________________________________________________________________________________________________________________
Página 7 de 11
Calle Mariano Melgar N° 623
Urbanización La Libertad
www.sunafil.gob.pe Arequipa, Arequipa, Cerro Colorado
Teléfono (054) 478420
 Superintendencia Nacional Intendencia Regional de Sub Intendencia de
PERÚ
de Fiscalización Laboral Arequipa Resolución

37. El artículo 14°9 de la Ley, concordante con el numeral 18.2° del artículo 18°10 del Reglamento,
establece que cuando los inspectores actuantes comprueben la existencia de una infracción al
ordenamiento jurídico sociolaboral, requerirán al sujeto responsable de su comisión la adopción,
en un plazo determinado, de las medidas necesarias para garantizar el cumplimiento de las
disposiciones vulneradas. Dicho requerimiento se realizará a través de la medida inspectiva de
requerimiento, la misma que se emitirá sin perjuicio de la posible extensión de acta de infracción
y de la sanción que, en su caso, pueda imponerse.

38. La Ley en su artículo 36° previene que son infracciones a la labor inspectiva las acciones u
omisiones de los sujetos obligados, sus representantes, personas dependientes o de su ámbito
organizativo, sean o no trabajadores, contrarias al deber de colaboración de los sujetos
inspeccionados por los Supervisores-Inspectores, Inspectores del Trabajo o Inspectores
Auxiliares, establecidas en la presente Ley y su Reglamento.

39. Por su parte, el Reglamento en su numeral 15.1 de su artículo 15° dispone que durante el
desarrollo de las actuaciones inspectivas los empleadores, los trabajadores y los representantes
de ambos, así como los demás sujetos obligados al cumplimiento de las normas sociolaborales,
prestarán la colaboración que precisen los inspectores del trabajo para el adecuado ejercicio de
las funciones encomendadas, de acuerdo con lo prescrito en el artículo 9° de la Ley.

40. El numeral 18.1 del artículo 18° del Reglamento anota que cuando se constate el incumplimiento
de las normas sociolaborales vigentes, el inspector del trabajo deberá adoptar las medidas
inspectivas que procedan entre las prescritas en el artículo 5, inciso 5 de la Ley.

41. La norma reglamentaria en examen en su artículo 20°, numeral 20.3, preceptúa que las medidas
de requerimiento son órdenes dispuestas por la inspección del trabajo para el cumplimiento de
las normas sociolaborales y de seguridad y salud en el trabajo. Pueden consistir en ordenar al
empleador, que en relación con un trabajador, siempre que se fundamente en el incumplimiento
de la normatividad legal vigente, se le registre en planillas, se abonen las remuneraciones y
beneficios laborales pendientes de pago, se establezca que el contrato de trabajo sujeto a
modalidad es a plazo indeterminado y la continuidad del trabajador cuando corresponda, la
paralización o prohibición inmediata de trabajo o tareas por inobservancia de la normativa sobre
prevención de riesgos laborales, entre otras.

42. En tal sentido, la conducta referida al incumplimiento a la medida inspectiva de requerimiento,

se encuentra tipificada en el numeral 46.7 del artículo 46°11 del Reglamento, calificando dicha

9 LEY N° 28806 - LEY GENERAL DE INSPECCIÓN DEL TRABAJO

“Artículo 14.- Medidas inspectivas de recomendación, advertencia y requerimiento
Las medidas de recomendación y asesoramiento técnico podrán formalizarse en el documento y según el modelo oficial que en cada caso se
determine. Las medidas inspectivas de advertencia y requerimiento se reflejarán por escrito en la forma y modelo oficial que se determine
reglamentariamente, debiendo notificarse al sujeto inspeccionado a la finalización de las actuaciones de investigación o con posterioridad a las
mismas. Cuando los inspectores actuantes comprueben la existencia de una infracción al ordenamiento jurídico sociolaboral, re querirá al sujeto
responsable de su comisión la adopción, en un plazo determinado, de las medidas necesarias para garantizar el cumplimiento de las disposiciones
vulneradas.”.

10 DECRETO SUPREMO N° 019-2006-TR - REGLAMENTO DE LA LEY GENERAL DE INSPECCIÓN DEL TRABAJO

“Artículo 18.- Medidas Inspectivas
(…)
18.2 En los casos de infracciones al ordenamiento jurídico sociolaboral, cualquiera que sea la materia a la que afecten, se requerirá al sujeto
responsable de su comisión, la adopción en un plazo determinado de las medidas necesarias para garantizar el cumplimiento de las disposiciones
vulneradas.
(…).”.

11 DECRETO SUPREMO N° 019-2006-TR - REGLAMENTO DE LA LEY GENERAL DE INSPECCIÓN DEL TRABAJO

“Artículo 46.- Infracciones muy graves a la labor inspectiva
Son infracciones muy graves, los siguientes incumplimientos:
(…)
46.7 No cumplir oportunamente con el requerimiento de la adopción de medidas en orden al cumplimiento de la normativa de orden sociolaboral.
(…).”.
______________________________________________________________________________________________________________________________
Página 8 de 11
Calle Mariano Melgar N° 623
Urbanización La Libertad
www.sunafil.gob.pe Arequipa, Arequipa, Cerro Colorado
Teléfono (054) 478420
 Superintendencia Nacional Intendencia Regional de Sub Intendencia de
PERÚ
de Fiscalización Laboral Arequipa Resolución

conducta como una infracción muy grave a la labor inspectiva.

Determinación de la responsabilidad del Banco

43. En el caso concreto, la Inspectora determinó que el Banco no cumplió con lo requerido en la
medida inspectiva de requerimiento notificada el 18 de noviembre del 2020 y programada para
el día 24 de noviembre del 2020, resultando afectada una (1) ex trabajadora, acorde a lo señalado
en el Acta de Infracción.

44. De la revisión del expediente inspectivo, folios 16 a 18 obra la medida inspectiva de requerimiento
a través de la cual se otorgó a la inspeccionada el plazo de tres (3) días hábiles para que cumpla
con modificar el contrato de trabajo (de plazo fijo a plazo indeterminado), en el T-registro de la
planilla; y, asimismo, comunique tal modificación a la trabajadora Raquel Gallegos Condori,
debiendo presentar dicha documentación.

45. Al vencimiento del plazo otorgado, 24 de noviembre del 2020, el Banco no cumplió con el
contenido de la medida antedicha, no exhibiendo documentación que acredite el cumplimiento
de lo requerido.

46. Por tal razón, la Inspectora postula la infracción por incumplimiento de la medida inspectiva de
requerimiento, dado que la administrada no acreditó el cumplimiento de la totalidad de la
obligación sociolaboral exigida.

47. Sobre la infracción en estudio, Jorge Toyama Miyagusuku y Fernando García Rodríguez 12
sostienen que “las medidas de requerimiento se disponen y ejecutan, sin perjuicio de las multas
que le corresponda imponer a la Autoridad Inspectiva a cargo del procedimiento administrativo
sancionador.”. (negrita y subrayado mío).

48. En ese orden de ideas, ante la evaluación realizada, contrastada con el(los) hecho(s) verificado(s)
contenido(s) en el Acta de infracción, queda probado que la administrada ha faltado a su deber
de colaboración, al incumplir con la medida inspectiva de requerimiento ordenada, pese a
habérsele puesto en conocimiento, con el documento de requerimiento que corre de folios 16 a
18 del expediente inspectivo, que su incumplimiento constituye infracción a la labor inspectiva
sancionable con multa.

49. Por lo que, en atención a lo desarrollado, esta Sub Intendencia ultima que el Banco no cumplió
con la medida inspectiva de requerimiento notificada el 18 de noviembre del 2020,
configurándose con dicho proceder una (1) infracción muy grave a la labor inspectiva, en perjuicio
de una (1) trabajadora, en conformidad con el numeral 46.7 del artículo 46° del Reglamento.

DETERMINACIÓN DE LA SANCIÓN A IMPONER

50. De acuerdo con lo prevenido en el artículo 38° de la Ley, las sanciones a imponer por la comisión
de infracciones, se gradúan atendiendo a los criterios generales de (i) gravedad de la falta
cometida y (ii) número de trabajadores afectados. Agregando, que el Reglamento establece otros
criterios especiales para la graduación de las sanciones.

51. En efecto, el Reglamento en su artículo 47° considera como criterios especiales de graduación de
las sanciones, relacionados con el cumplimiento de normas sociolaborales, los antecedentes del

12 Toyama Miyagusuku, J. & Rodríguez García, F. (2009). Mecanismo de defensa en la inspección laboral. Gaceta Jurídica S.A., primera edición, 227.

______________________________________________________________________________________________________________________________
Página 9 de 11
Calle Mariano Melgar N° 623
Urbanización La Libertad
www.sunafil.gob.pe Arequipa, Arequipa, Cerro Colorado
Teléfono (054) 478420
 Superintendencia Nacional Intendencia Regional de Sub Intendencia de
PERÚ
de Fiscalización Laboral Arequipa Resolución

sujeto infractor; en tanto, a seguridad y salud en el trabajo, se tomará en cuenta como criterios
la peligrosidad de las actividades y el carácter permanente o transitorio de los riesgos inherentes
a las mismas, la gravedad de los daños producidos en los casos de accidentes de trabajo o
enfermedades profesionales o que hubieran podido producirse por la ausencia o deficiencia de
las medidas preventivas exigibles, y, la conducta seguida por el sujeto responsable en orden al
cumplimiento de las normas de seguridad y salud en el trabajo. Precisando que adicionalmente a
los criterios señalados, la determinación de la sanción debe estar acorde con los principios de
razonabilidad y proporcionalidad establecidos en el T.U.O. de la LPAG. Criterios especiales que se
aplicarán únicamente en determinados casos.

52. Por su parte, el Reglamento en su artículo 48°, numeral 48.113, determina la tabla para el cálculo
del monto de las sanciones aplicables, por lo que corresponde imponer al Banco la(s) siguiente(s)
multa(s) conforme a la propuesta realizada por la Autoridad Instructora:

CUADRO N° 2

NÚMERO
NORMATIVA TIPIFICACIÓN LEGAL Y MULTA
N° MATERIA CONDUCTA INFRACTORA TRABAJADORES
VULNERADA CALIFICACIÓN IMPUESTA
AFECTADOS

No acreditar efectivamente
las causas objetivas de
contratación para los
contratos de trabajo por
necesidad de mercado D.S. N° 019-2006-TR
D.S. N° 003-97-TR
Relaciones respecto a la trabajadora (Art. 25° numeral 25.5)
1 (Arts. 58°, 72°, 73°, 1 S/ 11,309.00
laborales Raquel Gallegos Condori,
74° y 77°)
correspondiéndole la MUY GRAVE
condición de trabajadora con
contrato a plazo
indeterminado desde la fecha
de su ingreso.

Ley N° 28806
No cumplir con lo dispuesto D.S. N° 019-2006-TR
(Arts. 5° y 9°)
Labor en la medida inspectiva de (Art. 46° numeral 46.7)
2 1 S/ 11,309.00
inspectiva requerimiento notificada el
D.S. N° 019-2006-TR
18 de noviembre del 2020. MUY GRAVE
(Arts. 15° y 18°)

MONTO TOTAL S/ 22,618.00

53. Cabe anotar, que estando a lo dispuesto en el numeral 48.2 del artículo 48°14 de la Ley, la presente
resolución adquirirá mérito ejecutivo respecto de las obligaciones que contiene, una vez quede
consentida o confirmada.

54. Asimismo, con sujeción a lo regulado en el precitado numeral del artículo 48° de la Ley,
corresponde a esta Sub Intendencia exhortar al Banco para que cumpla con subsanar la(s)
infracción(es) administrativa(s) objeto de sanción, según la naturaleza de ésta(s).

55. Razones por las que, en ejercicio de las facultades conferidas por el artículo 41° 15 de la Ley

13 Extremo modificado por el artículo 1 del Decreto Supremo N° 008-2020-TR.

14 LEY N° 28806 - LEY GENERAL DE INSPECCIÓN DEL TRABAJO

“Artículo 48.- Contenido de la resolución
(…)
48.2 La resolución consentida o confirmada tiene mérito ejecutivo respecto de las obligaciones que contiene.”.

15 LEY N° 28806 - LEY GENERAL DE INSPECCIÓN DEL TRABAJO

“Artículo 41.- Atribución de competencias sancionadoras
La Sunafil ejerce la competencia sancionadora y aplica las sanciones económicas que correspondan, de acuerdo a su competencia. Es primera y
segunda instancia en los procedimientos sancionadores.
(…).”.

______________________________________________________________________________________________________________________________
Página 10 de 11
Calle Mariano Melgar N° 623
Urbanización La Libertad
www.sunafil.gob.pe Arequipa, Arequipa, Cerro Colorado
Teléfono (054) 478420
 Superintendencia Nacional Intendencia Regional de Sub Intendencia de
PERÚ
de Fiscalización Laboral Arequipa Resolución

General de Inspección del Trabajo, modificado por la Primera Disposición Complementaria

Modificatoria de la Ley N° 29981.

SE RESUELVE:

PRIMERO: Sancionar a BANCO AZTECA DEL PERÚ S.A., con RUC N° 20517476405, con una multa
ascendente a la suma total de S/ 22,618.00 (Veintidós mil seiscientos dieciocho con 00/100 soles), por
haber incurrido en la(s) infracción(es) descritas en el Cuadro N° 2 de la presente resolución.

SEGUNDO: Exhortar a BANCO AZTECA DEL PERÚ S.A. cumpla con subsanar la(s) infracción(es)
administrativa(s) objeto de sanción, según la naturaleza de ésta(s).

TERCERO: Requerir a BANCO AZTECA DEL PERÚ S.A. el monto de la multa, más los intereses de ley
correspondientes; pagos que podrán efectuarse en los bancos BBVA, BCP, INTERBANK y SCOTIABANK,
con el código de pago 2150000189 a nivel nacional o en el Banco de la Nación anteponiendo el número
de transacción 3710; caso contrario, una vez quede consentida o firme la resolución será remitida al
área de ejecución coactiva para la continuación del procedimiento respectivo.

CUARTO: Notificar a BANCO AZTECA DEL PERÚ S.A. con esta resolución e informarle que este
pronunciamiento resolutivo es impugnable16.

QUINTO: Notificar una copia de la presente resolución al(a la) afectado(a), de corresponder, acorde con
lo establecido en el literal f)17 del artículo 45° de la Ley.

Regístrese, notifíquese y cúmplase18.

DOCUMENTO FIRMADO DIGITALMENTE

LEONCIO HÉCTOR INOCENCIO PÉREZ

SUB INTENDENTE DE RESOLUCIÓN
INTENDENCIA REGIONAL DE AREQUIPA
SUPERINTENDENCIA NACIONAL DE FISCALIZACIÓN LABORAL

16 DECRETO SUPREMO N° 004-2019-JUS - TEXTO ÚNICO ORDENADO DE LA LEY DEL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO GENERAL
“Artículo 218.- Recursos administrativos
(…)
218.2 El término para la interposición de los recursos es de quince (15) días perentorios (…).”.

17 Literal adicionado por la Tercera Disposición Complementaria Modificatoria de la Ley N° 29783.

18 LHIP/ amct/ykcb.
______________________________________________________________________________________________________________________________
Página 11 de 11
Calle Mariano Melgar N° 623
Urbanización La Libertad
www.sunafil.gob.pe Arequipa, Arequipa, Cerro Colorado
Teléfono (054) 478420