En el presente Informe académico, se dará a conocer los actos de

corrupción del gobierno del ex presidente del Perú José Pedro Castillo Terrones,
siendo este un tema amplio y punto de debate donde detallaremos la historia,
causas y consecuencias de este gobierno que ha tenido.
Al hablar de corrupción es necesario partir de la etimología, la palabra corrupción
proviene de la palabra “corruptio”, incluyendo el prefijo “con-”, que equivale a la
palabra “juntos”; y el verbo “rumpere”, que significa “destruir” y termina con el sufijo
“-tio”, que es sinónimo de “acción y resultado”, en este sentido definimos corrupción
como la acción y/o el resultado de la corrupción. De manera similar, según la RAE,
la corrupción es el resultado de actividades corruptas y a menudo ocurre en
organizaciones gubernamentales debido al abuso de funciones asignadas a
empleados gubernamentales individuales.
Por lo tanto, de lo anterior se puede concluir que la corrupción es el acto de
aprovechar la posición para obtener beneficios económicos, es decir, ejercer
influencia de manera ilegal pero no legal, mediante la toma de decisiones
destinadas a obtener ganancias ilegales. Sin embargo, según la Fiscalía, la
corrupción se define como el abuso de poder en un cargo público para obtener
beneficios injustificados para funcionarios que han cometido delitos o para terceros
que causen daño al Estado.
Por lo tanto, en este informe académico, la corrupción se lleva a cabo en el gobierno
de José Pedro Castillo Terones, desde el 28 de julio de 2021 hasta el 7 de
diciembre de 2022, en donde se realizaron indicios notorios de corrupción en base a
decisiones del mismo presidente y razón de ello, el Congreso de la república decidió
destituir al presidente en la votación del Pleno, de igual manera, se detalla el
contexto histórico de la llegada de Pedro Castillo a la presidencia de la República
del Perú y los acontecimientos más relevantes enmarcados en la presunta
corrupción política que desencadena una inestabilidad política y económica al país y
de igual manera las consecuencias de todo acontecido.
Las Denuncias de la Fiscalía:

- Pedro Castillo Terrones “planificó, organizó, dirigió y controló actividades

criminales de la organización valiéndose de su posición de jefe de Estado”.
- Se le acusa por organización criminal, tráfico de influencias y colusión
agravada.
- La organización criminal dirigida por él tuvo como órganos operativos: el
gabinete en la sobra, un órgano congresal, un brazo familiar, un brazo
lobbista, un brazo obstruccionista, y un brazo ministerial y de altos
funcionarios.

El presidente Castillo no puede permanecer en el cargo:

Pero ¿es viable la denuncia Constitucional presentada por la Fiscal de la

Nación? De hecho, aboga por una interpretación condicional del art. 117 de la
Constitución, que permite a la Asamblea Nacional presentar cargos contra el
Presidente de la República por cometer delitos en el ejercicio de su cargo,
aunque estos delitos no constituyen delitos previsto en el artículo anterior de
la Constitución.
Sostiene que la Convención de las Naciones Unidas contra la Corrupción,
aprobada por el Congreso de la República el 2004, establece en su párrafo 2
del artículo 30:
 “Cada Estado miembro adoptará las medidas necesarias para establecer o
mantener, de conformidad con su ordenamiento jurídico y sus principios
constitucionales, un equilibrio adecuado entre cualesquiera inmunidades o
privilegios de competencia de que dispongan sus funcionarios públicos en el
ejercicio de sus funciones y capacidades, si fuera necesario realizar
investigaciones efectivas con el fin de perseguir los delitos tipificados en la
presente Convención.”.
Asimismo, el párrafo 6 del mismo artículo referido señala que:
“Cada Estado considerará establecer, en la medida compatible con los
principios fundamentales de su ordenamiento jurídico, procedimientos según
los cuales un funcionario público acusado de un delito contra esta
Convención pueda, de ser necesario, ser despedido, suspendido o
transferido a otro cargo por la autoridad competente, teniendo en cuenta el
cumplimiento del principio de presunción de inocencia.”.
En buena cuenta, estas disposiciones permitirían inaplicar el art. 117 de la
Constitución, que establece que solo se puede acusar al presidente por
cuatro causales entre las cuales no figuran los hechos imputados. Natale
Amprimo, sin embargo, sostiene que no es posible dar un salto conceptual de
esa naturaleza.
Pues, de otro lado, la propia Constitución establece en su artículo 57 que:
- “Si un tratado afecta disposiciones constitucionales, deberá ser aprobado
según el mismo procedimiento que rige la reforma constitucional antes de ser
ratificado por el Presidente de la República.”
- Y esto no ha ocurrido. Sin embargo, el constitucionalista Aníbal Quiroga
sostiene que la Corte Interamericana de Derechos Humanos ha subordinado
las constituciones a la mencionada Convención, y que el orden interno de un
Estado no puede ser invocado para incumplir un tratado internacional.
Domingo García Belaunde, no obstante, argumenta que la modificación de la
normatividad interna la debe hacer el propio Estado, no la Corte.
- Este será el dilema que tendrá que considerar la subcomisión de acusaciones
constitucionales.
Según el artículo 89 del reglamento del Congreso:
“Un acuerdo que permite un juicio político constitucional alegando que una
persona ha cometido un delito en el ejercicio de sus funciones requiere una
 mayoría de votos de uno más uno de los miembros del Parlamento sin la
participación de los miembros de la Comisión Permanente. El acuerdo que
aprueba la suspensión requiere una votación similar.”

DELITO DE REBELIÓN

En el artículo 346° del Código Penal se encuentra tipificado el delito de rebelión, el

cual menciona que: “el que se alza en armas para variar la forma de gobierno,
deponer al gobierno legalmente constituido o suprimir o modificar el régimen
constitucional, será reprimido con pena privativa de libertad no menor de cinco ni
mayor de diez años”.

Según este artículo, para que el expresidente sea acusado de tal cargo debe haber
un levantamiento armado que demuestre que quiere alterar el orden constitucional,
aquí estamos hablando de un levantamiento armado. No está del todo claro qué
arma fue el factor principal en la organización de este crimen, por lo que la fiscalía lo
acusó de participación en conspiración.

DELITO DE CONSPIRACIÓN

En el caso del delito de conspiración, que está tipificado en el artículo 349 del
Código Penal, se determina que “el que toma parte en una conspiración de dos o
más personas para cometer delitos de rebelión o sedición será reprimido con pena
privativa de libertad no mayor de la mitad del máximo de la señalada para el delito
que se trataba de perpetrar”.

Esto se hace simplemente comunicándote con alguien. Aquí lo que está sucediendo
es tal que aparece una organización de personas que quieren difamar a las
instituciones del Estado, como el poder judicial, el poder legislativo o la fiscalía. Así
que,hay un argumento muy fuerte a favor de la conspiración y apenas resulta
controvertido.
PRISIÓN PREVENTIVA
Según el fallo del tribunal, la Corte Suprema de Primera Instancia aceptó la solicitud
del Ministerio de Relaciones Exteriores de Perú y ordenó 36 meses de prisión
preventiva para el expresidente Pedro Castillo, quien es investigado por delitos de
influencia, organización criminal y conspiración.
Durante la audiencia, el juez Juan Carlos Checkley consideró "razonable" el pedido
de prisión preventiva por un plazo de 36 meses, porque el proceso llevado a cabo
por los fiscales "se caracteriza por su complejidad" y agregó que según el fallo de
Castillo en caso de que se cumplan los requisitos los extremos de la ley: penas que
pueden ser superiores a cuatro años, riesgo de fuga y obstrucción de la justicia.

La Corte Suprema, mediante el Recurso de Apelación N.° 256-2022/Suprema,

Señala que el análisis de la censura en el proceso de apelación se limita a
determinar si la medida cautelar impuesta al imputado Castillo Terrones se ajusta al
presupuesto y a los requisitos previstos en el Art. No. 268 del Código Procesal
Penal, de haberse cumplido la Resolución 002-2022-2023-CR de la Asamblea
Nacional, ¿se violaría o no el presupuesto constitucional y los requisitos legales
previstos en el Reglamento de la Asamblea Nacional? se violó o no el principio de
proporcionalidad. Además, procede comprobar si la medida de comparecencia y las
restricciones impuestas al imputado Torres Vázquez se ajustan a las previstas en el
art. El artículo 268 del Código de Procedimiento Penal y si se basa en
procedimientos extremadamente peligrosos para respaldarlo.

REQUISITOS
La Sala Penal Permanente señala que la prisión preventiva es una medida exclusiva
y auxiliar de coacción personal, salvo que tiene carácter preliminar, temporal y
variable y se utiliza cuando existe sospecha fuerte o grave y justificable sobre la
comisión del delito y la la participación del demandado en su comisión, siempre que,
además, existan, como requisitos materiales, los denominados “motivos de prisión
preventiva:
-Delito grave: pena concreta superior a cuatro años de privación de libertad –lo que
exige pena efectiva.
-Peligrosismo procesal: peligros de fuga o de entorpecimiento (ex artículo 268 del
CPP). La sospecha fuerte funciona como presupuesto, la consecución de los fines
legítimos: peligros de fuga o de obstaculización funciona como objetivo, y el objeto
está dado en sus notas características de excepcionalidad, subsidiariedad,
provisionalidad y proporcionada a la consecución de dichos fines. La causa del
contenido de prevención se recopila con los requisitos de legalidad, especialmente
la relación (necesidad, utilidad y relación en el sentido ambiental y garantizando la
suposición de: eficiencia del enjuiciamiento penal y la creencia en la presencia del
acusado en el juicio y, en casos relacionados, en casos apropiados, en los casos
relevantes, para una multa de uno. CPP. Algunos de ellos se refieren a la conducta
del imputado (intento o fuga exitosa, severidad de la pena, magnitud del daño
causado, conducta, origen y pertenencia a una organización criminal), mientras que
otros se refieren a las situaciones objetivas en las que se encuentra el imputado
(prisión) sociedad, comunicación, oportunidades económicas, estado de salud).