PSICOLOGÍA SOCIAL Y

COMUNITARIA
2º Año Lic. en Psicología
Turno Tarde
2023
UNIDAD 5
ATRIBUCIÓN
SOCIAL
 CONTENIDOS
5.1. Explicación social.
5.2. Definición de Atribución de Causalidad.
5.3. Cuando y por qué hacemos atribuciones.
5.4. Procesos básicos de atribución
5.4.1. Teoría de Heider: la Psicología Ingenua
5.4.2. Teoría de Jones y Davis: la inferencia de correspondencia
5.4.3. Modelo de Kelley: covariación y configuración.
5.5. Extensiones de la teoría de la Atribución: Teoría de Weiner.
5.6. Aplicaciones de la Teoría de la Atribución: diferencias individuales
y estilos atributivos (Rotter).
5.7 Los sesgos de atribución
5.7.1. Sesgo de correspondencia y error
fundamental de atribución
5.7.2. Efecto actor-observador
5.7.3. Efecto del falso consenso
5.7.4. Atribuciones favorecedoras del yo
5.7.5. Atribución defensiva
 GUÍA DE PREGUNTAS

1. ¿Qué son los Sesgos de Atribución? (1) (2) (3)

(4)
2. ¿En qué consiste el Sesgo de correspondencia?
3. ¿Qué es el error fundamental de atribución?
4. ¿En qué consiste el Efecto actor-observador?
5. ¿En qué consiste el Efecto del falso consenso?
6. ¿En qué consisten las Atribuciones
favorecedoras del yo?
7. ¿En qué consiste la Atribución defensiva?
BIBLIOGRAFÍA=
1. Sabucedo Cameselle, J. M. y Morales
Dominguez, J.F. (2015). Psicología Social.
Editorial Médica Panamericana. Capítulo 3
Percepción de personas y la explicación de su
comportamiento.
2. Morales Dominguez, J. F., Gaviria Stewart,
E., Moya Morales, M. y Cuadrado Guirado, I.
(2007). Psicología social (3ª Ed.). McGraw-Hill
/INTERAMERICANA DE ESPAÑA, S. A. U .
Capítulo 10: Percepción de personas y de sus
acciones. Punto 10.4. Atribución de
causalidad.
3. Gaviria Stewart, E., López-Sáez, M., y
Cuadrado Guirado, I. C. (2013). Introducción
a la psicología social. Sanz y Torres. Capítulo
4: Procesos de Atribución. Autora del
capítulo: Nouvillas Pallejá.
4. Hogg, M. y Vaughan, G. M. (2010). Psicología
Social. (5ª Ed.) Médica Panamericana. Cap. 3:
Atribución y conocimiento social.
5.7 LOS SESGOS DE ATRIBUCIÓN
¿Qué son los
Sesgos de
Atribución?
 Cuando las personas
realizamos atribuciones
no siempre
funcionamos
de manera lógica y racional,
sino que
con frecuencia

Nos equivocamos
cuando explicamos
los acontecimientos o comportamientos
aplicamos ciertos
sesgos o errores
 5.7.1. SESGO DE
CORRESPONDENCIA
Y
ERROR FUNDAMENTAL
DE ATRIBUCIÓN
 ¿En qué consiste
el Sesgo de
correspondencia?
 Nisbett y Ross (1977):
“Tendencia a
atribuir la conducta
exclusivamente
a disposiciones del actor
e ignorar
el poder de los
determinantes situacionales
de la conducta”
 Jones (1990) define el
SESGO DE CORRESPONDENCIA
como la
tendencia general
a ver las conductas
como causadas internamente,
Como consecuencia de disposiciones
personales,
incluso cuando no debería ser así.

Ross (1977): “la tendencia general a

sobreestimar la importancia
de los factores personales o
disposicionales
en comparación con las influencias
ambientales”.
 Riesgo:
Posibilidad de que se perciba como
responsables de su situación a personas
que son víctimas de las circunstancias

Por ejemplo,
• Se atribuye que una persona falla en
aspectos de su trabajo porque es
“perezosa”, sin tener en cuenta el
exceso de cargas familiares que afronta.

• Se atribuye que un niño desaprueba los

exámenes porque “no estudia, no es
responsable”, cuando está viviendo un
proceso de desestructuración familiar.
 • Por ejemplo,
cuando vemos en televisión la noticia de
un suceso impactante,
como la aparición del cuerpo sin vida de
una joven en una zona de las afueras,
es fácil que la gente piense que
ha hecho algo que ha contribuido a que
acabe así
(por ejemplo, “es una imprudente, lleva
una vida desordenada, salió en un
horario inconveniente”).
 ¿Qué es el
error
fundamental
de atribución?
Un sesgo relacionado aunque diferente,
en el
contexto intergrupal:

ERROR FUNDAMENTAL DE
LA ATRIBUCIÓN

Tendencia a favorecer al
endogrupo
en comparación
con los exogrupos.
 Las acciones positivas del
endogrupo

se atribuirían a
causas internas,

mientras que si las realiza el

exogrupo,

se recurriría a
causas externas.

• Ej: gana el propio equipo (son

los mejores) vs gana el equipo
rival (ayuda del árbitro)
Cuando se trata de conductas negativas,
se invierte el patrón atribucional.
Las conductas negativas del endogrupo

se atribuirían a
causas externas,

mientras que si las realiza el exogrupo,

se recurriría a
causas internas.

• Ej: pierde el propio equipo (tuvieron

mala suerte) vs pierde el equipo rival
(son muy malos)
¿En qué consiste el
Efecto
actor-observador?
5.7.2. EFECTO
ACTOR-
OBSERVADOR
 El sesgo conocido como
DIFERENCIAS ACTOR-OBSERVADOR
consiste en que del mismo hecho,
actores —quienes realizan la acción— y
observadores
tienden a dar explicaciones diferentes:

• los actores suelen hacer atribuciones externas

• y los observadores suelen hacer atribuciones internas
(Jones y Nisbett, 1972).
Por ejemplo,
muchos maltratadores
brindan de forma reiterada
para justificar sus actos
argumentos del tipo “ella
me provocó”, “ella saca lo
peor de mí” o “ella estaba
pasando un mal
momento”;
los observadores, en cambio,
tienden a pensar que es en
el maltratador, y en sus
características internas,
donde está la causa del
maltrato.
 ¿En qué
consiste el
Efecto del falso
consenso?
 5.7.3.
EFECTO DEL
FALSO
CONSENSO
EFECTO DEL FALSO CONSENSO
Consiste en la
tendencia a sobreestimar
la medida en que
las propias expectativas, juicios y
opiniones
son
compartidas por otras personas.
 Solemos encontrar apoyo (ilusorio)
para nuestras opiniones y para
nuestras conductas
sobreestimando el grado o el número
en que los demás están de acuerdo con
nosotros
(Mullen y Goethals, 1990).

Es más, cuando fracasamos en algún

objetivo,
pensamos que muchos otros están en
nuestra misma situación.
 El sesgo del falso consenso
describe la tendencia de las personas a considerar que
su forma de actuar es la general
en una determinada situación,
y que las otras personas reaccionarán de la misma manera en la
misma circunstancia.

Si en una determinada situación

se opta por actuar en una dirección concreta,
podemos pensar que es la obvia y a partir de ahí
creer que las demás personas
probablemente se comportarían de la misma manera.
• Como ejemplo de este sesgo suele
aludirse al experimento de Ross,
Creen y House (1 977), en el que el
experimentador proponía a una serie
de estudiantes pasear por el
campus universitario con una
pancarta anunciando un
restaurante de la zona.
• Observaron que los que habían
aceptado la proposición del
investigador pensaban que la mayoría
de los estudiantes lo habían hecho
también (62%).

• Lo mismo ocurría con los que la

habían rechazado: tendían a creer que
la mayoría de los universitarios del
grupo habían tomado la misma opción
(67%).
¿En qué consisten
las Atribuciones
favorecedoras del
yo?
 5.7.4.
ATRIBUCIONES
FAVORECEDORAS
DEL YO
 Las atribuciones que realizamos
pueden servirnos para
proteger nuestra autoestima.

Hay sesgos que son consecuencia de la

necesidad
que tienen las personas de
sentir y pensar bien sobre sí
mismas
 ATRIBUCIONES
AUTO-
FAVORECEDORAS
Las personas tendemos a
pensar que

cuando tenemos éxito,

la causa está en nosotros,
mientras que
cuando fracasamos,
la culpa es de otras
personas o de las
circunstancias
(Whitley y Frieze, 1985).
ATRIBUCIONES CENTRADAS EN
EL YO

Es una tendencia por la cual

cuando se realiza una tarea entre
dos o más personas,
cada una
cree que ha contribuido más de lo
que realmente ha contribuido.

Es también un sesgo que produce un

incremento o mantenimiento de la
autoestima.
• Imaginemos que se le pide, separadamente, a
cuatro miembros de un equipo que han realizado
un trabajo para una asignatura, que estimen en
porcentaje su contribución al trabajo; lo más
frecuente es encontrar que la suma de todas
las contribuciones supere el 100% (Ross
y Sicoly, 1979).

• Además de que auto-adjudicarse mérito por un

trabajo favorece al yo, otra explicación consiste
en que, lógicamecada uno tiene más accesible la
información que tiene que ver con su
contribución al trabajo nte, (las horas que pasó
buscando bibliografía, las dificultades que tuvo
para realizar los análisis estadísticos, entre otros)
y desconoce los esfuerzos que han tenido que
hacer los otros miembros del equipo.
 ¿En qué
consiste la
Atribución
defensiva?
5.7.5.
ATRIBUCIÓN
DEFENSIVA.
 Las ATRIBUCIONES DEFENSIVAS
consisten en la

tendencia a culpar a las víctimas de la adversidad,

especialmente
cuando la
situación es grave.
 • Se ha encontrado que
ocurre, por ejemplo, en el
campo del delito,
ya se trate de violencia
doméstica, robo, plagio o
protestas políticas
(Feather, 1996):
cuanto más grave es el delito,
más se tiende a considerar
que la víctima es
responsable.
• En el caso de la violación, se ha encontrado cierta tendencia a
culpar a la víctima de lo que le ha ocurrido y esta tendencia es
mayor en los hombres que en las mujeres (Feild, 1978).

Al culpar a la víctima,
quien realiza la atribución tiene la
sensación de que podría evitar el percance, que reduce la
posibilidad de que le ocurra a sí mismo
(por ejemplo, “a esa chica la han violado porque viste de forma
llamativa, a mí no me pasará porque yo no visto así”)
y que tiene mayor control sobre la situación.
 Una condición que favorece
este tipo de atribuciones
es que la persona que sufre el daño o el
accidente
sea lo más diferente posible
a quien realiza la atribución
(Burger, 1981; Shaver, 1970).
Si es semejante, echarle la culpa no aleja la
amenaza.