COMPETENCIA PERSONAL: GENERAL

Constitucional Estatutari Servicio

14ª Enm. Cláusula del proceso debido:
("CPD") notificación y oportunidad de ser
oído
¿Tiene esta ∆ suficiente conexión con el FS para que la
jurisdicción se ajuste al debido proceso?
Artículo IV, §1 Cláusula de Plena Fe y
Crédito: se otorga plena fe y crédito en
cada estado Deferencia a las sentencias dictadas en
otros estados.
JURISDICCIÓN TRADICIONAL Pennoyer (soberanía)
o
Federal: FRCP 4(k)(2) Federal: FRCP 4 (a-e, h, n)
¿Tiene ∆ suficientes contactos con el conjunto de Calculado razonablemente según las
Estados Unidos? Disposición supletoria que SÓLO se circunstancias para dar AVISO a las partes
aplica si NO hubiera PJ en virtud de ninguna otra
disposición - esto es realmente raro porque no debe interesadas Milliken
¿Cumplió la notificación con el FRCP 4? ¿Renuncia
haber NINGÚN ESTADO con jurisdicción.
4(d)?
Estado: estatuto de brazo largo ("LA§")
no enumerado (toda la extensión del CPD) frente a Estado: ¿Cumplió la notificación las normas
enumerado estatales sobre notificaciones?
JURISDICCIÓN DE LA
PROPIEDAD

NO NO PJ. Aunque ∆ tiene contactos __________•______________________

mínimos con FS, el debido proceso (PRUEBA DE RAZONABILIDAD:
impide el ejercicio de PJ. Asahi: extranjero ∆ ¿Cumple la imposición de jurisdicción las
carga demasiado grande nociones de juego limpio y justicia
NO PJ. No hay jurisdicción específica . NO sustancial ? Considerar: Burger King
∆ no se ha acogido a propósito al FS. SÍ PJ. Competencia específica válida. 4 1. Carga sobre ∆
SÍ 2. Interés de π
SÍ \3. Interés de FS en la adjudicación

Burger King Corp contra Rudzewicz (SC 1985) SÍ PJ

∆ franquiciado de BK en MI, dejó de hacer los pagos.
BK demandar por incumplimiento de K en FL, la elección de la cláusula de derecho de FL
2 • Brennan: (mayoría) FL tiene IPJ. Similar a WWVW (donde Brennan disintió), quiere una elección de ley más cercana a la elección de foro
c
LU • Prueba en 2 partes: Nicastro
-o
5 1. CONTACTOS MÍNIMOS: ¿Ha establecido D intencionadamente contactos mínimos en el Estado?
2. RAZONABILIDAD: ¿Se satisfacen las nociones de juego limpio estableciendo allí la jurisdicción?
- La inconveniencia del demandado , el interés del demandante, el sistema judicial interestatal y el interés compartido de los diversos
estados.