ANÁLISIS DE LA

SENTENCIA DE
LA CORTE
SUPREMA
RECURSO DE
CASACIÓN

04 Setiembre

DERECHO INTERNACIONAL PRIVADO

Integrante: Irina Sharmila Saavedra Via

1
 Análisis de la sentencia de la Corte Suprema de
Justicia
RESUMEN DE LA SENTENCIA

La presente casación es interpuesta por la señora María Teresa Parodi Fernández Prada, quien es
la demandante, contra la sentencia de vista de fojas trescientos sesenta y cuatro, su fecha veintitrés
de octubre del dos mil ocho, que revocando la apelada obrante a fojas trescientos treinta y seis,
fechada el primero de agosto del dos mil ocho, declara improcedente la demanda; en los seguidos
con don David Richard Gálvez Parodi y otros sobre declaración de muerte presunta. Se llega declarar
procedente el recurso por la causal de la contravención de las normas que garantizan el derecho a
un debido proceso; expresando la recurrente como fundamentos que la Sala Revisora afecta el
derecho al debido proceso de la recurrente toda vez que declara improcedente la solicitud alegando
que los Tribunales Peruanos no tienen competencia en el presente caso por tratarse de una causa
que versa sobre la capacidad y estado de una persona que habría tenido su último domicilio en el
extranjero y que, conforme al derecho Internacional privado, no se han dado los supuestos del artículo
2062 del Código Civil y por lo cual no es competente un Juez Peruano; sin embargo, la demanda sí
es procedente por cuanto el inciso 2° del artículo 2062 del Código Civil, señala que los Tribunales
Peruanos son competentes aun contra personas no domiciliadas en el Perú, una vez que las piezas
se han sometido a la jurisdicción nacional compareciendo al proceso sin oponerse a la jurisdicción,
que es lo que pasa en el presente caso pues la curadora procesal del presunto muerto no cuestionó
la competencia sino que procedió a absolver la demanda.

RELEVANCIA DE LA SENTENCIA

Para analizar la casación se debe de tener en claro que es la muerte presunta y el artículo 2062 del
libro X del código civil.
Por ello, de acuerdo a nuestra legislación peruana la declaración de muerte presunta es ya el tercer
grado de la ausencia y el definitivo, es la declaración de la inexistencia de la persona, este viene a
ser un caso ya en su extremo que se utiliza cuando no hay el cadáver, el cadáver no puede ser
reconocido y cuando exista una certeza de la muerte del individuo. Para que esta pueda ser solicitada
debe de haber pasado un tiempo considerable sin tener algún tipo de noticias de la persona, tal
tiempo puede ser menor si es que se trata de una persona mayor de 80, lleguen a existir
circunstancias que lleguen a constituir peligro de muerte o se tenga certeza de la muerte. En los
fundamentos de la casación se toca el artículo 2062 del Libro X, Código Civil – Derecho Internacional
Público, el cual dice lo siguiente:
“Artículo 2062.- Competencia de acciones personales Los tribunales peruanos son competentes para
2
conocer de los juicios originados por el ejercicio de acciones relativas al estado y la capacidad de las
personas naturales, o a las relaciones familiares, aun contra personas domiciliadas en el extranjero,
en los casos siguientes:
1. Cuando el derecho peruano es aplicable, de acuerdo con sus normas de Derecho Internacional
Privado, para regir el asunto.
2. Cuando las partes se someten expresa o tácitamente a su jurisdicción, siempre que la causa tenga
una efectiva vinculación con el territorio de la República.”
Asimismo, se llega a mencionar en el punto cuatro de los fundamentos como supuestos los
siguientes artículos:
- Artículo 2068: el principio y fin de la persona natural se rige por la ley de su domicilio.
- Artículo 2070: el Estado y la capacidad de la persona natural se rigen por la ley de su domicilio. Es
decir que como el último domicilio del presunto muerto es ubicado en los Estados Unidos de
Norteamérica, no es aplicable la ley peruana sino la ley norteamericana, por lo cual los tribunales
competentes no serían los peruanos.
En los considerandos se estipula, que nos encontramos frente a una relación de carácter internacional
cuando uno de sus elementos relevantes está vinculado a un ordenamiento jurídico extranjero, donde
se considera el asunto sujeto a las normas del derecho internacional privado. Asimismo, se evidencia
la relación existente que lo vincula al derecho internacional privado sea el presente caso que la
muerte presunta de la persona no se encuentra domiciliada en el territorio peruano. Si bien es cierto,
el domicilio fija también la competencia jurisdiccional peruana como regla general contenida en el
artículo 2057 del Código Civil. En el presente caso, el domicilio es un factor de conexión que requiere
ser interpretado, se debe tener en cuenta que el lugar donde se encuentra la persona o sus bienes
puesto que, dependiendo la legislación en cada país, pues dan lugar a consecuencias muy distintas
según el significado que se les atribuya.
Siendo el caso, el factor de conexión es el domicilio y la capacidad que rige por la ley aplicable a la
capacidad de una persona será distinta si por domicilio interpretamos el lugar donde reside con ánimo
de permanencia, es decir la ley aplicable será distinta según la interpretación que se dé al domicilio.
Por ello, el artículo 2057 establece como regla general que los Tribunales peruanos son competentes
para conocer de las acciones contra “personas domiciliadas en el territorio nacional”; lo que significa
que no serían competentes nuestros tribunales cuando las pretensiones son dirigidas contra
personas domiciliadas en el extranjero, como ocurre con el presunto muerto José Gálvez Tafur, que
tuvo su último domicilio procesal en los Estados Unidos de Norteamérica. Sin embargo, nuestro
Derecho Internacional Privado introduce excepciones a la precitada regla de competencia, regulando
en el artículo 2062 del Código Civil que: “Los tribunales peruanos son competentes para conocer de
los juicios originados por el ejercicio de acciones relativas al estado y la capacidad de las personas
naturales, o a las relaciones familiares, aun contra personas domiciliadas en país extranjero, en los
casos siguientes:
1.Cuando el derecho peruano es el aplicable, de acuerdo con sus normas de Derecho Internacional
Privado para regir el asunto.

3
2. Cuando las partes se sometan expresa o tácitamente a su jurisdicción, siempre que la causa tenga
una efectiva vinculación con el territorio de la República”.
En el primero de los supuestos, el tribunal es competente si la ley del juez es aplicable, aunque el
demandado no este domiciliado en el Perú, sin embargo, se presentan problemas en lo que respecta
al régimen de bienes. En el segundo supuesto contemplado en el artículo 2062 del CC, se señala la
competencia de nuestros tribunales en materia del estatuto personal contra personas domiciliadas
en país extranjero. Este supuesto tiene su fundamento en la autonomía de la voluntad, pero «siempre
que la causa tenga una efectiva vinculación con el territorio de la República».
Por los medios probatorios presentados por la señora María Teresa Parodi Fernández Prada, la
declaración de muerte presunta si llega a tener vinculación con el territorio peruano, ya que el
presunto muerto nació en el Perú, se casó con la señora María Teresa Parodi Prada, formo su familia
con la señora en el país, adquiriendo un bien inmueble ubicado también en territorio peruano y su
divorcio ha sido igualmente, declarado por Tribunal Peruano; entonces se estaría bajo el inciso 2° del
artículo 2062 del Código Civil.

Es por ello que la demanda si es declarada procedente, ya que como se señala en el inciso 2° del
artículo 2062 del Código Civil, los Tribunales Peruanos son competentes aún contra personas no
domiciliadas en el Perú, cuando las partes se han sometido (tácitamente) a la jurisdicción nacional
compareciendo al proceso sin oponerse a la jurisdicción.

4
ESQUEMA DE LA SENTENCIA
SENTENCIA DE LA CORTE
SUPREMA DE JUSTICIA –
VINCULACIÓN CON EL
DIP
DEMANDA:
Casación es interpuesta por la señora
María Teresa Parodi Fernández Prada,
Se llega declarar procedente el recurso
por la causal de la contravención de las
normas que garantizan el derecho a un
debido proceso, alegando que los
Tribunales Peruanos no tienen
competencia en el presente caso por
tratarse de una causa que versa sobre la
capacidad y estado de una persona que
habría tenido su último domicilio en el
extranjero.
Conforme al derecho Internacional
privado, no se han dado los supuestos
del artículo 2062 del Código Civil y por
lo cual no es competente un Juez
Peruano; sin embargo, la demanda sí
es procedente por cuanto el inciso 2°
del artículo 2062 del CP.
Nos encontramos frente a una
relación de carácter internacional
cuando uno de sus elementos
CONSIDERANDOS
relevantes está vinculado a un
ordenamiento jurídico extranjero,
donde se considera el asunto sujeto a
las normas del derecho internacional
privado.
En el presente caso, el domicilio es un
factor de conexión que requiere ser
interpretado, se debe tener en cuenta
que el lugar donde se encuentra la
persona o sus bienes puesto que,
dependiendo la legislación en cada
país, pues dan lugar a consecuencias
muy distintas según el significado que
se les atribuya.
Siendo el caso, el factor de conexión
es el domicilio y la capacidad que rige
por la ley aplicable a la capacidad de
una persona será distinta si por
domicilio interpretamos el lugar donde
reside con ánimo de permanencia, es
decir la ley aplicable será distinta
según la interpretación que se dé al
domicilio.
UTILIDAD DEL DIP:
En el presente caso, teniendo
en cuenta la competencia de
juez peruano con respecto a
una demanda cuyo
demandante es domiciliado
extranjero y no se establece la
aplicación del fallo.
De acuerdo a nuestra
legislación peruana la
declaración de muerte El DIP interfiere como
presunta es ya el tercer grado regulador y cuyo control
de la ausencia y el definitivo, que se establecen entre las
es la declaración de la relaciones internacionales
inexistencia de la persona, sin que se pueden dar entre
embargo, el cadáver no puede privados, como es el caso,
ser reconocido y cuando en nuestro ordenamiento
exista una certeza de la jurídico se establecieron en
muerte del individuo. el Libro X del CP, que
regulan mediante el artículo
2062, que establece la
Competencia de acciones
personales Los tribunales
peruanos son competentes
Para que esta pueda ser
para conocer de los juicios
solicitada debe de haber
originados por el ejercicio
pasado un tiempo
de acciones relativas al
considerable sin tener algún
estado y la capacidad de
tipo de noticias de la persona,
las personas naturales, o a
tal tiempo puede ser menor si
las relaciones familiares,
es que se trata de una
aun contra personas
persona mayor de 80, lleguen
domiciliadas en el
a existir circunstancias que
extranjero, sino en ciertas
lleguen a constituir peligro de
situaciones.
muerte o se tenga certeza de
la muerte.
Siendo, el factor de conexión
es el domicilio y la capacidad
que rige por la ley aplicable a
la capacidad de una persona
será distinta si por domicilio
interpretamos el lugar donde
reside con ánimo de
permanencia la vinculante con
el derecho internacional
privado y nuestra legislación.
Por ello, el artículo 2057 establece como regla general que los
Tribunales peruanos son competentes para conocer de las
acciones contra “personas domiciliadas en el territorio nacional”; lo
que significa que no serían competentes nuestros tribunales
cuando las pretensiones son dirigidas contra personas
domiciliadas en el extranjero, como ocurre con el presunto muerto
José Gálvez Tafur, que tuvo su último domicilio procesal en los
Estados Unidos de Norteamérica.
5