Resolucion Recurso RRL2021014195 Empacond

Administración General Jurídica
Administración Desconcentrada Jurídica de Nuevo León “2”
600-42-2023-02-3879
Folio SIFEN: 4999252
2C-9S.5-2021-01-ADJNL2-220
R.F.C. EMP950718QZ3
Exp. RRL2021014195
Página 1 de 61
Asunto: Se emite resolución al recurso de

revocación número RRL2021014195.
Guadalupe, Nuevo León, a 07 de junio de 2023

.
Empacond, S.A. de C.V.

Notificación vía Buzón Tributario.
Mediante escrito presentado en el Buzón Tributario dentro de la página electrónica del Servicio de
Administración Tributaria, el 18 de noviembre de 2021, la persona moral denominada Empacond, S.A. de C.V., con
fundamento en los artículos 116 y 117, fracción I, inciso b), del Código Fiscal de la Federación, interpuso recurso
de revocación en contra de la resolución contenida en el oficio número 500-42-00-01-03-2021-DC312100044565,
de fecha 05 de noviembre de 2021, emitido por la Administración Desconcentrada de Auditoría Fiscal de Nuevo
León “2”, mediante la cual se niega la devolución solicitada a través de escrito presentado en fecha 30 de octubre
del 2020, por concepto de Impuesto al Valor Agregado, relativo al periodo de septiembre de 2020, respecto a la
cantidad remanente de $808,584.00 (Ochocientos ocho mil quinientos ochenta y cuatro pesos 00/100 M.N.),
identificado con el número DC3120000038044.
Posteriormente, mediante escrito presentado en fecha 23 de noviembre de 2021, a través de buzón tributario,
dentro de la página electrónica del Servicio de Administración Tributaria, la recurrente exhibió pruebas
adicionales en términos de lo dispuesto en los artículos 123, último párrafo y 130, tercer párrafo del Código Fiscal
de la Federación.
En ese sentido, esta Administración Desconcentrada de Auditoría Fiscal de Nuevo León “2”, emite la presente
resolución en los términos que más adelante se precisan, de conformidad con los siguientes:
Fundamentos
Artículos 17 y 31, primer párrafo, fracción XXXII de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal.
Artículos 1o., 4o., 7o., fracción XVIII, 8o., fracción III de la Ley del Servicio de Administración Tributaria, publicada
en el Diario Oficial de la Federación el 15 de diciembre de 1995, vigente a partir del 1 de julio de 1997, reformada,
adicionada y derogada por decretos publicados en el mismo Órgano Oficial el 4 de enero de 1999, 12 de junio de
2003, 6 de mayo de 2009, 9 de abril de 2012, 17 de diciembre de 2015 y 04 de diciembre de 2018.
Artículos 1, 2, primer párrafo, apartado “C”, antepenúltimo párrafo, 5, penúltimo párrafo, 6 primer párrafo,
apartado A, fracción XVIII, inciso c) que establece Nuevo León “3”, 35, primer párrafo, fracción XXVI, y tercer
párrafo, numeral 8, inciso a), que establece “Subadministradores Desconcentrados Jurídicos”, en relación con el
diverso 37 primer párrafo, fracción II, último párrafo del Reglamento Interior del Servicio de Administración
Tributaria, publicado en el Diario Oficial de la Federación el 24 de agosto de 2015, vigente a partir del 22 de
noviembre del mismo año, de conformidad con lo dispuesto en el Artículo Primero, primer párrafo y Séptimo
Transitorios del citado Reglamento; reformado mediante decretos publicados en el mismo órgano oficial el 21
de diciembre de 2021 y el 24 de mayo de 2022.
Av. Miguel Alemán No. 6345, col. Riberas de la Purísima, C.P. 67139, Guadalupe, N.L.
sat.gob.mx / MarcaSAT 55 6272 2728
600-42-2023-02-3879
2C-9S.5-2021-01-ADJNL2-220
R.F.C. EMP950718QZ3
Exp. RRL2021014195
Página 2 de 61
Artículos 116, 117, fracción I, inciso b), 125, 130, 132 y 133, fracción II, del Código Fiscal de la Federación.
Admisión del recurso
Se procede al análisis de la admisión del presente recurso de revocación, en atención a lo siguiente:
I. Interés jurídico
En principio, a fin de verificar la procedencia del presente medio de defensa, se estima pertinente establecer si
la promovente, la persona moral denominada Empacond, S.A. de C.V., cuenta con interés jurídico para promover
el presente medio de defensa.
Al efecto, se estima necesario puntualizar que, el interés jurídico es un requisito procesal que implica la
necesidad de tener y ser titular de un derecho subjetivo para promover la acción, es decir, se requiere de una
afectación inmediata y directa en la esfera jurídica de la persona por parte del acto de autoridad, del cual se
derivará el agravio correspondiente1.
Dicho lo anterior, de la lectura realizada a la resolución impugnada, contenida en el oficio número 500-42-00-
01-03-2021-DC312100044565, de fecha 05 de noviembre de 2021, emitido por la Administración Desconcentrada
de Auditoría Fiscal de Nuevo León “2”, se advierte que el referido oficio se encuentra dirigido a la promovente,
la persona moral denominada Empacond, S.A. de C.V., y así mismo, se advierte que a través del referido oficio se
resuelve negar la devolución solicitada a través de escrito presentado en fecha 30 de octubre del 2020, por
concepto de Impuesto al Valor Agregado, relativo al periodo de septiembre de 2020, respecto a la cantidad
remanente de $808,584.00 (Ochocientos ocho mil quinientos ochenta y cuatro pesos 00/100 M.N.), identificado
con el número DC3120000038044.
Considerando lo anterior, se estima que la citada persona moral efectivamente cuenta con interés jurídico para
interponer el Recurso Administrativo de Revocación en contra de la resolución impugnada, pues a través de
ésta se niega el importe remanente de la devolución que solicita, con lo cual se causa una afectación inmediata
y directa a su esfera jurídica derivado del referido acto de autoridad.
II. Personalidad del promovente del recurso
Por otra parte, se estima necesario dilucidar si la promovente acredita su personalidad para promover el Recurso
en mérito.
Sobre el particular, es de destacar que la promoción en trato fue presentada a través de Buzón Tributario dentro
de la página electrónica del Servicio de Administración Tributaria, utilizando la e.firma de la persona moral
denominada Empacond, S.A. de C.V.; por lo tanto, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 19-A, último
Jurisprudencia, Instancia: Plenos de Circuito, Undécima Época, Materia(s): Administrativa, Tesis: PC.XI. J/3 A (11a.), Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la
1
Federación.Libro 17, septiembre de 2022, Tomo IV, página 4112 “INTERÉS JURÍDICO EN EL JUICIO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL. NO LO TIENE EL
PROPIETARIO DE UN VEHÍCULO PARA DEMANDAR LA NULIDAD DE LA BOLETA DE INFRACCIÓN DONDE SE IMPUSO UNA MULTA AL CONDUCTOR.”
600-42-2023-02-3879
2C-9S.5-2021-01-ADJNL2-220
R.F.C. EMP950718QZ3
Exp. RRL2021014195
Página 3 de 61
párrafo, del Código Fiscal de la Federación2, se considera que la promoción en comento fue presentada por el
administrador único, el presidente del consejo de administración o la persona o personas, que tengan conferida
la dirección general, la gerencia general o la administración de la referida persona moral, en el momento en el
que se presentó.
En ese tenor, en el caso particular se estima acreditada la personalidad de la persona moral denominada
Empacond, S.A. de C.V., al haberse utilizado su firma electrónica para la presentación de la promoción en mérito,
conforme a lo dispuesto en el artículo 19-A, último párrafo, del Código Fiscal de la Federación.
III. Oportunidad en la presentación del recurso de revocación.
Así mismo, resulta indispensable verificar si el medio de defensa que nos ocupa ha sido interpuesto dentro del
plazo de 30 días previsto en el artículo 121 del Código Fiscal de la Federación.
Para tal efecto, esta Autoridad Resolutora cuenta con el Acuse de recibo de notificación electrónica de fecha 09
de noviembre de 2021, que constituyen las constancias de notificación relativas a la resolución contenida en el
oficio número 500-42-00-01-03-2021-DC312100044565, de fecha 05 de noviembre de 2021, emitido por la
Administración Desconcentrada de Auditoría Fiscal de Nuevo León “2”, pues éstas obran agregadas en el
expediente administrativo proporcionado por la citada autoridad fiscal en términos de lo dispuesto en el artículo
63 del Código Fiscal de la Federación, y se les otorga valor probatorio pleno, de conformidad con lo dispuesto
en el artículo 130 del mismo ordenamiento.
Ahora bien, de la lectura realizada a la referida constancia se advierte que la resolución impugnada fue
notificada vía Buzón Tributario en fecha 09 de noviembre de 2021, por lo que dicha notificación surtió sus efectos
el día 10 del mismo mes y año, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 135 del Código Fiscal de la
Federación; y en ese entendido, el plazo para la interposición del presente recurso de revocación comenzó a
transcurrir a partir del día 11 de noviembre de 2021, contabilizándose para efecto del cómputo correspondiente
los días 11, 12, 16, 17, 18, 19, 22, 23, 24, 25, 26, 29 y 30 de noviembre, 01, 02, 03, 06, 07, 08, 09, 10, 13, 14, 15, 16 y 17 de
diciembre de 2021, 03, 04, 05 y 06 de enero de 2022; descontándose los días 13, 14, 15, 20, 21, 27 y 28 de noviembre,
04, 05, 11, 12, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30 y 31 de diciembre de 2021, 01 y 02 de enero de 2022, por
tratarse de sábados, domingos, y días inhábiles, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 12 del Código
Fiscal de la Federación, y la regla 2.1.6. de la Cuarta Resolución de Modificaciones a la Resolución Miscelánea
Fiscal para 2021, publicada en el Diario Oficial de la Federación en fecha 29 de diciembre de 2020; feneciendo el
día 06 de enero de 2022.
2
“Artículo 19-A.- Las personas morales para presentar documentos digitales podrán optar por utilizar su firma electrónica avanzada o bien hacerlo con la firma electrónica
avanzada de su representante legal. En el primer caso, el titular del certificado será la persona moral. La tramitación de los datos de creación de firma electrónica
avanzada de una persona moral, sólo la podrá efectuar un representante de dicha persona, a quien le haya sido otorgado ante fedatario público, un poder general para
actos de dominio o de administración; en este caso, el representante deberá contar previamente con un certificado vigente de firma electrónica avanzada. Dicho
trámite se deberá realizar de conformidad con lo dispuesto en el artículo 17-D de este Código.
Las personas morales que opten por presentar documentos digitales con su propia firma electrónica avanzada, deberán utilizar los datos de creación de su firma
electrónica avanzada en todos sus trámites ante el Servicio de Administración Tributaria. Tratándose de consultas o del ejercicio de los medios de defensa, será optativo
la utilización de la firma electrónica avanzada a que se refiere el párrafo anterior; cuando no se utilice ésta, la promoción correspondiente deberá contener la firma
electrónica avanzada del representante de la persona moral.
Se presumirá sin que se admita prueba en contrario, que los documentos digitales que contengan firma electrónica avanzada de las personas morales, fueron
presentados por el administrador único, el presidente del consejo de administración o la persona o personas, cualquiera que sea el nombre con el que se les designe,
que tengan conferida la dirección general, la gerencia general o la administración dela persona moral de que se trate, en el momento en el que se presentaron los
documentos digitales.”
600-42-2023-02-3879
2C-9S.5-2021-01-ADJNL2-220
R.F.C. EMP950718QZ3
Exp. RRL2021014195
Página 4 de 61
En ese entendido, considerando que el plazo para interponer el presente medio de defensa feneció en fecha 06
de enero de 2022, y toda vez que el escrito de interposición correspondiente fue presentado mediante buzón
tributario en fecha 18 de noviembre de 2021, resulta que se ha interpuesto dentro del plazo de 30 días previsto
en el artículo 121 del Código Fiscal de la Federación.
IV. Tipo de resolución controvertida en el recurso.
Finalmente, es menester establecer si la resolución impugnada se ubica en alguno de los supuestos previstos
en el artículo 117 del Código Fiscal de la Federación.
Ahora bien, de la lectura realizada a la resolución en trato, se advierte que, a través de ésta, la autoridad
fiscalizadora resuelve negar la devolución solicitada a través de escrito presentado en fecha 30 de octubre del
2020, por concepto de Impuesto al Valor Agregado, relativo al periodo de septiembre de 2020, respecto a la
cantidad remanente de $808,584.00 (Ochocientos ocho mil quinientos ochenta y cuatro pesos 00/100 M.N.),
identificado con el número DC3120000038044, en términos del trámite previsto en el artículo 22 del Código
Fiscal de la Federación.
En tal virtud, considerando que la resolución en trato fue emitida por una autoridad fiscal federal, como lo es la
Administración Desconcentrada de Auditoría Fiscal de Nuevo León “2”, y a través de ésta se niega la devolución
solicitada por la ahora recurrente; se estima que se actualiza el supuesto de procedencia previsto en el artículo
117, fracción I, inciso b) del Código Fiscal de la Federación.
Substanciación del Recurso
Una vez analizada la procedencia del presente medio de defensa, se procede a la admisión y substanciación del
recurso de revocación interpuesto por la persona moral denominada Empacond, S.A. de C.V., en contra de la
resolución contenida en el oficio número 500-42-00-01-03-2021-DC312100044565, de fecha 05 de noviembre de
2021, emitido por la Administración Desconcentrada de Auditoría Fiscal de Nuevo León “2”, mediante la cual se
niega la devolución solicitada a través de escrito presentado en fecha 30 de octubre del 2020, por concepto de
Impuesto al Valor Agregado, relativo al periodo de septiembre de 2020, respecto a la cantidad remanente de
$808,584.00 (Ochocientos ocho mil quinientos ochenta y cuatro pesos 00/100 M.N.), identificado con el número
DC3120000038044.
Cuestión previa
A efecto de realizar al estudio del asunto que nos ocupa, esta autoridad considera pertinente tener presentes
los antecedentes de la resolución contenida en el oficio número 500-42-00-01-03-2021-DC312100044565, de
fecha 05 de noviembre de 2021, emitida por la Administración Desconcentrada de Auditoría Fiscal de Nuevo
León “2”, los cuales se enlistan a continuación:
 Mediante promoción presentada en fecha 30 de octubre del 2020, ante la Administración

Desconcentrada de Auditoría Fiscal de Nuevo León “2”, la persona moral denominada
Empacond, S.A. de C.V., solicita la devolución de saldo a favor por concepto de Impuesto al
Valor Agregado correspondiente al periodo de septiembre de 2020, en cantidad de
$808,584.00, identificada con el número de control DC3120000038044.
600-42-2023-02-3879
2C-9S.5-2021-01-ADJNL2-220
R.F.C. EMP950718QZ3
Exp. RRL2021014195
Página 5 de 61
 Con motivo de lo anterior, la autoridad fiscalizadora emitió el oficio número 500-42-00-01-

01-2021-DC312000038044 de fecha 25 de marzo de 2021, mediante el cual resolvió negar la
devolución solicitada por la ahora recurrente, al considerar entre otras cuestiones, que no se
acreditó la materialidad de las operaciones consignadas en los CFDI’s expedidos por la
persona moral denominada Hretails, S.A.P.I. de C.V.
 Inconforme con lo anterior, mediante escrito presentado en fecha 29 de abril de 2021, a

través de Buzón Tributario en el portal de internet del Servicio de Administración Tributaria,
la persona moral denominada Empacond, S.A. de C.V., interpone Recurso de Revocación en
Línea en contra de la resolución contenida en el oficio número 500-42-00-01-01-2021-
DC312000038044 de fecha 25 de marzo de 2021; mismo medio de defensa que fue registrado
con el número RRL2021005234.
 Cabe precisar que mediante resolución contenida en el oficio número 600-42-2021-02-4190

de fecha 24 de mayo de 2021, emitida por la Administración Desconcentrada Jurídica de
Nuevo León “2”, con motivo del Recurso de Revocación en Línea número RRL2021005234, se
deja insubsistente la resolución contenida en el oficio número 500-42-00-01-01-2020-
DC312000038044 de fecha 25 de marzo de 2021, emitida por la Administración
Desconcentrada de Auditoría Fiscal de Nuevo León “2”, para el efecto de que se emita una
nueva resolución conforme a lo siguiente:
“(…)
Considerando lo anterior, se estima pertinente destacar que, en el caso particular, la autoridad

fiscalizadora sustenta la referida presunción, únicamente en omisiones o incumplimientos
llevados a cabo por la proveedora de la ahora recurrente, la persona moral denominada Hretails,
S.A.P.I. de C.V., pues es de recordar que la citada no expide comprobantes de nómina, ni emite
información referente a sueldos y salarios, conceptos asimilados, o servicios profesionales.
Sobre el particular, debe decirse que contrario a lo determinado por la autoridad fiscalizadora, la
hoy recurrente no se encontraba obligada en forma alguna a cerciorarse de que sus proveedores
cumplieran a cabalidad con sus obligaciones fiscales en la emisión de comprobantes, pues dicha
obligación no se encuentra prevista en esos términos en los artículos 29 y 29-A, del Código Fiscal
de la Federación vigentes en 2020.
Esto es así, ya que dicha omisión, no puede tener como consecuencia que los comprobantes
fiscales en discusión pierdan su valor para efectos fiscales, ya que el derecho de la contribuyente
a tomar las deducciones respectivas, no puede estar supeditado al cumplimiento de
obligaciones que no les son imputables, o que resultan a cargo de terceros, máxime que, como
se ha reiterado, esa consecuencia no se encuentra prevista en los artículos 29 y 29-A del Código
Fiscal de la Federación, vigentes en el ejercicio fiscal 2020.
Para arribar a esta conclusión, resulta necesario analizar e interpretar el contenido del artículo 29
y 29-A del Código Fiscal de la Federación, vigentes en el ejercicio fiscal 2020, que en la parte
conducente, son del tenor siguiente:
(…)
600-42-2023-02-3879
2C-9S.5-2021-01-ADJNL2-220
R.F.C. EMP950718QZ3
Exp. RRL2021014195
Página 6 de 61
De los artículos anteriormente transcritos se desprenden los requisitos formales que deben
satisfacer los comprobantes fiscales, en relación con los cuales, en términos del citado artículo
29 del Código de la materia, el adquirente de bienes o el usuario de servicios tiene la obligación
de verificar que el comprobante respectivo los contenga en su totalidad.
Asimismo, por cuanto hace a los datos a que se refiere el citado artículo 29-A, se impone al
usuario del documento la obligación de cerciorarse de que dichos datos sean los correctos; ello,
en virtud de que de tal deber deriva la procedencia de la deducción o el acreditamiento del
tributo, que en su caso corresponda.
Dicho cercioramiento, únicamente vincula al contribuyente a favor de quien se expide el

comprobante a verificar que dichos requisitos se contengan en forma impresa en el documento,
es decir, la exigencia legal a su cargo no comprende la comprobación del debido cumplimiento
de los deberes fiscales a cargo del emisor del documento, pues su obligación se restringe a la
revisión de la información comprendida en la factura o comprobante fiscal.
En esa tesitura, el hecho de que la proveedora Hretails, S.A.P.I. de C.V., que expidió los
comprobantes fiscales a favor del ahora recurrente, se encuentre o no omisa en el cumplimiento
de sus obligaciones fiscales, ello no puede traer como consecuencia que dichos comprobantes
carezcan de valor probatorio para efectos fiscales, máxime que tal consecuencia, como ya se
señaló, no se encuentra prevista en esos términos en los citados artículos 29 y 29-A del Código
Fiscal de la Federación, ni en ningún otro dispositivo u ordenamiento legal.
Se dice lo anterior, ya que el derecho de los contribuyentes no puede estar sujeto al

cumplimiento de obligaciones formales que no le son imputables, toda vez que no se deben
interpretar los requisitos exigidos por ley para el ejercicio del derecho de deducción o
acreditamiento, de forma que lo hagan imposible o excesivamente oneroso, como sería el
exigirle que asuma facultades de verificación del cumplimiento de las obligaciones de los
contribuyentes que el Código Fiscal de la Federación le atribuye expresamente a las autoridades
fiscales.
Bajo esa premisa, el hecho de que alguno o algunos de los proveedores citados, no haya
cumplido con sus obligaciones fiscales o las haya cumplido con datos falsos o insuficientes, de
ninguna manera puede constituir un elemento por el cual se estime procedente el rechazo de
las operaciones en discusión.
Por lo tanto, la omisión del cumplimiento de obligaciones fiscales de los proveedores de la ahora
recurrente, no puede traer como consecuencia per-se, que se determine la no materialización
de las operaciones que amparan los comprobantes en cuestión, ya que las inconsistencias o el
incumplimiento de las obligaciones fiscales por parte de los proveedores que expiden los
referidos comprobantes, son insuficientes por sí solas, para generar una presunción sobre la
inexistencia de las operaciones que amparan éstos.
Este mismo criterio es sostenido por el propio Poder Judicial de Federación en las siguientes
jurisprudencias:
(…)
En ese entendido, es de reiterar que la negativa a la devolución de contribuciones basada en que

el proveedor del contribuyente solicitante no ha cumplido sus obligaciones fiscales, no es un
hecho atribuible a éste, por lo que dicha circunstancia no debe perjudicarle al grado de negarle
la devolución solicitada, ya que ese solo hecho por sí mismo no amerita restarle eficacia
probatoria a los comprobantes fiscales como documentos fundamentales para acreditar el gasto
600-42-2023-02-3879
2C-9S.5-2021-01-ADJNL2-220
R.F.C. EMP950718QZ3
Exp. RRL2021014195
Página 7 de 61
o erogación que consignan; salvo que dicha circunstancia se adminicule con otros hechos que
conozca la autoridad, caso en el cual la autoridad fiscalizadora se encontrará en aptitud de
formar una presunción válida por cuanto a la inexistencia de las operaciones.
No obstante lo anterior, cabe acotar que lo antes señalado no implica que la sola presentación
de los comprobantes respectivos que cumplan con los requisitos previstos en los artículos 29 y
29-A del Código Fiscal de la Federación, tenga como consecuencia la procedencia de la
deducción o acreditamiento de las operaciones que consignan, y del mismo modo, la
procedencia de la devolución del saldo a favor que haya resultado; pues ello no restringe las
facultades de comprobación de la autoridad fiscal, ya que de considerar que los comprobantes
exhibidos por un contribuyente no amparan la transacción realizada, pueden requerir la
información necesaria y, en su caso, no acceder a la pretensión del contribuyente de ejercer su
derecho de deducción o acreditamiento, sin perjuicio de que existan otras razones por las que
no se deba acceder a aquélla.
Ante tales consideraciones, es evidente que el hecho de que la proveedora Hretails, S.A.P.I. de
C.V., no expida comprobantes de nómina, ni emita información referente a sueldos y salarios,
conceptos asimilados, o servicios profesionales, no es un hecho atribuible a la recurrente, por lo
que dicha circunstancia resulta insuficiente por sí misma para restarle eficacia probatoria a los
comprobantes fiscales que la citada proveedora emitió en su favor. De ahí que resulta
evidentemente fundado el argumento vertido por la ahora recurrente.
En tal virtud, tenemos que la resolución recurrida carece de una debida motivación, al adolecer
de una adecuada valoración de los elementos que integran las operaciones cuestionadas en su
materialización, violando lo establecido en el artículo 38 fracción IV del Código Fiscal de la
Federación, en relación con el artículo 16 Constitucional; de ahí que la resolución contenida en el
oficio número 500-42-00-01-01-2020-DC312000038044, de fecha 25 de marzo de 2021, emitida
por la Administración Desconcentrada de Auditoría Fiscal de Nuevo León “2”, devenga ilegal y
por ende deba revocarse para los efectos que más adelante se precisarán.
(…)
En ese tenor, lo procedente en términos de lo dispuesto en el artículo 133, fracción III, del Código
Fiscal de la Federación, es dejar insubsistente la resolución contenida en el oficio número 500-
42-00-01-01-2020-DC312000038044, de fecha 25 de marzo de 2021, emitida por la Administración
Desconcentrada de Auditoría Fiscal de Nuevo León “2”, para el efecto de que, considerando
lo resuelto por esta autoridad resolutora en la presente instancia, emita una nueva en
la que proceda a resolver conforme a derecho proceda la solicitud de devolución con
número de control DC312000038044, presentadas por Empacond, S.A de C.V., en fecha
30 de octubre de 2020, y, en ejercicio de sus facultades, valore de manera integral la
documentación proporcionada por dicha recurrente adjunta a su solicitud de
devolución, así como la aportada en la presente instancia, y en el caso de que lo estime
necesario, requiera la información y/o documentación pertinente para acreditar la
materialidad de las operaciones consignadas en los comprobantes fiscales emitidos por
la persona moral Hretails, S.A.P.I. de C.V.
(…)”
 En consecuencia, al haber quedado firme la resolución contenida en el oficio número 600-42-

2021-02-4190, de fecha 24 de mayo de 2021, y en cumplimiento a ésta, la Administración
Desconcentrada de Auditoría Fiscal de Nuevo León “2” emitió la diversa resolución contenida
600-42-2023-02-3879
2C-9S.5-2021-01-ADJNL2-220
R.F.C. EMP950718QZ3
Exp. RRL2021014195
Página 8 de 61
en el oficio número 500-42-00-01-03-2021-DC312100044565, de fecha 05 de noviembre de 2021,

mediante la cual se niega la devolución solicitada a través de escrito presentado en fecha 30
de octubre del 2020, por concepto de Impuesto al Valor Agregado, relativo al periodo de
septiembre de 2020, respecto a la cantidad remanente de $808,584.00 (Ochocientos ocho mil
quinientos ochenta y cuatro pesos 00/100 M.N.), identificado con el número
DC3120000038044; misma resolución que se impugna en la presente instancia.
Es importante considerar que los antecedentes descritos se desprenden de las constancias que integran el
expediente administrativo relativo a la resolución impugnada, el cual fue aportado por la Administración
Desconcentrada de Auditoría Fiscal de Nuevo León “2”, así como las que obran en el expediente relativo al
Recurso de Revocación número RRL2021005234, que se encuentra en los archivos de esta Administración, en
términos de lo previsto en el artículo 63 del Código Fiscal de la Federación, a las que se concede valor probatorio
pleno, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 130 del mismo ordenamiento.
Motivos de la resolución
Único. En el agravio Único, la impetrante de revocación aduce que la resolución impugnada es ilegal, toda vez
que la autoridad fiscalizadora resuelve rechazar la devolución solicitada, considerando que no se llevaron a cabo
las operaciones consignadas en los CFDI’s expedidos por la persona moral denominada Hretails, S.A.P.I. de C.V.;
lo anterior, ya que afirma que dicha persona moral efectivamente cuenta con los activos y personal suficientes
y necesarios para prestar el servicio.
Agrega que los servicios prestados por la referida persona moral se demuestran con el contrato de prestación
de servicios celebrado en fecha 16 de junio de 2019, las facturas expedidas por ésta en favor de la recurrente, los
comprobantes de pago y papel de trabajo.
Finalmente, la recurrente agrega que, si bien la persona moral denominada Hretails, S.A.P.I. de C.V. no cuenta
con personal propio para desempeñar los servicios en cuestión, ya que dicha persona moral celebró contratos
a su vez con las diversas personas morales denominadas Human Staff, S.A. de C.V. y Caballero de Lion, S.A. de
C.V.
A juicio de esta autoridad resolutora, el agravio que se analiza resulta infundado, por las siguientes
consideraciones de hecho y derecho:
En principio, es necesario reiterar que esta Unidad Administrativa tiene a la vista la resolución contenida en el
oficio número 500-42-00-01-03-2021-DC312100044565, de fecha 05 de noviembre de 2021, emitida por la
Administración Desconcentrada de Auditoría Fiscal de Nuevo León “2”, contenida en el expediente
administrativo aportado por dicha autoridad en términos de lo dispuesto en el artículo 63 del Código Fiscal de
la Federación, y respecto al cual se otorga valor probatorio pleno, de conformidad con lo dispuesto en el artículo
130 del mismo ordenamiento.
Del análisis realizado a dicha resolución, se desprende que la autoridad fiscalizadora resuelve negar la
devolución solicitada a través de escrito presentado en fecha 30 de octubre del 2020, por concepto de Impuesto
al Valor Agregado, relativo al periodo de septiembre de 2020, respecto a la cantidad remanente de $808,584.00
(Ochocientos ocho mil quinientos ochenta y cuatro pesos 00/100 M.N.), identificado con el número
DC3120000038044. Lo anterior, ya que la autoridad rechaza el Impuesto al Valor Agregado acreditable
600-42-2023-02-3879
2C-9S.5-2021-01-ADJNL2-220
R.F.C. EMP950718QZ3
Exp. RRL2021014195
Página 9 de 61
declarado por la ahora recurrente, el cual deriva de las operaciones que manifiesta haber realizado con la
persona moral denominada Hretail, S.A.P.I. de C.V., al considerar que la impetrante de revocación fue omisa en
proporcionar la información y documentación suficiente que demuestre que las operaciones en cuestión
efectivamente se realizaron.
Ahora bien, a fin de establecer si la actuación de la autoridad fiscalizadora se apega a derecho, es menester
dilucidar si la autoridad fiscalizadora efectivamente procede a realizar la valoración y análisis correspondiente a
la documentación que fuera exhibida por la ahora recurrente, con motivo de su trámite de devolución, e efecto
de establecer si la citada proporciona la información y documentación suficiente que demuestre que las
operaciones en cuestión efectivamente se realizaron.
Al efecto, es de señalar que a fin de verificar la procedencia de las deducciones o acreditamientos declarados
por la ahora recurrente, la autoridad fiscalizadora se encontraba facultada para exigir la exhibición de
documentación e información indispensables para comprobar el acatamiento de las disposiciones fiscales, pues
existe el correlativo deber de los contribuyentes de mantener y aportar la contabilidad y demás papeles que le
sean solicitados, en donde se registren sus operaciones y movimientos, y así mismo, se contenga la
documentación correspondiente que soporte dichos registros.
Para mejor proveer, es pertinente traer a cita textual la parte conducente de los numerales 4 y 6 del Código
Fiscal de la Federación, los cuales se transcriben a continuación:
“Artículo 4. - Son créditos fiscales los que tenga derecho a percibir el Estado o sus organismos
descentralizados que provengan de contribuciones, de aprovechamientos o de sus
accesorios, incluyendo los que deriven de responsabilidades que el Estado tenga derecho a
exigir de sus servidores públicos o de los particulares, así como aquellos a los que las leyes les
den ese carácter y el Estado tenga derecho a percibir por cuenta ajena.
La recaudación proveniente de todos los ingresos de la Federación, aun cuando se destinen

a un fin específico, se hará por la Secretaría de Hacienda y Crédito Público o por las oficinas
que dicha Secretaría autorice.
Para efectos del párrafo anterior, las autoridades que remitan créditos fiscales al Servicio de
Administración Tributaria para su cobro, deberán cumplir con los requisitos que mediante
reglas de carácter general establezca dicho órgano.”
“Artículo 6. - Las contribuciones se causan conforme se realizan las situaciones jurídicas o de

hecho, previstas en las leyes fiscales vigentes durante el lapso en que ocurran.
Dichas contribuciones se determinarán conforme a las disposiciones vigentes en el

momento de su causación, pero les serán aplicables las normas sobre procedimiento que se
expidan con posterioridad.
Corresponde a los contribuyentes la determinación de las contribuciones a su cargo, salvo

disposición expresa en contrario. Si las autoridades fiscales deben hacer la determinación,
los contribuyentes les proporcionarán la información necesaria dentro de los 15 días
siguientes a la fecha de su causación.
600-42-2023-02-3879
2C-9S.5-2021-01-ADJNL2-220
R.F.C. EMP950718QZ3
Exp. RRL2021014195
Página 10 de 61
Las contribuciones se pagan en la fecha o dentro del plazo señalado en las disposiciones
respectivas. A falta de disposición expresa el pago deberá hacerse mediante declaración que
se presentará ante las oficinas autorizadas, dentro del plazo que a continuación se indica:
I. Si la contribución se calcula por periodos establecidos en Ley y en los casos de retención o

de recaudación de contribuciones, los contribuyentes, retenedores o las personas a quienes
las leyes impongan la obligación de recaudarlas, las enterarán a más tardar el día 17 del mes
de calendario inmediato posterior al de terminación del periodo de la retención o de la
recaudación, respectivamente.
II. En cualquier otro caso, dentro de los 5 días siguientes al momento de la causación.
En el caso de contribuciones que se deben pagar mediante retención, aún cuando quien
deba efectuarla no retenga o no haga pago de la contraprestación relativa, el retenedor
estará obligado a enterar una cantidad equivalente a la que debió haber retenido.
Cuando los retenedores deban hacer un pago en bienes, solamente harán la entrega del bien
de que se trate si quien debe recibirlo provee los fondos necesarios para efectuar la retención
en moneda nacional.
Quien haga pago de créditos fiscales deberá obtener de la oficina recaudadora, la forma
oficial, el recibo oficial o la forma valorada, expedidos y controlados exclusivamente por la
Secretaría de Hacienda y Crédito Público o la documentación que en las disposiciones
respectivas se establezca en la que conste la impresión original de la máquina registradora.
Tratándose de los pagos efectuados en las oficinas de las instituciones de crédito, se deberá
obtener la impresión de la máquina registradora, el sello, la constancia o el acuse de recibo
electrónico con sello digital.
Cuando las disposiciones fiscales establezcan opciones a los contribuyentes para el

cumplimiento de sus obligaciones fiscales o para determinar las contribuciones a su cargo,
la elegida por el contribuyente no podrá variarla respecto al mismo ejercicio.”
Del análisis a los numerales en cita, se colige primeramente que los particulares se encuentran obligados a
determinar por su cuenta las contribuciones a su cargo, las que se causan conforme se realizan las situaciones
jurídicas o de hecho, previstas en las leyes fiscales vigentes durante el lapso en que ocurran; no obstante lo
anterior, la autoridad se encuentra provista de los medios a través de los cuales puede verificar si se han acatado
debidamente las disposiciones fiscales, es decir, si se han enterado las contribuciones de acuerdo con las
situaciones jurídicas o de hecho, previstas en las leyes fiscales vigentes durante el lapso en que ocurran y si se
han acatado otras diversas obligaciones formales.
En ese tenor, es de reiterar que los contribuyentes se encuentran obligados a mantener y aportar la contabilidad
y demás papeles que le sean solicitados, en donde se registren sus operaciones y movimientos, y así mismo, se
contenga la documentación correspondiente que soporte dichos registros, de conformidad con los artículos 28
del Código Fiscal de la Federación, y 33 del Reglamento de dicho ordenamiento3.
3
Código Fiscal de la Federación
600-42-2023-02-3879
2C-9S.5-2021-01-ADJNL2-220
R.F.C. EMP950718QZ3
Exp. RRL2021014195
Página 11 de 61
“Artículo 28. - Las personas que de acuerdo con las disposiciones fiscales estén obligadas a llevar contabilidad, estarán a lo siguiente:
I. La contabilidad, para efectos fiscales, se integra por los libros, sistemas y registros contables, papeles de trabajo, estados de cuenta, cuentas especiales, libros y registros
sociales, control de inventarios y método de valuación, discos y cintas o cualquier otro medio procesable de almacenamiento de datos, los equipos o sistemas
electrónicos de registro fiscal y sus respectivos registros, además de la documentación comprobatoria de los asientos respectivos, así como toda la documentación e
información relacionada con el cumplimiento de las disposiciones fiscales, la que acredite sus ingresos y deducciones, y la que obliguen otras leyes; en el Reglamento
de este Código se establecerá la documentación e información con la que se deberá dar cumplimiento a esta fracción, y los elementos adicionales que integran la
contabilidad.
Tratándose de personas que enajenen gasolina, diesel, gas natural para combustión automotriz o gas licuado de petróleo para combustión automotriz, en
establecimientos abiertos al público en general, deberán contar con los equipos y programas informáticos para llevar los controles volumétricos. Se entiende por
controles volumétricos, los registros de volumen que se utilizan para determinar la existencia, adquisición y venta de combustible, mismos que formarán parte de la
contabilidad del contribuyente.
Los equipos y programas informáticos para llevar los controles volumétricos serán aquellos que autorice para tal efecto el Servicio de Administración Tributaria, los
cuales deberán mantenerse en operación en todo momento.
II. Los registros o asientos contables a que se refiere la fracción anterior deberán cumplir con los requisitos que establezca el Reglamento de este Código y las
disposiciones de carácter general que emita el Servicio de Administración Tributaria.
III. Los registros o asientos que integran la contabilidad se llevarán en medios electrónicos conforme lo establezcan el Reglamento de este Código y las disposiciones
de carácter general que emita el Servicio de Administración Tributaria. La documentación comprobatoria de dichos registros o asientos deberá estar disponible en el
domicilio fiscal del contribuyente.
IV. Ingresarán de forma mensual su información contable a través de la página de Internet del Servicio de Administración Tributaria, de conformidad con reglas de
carácter general que se emitan para tal efecto.”
(énfasis y subrayado añadidos)
Reglamento del Código Fiscal de la Federación
“Artículo 33.- Para los efectos del artículo 28, fracciones I y II del Código, se estará a lo siguiente:
A. Los documentos e información que integran la contabilidad son:
I. Los registros o asientos contables auxiliares, incluyendo el catálogo de cuentas que se utilice para tal efecto, así como las pólizas de dichos registros y asientos;
II. Los avisos o solicitudes de inscripción al registro federal de contribuyentes, así como su documentación soporte;
III. Las declaraciones anuales, informativas y de pagos provisionales, mensuales, bimestrales, trimestrales o definitivos;
IV. Los estados de cuenta bancarios y las conciliaciones de los depósitos y retiros respecto de los registros contables, incluyendo los estados de cuenta correspondientes
a inversiones y tarjetas de crédito, débito o de servicios del contribuyente, así como de los monederos electrónicos utilizados para el pago de combustible y para el
otorgamiento de vales de despensa que, en su caso, se otorguen a los trabajadores del contribuyente;
V. Las acciones, partes sociales y títulos de crédito en los que sea parte el contribuyente;
VI. La documentación relacionada con la contratación de personas físicas que presten servicios personales subordinados, así como la relativa a su inscripción y registro
o avisos realizados en materia de seguridad social y sus aportaciones;
VII. La documentación relativa a importaciones y exportaciones en materia aduanera o comercio exterior;
VIII. La documentación e información de los registros de todas las operaciones, actos o actividades, los cuales deberán asentarse conforme a los sistemas de control y
verificación internos necesarios, y
IX. Las demás declaraciones a que estén obligados en términos de las disposiciones fiscales aplicables.
B. Los registros o asientos contables deberán:
I. Ser analíticos y efectuarse en el mes en que se realicen las operaciones, actos o actividades a que se refieran, a más tardar dentro de los cinco días siguientes a la
realización de la operación, acto o actividad;
II. Integrarse en el libro diario, en forma descriptiva, todas las operaciones, actos o actividades siguiendo el orden cronológico en que éstos se efectúen, indicando el
movimiento de cargo o abono que a cada una corresponda, así como integrarse los nombres de las cuentas de la contabilidad, su saldo al final del periodo de registro
inmediato anterior, el total del movimiento de cargo o abono a cada cuenta en el periodo y su saldo final.
600-42-2023-02-3879
2C-9S.5-2021-01-ADJNL2-220
R.F.C. EMP950718QZ3
Exp. RRL2021014195
Página 12 de 61
De los referidos preceptos, se desprende que la contabilidad que los contribuyentes se encuentran obligados a
llevar, se conforma por los libros, sistemas y registros contables, papeles de trabajo, estados de cuenta, cuentas
especiales, libros y registros sociales, entre otros, así como por la documentación comprobatoria de los asientos
respectivos, la documentación e información relacionada con el cumplimiento de las disposiciones fiscales, y la
que acredite sus ingresos y deducciones.
Llegados a este punto, se considera pertinente, tener presente lo establecido en el artículo 42, párrafo primero,
del Código Fiscal de la Federación, los cuales establecen lo siguiente:
“Artículo 42. Las autoridades fiscales a fin de comprobar que los contribuyentes, los
responsables solidarios, los terceros con ellos relacionados o los asesores fiscales han
cumplido con las disposiciones fiscales y aduaneras y, en su caso, determinar las
contribuciones omitidas o los créditos fiscales, así como para comprobar la comisión de
delitos fiscales y para proporcionar información a otras autoridades fiscales, estarán
facultadas para:
(…)”
(énfasis agregado)
De lo antes transcrito, se desprende claramente que, a fin de comprobar que los contribuyentes, los
responsables solidarios, los terceros con ellos relacionados o los asesores fiscales han cumplido con las
disposiciones fiscales y aduaneras y, en su caso, determinar las contribuciones omitidas o los créditos fiscales,
las autoridades fiscales se encuentran facultadas para ejercer las atribuciones enlistadas en el artículo 42 del
Código Fiscal de la Federación, que les permite practicar visitas a los contribuyentes, los responsables solidarios
o terceros relacionados con ellos y revisar su contabilidad, bienes y mercancías.
En ese entendido, tenemos que las facultades de fiscalización de la autoridad, constituyen el medio que se
encuentra a su disposición para comprobar si un contribuyente cumple con sus obligaciones fiscales, lo cual
lleva a cabo, realizando la verificación y revisión de la contabilidad del contribuyente, así como de los datos,
documentos o informes necesarios.
En tal contexto, es evidente que, en el ejercicio de sus atribuciones, las autoridades fiscales se encuentran
facultadas para verificar si efectivamente lo manifestado por el contribuyente corresponde a la realidad, en el
sentido de que se han realizado las situaciones jurídicas o de hecho previstas en las disposiciones legales, y que
se hayan dado los efectos fiscales correctos a dichas situaciones jurídicas o de hecho.
De ahí que no se pueda estimar que los documentos presentados por los contribuyentes durante un
procedimiento de comprobación, e incluso aquellos de los que la autoridad se allegue, no puedan ser sujetos
Podrán llevarse libros diario y mayor por establecimientos o dependencias, por tipos de actividad o por cualquier otra clasificación, pero en todos los casos deberán
existir los libros diario y mayor general en los que se concentren todas las operaciones del contribuyente;
III. Permitir la identificación de cada operación, acto o actividad y sus características, relacionándolas con los folios asignados a los comprobantes fiscales o con la
documentación comprobatoria, de tal forma que pueda identificarse la forma de pago, las distintas contribuciones, tasas y cuotas, incluyendo aquellas operaciones,
actos o actividades por las que no se deban pagar contribuciones, de acuerdo a la operación, acto o actividad de que se trate;
(…)”
600-42-2023-02-3879
2C-9S.5-2021-01-ADJNL2-220
R.F.C. EMP950718QZ3
Exp. RRL2021014195
Página 13 de 61
de verificación en cuanto a la actividad que pretenden amparar y por la cual incluso se busque un beneficio de
índole fiscal.
En este tenor, es evidente que la autoridad fiscalizadora cuenta con facultad para emitir una resolución en la
que de manera fundada y motivada determine si existen las operaciones que el contribuyente registró y
documentó en su contabilidad, y en el caso de que advierta que no se acredita la real materialización de las
operaciones, determinar la inexistencia de tales actos jurídicos, exclusivamente para efectos fiscales, sin que ello
implique la anulación para efectos generales de dichos actos, sino únicamente la negación de su valor en el
ámbito tributario, restándole eficacia probatoria a los comprobantes fiscales, contratos y demás documentos
relacionados, únicamente para la determinación, devolución o acreditamiento de las contribuciones.
En ese tenor, el legislador le otorga a la autoridad fiscalizadora la facultad de verificar la efectiva realización de
las operaciones consignadas en los Comprobantes Fiscales Digitales por Internet expedidos por el propio
contribuyente, así como los expedidos en su favor, se provee a dicha autoridad con la atribución para hacer uso
de los medios probatorios previstos legalmente para constatar tales transacciones, entre los cuales se encuentra
la presunción.
Sobre el particular, debe decirse que dicha presunción tiene su fundamento en el artículo 31, fracción IV, de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, pues dicho numeral autoriza al legislador para adoptar
las medidas que sean eficaces para lograr el cumplimiento de las obligaciones fiscales, dentro de un sistema
tributario justo; en el entendido que debe existir un correcto equilibrio entre el hecho que está demostrado y el
que se presume, de tal manera que uno sea consecuencia necesaria del otro, es decir, que ese proceso deductivo
sea racional y coherente con el hecho que esté plenamente demostrado.
Por lo tanto, dicha presunción no es más que la consecuencia que la ley o el juzgador deducen de un hecho
conocido para averiguar la verdad de otro desconocido; la primera se denomina legal -cuando la ley la prevé
expresamente-, y la segunda, humana -cuando de un hecho conocido se deduce otro que es consecuencia
ordinaria de aquél-, y si esa regla de deducción lógica no se respeta, el proceso deductivo no sería coherente y
racional.
En tal virtud, cuando el contribuyente pretende llevar a cabo la deducción o el acreditamiento de contribuciones
derivadas de las operaciones consignadas en comprobantes fiscales que cumplen los requisitos previstos en los
artículos 29 y 29-A del Código Fiscal de la Federación, la autoridad fiscal puede hacer uso de las presunciones
para verificar la efectiva realización de tales operaciones, y en su caso, concluir que éstas no se materializaron,
por tratarse de uno de los medios probatorios previstos legalmente, pues tiene fundamento en el artículo 31,
fracción IV, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
De ahí que, si la autoridad hacendaria considera que los comprobantes fiscales expedidos por el contribuyente
o en favor de él, no amparan la transacción que en ellos se contiene, en ejercicio de sus facultades de
comprobación, puede hacer uso de las presunciones para establecer su inexistencia, proceder que no puede a
priori calificarse de arbitrario, al tratarse como ya se dijo, de un medio probatorio previsto legalmente, pero
además, porque debe recordarse que el fisco federal como órgano del Estado, desarrolla sus funciones bajo los
principios de legalidad y buena fe, lo cual implica que dentro de la relación tributaria, actúa siempre respetando
los derechos de los contribuyentes y es por ello, que sus actos gozan de la presunción de legalidad, de
conformidad con lo dispuesto en el artículo 68 del Código Fiscal de la Federación, hasta en tanto no se
demuestre lo contrario.
600-42-2023-02-3879
2C-9S.5-2021-01-ADJNL2-220
R.F.C. EMP950718QZ3
Exp. RRL2021014195
Página 14 de 61
Así que, la presunción como medio legal de prueba válidamente puede sustentar la inexistencia de las
operaciones, siempre que esa deducción lógica sea una consecuencia necesaria del hecho que la autoridad haya
conocido plenamente, esto es, que la presunción que se haga, resulte racional y coherente con el hecho
demostrado.
En ese contexto, debe puntualizarse que los hechos que pueden válidamente generar una presunción, pueden
ser conocidos por la autoridad fiscal de cualquiera de las maneras previstas en el primer párrafo del artículo 63
del Código Fiscal de la Federación4.
Así, del artículo de referencia, se desprende que las autoridades fiscales pueden motivar sus resoluciones, entre
ellas, las que deciden las solicitudes de devolución de impuestos o las que determinan créditos fiscales, en
cualquiera de los hechos siguientes:
a) Los que conozca con motivo del ejercicio de las facultades de comprobación, previstas en
el Código Fiscal de la Federación;
b) Los que conozca con motivo del ejercicio de las facultades de comprobación, previstas en
otras leyes fiscales;
c) Los que consten en los expedientes, documentos o bases de datos que lleven, tengan
acceso o en su poder las propias autoridades fiscales; o,
d) Los que consten en expedientes, documentos o bases de datos que les proporcionen otras
autoridades.
En ese entendido, los hechos que conozca la autoridad fiscal a partir de la consulta de expedientes o bases de
datos, o derivado del ejercicio de sus facultades de comprobación, pueden ser de carácter negativo, esto es, la
omisión de cumplir con determinada obligación legalmente prevista, atribuible a determinado contribuyente
o a un tercero relacionado con éste, pues no existe alguna acotación normativa que indique que sólo los hechos
positivos son susceptibles de ser tenidos en cuenta para la motivación de las resoluciones fiscales.
Por tanto, es de concluir que, derivado del ejercicio de sus facultades de comprobación, la autoridad fiscal puede
tener por demostrado a través de la prueba de presunción, que no se materializaron las operaciones
consignadas en los comprobantes fiscales que expide el contribuyente, o que se expiden en su favor, siempre
que tal presunción se establezca de manera lógica y coherente con el hecho demostrado; la cual, al tratarse de
una presunción iuris tantum, el contribuyente estará en aptitud de desvirtuarla aportando pruebas directas que
corroboren la realización de las operaciones o evidenciando que dicha prueba no respeta la regla de deducción
lógica.
Apoya a lo anterior, por analogía, lo dispuesto en el criterio que se inserta a continuación:
4
“Artículo 63. Los hechos que se conozcan con motivo del ejercicio de las facultades de comprobación previstas en este Código o en las leyes
fiscales, o bien que consten en los expedientes, documentos o bases de datos que lleven, tengan acceso o en su poder las autoridades fiscales,
así como aquéllos proporcionados por otras autoridades, podrán servir para motivar las resoluciones de la Secretaría de Hacienda y Crédito
Público y de cualquier otra autoridad u organismo descentralizado competente en materia de contribuciones federales. …”
(énfasis puesto)
600-42-2023-02-3879
2C-9S.5-2021-01-ADJNL2-220
R.F.C. EMP950718QZ3
Exp. RRL2021014195
Página 15 de 61
“Época: Décima Época

Registro: 2015101
Instancia: Plenos de Circuito
Tipo de Tesis: Jurisprudencia
Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación
Libro 46, Septiembre de 2017, Tomo II
Materia(s): Administrativa
Tesis: PC.XVI.A. J/19 A (10a.)
Página: 1001
SALDO A FAVOR. CUANDO SE PRESENTA UNA SOLICITUD DE DEVOLUCIÓN, LA AUTORIDAD

PUEDE HACER USO DE LAS PRESUNCIONES PARA VERIFICAR LA EFECTIVA REALIZACIÓN DE
LAS OPERACIONES DE LAS QUE AQUÉL SE HACE DERIVAR Y, EN SU CASO, CONCLUIR QUE
NO SE MATERIALIZARON. El empleo de la presunción en el ámbito tributario es frecuente y
necesario en la medida de la posible existencia de conductas fraudulentas de los sujetos
obligados, y tiene su fundamento en el artículo 31, fracción IV, de la Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos; asimismo, la presunción constituye un medio probatorio que se
define como la consecuencia que la ley o el juzgador deduce de un hecho conocido para
averiguar la verdad de otro desconocido; la primera se denomina legal -cuando la ley la prevé
expresamente-, y la segunda humana -cuando de un hecho conocido se deduce otro que es
consecuencia ordinaria de aquél-, en el entendido de que debe existir un correcto equilibrio
entre el hecho demostrado y el que se presume, de manera que uno sea consecuencia
necesaria del otro, es decir, que ese proceso deductivo sea racional y coherente con el hecho
que se encuentre plenamente demostrado. Así, al conceder la ley a la autoridad la facultad de
verificar la efectiva realización de las operaciones de las que se hace derivar el saldo a favor
solicitado, la dota con la atribución para hacer uso de los medios probatorios previstos
legalmente, como lo es la presunción, y porque además, el hecho de que los procedimientos
previstos en el artículo 22 del Código Fiscal de la Federación, en los que debe decidirse si
procede la devolución solicitada tengan la característica de sumarios, dada la brevedad de
sus plazos y lo específico de su objetivo, justifica que no sea legalmente exigible para la
autoridad un rango de prueba directa de la inexistencia de las operaciones, de ahí que puede
hacer uso de las presunciones; proceder que no puede a priori calificarse de arbitrario,
porque debe recordarse que el fisco federal, como órgano del Estado, desarrolla sus
funciones bajo los principios de legalidad y buena fe, lo cual implica que dentro de la relación
tributaria actúa siempre respetando los derechos de los contribuyentes, y es por ello que sus
actos gozan de la presunción de legalidad, conforme al artículo 68 del código aludido, hasta
en tanto no se demuestre lo contrario. De modo que cuando se presenta una solicitud de
devolución de saldo a favor sustentada en comprobantes fiscales que cumplen los requisitos
previstos en los artículos 29 y 29-A del ordenamiento referido, la autoridad puede hacer uso
de las presunciones para verificar la efectiva realización de las operaciones de las que se hace
derivar ese saldo y, en su caso, concluir que no se materializaron.
PLENO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL DECIMOSEXTO CIRCUITO.
Contradicción de tesis 2/2017. Entre las sustentadas por los Tribunales Colegiados Primero y
Segundo, ambos en Materia Administrativa del Décimo Sexto Circuito. 27 de junio de 2017.
600-42-2023-02-3879
2C-9S.5-2021-01-ADJNL2-220
R.F.C. EMP950718QZ3
Exp. RRL2021014195
Página 16 de 61
Unanimidad de seis votos de los Magistrados, Ariel Alberto Rojas Caballero, Enrique
Villanueva Chávez, José de Jesús Quesada Sánchez, Arturo Hernández Torres, José Gerardo
Mendoza Gutiérrez y Víctor Manuel Estrada Jungo. Ponente: Enrique Villanueva Chávez.
Secretario: Misael Esteban López Sandoval.
Criterios contendientes:
El sustentado por el Primer Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Décimo Sexto
Circuito al resolver el amparo directo administrativo 483/2016, y el diverso sustentado por el
Segundo Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Décimo Sexto Circuito, al resolver
el amparo directo administrativo 489/2016.
Nota: De la sentencia que recayó al amparo directo 483/2016, resuelto por el Primer Tribunal
Colegiado en Materia Administrativa del Décimo Sexto Circuito, derivó la tesis aislada
XVI.1o.A.122 A (10a.), de título y subtítulo: "DEVOLUCIÓN DE SALDOS A FAVOR. PARA NEGAR
LA SOLICITUD RELATIVA POR PRESUMIRSE LA INEXISTENCIA MATERIAL DE LAS
OPERACIONES AMPARADAS POR LOS COMPROBANTES FISCALES EN QUE SE SUSTENTA,
ES INNECESARIO SEGUIR PREVIAMENTE EL PROCEDIMIENTO PREVISTO EN EL ARTÍCULO
69-B DEL CÓDIGO FISCAL DE LA FEDERACIÓN.", publicada en el Semanario Judicial de la
Federación del viernes 28 de abril de 2017 a las 10:32 horas y en la Gaceta del Semanario
Judicial de la Federación, Décima Época, Libro 41, Tomo II, abril de 2017, página 1731.
Esta tesis se publicó el viernes 08 de septiembre de 2017 a las 10:17 horas en el Semanario
Judicial de la Federación y, por ende, se considera de aplicación obligatoria a partir del lunes
11 de septiembre de 2017, para los efectos previstos en el punto séptimo del Acuerdo General
Plenario 19/2013.”
(énfasis y subrayado puestos)
Bajo las consideraciones anteriores, resulta que la autoridad fiscalizadora efectivamente se encuentra facultada
para verificar si las operaciones que los contribuyentes registran y documentan en su contabilidad, y por ende,
las descritas en los comprobantes fiscales que expide y recibe, efectivamente se realizaron, y en consecuencia,
determinar la inexistencia de tales actos jurídicos, exclusivamente para efectos fiscales, es decir, con efectos
sobre la determinación, devolución o acreditamiento de las contribuciones; sin que la autoridad fiscalizadora se
encuentre constreñida a citar un precepto legal en particular para tal efecto, pues ello deriva del ejercicio de sus
facultades de comprobación, y del uso de la presunción que puede realizar en términos de lo dispuesto en el
artículo 63 del Código Fiscal de la Federación.
Considerando lo anterior, es de recordar que, de acuerdo a lo asentado en la resolución impugnada, las razones
por las cuales la autoridad fiscalizadora considera que no se llevaron a cabo las operaciones de la ahora
recurrente, versan medularmente en que, la citada es omisa en proporcionar elementos suficientes que una vez
adminiculados, le permitan a la autoridad fiscalizadora concluir que las operaciones consignadas en los CFDI’s
expedidos por su proveedora efectivamente fueron llevadas a cabo.
Cabe precisar que atento a lo antes expuesto, corresponde a la ahora recurrente desvirtuar las consideraciones
expuestas por la autoridad fiscalizadora al emitir la resolución impugnada, pues cuenta con la carga de la
600-42-2023-02-3879
2C-9S.5-2021-01-ADJNL2-220
R.F.C. EMP950718QZ3
Exp. RRL2021014195
Página 17 de 61
prueba, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 81 del Código Federal de Procedimientos Civiles 5, de
aplicación supletoria a la materia fiscal, en términos del artículo 5 del Código Fiscal de la Federación.
Efectivamente, resulta inconcuso que la carga de la prueba le corresponde al particular que afirma que los
hechos no acontecieron de la manera que fueron expuestos por la autoridad; de modo que sostener un criterio
diverso al que ahora se ventila, implicaría la nugatoria absoluta de la presunción de legalidad de los actos de
autoridad, otorgándole al particular la facultad de acudir a las diversas instancias limitándose a afirmar que los
hechos acontecieron de la manera en que los señala, sin sustentar su dicho, lo que implica que se establezca
en perjuicio de la autoridad fiscalizadora una carga procesal indebida, al no estar contemplada en la Ley, y que
violaría en todo caso el principio de paridad procesal que debe imperar entre las partes.
Se apoya lo anterior, en la Tesis de Jurisprudencia publicada en la Novena Época Instancia: Tribunales

Colegiados de Circuito Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta Tomo: XX, Septiembre de 2004,
Tesis: VI.3o.A. J/38 Página: 1666, cuyo rubro y contenido dice:
“PRUEBA, CARGA DE LA, EN EL JUICIO FISCAL.- De conformidad con el artículo 81 del Código
Federal de Procedimientos Civiles, de aplicación supletoria en los juicios fiscales por
disposición del artículo 5o., segundo párrafo, del Código Fiscal de la Federación, al actor
corresponde probar los hechos constitutivos de su acción y al reo (demandado) los de sus
excepciones. Por tanto, cuando en el juicio fiscal exista necesidad de aportar alguna prueba
para dilucidar un punto de hecho, tocará a la parte interesada en demostrarlo gestionar la
preparación y desahogo de tal medio de convicción, pues en ella recae la carga procesal, y
no arrojarla al tribunal con el pretexto de que tiene facultades para allegarse de los datos que
estime pertinentes para conocer la verdad. De otra forma, se rompería el principio de
equilibrio procesal que debe observarse en todo litigio. TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN
MATERIA ADMINISTRATIVA DEL SEXTO CIRCUITO.
Precedentes: Revisión fiscal 96/2002. Administrador Local Jurídico de Puebla Norte. 20 de

junio de 2002. Unanimidad de votos. Ponente: Víctor Antonio Pescador Cano. Secretario: José
Guerrero Durán. Amparo directo 199/2002. Alejandro Maldonado Rosales. 12 de septiembre
de 2002. Unanimidad de votos. Ponente: Manuel Rojas Fonseca. Secretario: Víctor Martínez
Ramírez. Amparo directo 27/2003. Inmobiliaria Erbert, S.A. 20 de febrero de 2003.
Unanimidad de votos. Ponente: María del Pilar Núñez González. Secretario: Carlos Márquez
Muñoz. Revisión fiscal 201/2003. Administradora Local Jurídica de Puebla Sur. 22 de enero de
2004. Unanimidad de votos. Ponente: María del Pilar Núñez
González. Secretario: Sergio Armando Ruz Andrade. Revisión fiscal 101/2004. Administrador
Local Jurídico de Puebla Norte. 12 de agosto de 2004. Unanimidad de votos. Ponente: María
del Pilar Núñez González. Secretaria: Mercedes Ortiz Xilotl.”
Precisado lo anterior, es de reiterar que, a fin de establecer si la actuación de la autoridad fiscalizadora se apega
a derecho, es menester dilucidar si la autoridad fiscalizadora efectivamente procede a realizar la valoración y
5
“Artículo 81.- El actor debe probar los hechos constitutivos de su acción y el reo los de sus excepciones.”
600-42-2023-02-3879
2C-9S.5-2021-01-ADJNL2-220
R.F.C. EMP950718QZ3
Exp. RRL2021014195
Página 18 de 61
análisis correspondiente a la documentación que fuera exhibida por la ahora recurrente, durante el
procedimiento de fiscalización.
Previo al análisis puntual de los elementos probatorios aportados por la ahora recurrente a fin de acreditar la
efectiva realización de las operaciones consignadas en los CFDI’s emitidos en su favor por la persona moral
denominada Hretails, S.A.P.I. de C.V., es oportuno señalar que existen distintos criterios de valoración que tienen
como objetivo prevenir la realización de fraude probatorio, como lo son el requisito de fecha cierta y el principio
de plenitud probatoria en perjuicio que pesa sobre las documentales privadas. Como es lógico suponer, este tipo
de figuras no son de uso indiscriminado y rígido, pues quedan condicionados a los principios generales de
valoración de la prueba, mismos que privilegian la buena fe, la lógica y la funcionalidad respecto al derecho de
prueba.
Es de explorado derecho que la fecha cierta es un requisito que deben satisfacer las documentales privadas que
son presentadas ante la autoridad fiscal dentro de un proceso de fiscalización, como bien se desprende de la
siguiente tesis:
Época: Décima Época

Registro: 2021218
Instancia: Segunda Sala
Libro 73, Diciembre de 2019, Tomo I
Tesis: 2a./J. 161/2019 (10a.)
Página: 466
DOCUMENTOS PRIVADOS. DEBEN CUMPLIR CON EL REQUISITO DE "FECHA CIERTA"

TRATÁNDOSE DEL EJERCICIO DE LAS FACULTADES DE COMPROBACIÓN, PARA VERIFICAR EL
CUMPLIMIENTO DE OBLIGACIONES FISCALES DEL CONTRIBUYENTE. La connotación jurídica
de la "fecha cierta" deriva del derecho civil, con la finalidad de otorgar eficacia probatoria a los
documentos privados y evitar actos fraudulentos o dolosos en perjuicio de terceras personas.
Así, la "fecha cierta" es un requisito exigible respecto de los documentos privados que se
presentan a la autoridad fiscal como consecuencia del ejercicio de sus facultades de
comprobación, que los contribuyentes tienen el deber de conservar para demostrar la
adquisición de un bien o la realización de un contrato u operación que incida en sus actividades
fiscales. Lo anterior, en el entendido de que esos documentos adquieren fecha cierta cuando
se inscriban en el Registro Público de la Propiedad, a partir de la fecha en que se presenten
ante un fedatario público o a partir de la muerte de cualquiera de los firmantes; sin que obste
que la legislación fiscal no lo exija expresamente, pues tal condición emana del valor probatorio
que de dichos documentos se pretende lograr.
Contradicción de tesis 203/2019. Entre las sustentadas por los Tribunales Colegiados Séptimo
del Tercer Circuito, Segundo del Cuarto Circuito y Tercero, Quinto y Sexto del Tercer Circuito,
todos en Materia Administrativa. 23 de octubre de 2019. Cuatro votos de los Ministros Alberto
Pérez Dayán, José Fernando Franco González Salas, Yasmín Esquivel Mossa y Javier Laynez
Potisek. Ponente: Yasmín Esquivel Mossa. Secretaria: Guadalupe Margarita Ortiz Blanco.
600-42-2023-02-3879
2C-9S.5-2021-01-ADJNL2-220
R.F.C. EMP950718QZ3
Exp. RRL2021014195
Página 19 de 61
Tesis de jurisprudencia 161/2019 (10a.). Aprobada por la Segunda Sala de este Alto Tribunal, en
sesión privada del seis de noviembre de dos mil diecinueve.
Además del requisito de fecha cierta aplica el principio de plenitud probatoria en perjuicio que pesa sobre las
documentales privadas, siendo evidente que la aplicación de ambos debe ser matizada con los principios que
rigen el derecho a probar, por lo que debe atenderse la naturaleza de los hechos a probar, y sobre todo, si existen
indicios que hacen presuponer la confección de pruebas.
Sobre esto, cabe traer a corolario el contenido del artículo 203 del Código Federal de Procedimientos Civiles,
que señala:
“Artículo 203.- El documento privado forma prueba de los hechos mencionados en él, sólo en
cuanto sean contrarios a los intereses de su autor, cuando la ley no disponga otra cosa. El
documento proveniente de un tercero sólo prueba en favor de la parte que quiere
beneficiarse con él y contra su colitigante, cuando éste no lo objeta. En caso contrario, la
verdad de su contenido debe demostrarse por otras pruebas.
El escrito privado que contenga una declaración de verdad, hace fe de la existencia de la

declaración; más no de los hechos declarados. Es aplicable al caso lo dispuesto en el párrafo
segundo del artículo 202.”
De la lectura que se haga a este dispositivo, se advierte que encierra algunas reservas, como lo es que el principio
de plenitud probatoria en perjuicio que pesa sobre las documentales privadas aplica cuando la ley no disponga
otra cosa o que se complementa con lo dispuesto en el párrafo segundo del artículo 202 de ese mismo código.
Así, una interpretación sistemática de las reglas que rigen la valoración de pruebas encontrará cuando menos
dos menciones de interés en el Código Federal de Procedimientos Civiles (que pueden catalogarse dentro de
la reserva de que la ley disponga otra cosa):
“Artículo 79.- Para conocer la verdad, puede el juzgador valerse de cualquier persona, sea
parte o tercero, y de cualquier cosa o documento, ya sea que pertenezca a las partes o a un
tercero, sin más limitaciones que las de que las pruebas estén reconocidas por la ley y tengan
relación inmediata con los hechos controvertidos.
Los tribunales no tienen límites temporales para ordenar la aportación de las pruebas que
juzguen indispensables para formar su convicción respecto del contenido de la litis, ni rigen
para ellos las limitaciones y prohibiciones, en materia de prueba, establecidas en relación con
las partes.”
“Artículo 209.- Si un documento privado contiene juntos uno o más hechos contrarios a los
intereses de su autor, y uno o más hechos favorables al mismo, la verdad de los primeros no
puede aceptarse sin aceptar, al propio tiempo, la verdad de los segundos, en los límites
dentro de los cuales los hechos favorables suministren, a aquel contra el cual está -producido
el documento, una excepción o defensa- contra la prestación que apoyan los hechos que le
son contrarios.”
“Artículo 210.- El documento privado que un litigante presenta, prueba plenamente en su

contra, de acuerdo con los artículos anteriores.”
600-42-2023-02-3879
2C-9S.5-2021-01-ADJNL2-220
R.F.C. EMP950718QZ3
Exp. RRL2021014195
Página 20 de 61
Y desde luego hay que reproducir lo que dice el párrafo segundo del artículo 202 del Código Federal de
Procedimientos Civiles:
“Artículo 202.- […]
Las declaraciones o manifestaciones de que se trata prueban plenamente contra quienes las
hicieron o asistieron al acto en que fueron hechas, y se manifestaron conformes con ellas.
Pierden su valor en el caso de que judicialmente se declare su simulación.”
Es inconcuso que el marco jurídico antes citado sienta las bases del derecho a probar en general, y, respecto de
las documentales privadas, se establece qué es aquello que sí prueban plenamente (prueba en perjuicio), sin
que ello deba entenderse que, contrario sensu, carecen en absoluto de eficacia probatoria para demostrar algo
que pudiera ser en beneficio.
Esto es así porque claramente el artículo 79 del Código Federal de Procedimientos Civiles coloca en el centro
de la labor probatoria a la verdad, mientras que el artículo 209 de dicho código establece que las pruebas tienen
un doble aspecto que, en materia fiscal, suponen la valoración de pruebas que demuestren a favor o en contra
que permitan conocer la realidad económica y jurídica del contribuyente, privilegiando la valoración sistemática
de pruebas.
Cabe abundar que la invocación del requisito de fecha cierta y del principio de plenitud probatoria en perjuicio
que pesa sobre las documentales privadas, no causan por sí mismas perjuicio al particular si la autoridad expone
razones adicionales para desestimar la eficacia probatoria de las pruebas, pues en tal caso estas invocaciones
no hacen sino complementar la calificación de la eficacia probatoria de las mismas, y sólo causarían un perjuicio
si este requisito y este principio se aplicaran de manera aislada y como instrumento y razón única para anular,
a priori, el valor de las pruebas allegadas, con independencia de su contenido y su relación con otras pruebas
que la autoridad tenga a la vista.
Dicho lo anterior, a efecto de continuar con el estudio del tema que se aborda, se considera pertinente por razón
de método, proceder al estudio de diversos rubros, como a continuación se señala:
Análisis de la integración de las operaciones.
A. Comprobantes fiscales.
En principio, de la lectura realizada a la resolución impugnada se desprende que los comprobantes fiscales que
pretenden amparar la realización de las operaciones a debate, son los identificados con los números de folio
18018B07-D1C8-11EA-9E8C-00155D014007, 2346C19E-D1CA-11EA-9E8C-00155D014007, 254E8C7C-D1D7-11EA-
9E8C-00155D014007, 508584ED-D1D8-11EA-9E8C-00155D014007, 1E6F922F-D33F-11EA-9E8C-00155D014007,
725AE2E0-D1C6-11EA-9E8C-00155D014007, 07C4951B-D341-11EA-9E8C-00155D014007, 84E28041-D342-11EA-
9E8C-00155D014007, 429E0922-E950-11EA-BA8E-00155D014007 y 0E2FF5C3-D1D3-11EA-9E8C-00155D014007,
que ostentan las descripciones siguientes: “Promotor frontera…”, “Promotor interior…”, “Soporte nómina
gerencia nacional…”, “Supervisor interior B…”, “Insumos por contingencia…”, “Incentivos…”, “Chef interior B…”,
“Costo de cinta de embalaje para actividad de promotora…”, “Viáticos…”, “… Costo de envío…”, “Soporte gerencia…”,
“Demostradora…”.
600-42-2023-02-3879
2C-9S.5-2021-01-ADJNL2-220
R.F.C. EMP950718QZ3
Exp. RRL2021014195
Página 21 de 61
En tal virtud, resulta indispensable tener presente el valor probatorio que poseen los comprobantes fiscales, por
lo tanto, se estima pertinente considerar lo dispuesto en el artículo 63 último párrafo del Código Fiscal de la
Federación, el cual establece lo siguiente:
“Artículo 63.-
(…)
Las autoridades fiscales presumirán como cierta la información contenida en los

comprobantes fiscales digitales, en los comprobantes fiscales en forma impresa con
dispositivo de seguridad y en las bases de datos que lleven, o tengan en su poder o a las que
tengan acceso.”
(énfasis agregado)
Conforme a dicho precepto, tenemos que se presume como cierta la información contenida en los
“comprobantes fiscales” (digitales e impresos); mismo criterio que se encuentra corroborado por la Primera Sala
de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en la tesis 1a. CLXXX/2013 (10a.), consultable en la página 524, Libro
XX, Tomo 1, mayo de 2013 del Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Décima Época, de título y
subtítulo: "COMPROBANTES FISCALES. CONCEPTO, REQUISITOS Y FUNCIONES.", en la que se ha definido, por
cuanto hace a la eficacia de los comprobantes fiscales, relativos a las operaciones en las que los contribuyentes
sustentan alguna deducción, que esos documentos son los medios de convicción, a través de los cuales los
contribuyentes acreditan el tipo de actos o actividades que realizan para efectos fiscales.
No obstante lo anterior, resulta pertinente precisar que aún y cuando la información contenida en los
comprobantes fiscales digitales se presume como cierta, conforme a lo dispuesto en el artículo 63 del Código
Fiscal de la Federación, dicha presunción no es absoluta, ya que si tales comprobantes fiscales son objetados, se
produce que su contenido no sea suficiente para acreditar las operaciones que consignan.
Apoya a lo anterior, lo dispuesto en el criterio que se inserta a continuación:
“Tesis: 1a./J. 89/2011

Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
Novena Época
161081
Primera Sala
Tomo XXXIV, septiembre de 2011
Pág. 463
Jurisprudencia (Civil)
FACTURAS. VALOR PROBATORIO ENTRE QUIEN LAS EXPIDIÓ Y QUIEN ADQUIRIÓ LOS
BIENES O SERVICIOS. La factura es un documento privado que se emplea como
comprobante fiscal, de compraventa o prestación de servicios, y permite acreditar la relación
comercial e intercambio de bienes en atención a las circunstancias o características de su
contenido y del sujeto a quien se le hace valer. En este sentido, si la factura es considerada un
documento privado, ésta hace prueba legal cuando no es objetada, ya sea como título
600-42-2023-02-3879
2C-9S.5-2021-01-ADJNL2-220
R.F.C. EMP950718QZ3
Exp. RRL2021014195
Página 22 de 61
ejecutivo, de conformidad con el artículo 1391, fracción VII, del Código de Comercio o por lo
previsto en el artículo 1241 del mismo ordenamiento. No obstante lo anterior, cuando en un
juicio entre un comerciante y el adquirente de los bienes o servicios, la factura es objetada,
no son aplicables las reglas previstas en los citados artículos, ya que su mera refutación
produce que su contenido no sea suficiente para acreditar la relación comercial. Por tales
motivos, si las facturas adquieren distinto valor probatorio, lo consecuente es que a cada parte
le corresponda probar los hechos de sus pretensiones, para que el juzgador logre adminicular
la eficacia probatoria de cualquiera de los extremos planteados, resolviendo de acuerdo con
las reglas de la lógica y su experiencia.
Contradicción de tesis 378/2010. Entre las sustentadas por los Tribunales Colegiados Noveno,
Segundo y Quinto, todos en Materia Civil del Primer Circuito. 15 de junio de 2011. Cinco votos.
Ponente: Arturo Zaldívar Lelo de Larrea. Secretaria: Ydalia Pérez Fernández Ceja.
Tesis de jurisprudencia 89/2011. Aprobada por la Primera Sala de este Alto Tribunal, en sesión
de fecha seis de julio de dos mil once.”
En ese entendido, la emisión de los comprobantes fiscales de trato constituye una presunción o indicio de la
adquisición de bienes o la prestación de los servicios en cuestión, que debe ser valorada en conjunto con la
pluralidad de elementos que integran tales operaciones, pues es de explorado derecho que las presunciones o
indicios en general pueden concebirse como circunstancias, de acuerdo con las reglas de la crítica y la
experiencia, relacionadas verosímilmente con los hechos de su oferente.
Por tanto, es de recordar que, a fin de comprobar la materialidad de operaciones sustentadas en comprobantes
fiscales que cumplen los requisitos previstos en los artículos 29 y 29-A del Código Fiscal de la Federación, la
autoridad fiscal puede hacer uso de las presunciones para verificar la efectiva realización de las mismas, y en su
caso, concluir si éstas se materializaron o no, por tratarse de uno de los medios probatorios previstos legalmente,
pues tiene fundamento el citado artículo 31, fracción IV, de la Constitución Federal.
Considerando esto, la existencia de los comprobantes deberá cotejarse con los elementos de convicción que
ayuden a valorar si en la especie existió una ejecución económica, siendo éste un indicio trascendente en la
materialidad de la operación.
B. Declaraciones fiscales
Por otra parte, se cuenta con la declaración fiscal presentada por la ahora recurrente, respecto al periodo en
trato; al respecto, es necesario puntualizar que la declaración fiscal en trato carece de valor probatorio pleno, ya
que constituye un documento elaborado por la propia contribuyente que es allegado a la autoridad fiscal, esto
es, se trata de un documento privado que debe ser valorado conforme a lo dispuesto en el artículo 203 del
Código Federal de Procedimientos Civiles6, de aplicación supletoria a la materia fiscal, de acuerdo a lo
establecido en el artículo 5 del Código Fiscal de la Federación.
6
“Artículo 203.- El documento privado forma prueba de los hechos mencionados en él, sólo en cuanto sean contrarios a los intereses de su autor, cuando la ley no
disponga otra cosa. El documento proveniente de un tercero sólo prueba en favor de la parte que quiere beneficiarse con él y contra su colitigante, cuando éste no lo
objeta. En caso contrario, la verdad de su contenido debe demostrarse por otras pruebas.
600-42-2023-02-3879
2C-9S.5-2021-01-ADJNL2-220
R.F.C. EMP950718QZ3
Exp. RRL2021014195
Página 23 de 61
En ese tenor, la declaración presentada por la ahora recurrente no acredita por sí misma la veracidad de lo
referido en ella, esto es, que la citada efectivamente cuente con los activos que señala en su declaración, o que
las operaciones que dan origen a las deducciones y acreditamientos que declara, efectivamente se hayan
realizado; lo anterior, ya que dada la naturaleza de los documentos privados no es posible crear certeza o
convicción sobre la autenticidad de su contenido al existir inseguridad jurídica respecto a su veracidad.
“Época: Octava Época

Registro: 211781
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Tipo de Tesis: Aislada
Fuente: Semanario Judicial de la Federación
Tomo XIV, Julio de 1994
Materia(s): Civil
Tesis:
Página: 734
PRUEBA DOCUMENTAL CONSISTENTE EN DOCUMENTOS PRESENTADOS ANTE OFICINAS

FISCALES. VALOR. Las documentales que se refieren al registro federal de contribuyentes,
declaración anual de impuestos a los ingresos de las sociedades mercantiles, así como de
impuestos sobre la renta y al valor agregado, no pueden considerarse como públicos por no
haber sido expedido por funcionarios en ejercicio de sus funciones ni contener sellos, firmas
u otros signos exteriores, como lo exige el artículo 129 del Código Federal de Procedimientos
Civiles; se trata de documentos elaborados por el propio contribuyente y presentados ante
la oficina o dependencia fiscal respectiva, por lo que se trata de documentos privados que
únicamente hacen prueba de los hechos mencionados en ellos en cuanto sean contrarios a
los intereses de su actor, si la ley no dispone otra cosa, y respecto de la existencia de la
declaración que contienen, mas no de la veracidad de los hechos declarados.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEXTO CIRCUITO.
Amparo en revisión 332/88. Granillo, S.A. de C.V. 25 de octubre de 1988. Unanimidad de votos.
Ponente: Gustavo Calvillo Rangel. Secretario: José Mario Machorro Castillo.”
Aunado a lo anterior, es de señalar que el contenido de las declaraciones fiscales presentadas por los particulares
se encuentra sujeto a revisión o comprobación por parte de la autoridad fiscalizadora, ya sea mediante
requerimiento formulado en términos de lo dispuesto en el artículo 22, sexto párrafo, del mismo ordenamiento,
o como ocurre en el caso particular, mediante el ejercicio de sus facultades de comprobación, que le son
conferidas a través del artículo 42 del Código Fiscal de la Federación.
El escrito privado que contenga una declaración de verdad, hace fe de la existencia de la declaración; mas no de los hechos declarados. Es aplicable al caso lo dispuesto
en el párrafo segundo del artículo 202.
Se considera como autor del documento a aquél por cuya cuenta ha sido formado.”
600-42-2023-02-3879
2C-9S.5-2021-01-ADJNL2-220
R.F.C. EMP950718QZ3
Exp. RRL2021014195
Página 24 de 61
Robustece nuestro criterio lo dispuesto en el criterio que inserta a continuación:
“Época: Octava Época

Registro: 206343
Instancia: Segunda Sala
Núm. 80, Agosto de 1994
Tesis: 2a./J. 10/94
Página: 17
DECLARACIONES MENSUALES. SU REVISION ESTA COMPRENDIDA ENTRE LAS FACULTADES

QUE CONSIGNA EL ARTICULO 42, FRACCION II, DEL CODIGO FISCAL DE LA FEDERACION. Del
análisis del artículo 42, fracción II, del Código Fiscal de la Federación, se advierte que la
autoridad hacendaria, a fin de comprobar que los contribuyentes han cumplido con las
disposiciones fiscales, puede requerirlos para que exhiban, a efecto de llevar a cabo su
revisión, los documentos necesarios para dicha comprobación, dentro de los que deben
entenderse incluidas, aun cuando no sean mencionadas expresamente en el numeral, las
declaraciones mensuales de los contribuyentes; sin que ello implique que, ante el desacato
del requerimiento por el particular, necesariamente deban aplicárseles las sanciones
establecidas en el artículo 76 del propio Código Fiscal de la Federación, ya que ello dependerá
de si la facultad ejercida, lo es la de revisión o la de comprobación.
Contradicción de tesis 48/92. Entre las sustentadas por los Tribunales Colegiados Primero en
Materia Administrativa del Tercer Circuito y Tercero del Sexto Circuito. 2 de marzo de 1994.
Unanimidad de cuatro votos. Ausente: Fausta Moreno Flores. Ponente: José Manuel
Villagordoa Lozano. Secretario: José Luis Mendoza Montiel.
En ese tenor, tenemos que la declaración presentada por la ahora recurrente, es insuficiente para acreditar los
extremos que pretende, pues no se debe pasar por alto que la declaración en trato constituye un documento
privado, y por lo tanto no demuestra por sí misma la veracidad de su contenido, aunado a que lo declarado se
encuentra sujeto a verificación por parte de la autoridad fiscalizadora, mediante el ejercicio de sus facultades de
comprobación y de revisión, conforme a lo dispuesto en los artículos 22, sexto párrafo, y 42 del Código Fiscal de
la Federación.
C. Estados de cuenta bancarios
Por otra parte, la impetrante de revocación aporta Estado de cuenta bancario correspondiente a la cuenta
bancaria número 0448914222, abierta a su nombre en la institución bancaria BBVA Bancomer, S.A.,
correspondiente al periodo de agosto de 2020.
Dicho lo anterior, considerando que los Estados de cuenta bancarios en trato constituyen Comprobantes
Fiscales Digitales por Internet, resulta indispensable tener presente el valor probatorio que poseen los
comprobantes fiscales, para lo cual resulta oportuno invocar el contenido del artículo 63 último párrafo del
Código Fiscal de la Federación, el cual señala que las autoridades fiscales, presumirán como cierta la información
600-42-2023-02-3879
2C-9S.5-2021-01-ADJNL2-220
R.F.C. EMP950718QZ3
Exp. RRL2021014195
Página 25 de 61
contenida en los comprobantes fiscales digitales, en los comprobantes fiscales en forma impresa con dispositivo
de seguridad y en las bases de datos que lleven, o tengan en su poder o a las que tengan acceso.
Así, conforme a dicho precepto, tenemos que se presume como cierta la información contenida en los
“comprobantes fiscales” (digitales e impresos); mismo criterio que se encuentra corroborado por la Primera Sala
de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en la tesis 1a. CLXXX/2013 (10a.), consultable en la página 524, Libro
XX, Tomo 1, mayo de 2013 del Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Décima Época, de título y
subtítulo: "COMPROBANTES FISCALES. CONCEPTO, REQUISITOS Y FUNCIONES", en la que se ha definido, por
cuanto hace a la eficacia de los comprobantes fiscales, relativos a las operaciones en las que los contribuyentes
sustentan alguna deducción o acreditamiento, que esos documentos son los medios de convicción a través de
los cuales los contribuyentes acreditan el tipo de actos o actividades que realizan para efectos fiscales.
En el caso concreto, se considera que la información contenida en los comprobantes fiscales a debate, debe ser
valorada de forma conjunta y adminiculada con el resto de la documentación e información comprobatoria,
aportada y conocida por la propia autoridad, para así encontrarse en condiciones de realizar una valoración
concatenada y completa que lleven a desentrañar el mejor conocimiento de los hechos controvertidos.
D. Registros contables
Al respecto, es de destacar que tales elementos resultan insuficientes por sí mismos para demostrar que las
operaciones consignadas en ellos efectivamente se llevaron a cabo, o bien, acreditar su naturaleza, puesto que los
registros contables deben apoyarse en la documentación comprobatoria correspondiente para demostrar la
operación, así como su naturaleza o sustancia económica.
A mayor abundamiento, es de destacar que de acuerdo a lo dispuesto en el artículo 28, fracción I, apartado A
del Código Fiscal de la Federación7, la contabilidad se encuentra integrada por los libros, sistemas y registros
contables, papeles de trabajo, estados de cuenta, cuentas especiales, libros y registros sociales, control de
inventarios y método de valuación, discos y cintas o cualquier otro medio procesable de almacenamiento de
datos, los equipos o sistemas electrónicos de registro fiscal y sus respectivos registros, además de la
documentación comprobatoria de los asientos respectivos, así como toda la documentación e información
relacionada con el cumplimiento de las disposiciones fiscales, la que acredite sus ingresos, deducciones y
acreditamientos, y la que obliguen otras leyes, misma que documentación comprobatoria que se detalla en el
diverso artículo 33 del Reglamento del Código Fiscal de la Federación8.
7
“Artículo 28. Las personas que de acuerdo con las disposiciones fiscales estén obligadas a llevar contabilidad, estarán a lo siguiente:
I. Para efectos fiscales, la contabilidad se integra por:
A. Los libros, sistemas y registros contables, papeles de trabajo, estados de cuenta, cuentas especiales, libros y registros sociales, control de inventarios y método de
valuación, discos y cintas o cualquier otro medio procesable de almacenamiento de datos, los equipos o sistemas electrónicos de registro fiscal y sus respectivos
registros, además de la documentación comprobatoria de los asientos respectivos, así como toda la documentación e información relacionada con el cumplimiento de
las disposiciones fiscales, la que acredite sus ingresos y deducciones, y la que obliguen otras leyes; en el Reglamento de este Código se establecerá la documentación
e información con la que se deberá dar cumplimiento a esta fracción, y los elementos adicionales que integran la contabilidad.
8 “Artículo 33.- Para los efectos del artículo 28, fracciones I y II del Código, se estará a lo siguiente:
A. Los documentos e información que integran la contabilidad son:
I. Los registros o asientos contables auxiliares, incluyendo el catálogo de cuentas que se utilice para tal efecto, así como las pólizas de dichos registros y asientos;
II. Los avisos o solicitudes de inscripción al registro federal de contribuyentes, así como su documentación soporte;
III. Las declaraciones anuales, informativas y de pagos provisionales, mensuales, bimestrales, trimestrales o definitivos;
IV. Los estados de cuenta bancarios y las conciliaciones de los depósitos y retiros respecto de los registros contables, incluyendo los estados de cuenta correspondientes
a inversiones y tarjetas de crédito, débito o de servicios del contribuyente, así como de los monederos electrónicos utilizados para el pago de combustible y para el
otorgamiento de vales de despensa que, en su caso, se otorguen a los trabajadores del contribuyente;
600-42-2023-02-3879
2C-9S.5-2021-01-ADJNL2-220
R.F.C. EMP950718QZ3
Exp. RRL2021014195
Página 26 de 61
En este sentido, el artículo 28 del Código Fiscal de la Federación, así como los demás preceptos relativos que
regulan la forma y términos en que un contribuyente ha de llevar su contabilidad, parten de la premisa de que
solo deben registrarse las operaciones que existen; mismo criterio que se recoge puntualmente en el postulado
básico de la norma de información financiera A-2, la cual señala medularmente, que en la delimitación y
operación del sistema de información contable, debe prevalecer la sustancia económica sobre la forma,
respecto de los eventos económicos de una empresa que se registran.
A mayor abundamiento, me permito insertar la transcripción correspondiente de la norma de información

financiera A-2, en comento, de la cual se desprende lo siguiente:
“Postulado básico. La sustancia económica debe prevalecer en la delimitación y operación del

sistema de información contable, así como en el reconocimiento contable de las
transacciones, transformaciones internas y otros eventos, que afectan económicamente a
una entidad.”
(énfasis y subrayado agregados)
De lo anterior se desprende claramente, que al realizar el reconocimiento y análisis de un sistema de

información contable, este debe ser delimitado de tal manera que pueda ser captada la esencia económica de
la empresa, es decir, el reflejo de la sustancia económica de la entidad debe prevalecer en el reconocimiento
contable con el objeto de que se registren los efectos derivados de las transacciones, transformaciones internas
y otros eventos, que efectivamente incidan en la economía de la entidad, de acuerdo con su realidad económica
y no sólo en atención a su forma jurídica, cuando una y otra no coincidan.
Lo anterior, toda vez que la forma legal de una operación puede ser contraria al fondo económico de la misma
y, por lo tanto, en caso de atender únicamente a la forma legal, no podría reflejarse adecuadamente su
incidencia en la situación económica y financiera de la entidad.
En tal virtud, y a efecto de tener una mejor apreciación de la realidad económica de una empresa, la formalidad
jurídica que observan las transacciones, transformaciones internas y otros eventos que registra la empresa, debe
analizarse a la luz de la sustancia económica, a fin de que no tergiversen ni distorsionen el reconocimiento
contable.
Robustece lo anterior, lo dispuesto en la tesis que se inserta a continuación, y de la cual se desprende lo

siguiente:
“Tesis: I.4o.A.799 A
161039
Novena Época
V. Las acciones, partes sociales y títulos de crédito en los que sea parte el contribuyente;
VI. La documentación relacionada con la contratación de personas físicas que presten servicios personales subordinados, así como la relativa a su inscripción y registro
o avisos realizados en materia de seguridad social y sus aportaciones;
VII. La documentación relativa a importaciones y exportaciones en materia aduanera o comercio exterior;
VIII. La documentación e información de los registros de todas las operaciones, actos o actividades, los cuales deberán asentarse conforme a los
sistemas de control y verificación internos necesarios, y
IX. Las demás declaraciones a que estén obligados en términos de las disposiciones fiscales aplicables. (…)”
600-42-2023-02-3879
2C-9S.5-2021-01-ADJNL2-220
R.F.C. EMP950718QZ3
Exp. RRL2021014195
Página 27 de 61
Tribunales Colegiados de Circuito

Tomo XXXIV, septiembre de 2011
Pág. 2159
Tesis Aislada (Administrativa)
NORMAS DE INFORMACIÓN FINANCIERA. SU USO COMO HERRAMIENTA EN PROBLEMAS

QUE INVOLUCREN NO SÓLO TEMAS JURÍDICOS, SINO TAMBIÉN CONTABLES Y
FINANCIEROS. Las Normas de Información Financiera constituyen una herramienta útil en
los casos en que se debe evaluar y resolver un problema que involucre no sólo temas
jurídicos, sino también contables y financieros, en los que debe privilegiarse
la sustancia económica en la delimitación y operación del sistema de información
financiera, así como el reconocimiento contable de las transacciones, operaciones internas
y otros eventos que afectan la situación de una empresa. Así, la implementación o apoyo de
las Normas de Información Financiera tiene como postulado básico, que al momento de
analizar y resolver el problema que se plantea, prevalezca la sustancia económica sobre la
forma, para que el sistema de información contable sea delimitado de modo tal que sea
capaz de captar la esencia del emisor de la información financiera, con el fin de incorporar
las consecuencias derivadas de las transacciones, prácticas comerciales y otros eventos en
general, de acuerdo con la realidad económica, y no sólo en atención a su naturaleza jurídica,
cuando una y otra no coincidan; esto es, otorgando prioridad al fondo
o sustancia económica sobre la forma legal.
CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO.
Amparo directo 763/2010. Professional Advertising México, S.A. de C.V. 12 de mayo de 2011.
Unanimidad de votos. Ponente: Jean Claude Tron Petit. Secretaria: Alma Flores Rodríguez.”
En ese tenor, tenemos que los registros contables se apoyan en los documentos que amparan las operaciones
correspondientes, pues tales documentos comprobatorios constituyen parte integrante de dichos registros
contables, ya que la contabilidad tiene el propósito de reflejar la realidad contributiva de la contribuyente al
patentizar su realidad económica, a través de los movimientos o modificaciones en el patrimonio del
contribuyente que se reflejan documentalmente.
En ese entendido, resulta indispensable contar con la documentación comprobatoria que soporta las
operaciones que se encuentran plasmadas en los registros contables, a fin de que se demuestre
fehacientemente la materialidad de los movimientos o modificaciones registrados en el patrimonio de la
contribuyente, y, en consecuencia, dichos movimientos se puedan apreciar documentalmente, permitiendo
discernir si éstos constituyen hechos generadores de contribuciones o no, o bien, como ocurre en este caso,
determinar las operaciones son susceptibles de deducción o acreditamiento.
Apoya a lo a anterior lo dispuesto en los criterios que se insertan a continuación:
“VIII-P-1aS-450
DOCUMENTACIÓN COMPROBATORIA. NATURALEZA Y UTILIDAD EN LA DETERMINACIÓN DE

CONTRIBUCIONES.- El artículo 6 primer párrafo del Código Fiscal de la Federación, establece
que las contribuciones se realizan conforme a las situaciones jurídicas o de hecho previstas
600-42-2023-02-3879
2C-9S.5-2021-01-ADJNL2-220
R.F.C. EMP950718QZ3
Exp. RRL2021014195
Página 28 de 61
en las leyes fiscales. A su vez, el párrafo tercero del referido numeral, establece que
corresponde a los contribuyentes determinar las obligaciones tributarias a su cargo. Ahora
bien, para que los gobernados determinen de manera correcta las contribuciones a su cargo,
debe de tenerse en consideración, que la contabilidad es la base para la liquidación de los
tributos, de esa manera, es imprescindible que la misma refleje fielmente la realidad
contributiva del sujeto pasivo al patentizar la realidad económica, a través de las
modificaciones y movimientos en el patrimonio del sujeto pasivo. En ese orden de ideas, de
conformidad con el artículo 28 fracción I, del Código Fiscal de la Federación -vigente en el
2014- la contabilidad se integra, entre otros elementos, con los registros o asientos contables
y la documentación comprobatoria; por lo tanto, si la contabilidad es la base para la
liquidación de las contribuciones, y la misma debe de reflejar de manera adecuada los
hechos económicos que se traducen en modificaciones o movimientos en el patrimonio del
contribuyente, es menester que la documentación comprobatoria de los registros contables,
debe ser aquella que demuestre fehacientemente la materialidad de los movimientos o
modificaciones registrados en el patrimonio del contribuyente, a fin de que se pueda apreciar
-documentalmente- los hechos que originaron las variaciones del mismo y así, estar en aptitud
de apreciar de manera adecuada el hecho generador de la contribución.
Juicio Contencioso Administrativo Núm. 582/17-29-01-6/875/18-S1-02-04.- Resuelto por la

Primera Sección de la Sala Superior del Tribunal Federal de Justicia Administrativa, en sesión
de 7 de agosto de 2018, por unanimidad de 5 votos a favor.- Magistrada Ponente: Nora
Elizabeth Urby Genel.- Secretaria: Lic. Brenda Virginia Alarcón Antonio.
(Tesis aprobada en sesión de 11 de octubre de 2018)
R.T.F.J.A. Octava Época. Año III. No. 28. Noviembre 2018. p. 395”
“VII-CASA-V-44
CONTABILIDAD, CONCEPTO Y EFECTOS CONFORME AL CÓDIGO FISCAL DE LA FEDERACIÓN

Y SU REGLAMENTO.- La contabilidad en materia tributaria se define como el conjunto de
sistemas y métodos que los contribuyentes están obligados a utilizar para la clasificación,
ordenación y registro de los actos o actividades que producen movimiento o modificaciones
en su patrimonio y que son tomados en cuenta por las leyes fiscales para el pago de los
impuestos. Lo anterior se advierte del Código Fiscal de la Federación, concretamente en el
artículo 28, en el cual se recogen los principios contables de objetividad y veracidad al señalar
que los registros contables están integrados por la documentación correspondiente. En ese
sentido, el concepto de contabilidad se integra por los sistemas y registros contables que
señala el Reglamento del Código Fiscal de la Federación con los requisitos que este
establece. De esta manera, acudiendo a los preceptos que regulan la integración de la
contabilidad, y en específico a los artículos 28, fracción I del Código Fiscal de la Federación y
26, fracción I de su Reglamento, se colige que los registros deben apoyarse en los
documentos que los amparen, pues son parte integrante de los mismos. Es por ello que,
atendiendo a los principios que norman a la contabilidad y en específico al de veracidad y
objetividad de la misma, es requisito necesario que los registros se encuentren soportados por
600-42-2023-02-3879
2C-9S.5-2021-01-ADJNL2-220
R.F.C. EMP950718QZ3
Exp. RRL2021014195
Página 29 de 61
la documentación correspondiente, pues la contabilidad al expresar los movimientos o

modificaciones en el patrimonio del contribuyente, esto es, al indicar hechos económicos
derivados de transacciones comerciales, las mismas transacciones se reflejan
documentalmente.
Juicio Contencioso Administrativo Núm. 315/14/QSA-5.- Expediente de Origen Núm. 514/14-

10-01-7.- Resuelto por la Quinta Sala Auxiliar del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y
Administrativa, el 5 de agosto de 2014.- Sentencia: por mayoría de votos.- Tesis: por
unanimidad de votos.- Magistrado Instructor: Rolando Javier García Martínez.- Secretario: Lic.
Fabián Alberto Obregón Guzmán.
R.T.F.J.F.A. Séptima Época. Año IV. No. 40. Noviembre 2014. p. 694”
Por lo tanto, los registros contables, pólizas y papel de trabajo deberán valorarse de manera adminiculada con la
documentación comprobatoria que soporta tales operaciones, a fin de que se demuestre fehacientemente la
materialidad de las mismas, y con el objeto de dilucidar la naturaleza y repercusión de las operaciones que
consignan, debiéndose aplicar, por las razones ya expuestas en la presente resolución, los criterios de valoración
tendientes a prevenir el fraude probatorio.
E. Contratos
Ahora bien, la impetrante de revocación exhibe contrato celebrado con la empresa Hretails, S.A.P.I. de C.V., que
al tenor de lo señalado por la hoy promovente, deriva en la emisión de los comprobantes fiscales antes
analizados.
Considerando lo anterior, resulta decisivo conocer el objeto y alcance de dicho contrato, ya que ello constituye
un elemento que debe ser integrado en la adminiculación global de las probanzas, información, argumentación
y marco jurídico para dilucidar respecto a la efectiva identificación de las operaciones que nos ocupan.
Recapitulando lo anterior, es menester señalar que la valoración de documentos privados supone la utilización
de distintos criterios hermenéuticos que posibilitan la obtención de conclusiones objetivas, así, los procesos de
valoración se alinean a criterios hermenéuticos que, por un lado, no precisan de ser enumerados y motivados
(bastando con que el ejercicio valorativo sea razonable y acorde a ellos), observándose que, indistintamente,
queda a salvo el derecho a impugnarlos en caso de que se estime que la valoración es contraria a la sana crítica,
a la lógica o a la experiencia. Esto conlleva que los procesos subjetivos inherentes a la valoración no tienen por
qué explicarse, dada la presunción de legalidad de los actos administrativos, ni tenerse por absolutos, al ser
impugnables.
600-42-2023-02-3879
2C-9S.5-2021-01-ADJNL2-220
R.F.C. EMP950718QZ3
Exp. RRL2021014195
Página 30 de 61
Tampoco puede soslayarse que los acuerdos de voluntades no pueden eximir de la observancia de la ley, ni
alterarla o modificarla9, y, en el caso concreto, esto se traduce en un imperativo de que la valoración de los
contratos analizados parta de los hechos económicos que se realizan, atendiendo a la descripción que conforme
el derecho fiscal les corresponde, identificando a cada contratante como un agente económico que realiza actos
y actividades que actualizan las hipótesis tributarias; contrario sensu, las descripciones contenidas en los
contratos que pretendan demostrar, en lo formal, situaciones que no corresponden con lo económico, deben
desestimarse al ser acuerdos que sólo obligan a las partes pero no partan la pauta de la interpretación y
aplicación de las normas fiscales.
Aunado a esto, como bien señala la tesis de jurisprudencia 1a./J. 139/2012 (10a.), de rubro “SEGURIDAD JURÍDICA
EN MATERIA TRIBUTARIA. EN QUÉ CONSISTE”, la tendencia de nuestro derecho va en dirección de una
juridificación de los fenómenos tributarios, ya sean sustantivos o procesales, donde se otorgue claridad a los
derechos y obligaciones de los particulares, y puntualidad a las facultades de la autoridad, siempre dentro de
un marco funcional10 en el que las normas ayudan a la determinación de situaciones jurídicas propias de la
materia, sin acudir a razonamientos que conduzcan a la inaplicabilidad del derecho o entorpeciendo su
finalidad.
Así, la correcta valoración de las pruebas debe atender al principio de sana crítica, que respalda que existen
circunstancias que no exigen ser demostradas al corresponder al conocimiento que, por sentido común, puede
tener una persona, aunado al ejercicio de la lógica que subyace en todo acto valorativo; también al principio
ontológico de la prueba, que establece que el valorador de la prueba ha de privilegiar lo más creíble por sobre
lo menos creíble, bajo la regla de que lo ordinario se presume frente a lo extraordinario, entendido esto último
como lo poco o muy poco creíble, según el modo habitual o común de las cosas, haciendo realidad el principio
de buena fe y lealtad procesales que debe regir el actuar de las autoridades y los particulares; asimismo,
intervienen los principios de carga ordinaria y flexible de la prueba, que reconocen cargas probatorias
relacionadas con la disponibilidad de la prueba, el interés del oferente, y las excepciones que se resumirían en
que, por una parte, el particular es quien tiene todos los medios para probar y le asiste la obligación/derecho de
hacerlo11, y por otra, que al momento de demostrar, no se está obligado a lo imposible.
Cabe reiterar que los anteriores principios se ven complementados con otros criterios que tienen como objetivo
prevenir la realización de fraude probatorio, como lo son el requisito de fecha cierta12 y el principio de plenitud
9
Así lo reconoce el artículo 6 del Código Civil federal, que dice: “La voluntad de los particulares no puede eximir de la
observancia de la ley, ni alterarla o modificarla. Sólo pueden renunciarse los derechos privados que no afecten directamente
al interés público, cuando la renuncia no perjudique derechos de tercero”.
10
La tesis I.4o.C.5 K (10a.), de rubro “CRITERIO O DIRECTIVA DE INTERPRETACIÓN JURÍDICA FUNCIONAL” explica la
importancia de acudir a una interpretación funcional.
11 De acuerdo a la doctrina (Eduardo García Máynez, 2006, Introducción a la Lógica Jurídica) hay derechos que sólo pueden
existir ligados a un deber jurídico de su titular. Este derecho al cumplimiento es conocido como “derecho del obligado”.
Tratándose de pruebas, el sujeto tiene el derecho de aportarlas, pero también la obligación de hacerlo ajustándose a ciertos
parámetros.
12 La jurisprudencia 2a./J. 161/2019 (10a.), de rubro “DOCUMENTOS PRIVADOS. DEBEN CUMPLIR CON EL REQUISITO DE
"FECHA CIERTA" TRATÁNDOSE DEL EJERCICIO DE LAS FACULTADES DE COMPROBACIÓN, PARA VERIFICAR EL
CUMPLIMIENTO DE OBLIGACIONES FISCALES DEL CONTRIBUYENTE” desarrolla este criterio.
600-42-2023-02-3879
2C-9S.5-2021-01-ADJNL2-220
R.F.C. EMP950718QZ3
Exp. RRL2021014195
Página 31 de 61
probatoria en perjuicio que pesa sobre las documentales privadas13; así como otros más que establecen el
impacto probatorio de las documentales privadas atendiendo a su naturaleza indiciaria, como es que se ajusten
a los principios de la lógica inferencial de probabilidad, la pluralidad de indicios, su pertinencia y su
congruencia14.
Este conjunto de criterios y principios condicionan la labor de valoración de pruebas, pero también su
ofrecimiento, sobre todo porque el cumplimiento o incumplimiento de los requisitos emanados de ellos incidirá
en el valor que se les reconozca a las pruebas ofrecidas.
Dicho esto, al margen de la infinidad de casos y situaciones particulares que puedan ser susceptibles de prueba,
la existencia de estos criterios y principios colocan al contribuyente en un plano de seguridad jurídica, pues al
satisfacer éste las distintas variables que emanan de estos criterios y principios, tendrá la garantía de que sus
pruebas se valorarán objetivamente, mientras que las autoridades, ya sean administrativas o judiciales, se
avienen a los mismos criterios y principios como un elemento común de actuación, promoviendo que las reglas
sean afines para todos los operadores jurídicos.
En este contexto, la exhibición de contratos, y más aún si éstos se relacionan con la refutación de una presunción
que cuestiona su veracidad15, queda a expensas de que se demuestre adminiculada y razonablemente su
realización efectiva, sin que ello constituya un exceso, pues, acorde con lo que se ha referido anteriormente, las
pruebas han de ajustarse a una valoración lógica, y uno de los pilares de la lógica jurídica es el principio de
identidad16, que no hace sino secundar la exigencia de veracidad que recae en los actos jurídicos.
Lo anterior es compatible con el siguiente criterio de jurisprudencia, expedido por el Tribunal Federal de Justicia
Administrativa, cuyo contenido es compartido por esta resolutora:
VIII-J-2aS-110
MATERIALIDAD DE LAS OPERACIONES REVISADAS POR LA AUTORIDAD FISCAL. EL CONTRATO

CELEBRADO CON UN PROVEEDOR NO CONSTITUYE PRUEBA IDÓNEA PARA ACREDITAR LA
EXISTENCIA DEL SERVICIO PACTADO.- Con motivo del ejercicio de las facultades contenidas en
las fracciones II y III del artículo 42 del Código Fiscal de la Federación, al revisar la contabilidad
13 Emanado del artículo 203 del Código Federal de Procedimientos Civiles.
14 La jurisprudencia I.4o.C. J/19, de rubro “INDICIOS. REQUISITOS PARA QUE GENEREN PRESUNCIÓN DE CERTEZA”, desarrolla
estos conceptos.
15 Es decir, donde el elemento toral de la valoración consista en el reconocimiento de su realidad, esto es, que el acto jurídico
haya ocurrido efectivamente y tenga la naturaleza que dice tener.
16 Si bien la exigencia de veracidad en los actos jurídicos no debiera requerir justificación alguna en materia fiscal (dado que
la causación de contribuciones se basa en que las circunstancias de hecho o de derecho ocurran de manera efectiva),
abundemos que es también una exigencia lógica. El principio de identidad se resume en la afirmación de que “A es A”, cuyo
sentido consiste en afirmar la identidad de todo objeto consigo mismo (Eduardo García Máynez, 2006, Introducción a la Lógica
Jurídica), luego, si algo no se actualiza conforme a su esencia, no es ya lo mismo, sino otra cosa. Por ejemplo, un contrato de
servicios, donde (1) concurren contrato y contraprestaciones económicas, pero (2) el servicio nunca se presta, (3) no puede
considerarse como tal, pues es más bien una simulación de acto, no el acto en sí.
600-42-2023-02-3879
2C-9S.5-2021-01-ADJNL2-220
R.F.C. EMP950718QZ3
Exp. RRL2021014195
Página 32 de 61
del contribuyente la autoridad fiscal está en posibilidad de verificar la existencia material de las
operaciones consignadas en la documentación exhibida en la fiscalización. En ese contexto, un
contrato es un acuerdo de voluntades que crea o transmite derechos y obligaciones a las partes
que lo suscriben, es un tipo de acto jurídico en el que intervienen dos o más personas y está
destinado a crear derechos y generar obligaciones, y que versará sobre cualquier materia no
prohibida, por lo que se puede afirmar que la simple realización de dicho acto jurídico no
necesariamente implica que se ha llevado a cabo el objeto pactado, pues la realización del acto
o servicio contratado implica que efectivamente se lleve a cabo el mismo, por lo que el objeto
de ese acuerdo no se agota ni se cumple con la pura celebración del contrato en cuestión. Por
tanto, los alcances probatorios de la exhibición de un contrato se encuentran limitados a
demostrar la formalización del convenio respectivo, con todas las cuestiones pactadas entre los
contratantes, sin embargo, su exhibición de ninguna forma podrá tener el alcance de probar
que el fin u objeto del contrato se ha realizado. En consecuencia, ante el cuestionamiento por
parte de la autoridad fiscal, respecto de la existencia de las operaciones que el contribuyente
fiscalizado manifestó haber realizado, un contrato solo podrá probar la celebración de ese
convenio, mas no es idóneo para acreditar la existencia material del acto o servicio que ampara.
(Tesis de jurisprudencia aprobada por acuerdo G/S2/15/2020)
PRECEDENTES:
VIII-P-2aS-362
Segunda Sección de la Sala Superior del Tribunal Federal de Justicia Administrativa, en sesión
de 7 de agosto de 2018, por unanimidad de 5 votos a favor.- Magistrada Ponente: Magda Zulema
Mosri Gutiérrez.- Secretario: Lic. Adolfo Ramírez Juárez.
(Tesis aprobada en sesión de 18 de septiembre de 2018)
R.T.F.J.A. Octava Época. Año III. No. 28. Noviembre 2018. p. 614
VIII-P-2aS-480
Juicio Contencioso Administrativo Núm. 1392/18-12-01-3 OT/531/19-S2-06-04.- Resuelto por la
de 4 de julio de 2019, por unanimidad de 5 votos a favor.- Magistrado Ponente: Juan Manuel
Jiménez Illescas.- Secretaria: Lic. Gabriela Mendoza Flores.
(Tesis aprobada en sesión de 4 de julio de 2019)
R.T.F.J.A. Octava Época. Año IV. No. 37. Agosto 2019. p. 263
VIII-P-2aS-572
Juicio Contencioso Administrativo Núm. 14/11863-13-01- 03-06-OT/801/15-S2-06-04.- Resuelto
por la Segunda Sección de la Sala Superior del Tribunal Federal de Justicia Administrativa, en
sesión de 21 de noviembre de 2019, por mayoría de 4 votos a favor y 1 voto en contra.- Magistrado
Ponente: Juan Manuel Jiménez Illescas.- Secretaria: Lic. Gabriela Mendoza Flores.
(Tesis aprobada en sesión de 21 de noviembre de 2019)
R.T.F.J.A. Octava Época. Año V. No. 42. Enero 2020. p. 442
VIII-P-2aS-595
600-42-2023-02-3879
2C-9S.5-2021-01-ADJNL2-220
R.F.C. EMP950718QZ3
Exp. RRL2021014195
Página 33 de 61
Cumplimiento de Ejecutoria en el Recurso de Revisión Fiscal relativo al Juicio Contencioso

Administrativo Núm. 2910/16-11-01-1/1140/17-S2-08-04.- Resuelto por la Segunda Sección de la
Sala Superior del Tribunal Federal de Justicia Administrativa, en sesión de 16 de enero de 2020,
por unanimidad de 5 votos a favor.- Magistrado Ponente: Víctor Martín Orduña Muñoz.-
Secretaria: Lic. Maribel Cervantes Lara.
(Tesis aprobada en sesión de 16 de enero de 2020)
R.T.F.J.A. Octava Época. Año V. No. 43. Febrero 2020. p. 288
VIII-P-2aS-665
realizada a distancia el 3 de septiembre de 2020, por unanimidad de 5 votos a favor.- Magistrada
Ponente: Magda Zulema Mosri Gutiérrez.- Secretario: Lic. José Antonio Rivera Vargas.
(Tesis aprobada en sesión a distancia de 3 de septiembre de 2020)
R.T.F.J.A. Octava Época. Año V. No. 48 Noviembre 2020. p. 265
Así lo acordó la Segunda Sección de la Sala Superior del Tribunal Federal de Justicia
Administrativa, en la sesión pública celebrada a distancia el día primero de octubre de dos mil
veinte.- Firman, el Magistrado Juan Manuel Jiménez Illescas, Presidente de la Segunda Sección,
ante la Licenciada Andrea Guadalupe Aguirre Ornelas, Secretaria Adjunta de Acuerdos de la
Segunda Sección, quien da fe.
R.T.F.J.A. Octava Época. Año VI. No. 51. Febrero 2021. p. 15
En esta tesitura, tratándose de contratos ofrecidos en demostración de hechos que inciden en la determinación
de efectos fiscales, estos pueden satisfacer por sí mismos el principio de razón suficiente, o bien, no satisfacer
este principio al vincularse con elementos que lo condicionan, o bien porque existen pruebas o indicios que
sugieran simulación o incongruencias. En estos casos, las pruebas adicionales pueden válidamente
corresponder a actos previos a la celebración del contrato, pruebas atinentes a su suscripción, o pruebas
relacionadas con la materialización de sus efectos 17.
Esto supone que los contratos deben ser apreciados en sí mismos, pero los hechos relacionados con ellos
pueden depender, para su demostración plena, de medios de convicción razonables, e incluso predecibles,
relacionados con las etapas previas a su suscripción, atinentes a su celebración, o demostrativos de la efectiva
realización de lo pactado. Se insiste en lo acertado que es acudir a una interpretación funcional, pues éste no
sólo da claridad a la valoración, sino que permite allanar dificultades como el valorar el eventual cumplimiento
17
Una referencia de cómo los actos previos a la contratación, los inherentes a la constitución del acto jurídico, así como sus
consecuencias luego de celebrado, pueden trascender en la valoración que se haga de los mismos, se puede advertir en la
tesis I.6o.C.363 C, de rubro “CONTRATOS NEGOCIACIONES O TRATOS PRELIMINARES EN ÉSTOS”, donde se subraya que los
actos jurídicos rara vez se constituyen instantáneamente, esto es, ajeno a una serie de indicios que ayudarían a demostrar su
veracidad. Para efectos de demostrar la materialidad de actos jurídicos que en sí mismos son objetables, esta apertura a no
constreñir la valoración al contrato objetado –en exclusiva- ha de entenderse como un derecho a probar.
600-42-2023-02-3879
2C-9S.5-2021-01-ADJNL2-220
R.F.C. EMP950718QZ3
Exp. RRL2021014195
Página 34 de 61
imperfecto de los contratos18 y la trascendencia de estos cumplimientos en el cumplimiento de las obligaciones

tributarias.
Todo lo dicho apoya el razonamiento de que al recurrente sí le asiste una carga de la prueba que demuestre la
veracidad de los contratos que exhibe, primero, porque, de acuerdo a la carga flexible de la prueba, es él quien
tiene las pruebas que pueden operar en su beneficio, y segundo, sin perjuicio de que este derecho-obligación
de probar se extienda a actos previos al contrato, el contrato mismo, o actos que reflejen la efectiva realización
de sus efectos, sin que ello constituya un exceso.
Adicionalmente, cabe agregar que el principio ontológico de la prueba es no sólo aplicable a contratos,
acuerdos de voluntades, o documentos afines, sino a cualquier elemento de convicción que se asocie con usos
comunes, o con características propias del acto de que se trate, mismos que pueden, y en algunas ocasiones
deben, incorporarse como documentación soporte de la contabilidad. El siguiente criterio judicial apoya la
anterior afirmación:
Época: Décima Época

Registro: 2002826
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
Libro XVII, Febrero de 2013, Tomo 2
Materia(s): Civil
Tesis: I.3o.C.68 C (10a.)
Página: 1381
LIBROS CONTABLES. SU NATURALEZA JURÍDICA (INTERPRETACIÓN DE LOS ARTÍCULOS 33 A 38

Y 41 A 46 DEL CÓDIGO DE COMERCIO). De una interpretación armónica de los artículos 33 a 38
y 41 a 46 del Código de Comercio se desprende que la utilidad de los libros contables no sólo
radica en que sirve de instrumento para guardar memoria de los negocios, sino que es un
medio para otorgar certeza a los actos de los comerciantes, que obra en su beneficio y de los
terceros que contratan con él; se trata de una conciencia del comerciante que refleja su
conducta a lo largo del tiempo y constituyen una garantía para el mismo porque por los libros
se da cuenta de los resultados de su trabajo. Es a través de la contabilidad que el comerciante
se informa del giro de sus negocios, modula su vigilancia y controla sus operaciones al advertir
los cambios que se generan en su patrimonio, de modo que se tornan en una expresión de orden
y racionalidad. Todo comerciante debe llevar registro de sus operaciones en libros y aunque no
puede considerarse que sea una obligación jurídica en sentido estricto, puesto que su
incumplimiento no hace sino sancionar con una multa al comerciante sin obligarlo a enmendar
la omisión y más aún, se prohíbe que se efectúen pesquisas de oficio para inquirir si se tiene o
no el registro de las operaciones en libros, también es cierto que se ha impuesto la específica
18
La autoridad fiscal, más que tener una facultad para valorar si un contrato es legal o no, lo que tiene es una facultad para
otorgarles valor probatorio respecto de hechos que trasciendan a las obligaciones tributarias. En ocasiones el cumplimiento
de los contratos será imperfecto, sin que ello deba implicar el total desconocimiento de los mismos, atento al principio de
esencialidad de que gozan. A mayor referencia, ver la tesis I.3o.C.358 C (10a.), de rubro “CONTRATOS. INCUMPLIMIENTOS
ESENCIALES Y NO ESENCIALES, Y SU INFLUENCIA EN LA RESCISIÓN O RESOLUCIÓN DE AQUÉLLOS (APLICACIÓN DEL
CRITERIO DE INTERPRETACIÓN DE LA ESENCIALIDAD)”.
600-42-2023-02-3879
2C-9S.5-2021-01-ADJNL2-220
R.F.C. EMP950718QZ3
Exp. RRL2021014195
Página 35 de 61
obligación al comerciante de llevar ese registro de operaciones comerciales en libros desde el

momento en que existen estas últimas y no cesan mientras perdure la actividad mercantil;
existe una libertad en la forma en que debe llevarse ese sistema de registros contables y
depende de cada legislación, como el Código de Comercio, establecer los requisitos mínimos
que deben cumplirse, como puede ser no solamente el registro de la operación sino su soporte
documental, pues no se debe soslayar que no puede existir una sola forma de registro contable
atendiendo a la diversidad de giros y necesidades de organización de los negocios; esta libertad
de registro contable exige que se lleven debidamente encuadernados, empastados y foliados
el libro mayor y, en el caso de las personas morales, el libro o los libros de actas; lo anterior en el
entendido de que la encuadernación de estos libros podrá hacerse a posteriori, dentro de los
tres meses siguientes al cierre del ejercicio; sin perjuicio de los requisitos especiales que
establezcan las leyes y reglamentos fiscales para los registros y documentos que tengan
relación con las obligaciones fiscales del comerciante. Con esta obligación impuesta al
comerciante se dificulta la supresión o substitución de las hojas así como el falseamiento de las
constancias de los libros, lo cual garantiza la buena fe y evita los fraudes en que pueden incurrir
los comerciantes, sin que se soslaye que existen modernos sistemas electrónicos, ópticos o de
otras tecnologías que plantean la existencia de otros requerimientos para tales sistemas de
contabilidad. Como excepción al principio de libertad de sistema de contabilidad, la ley
establece la existencia de libros obligatorios, como el libro mayor, con la posibilidad de
segmentar la información atendiendo a las necesidades o giro del negocio.
TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO.
Amparo directo 169/2012. Daniel Alberto González Paredes y otra. 29 de marzo de 2012.
Unanimidad de votos. Ponente: Neófito López Ramos. Secretario: José Luis Evaristo Villegas.
Lo anterior tiene aplicación práctica, por ejemplo, para restar validez a aquellos instrumentos contractuales, o
pactos de voluntad, que carezcan de elementos que permitan un control y seguimiento de lo contratado, ya
que es inverosímil que la suscripción de contratos carezca de acuerdos mínimos que permitan evaluar su
cumplimiento, o mecanismos que sancionen el incumplimiento, delimitar su objeto, o precisar qué obligaciones
específicas recaen en cada contratante; contrario sensu, el principio ontológico de la prueba apoya la
demostración de la autenticidad de los contratos y actos relacionados cuando estos previenen medios de
control y vigilancia que, además, se adminiculan con pruebas que demuestren su acatamiento.
En tal sentido, y procurando un análisis ágil de la información que integra el expediente relativo, se procede al
análisis sintético de los contratos mencionados como sigue:
Contrato de prestación de servicios especializados de promoción comercial

Fecha de celebración: 16 de junio de 2019.
Monterrey, Nuevo León
Contratantes: Prestador Prestatario
Hretails, S.A.P.I. de C.V., Empacond, S.A. de C.V.,
representada por el C. Hugo representada por el C. Pedro
Javier Ozuna Galindo. Agustín Chapa Chavez.
Objeto:
“PRIMERA: DEFINICIÓN DE LOS SERVICIOS ESPECIALIZADOS DE PROMOCIÓN COMERCIAL y

TARIFAS.
600-42-2023-02-3879
2C-9S.5-2021-01-ADJNL2-220
R.F.C. EMP950718QZ3
Exp. RRL2021014195
Página 36 de 61
En este CONTRATO, la palabra “Servicios Especializados de Promoción Comercial” se entenderá

como aquellos servicios proporcionados por “HRETAILS” al CLIENTE, incluyendo, sin limitación a
las actividades descritas en el “Anexo de Servicios Especializados de Promoción Comercial A”,
que serán proporcionados con los propios medios económicos, técnicos y administrativos
suficientes y adecuados para el cumplimiento y de sus obligaciones de carácter comercial,
fiscal, laboral, de seguridad social y cualquier otro tipo, por parte de “HRETAILS”. En el “Anexo
de Servicios Especializados de Promoción Comercial A”, ambas partes definen las incidencias
operativas y evidencias correspondientes que se consideran necesarios para buena marcha de
los servicios.
Las TARIFAS serán las que se mencionan en el “Anexo de Tarifas B” y serán aplicables a los
servicios especializados de promoción comercial descritos detallados al cliente, cualquier
cambio en las tarifas serán previamente acordadas y firmadas con el cliente y formarán parte
integral del presente contrato como “Anexo Tarifas B”.”
Anexo A:
(…)
Primera-. Descripción de los Servicios Especializados de Promoción Comercial, Actividades

para Realizar y Entregables del Servicio:
a) La propuesta considera los siguientes servicios especializados de promoción comercial,

solicitados por el cliente para ejecutar a nivel nacional en los puntos de venta asignados:
 Servicios especializados de promoción comercial y mercadeo.

 Servicios especializados de promoción comercial y de consumo.
 Servicios especializados de promoción comercial y especialidades. Servicios
especializados de promoción comercial y supervisión.
b) Inicio del servicio: 28 días posteriores a la confirmación y firma del contrato del servicio.
c) Las principales actividades por tipo de servicio son:
(1) Servicios especializados de promoción comercial y mercadeo: Servicio especializado

ejecutado seis días de la semana de lunes a sábado, con Horario: 7:00 am a 4:00 pm con
una hora de comida.
 Exhibir producto conforme a planograma o espacio asignado.
 Limpiar el espacio del anaquel y/o exhibidor.
 Frentear las marcas y productos, indicadas en el "Anexo de marcas y productos en el
anaquel y/o exhibidores en el PDV.
 Acomodar producto conforme a PEPS.
 Etiquetar precio y mantenimiento de material POP.
 Evidencia fotográfica al inicio y fin de visitas.
 Reportar incidencias (caducados, faltantes).
 Gestionar exhibiciones adicionales en el punto de venta.
(2) Servicios especializados de promoción comercial y de consumo: Servicio especializado
ejecutado seis días de la semana de jueves a martes con Horario: 10:00 am a 7:00 pm con
una hora de comida.
 Impulsar la venta conforme a objetivo previamente definido en el PDV de los productos

de las marcas del EL CLIENTE, mediante la al cliente de ventajas, características y precio
del producto.
600-42-2023-02-3879
2C-9S.5-2021-01-ADJNL2-220
R.F.C. EMP950718QZ3
Exp. RRL2021014195
Página 37 de 61
 Frentear las marcas en el anaquel y/o exhibidores en el PDV.

 Reportar información cualitativa del cliente sobre nuestras marcas y/o competencia
(ejemplo; Precio, Espacio de Anaquel, Producto sin existencia etc.)
(3) Servicios especializados de promoción comercial y especialidades: Servicio especializado

ejecutado seis días de la semana de jueves a martes con Horario de: 10:00 am a 7:00 pm con
una hora de comida
 Desarrollar y preparar recetas de platillos con alimentos definidos por pescados de la

cadena que se trate, para degustación del cliente en base a receta previamente
definidos (15 días antes) por EL CLIENTE, utilizando como complemento y/o sazón
producidos del grupo EL CLIENTE.
 Promover e impulsar los productos del grupo EL CLIENTE dentro del modulo.
 Reporte fotográfico del módulo al inicio y final del día.
 Limpieza y resurtido de productos dentro del módulo.
(4) Servicios especializados de promoción comercial y supervisión.
 Reportar Asistencia.
 Supervisar las actividades del plan de promoción de venta de acuerdo con sus rutas de
trabajo.
 Apoyar en las negociaciones con los jefes de área de piso de ventas.
 Generar encuestas.
 Asegurar la información de inventarios.
 Promover la venta.
 Gestionar las oportunidades en piso de ventas de la marca, la tienda etc.
(…)
Segunda.- Entregables:
a) Dashboard en TABLEAU con indicadores e higiénicos de programa de servicios

especializados de promoción comercial mostrando información conforme a la estructura
de puntos de venta y que EL CLIENTE tenga a nivel nacional.
 Asistencia confirmada por geolocalización.

 Registro de entrada y salida en sitio (permanencia).
 Faltantes y caducados .
 Evidencia fotográfica.
 Precio de competidor primario.
 Retroalimentación sobre preferencia del cliente.
NOTA. Los higiénicos son: Etiquetados surtido, limpieza y frenteo.
b) Requerimientos especiales.
 "HRETAILS pueden generar reportes especiales definidos y previamente solicitados por

escrito por EL CLIENTE "HRETAILS" considerando disponibilidad y frecuencia de la
información previa sesión de trabajo
600-42-2023-02-3879
2C-9S.5-2021-01-ADJNL2-220
R.F.C. EMP950718QZ3
Exp. RRL2021014195
Página 38 de 61
notificara por escrito a EL CLIENTE la fecha de publicación.

 Todo Dashboard en TABLEAU acordado entre EL CLIENTE y "HRETAILS" tendrá un
periodo de análisis, construcción, pruebas y medición de 3 meses.
 Cualquier cambio, nuevo indicador y/o modificación a los dashboard de TABLEAU

actuales deberán solicitarse por escrito y su tiempo de liberación será proporcionado
por el área de Servicio y BI de "HRETAILS".
Modo de prestación de los servicios:
“CUARTA: MATERIALES.
El CLIENTE es responsable de proporcionar, previo acuerdo con su “HRETAILS” (sin costo para
“HRETAILS”) los materiales, tecnología o maquinaria especializada que sólo el CLIENTE tiene, para
la ejecución de algún trabajo especializado y que está incluido y cotizado en el “Anexo de Servicios
Especializados de Promoción Comercial A” y “Anexo de Tarifas B”.
“HRETAILS” proporcionará los medios y materiales para la realización del servicio especializado de
promoción comercial para ejecutar las tareas asociadas con este CONTRATO.
En su caso “HRETAILS” debe presentar una cotización autorizada y la factura al CLIENTE que cubre
los cargos asociados con fletes de dichos materiales utilizados por “HRETAILS”, factura que deberá
ser liquidada dentro de los (15) días de la fecha de recibo por parte del cliente.”
Vigencia:
“SEGUNDA: TÉRMINO, TERMINACIÓN, Y AJUSTES DE LOS SERVICIOS ESPECIALIZADOS DE

PROMOCIÓN COMERCIAL.
Ambas partes manifiestan su acuerdo de firmar el contrato y sus anexos, por un periodo de dos
(2) años. Posteriormente las partes acuerdan que el contrato se renovará automáticamente por
periodos de 1 año, en caso de cualquiera de las partes dese dar por terminado el contrato,
deberá notificar por escrito con 90 días hábiles antes de la fecha de terminación del contrato,
considerando lo siguiente:
(…)”
Contraprestación:
“QUINTA: PAGO DE SERVICIOS ESPECIALIZADOS DE PROMOCIÓN COMERCIAL.
El CLIENTE acuerda pagar a “HRETAILS” la cuota por servicios especializados de promoción

comercial acorde al anexo de “Anexo de Tarifas B” adjunto a este CONTRATO. La facturación de
servicios especializados de promoción comercial se expedirá por “HRETAILS” en periodos de 15 días
de servicio, es decir cada 15 y 30 del mes del periodo laborable y pagados por el cliente en un plazo
de 30 días fecha recibo de factura.
Las facturas no pagadas por EL CLIENTE de acuerdo al plazo estipulado, el CLIENTE se

compromete a informar del requerimiento de pago por parte de HRETAILS.
Las facturas serán pagadas en Pesos Mexicanos, M.N.
600-42-2023-02-3879
2C-9S.5-2021-01-ADJNL2-220
R.F.C. EMP950718QZ3
Exp. RRL2021014195
Página 39 de 61
El pago debe ser enviado vía TEF a Pesos Mexicanos:
Banco: BANAMEX
Nombre cuenta: “HRETAILS”., S.A.P.I. DE C.V.
Suc: 4757 56189
Clabe interbancaria 002580475700561895
Cd. Monterrey, N.L.
“HRETAILS” notificará al CLIENTE los primeros 5 días del mes de febrero de cada año, el incremento
inflacionario acorde los últimos 12 meses del INPC y que se publica por el banco de México
ajustando los precios en ese porcentaje en cada uno de servicios especializados de promoción
comercial contratados acorde al “Anexo de Tarifas B”.”
Anexo B:
Del cuadro de reciente inserción, se desprenden ciertos elementos esenciales del acuerdo de voluntades
celebrado entre la empresa Hretails, S.A.P.I. de C.V., y la hoy impetrante de revocación, mediante el cual la citada
persona moral se obliga a prestar servicios de promoción comercial, los cuales se detallan en el “Anexo de
Servicios Especializados de Promoción Comercial A”, durante el periodo de 2 años, que sería renovado por
periodos de 1 año; pactándose una contraprestación de acuerdo a cuotas y tarifas que se precisarían en el “Anexo
de Tarifas B”.
Cabe destacar que de acuerdo a lo dispuesto en el “Anexo de Servicios Especializados de Promoción Comercial
A”, que la ahora recurrente acompaña al referido contrato, se desprende con mayor detalle, en qué consisten
los servicios pactados, que se agrupan en “Servicios especializados de promoción comercial y mercadeo”,
“Servicios especializados de promoción comercial y de consumo”, “Servicios especializados de promoción
comercial y especialidades”, y “Servicios especializados de promoción comercial y supervisión”.
Al respecto, por cuanto se refiere a los “Servicios especializados de promoción comercial y mercadeo”, se
advierte que se integran por actividades relacionadas con la promoción y exhibición de productos en el punto
de venta, como lo es el exhibir productos conforme a las indicaciones y lineamientos especificados por
Empacond, S.A. de C.V.
600-42-2023-02-3879
2C-9S.5-2021-01-ADJNL2-220
R.F.C. EMP950718QZ3
Exp. RRL2021014195
Página 40 de 61
Por cuanto se refiere a los “Servicios especializados de promoción comercial y de consumo”, se advierte que
éstos consisten medularmente en impulsar la venta de productos, mediante comunicación directa con el
cliente, y reportando información relativa sobre los clientes potenciales, así como la competencia en el mercado.
Respecto a los “Servicios especializados de promoción comercial y especialidades”, se advierte que consiste en
el desarrollo y preparación de recetas elaboradas con carne, pollo y/o pescado, sazonados o complementados
con productos de Empacond, S.A. de C.V.
Finalmente, respecto a los “Servicios especializados de promoción comercial y supervisión”, se advierte que
consisten en actividades de supervisión de los servicios prestados, como lo es reportar la asistencia, apoyar en
las negociaciones con jefes de área en piso de ventas, y asegurar la información de inventarios.
Por otra parte, de la lectura realizada al “Anexo de Servicios Especializados de Promoción Comercial A”, se
desprende que las partes convienen la elaboración de documentos entregables, a manera de evidencia de la
realización de los servicios pactados, como lo es un “Dashboard” (“Panel”) con indicadores de información
relativa a la asistencia confirmada por geolocalización, registro de permanencia en el sitio, evidencia fotográfica,
precios y retroalimentación, entre otros, así como otros reportes especiales que convendrían las partes; la cual
se realizaría con revisiones semanales, mensuales y trimestrales, por parte de la ahora recurrente, por Hretails,
S.A.P.I. de C.V.
De igual manera, se desprende que se conviene la realización de entregables como documentación soporte
para la facturación, consistentes en reportes de cobro, relación de rutas, ciudades y personal en sitio,
segmentado por tipo de servicio, y con detalle de la asistencia al punto de venta.
Además, se advierte que a través del “Anexo de Tarifas B” se convienen los importes de la respectiva
contraprestación, detallando que ésta oscila entre los $12,721.00 y los $20,059.00, más IVA, por cada mes,
dependiendo del perfil de los diversos servicios que se proporcionarían, que se identifican como: “Promotor
interior”, “Promotor frontera”, “Demostradora interior”, “Demostradora frontera”, “Chefs interior”, “Chefs
frontera”, “Supervisor interior” y “Supervisor frontera”.
Particularmente, se advierte el “Anexo de Listado de Marcas de EL CLIENTE y Tiendas a Visitar E”, en el cual se
detallan las marcas comerciales que serían sujeto de promoción al tenor del contrato en análisis, a saber, “Arroz
Diamante”, “Diamante Granos Ancestrales”, “San José”, “Riceland”, “Pragná”, “La Carreta”, “Arroz Maya” y “Oh
Joy!”.
Precisado lo anterior, es de señalar que los Contratos de Prestación de Servicios Profesionales, son aquellos en
los que una persona, llamada profesionista o un técnico, se obliga a desempeñar una actividad, a solicitud de
otra persona denominada cliente, quien se compromete a pagar una retribución.
Para perfeccionar este contrato se requiere de la voluntad de las partes, al constituir un “c ontrato”, un
instrumento consensual, con un carácter bilateral, por lo que las partes se someten a los términos y las
condiciones en él acordadas.
Ahora bien, respecto a los provechos o gravámenes de la actividad derivada de este pacto consensual, se tiene
que son recíprocos, pues se trata de un instrumento oneroso, es decir, no gratuito, que genera consecuencias
comerciales, jurídicas, económicas, etc.; debiéndose destacar que las obligaciones pactadas en dichos contratos,
se cumplen conforme al tiempo requerido o fijado, salvo que sean de ejecución instantánea. En caso de que se
600-42-2023-02-3879
2C-9S.5-2021-01-ADJNL2-220
R.F.C. EMP950718QZ3
Exp. RRL2021014195
Página 41 de 61
omita la expresión del tiempo de ejecución, se atiende a la naturaleza sui géneris, el cual según sus
características no es de resultado (salvo, sea pactado por las partes), esto considerando el principio ontológico
de la prueba, el cual se presume de ser ordinario y se apoya en la experiencia común (por ejemplo, el pago de
los honorarios a la conclusión del contrato) o el extraordinario, el que es susceptible de prueba y atiende al
origen.
En ese tenor, las labores que pueden ser ofertadas y contratadas bajo el esquema de servicios profesionales son
las de naturaleza profesional, artística, científica o técnica, cuyo tiempo de ejecución varía según su naturaleza,
o bien al arbitrio de las partes.
Lo anterior está considerado en la voz de la tesis publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta,
Décima Época, Materia Civil, No. I.2o.C.22 C (10a.), Tesis Aislada, Registro 2012020, julio 2016, y que a la letra dice:

Registro: 2012020
Libro 32, Julio de 2016, Tomo III
Materia(s): Civil
Tesis: I.2o.C.22 C (10a.)
Página: 2129
CONTRATO DE PRESTACIÓN DE SERVICIOS PROFESIONALES. EL PAGO CONSTITUYE LA

CORRESPONDENCIA AL SERVICIO PRESTADO. De lo dispuesto en los artículos 2606, 2610
y 2614 del Código Civil para el Distrito Federal, se puede conceptuar al contrato de
prestación de servicios profesionales como aquel por el que una persona llamada
profesionista, se obliga a prestar determinados servicios que requieren una preparación
técnica o un título profesional, a otra persona llamada cliente, quien por su parte se obliga
a pagar una determinada retribución llamada honorarios. Por su naturaleza, el contrato
de prestación de servicios profesionales es consensual, no requiere de una formalidad
especial, sino que las partes pueden acordar libremente sus términos y condiciones; es de
carácter principal porque no depende de otro; es bilateral porque una parte se obliga a
prestar un servicio de tipo profesional, artístico, científico o técnico y la otra a remunerar
mediante el pago de honorarios; es oneroso, ya que los provechos o gravámenes son
recíprocos; es de tracto sucesivo, pues por regla general, las obligaciones se van
cumpliendo a través del tiempo; excepcionalmente es de ejecución instantánea. Por ello,
cuando no hay pacto expreso sobre el tiempo de cumplimiento de las obligaciones, debe
atenderse a la naturaleza sui géneris del contrato, el cual conforme a las características
anotadas, no es de resultado, salvo que se pacte entre las partes, razón por la cual, de
acuerdo al principio ontológico de la prueba, que parte de la premisa de que lo ordinario
se presume, pues se presenta por sí mismo como un elemento de prueba que se apoya
en la experiencia común, y lo extraordinario se prueba, se concluye que por su naturaleza,
en este tipo de contratos, lo ordinario es que el pago de honorarios se efectúe hasta el
final, pues por cuestión natural, la satisfacción de la obligación principal a cargo del
profesional, es la que hace surgir para su contraparte el correlativo deber de pago.
600-42-2023-02-3879
2C-9S.5-2021-01-ADJNL2-220
R.F.C. EMP950718QZ3
Exp. RRL2021014195
Página 42 de 61
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO.
Amparo directo 28/2016. Eva Gabriela Reyes Flores. 27 de mayo de 2016. Unanimidad de
votos. Ponente: Alejandro Villagómez Gordillo. Secretaria: Nélida Calvillo Mancilla.
Esta tesis se publicó el viernes 01 de julio de 2016 a las 10:05 horas en el Semanario Judicial
de la Federación.”
Cabe señalar que, para otorgarles el valor probatorio respectivo, las formalidades que reviste la celebración de
contratos privados como el que se analiza, no exige el registro de los mismos, en tanto que estos sean
adminiculados con otros medios probatorios; es decir, tal acuerdo de voluntades encuentra su valor probatorio,
en tanto sea adminiculado con otras probanzas, permitiendo con ello, dar certeza de que efectivamente se
realizaron las obligaciones pactadas en él.
En ese orden de ideas, el contrato exhibido por la recurrente constituye un elemento esencial que debe
valorarse con la totalidad de los elementos que integran dicha operación, a fin de dilucidar su respectivo valor
probatorio.
Robustece nuestro criterio, lo dispuesto en el criterio que se inserta a continuación:
“VII-CASR-2NE-13
CONTRATOS PRIVADOS. NO ES NECESARIO EL REGISTRO DE LOS MISMOS PARA DARLES

VALOR PROBATORIO, SI LA ACTORA APORTA DIVERSOS MEDIOS PARA ADMINICULAR LA
PRUEBA DOCUMENTAL PRIVADA.- Si bien es cierto que por criterio sustentado por la
Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, se ha exigido que una
documental privada deba tener la calidad de "fecha cierta", lo cierto es que ello no implica
que por el hecho de no haberse registrado no pueda dársele valor probatorio a los
documentos privados, pues incluso si un documento es pasado ante la fe pública de
fedatario público, con ello se adquiere fecha cierta y existencia del mismo; pues con ello se
tiene acreditada la existencia del acuerdo de voluntades; en el mismo sentido, de
conformidad con la legislación correspondiente, no existe ninguna disposición con la cual
se obligue a las partes para registrar todos y cada uno de los contratos suscritos, pues ello
únicamente se realiza si las partes quieren que sus efectos surtan frente a terceros y en
relación a los bienes sobre los cuales se haya contratado. Asimismo, debe destacarse el
principio de libertad contractual entre las partes que intervienen, pues si bien el contrato
por sí mismo, únicamente refleja la existencia de un acuerdo de voluntades, se trata de una
prueba aislada que debe adminicularse con otras, a fin de dar certeza de que sí se realizaron
las obligaciones pactadas, documentales que podrán vincularse como los estados de cuenta
bancarios, la propia contabilidad del contribuyente revisado, e incluso una prueba pericial
contable, a efecto de establecer cómo fue que se realizaron las operaciones; pruebas
suficientes con las cuales se acreditará la certeza de haberse realizado las actividades
pactadas y que estas tengan efectos de desvirtuar la legalidad de las supuestas omisiones
detectadas por la autoridad fiscalizadora.
Juicio Contencioso Administrativo Núm. 8415/11-06-02-9,3435/12-06-01-3 y 723/13-06-03-5

Acumulados.- Resuelto por la Segunda Sala Regional del Noreste del Tribunal Federal de
600-42-2023-02-3879
2C-9S.5-2021-01-ADJNL2-220
R.F.C. EMP950718QZ3
Exp. RRL2021014195
Página 43 de 61
Justicia Fiscal y Administrativa, el 29 de octubre de 2013, por unanimidad de votos.-

Magistrada Instructora: María Alejandra Rosas Ramírez.- Secretario: Lic. Hugo Armando
Tenorio Hinojosa.
R.T.F.J.F.A. Séptima Época. Año IV. No. 38. Septiembre 2014. p. 297”
(énfasis y subrayado nuestros)
Cabe acotar que, se advierte que la impetrante de revocación proporciona el contrato de referencia, en un
documento expedido por el C. Lic. Roberto Arnoldo Flores de la Rosa, Corredor Público número en el Estado de
Nuevo León, en el cual hace constar que las partes contratantes, así como los testigos del acuerdo de voluntades,
acudieron a ratificar como suyas las firmas plasmadas en dicho contrato. Sin embargo, se considera que dicho
documento resulta ineficaz para demostrar los extremos que pretende la impetrante de revocación, ya que
carece de los elementos necesarios para constituirse como una ratificación del contenido y firmas del contrato
en comento.
Al efecto, es de señalar que de conformidad con lo dispuesto en el artículo 6, fracciones V y VII de la Ley Federal
de Correduría Pública19, el Corredor Público se encuentra facultado para actuar como fedatario público para
hacer constar los contratos, convenios y actos jurídicos de naturaleza mercantil, así como cotejar y certificar los
documentos que hayan tenido a la vista, en tanto sean de los referidos en los artículos 33 a 50 del Código de
Comercio.
Considerando lo anterior, es de destacar primeramente que, de la lectura realizada a la documental en trato no

se desprende precisión o declaración alguna por parte del Corredor Público, en el sentido de que ésta constituya
una copia certificada del Contrato de prestación de servicios celebrado en fecha 16 de junio de 2019 celebrado
entre la ahora recurrente y la persona moral denominada Hretails, S.A.P.I. de C.V. Aunado a lo anterior, se
considera que el contrato en comento no constituye alguno de los documentos a que hace referencia el Código
de Comercio, en sus artículos 33 al 50.
Por lo tanto, ésta autoridad resolutora estima que la documental en trato en modo alguno constituye la
certificación de un documento pasado ante la fe de un fedatario público, ya que el fedatario público en ningún
momento se pronuncia en el sentido de que se trate de una copia fiel y exacta del documento que señala tenía
a la vista, aunado a que el mismo no se encuentra previsto en el artículo 6, fracción VII de la Ley Federal de
Correduría Pública, es decir, el contrato en comento no se encuentra previsto como alguno de los documentos
que se encuentra facultado para cotejar y certificar.
19
“Artículo 6o.- Al corredor público corresponde:
(…)
V. Actuar como fedatario público para hacer constar los contratos, convenios y actos jurídicos de naturaleza mercantil, excepto en tratándose de inmuebles, así como
en la emisión de obligaciones y otros títulos valor; en hipotecas sobre buques, navíos y aeronaves que se celebren ante él, así como para hacer constar los hechos de
naturaleza mercantil;
(…)
VII. Cotejar y certificar las copias de las pólizas o actas que hayan sido otorgadas ante ellos, así como de los documentos que hayan tenido a la vista que sean de los
referidos en los artículos 33 a 50 del Código de Comercio, y
(…)”
600-42-2023-02-3879
2C-9S.5-2021-01-ADJNL2-220
R.F.C. EMP950718QZ3
Exp. RRL2021014195
Página 44 de 61
Por otra parte, es menester señalar que el Corredor Público se encuentra facultado para asentar ratificaciones
relacionadas con hechos mercantiles y que puedan ser apreciados objetivamente, no obstante, ello deberá
hacerse constar mediante acta, en términos de lo dispuesto en el artículo 35, fracción I, del Reglamento de la
Ley Federal de Correduría Pública20.
Lo anterior cobra relevancia, pues en términos de lo dispuesto en el artículo 19 de la Ley Federal de Correduría
Pública21, en las actas levantadas por Corredor Público se deberá hacer constar, entre otras circunstancias, la
personalidad de las partes que comparecen al acto, detallando los datos de quien comparezca en
representación de otros; destacándose que se debe acreditar dicha personalidad insertando los documentos
respectivos y haciendo mención de ello en el contenido del acta.
En ese mismo tenor, conforme a lo dispuesto en el artículo 32, fracciones IV y VI del Reglamento de la Ley Federal
de Correduría Pública, en dichas actas se debe acreditar la legal constitución de las personas morales y la debida
representación del mandatario que comparezca por ellas, y así mismo, deberá asegurarse de la identidad de las
partes, señalando el medio a través del cual realizó tal identificación.
En tal virtud, considerando que el acta en comento no contiene los elementos atinentes a la acreditación de la
personalidad de las partes que comparecen al acto, esto es, los documentos que acrediten la identidad de las
personas físicas, la legal constitución de las personas morales Hretails, S.A.P.I. de C.V. y Empacond, S.A. de C.V., y
la representación de quienes acuden por dichas personas morales; es evidente que no se cumple con los
requisitos dispuestos en la legislación aplicable, a fin de que el documento en análisis sirva como ratificación de
las firmas y el contenido del contrato de referencia.
Por lo tanto, es inconcuso que el contrato en comento únicamente cuenta con valor indiciario de la existencia
de las operaciones que detalla; aunado a que ostenta el carácter de documental privada que no demuestra la
materialidad de lo pactado, y, por lo tanto, deviene insuficientes para demostrar los extremos que pretende la
recurrente. En ese entendido, dicho contrato deberá valorarse de manera adminiculada con documentales
diversas, a fin de robustecer su valor prbatorio.
F. Documentación relacionada con su proveedora Hretails, S.A.P.I. de C.V.
Ahora bien, se advierte que la impetrante de revocación exhibe diversa documentación relacionada con la
operación de las personas morales denominadas Hretails, S.A.P.I. de C.V., Human Staff, S.A. de C.V. y Caballero
de Lion, S.A. de C.V., las cuales consisten en Contrato de ejecución de trabajo celebrado entre Hretails, S.A.P.I. de
C.V. y Human Staff, S.A. de C.V., Contrato de prestación de servicios celebrado entre Caballero de Lion, S.A. de
20
“Articulo 35.- El corredor público hará constar mediante acta:
I.- Aquellos hechos materiales, ratificaciones, abstenciones, estados y situaciones que guarden las personas y cosas, relacionados con hechos mercantiles y que
puedan ser apreciadas objetivamente;
(…)”
21
“Articulo 19.- Las pólizas y actas a que se refiere el artículo anterior deberán:
(…)
IV.- Dejar acreditada la personalidad de las partes o comparecientes, así como los datos de quien comparezca en representación de otros, relacionando o insertando
los documentos respectivos, o agregándolos en copia cotejada al archivo, con mención de ello en el instrumento correspondiente;
(…)”
600-42-2023-02-3879
2C-9S.5-2021-01-ADJNL2-220
R.F.C. EMP950718QZ3
Exp. RRL2021014195
Página 45 de 61
C.V. y Human Staff, S.A. de C.V., Cédula de determinación de cuotas y Formato para pago de cuotas obrero
patronales, aportaciones y amortizaciones, emitida por el Instituto Mexicano del Seguro Social, en relación con
la persona moral denominada Caballero de Lion, S.A. de C.V., comprobante de operación bancaria y detalle de
pagos.
Al respecto, es de destacar primeramente que el Contrato de ejecución de trabajo celebrado en fecha 01 de

enero de 2019, entre Hretails, S.A.P.I. de C.V. y Human Staff, S.A. de C.V., y su addendum de la misma fecha; se
encuentran acompañados del Acta de fecha 07 de enero de 2016, levantada por el C. Lic. Mario Villarreal Murra,
Notario Público 31 con ejercicio en el Distrito de Torreón en el Estado de Coahuila de Zaragoza, mediante la cual
se hace constar que las partes que intervienen en dicho contrato, acudieron a ratificar las firmas contenidas en
el mismo.
Lo mismo ocurre por cuanto se refiere al Contrato de prestación de servicios celebrado en fecha 04 de enero de
2016, entre Caballero de Lion, S.A. de C.V. y Human Staff, S.A. de C.V., pues éste se encuentra acompañado de
Acta de fecha 07 de enero de 2016, levantada por el C. Lic. Mario Villarreal Murra, Notario Público 31 con ejercicio
en el Distrito de Torreón en el Estado de Coahuila de Zaragoza, mediante la cual se hace constar que las partes
que intervienen en dicho contrato, acudieron a ratificar las firmas contenidas en el mismo.
Lo anterior cobra relevancia, toda vez que, al haberse ratificado las firmas ante fedatario público, los referidos
contratos adquieren fecha cierta, y, por lo tanto, son suficientes para acreditar la existencia de un acuerdo de
voluntades entre las personas morales Hretails, S.A.P.I. de C.V. y Human Staff, S.A. de C.V., y a su vez, entre Caballero
de Lion, S.A. de C.V. y Human Staff, S.A. de C.V.
Dicho esto, es menester precisar que, a través de los contratos de referencia, la persona moral denominada
Human Staff, S.A. de C.V. se obliga a prestar servicios de administración, consultoría, auditoría, mercadotecnia,
comercialización, logística, difusión de productos, agencia de colocación y servicio integral de programas de
promotoría, en favor de la persona moral denominada Hretails, S.A.P.I. de C.V.; por un periodo de 2 años contados
a partir del día 22 de junio de 2015, el cual es susceptible de prórroga; a cambio de una contraprestación que se
consignaría en un anexo que no se exhibe.
Por otra parte, la persona moral denominada Caballero de Lion, S.A. de C.V. se obliga a poner a disposición de la
diversa persona moral Human Staff, S.A. de C.V., el personal que le es propio, el cual cuenta con la capacidad
técnica, mecánica y operativa que éste requiera; por tiempo indefinido y a cambio de una contraprestación que
no se precisa en el propio documento.
Considerando lo anterior, se advierte que la intención de la recurrente es demostrar que su proveedora Hretails,
S.A.P.I. de C.V., cuenta con personal y capacidad material para prestar los servicios que se consignan en los CFDI’s
que ésta emite en su favor. Se dice lo anterior, pues con los contratos en comento se acredita que existe un
acuerdo de voluntades entre dicha persona moral y la diversa Human Staff, S.A. de C.V., a fin de que ésta último
preste diversos servicios que podrían relacionarse con los servicios que prestaría en favor de la recurrente, esto
es, servicios de promotoría. Además, se acredita que la citada, Human Staff, S.A. de C.V., se allegaría de personal
que le sería proporcionado por la diversa persona moral Caballero de Lion, S.A. de C.V., el cual se presume
utilizaría para prestar sus servicios en favor de Hretails, S.A.P.I. de C.V.
Sin embargo, dicha circunstancia se estima irrelevante, pues tales elementos únicamente permiten presumir que
la persona moral denominada Hretails, S.A.P.I. de C.V., se hizo de personal que le fue proporcionado por las diversas
Human Staff, S.A. de C.V. y Caballero de Lion, S.A. de C.V., lo cual constituye únicamente un indicio de que la
600-42-2023-02-3879
2C-9S.5-2021-01-ADJNL2-220
R.F.C. EMP950718QZ3
Exp. RRL2021014195
Página 46 de 61
proveedora en cuestión contaba con personal para llevar a cabo las operaciones que se encuentran consignadas
en los CFDI’s observados; no obstante, es de destacar que la impetrante de revocación es omisa en exhibir
elemento alguno que genere convicción en el sentido de que dicho personal fue utilizado para realizar las
actividades que se constituyen en los servicios que fueron particularmente prestados en favor de la ahora
recurrente.
G. Elementos reconocidos por las Normas de Información Financiera
Ahora bien, no puede soslayarse que elementos como la corrección 22, las formalidades y la estricta
indispensabilidad de los gastos, son rasgos subsidiarios a la materialidad de las operaciones, es decir, una
operación que no goza de materialidad acreditada, en vano sería objeto de estudio en cuanto a su corrección
general, formal o su indispensabilidad, pues la falta de materialidad de la operación condiciona todas sus demás
características (actos simulados o inexistentes no producen efectos fiscales aunque satisfagan requisitos
formales o económicos aislados de una ejecución material). Cabe resaltar que las observaciones que sustentan
una eventual inexistencia también trascienden a la justificación de eventuales incorrecciones.
Esta resolutora puntualiza lo anterior porque el caso que nos ocupa requiere de la demostración concurrente
de la materialidad y la corrección, pues sólo en tal escenario se justifica el pago de una devolución. Dicho de otra
manera, la eventual incorrección no debiera ser un elemento determinante de la inmaterialidad, mientras que
la demostración de una materialidad parcial no supone que deba aceptarse, en automático, la corrección.
Aunado a lo anterior, es de señalar que si bien no cabe exigir una demostración más allá de lo estrictamente
necesario, y que se satisfagan los requisitos generales que aplican a la contabilidad, se debe observar el principio
ontológico de la prueba, sana crítica y la credibilidad, es decir, atender a la afirmación más creíble, según la
manera ordinaria de ser u ocurrir de las cosas, privilegiando lo ordinario frente a lo extraordinario, entendido
esto último como lo poco o muy poco creíble, según el modo habitual o común de las cosas.

Registro: 2013711
Libro 39, Febrero de 2017, Tomo III
Materia(s): Común
Tesis: II.1o.24 K (10a.)
Página: 2335
PRINCIPIO ONTOLÓGICO DE LA PRUEBA. ALCANCE DE SU OPERATIVIDAD PARA ACREDITAR

LA PROCEDENCIA O LOS ELEMENTOS PARA EJERCER LA ACCIÓN DE AMPARO O CUALQUIER
CONTIENDA JURISDICCIONAL. En las contiendas jurisdiccionales pueden suscitarse
22
Para el presente caso, entendemos que la corrección implica el cumplimiento a todos los requisitos legales que justifican la
deducibilidad y viabilidad del acreditamiento de un impuesto, que pueden ir desde un debido registro, el pago efectivo, el
correcto llenado de un comprobante, la estricta indispensabilidad, etc.
600-42-2023-02-3879
2C-9S.5-2021-01-ADJNL2-220
R.F.C. EMP950718QZ3
Exp. RRL2021014195
Página 47 de 61
situaciones de cuya certeza o veracidad dependa la procedencia de la acción planteada o

alguno de los elementos necesarios para ejercerla, sea la de amparo o alguna otra. De ser así,
puede ocurrir que, en torno a la demostración de esa certeza, concurran dos hipótesis de
credibilidad más o menos posibles acerca de la misma situación, pero de las cuales no se
tenga prueba directa de una u otra. En estos casos, el juzgador puede apoyarse en la
operatividad del principio ontológico de la prueba y optar por dar credibilidad a la hipótesis
más próxima a lo ordinario. En estas condiciones, conforme a dicho principio, cuando se está
ante algún hecho desconocido y sobre éste se tienen dos hipótesis de afirmación distintas,
debe atenderse a la más creíble, según la manera ordinaria de ser u ocurrir de las cosas. Dicho
de otro modo, lo ordinario se presume frente a lo extraordinario, entendido esto último como
lo poco o muy poco creíble, según el modo habitual o común de las cosas. Por tanto, el
juzgador puede sustentar su labor decisiva en una regla de razonamiento, a fin de justificar
sus resoluciones a partir de la distinción objetiva entre lo ordinario y lo extraordinario, es decir,
sobreponiendo la razonabilidad de lo que comúnmente es, por encima de lo que rara vez
acontece o es poco creíble o improbable, salvo prueba en contrario. Un ejemplo de lo anterior
ocurre cuando, a efecto de justificar el interés jurídico para impugnar la constitucionalidad
de una disposición fiscal con el carácter de heteroaplicativa con motivo de una
autodeterminación, sea innecesario demostrar que el quejoso efectúa, de hecho o
materialmente, la actividad comercial objeto del precepto referido, pues si se acredita con la
constancia de situación fiscal que está dado de alta ante la autoridad hacendaria como
contribuyente dedicado al régimen de aplicación de la norma reclamada, lo cual se corrobora
con sus declaraciones, de las que se advierte que tributa y se autoaplica la disposición
impugnada, dirigida a quienes ejercen esa actividad comercial; sin duda que con esos
elementos objetivos, el peticionario logra acreditar el interés jurídico en el amparo, con
independencia de si ofreció o no pruebas que demuestren que participa materialmente en
esa actividad, pues lo jurídicamente preponderante es que los elementos de prueba sean
suficientes para sustentar razonablemente que así es.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEGUNDO CIRCUITO CON RESIDENCIA EN CIUDAD

NEZAHUALCÓYOTL, ESTADO DE MÉXICO.
Amparo en revisión 216/2016. Manuel Antonio Arenas Enterría. 25 de agosto de 2016.

Unanimidad de votos. Ponente: Fernando Alberto Casasola Mendoza. Secretario: Pablo
Andrei Zamudio Díaz.
Esta tesis se publicó el viernes 17 de febrero de 2017 a las 10:19 horas en el Semanario Judicial
de la Federación.”
(Énfasis agregado)
De tal forma que, si los gastos pueden asociarse a alguna actividad ordinaria del contribuyente, o incluso si se
vinculan con alguna actividad extraordinaria plenamente justificada, y guardan una proporción con la actividad
del recurrente (que no sea un gasto ruinoso o incongruente con el manejo interno de la empresa), ha de
considerarse como viable.
600-42-2023-02-3879
2C-9S.5-2021-01-ADJNL2-220
R.F.C. EMP950718QZ3
Exp. RRL2021014195
Página 48 de 61
Considerando esto, la existencia de los comprobantes deberá cotejarse con los elementos de convicción que
ayuden a valorar si en la especie existió una ejecución económica, siendo éste un indicio trascendente en la
materialidad de la operación.
De lo aquí referido ha de interpretarse que, si la operación ordinaria admite razonablemente estos gastos, su
rechazo sí exigiría por parte de la autoridad una justificación pormenorizada de la desproporción de los mismos,
o las razones que hagan presumir su inmaterialidad.
A efecto de dilucidar lo anterior, es de señalar que, de la documentación e información exhibida por la hoy
recurrente con motivo de su trámite de devolución, como la ofrecida en la presente instancia, se desprenden
diversos elementos que podrían ser útiles para reconocer la efectiva materialización de las operaciones en
cuestión, como se ha detallado anteriormente.
Ahora bien, no pasa desapercibido para esta autoridad, que en el reconocimiento y existencia misma de las
operaciones comerciales, concurren diversos elementos que en la especie son reconocidos por las Normas de
Información Financiera, mismas que esta autoridad se encuentra plenamente facultada para considerar al
momento de emitir la presente resolución, y que resultan útiles, por cuanto las normas de información
financiera sirven para elaborar información que satisfaga las necesidades comunes de usuarios en el área
contable-financiera, estableciendo las bases concretas para reconocer contablemente y dar valor o significado
a los datos que integran los estados financieros de una entidad o empresa.
Robustece lo antedicho, los siguientes criterios:
“Tesis: I.4o.A.797 A (9a.)

Décima Época 160817 7 de 12
Libro I, Octubre de 2011,
Tomo 3 Pág. 1661
Tesis Aislada(Administrativa)
Libro I, Octubre de 2011, Tomo 3
NORMAS DE INFORMACIÓN FINANCIERA. SUS CARACTERÍSTICAS. Las normas de

información financiera sirven para elaborar información que satisfaga las necesidades
comunes de usuarios en el área contable-financiera, estableciendo las bases concretas para
reconocer contablemente y dar valor o significado a los datos que integran los estados
financieros de una entidad o empresa. Así, dichas normas tienen como características
básicas las siguientes: a) surgen como generalizaciones o abstracciones del entorno
económico en que se desenvuelve el sistema de información contable; b) derivan de la
experiencia, de las formas de pensamiento y políticas o criterios impuestos por la práctica de
los negocios en un sentido amplio; c) se aplican en congruencia con los objetivos de la
información financiera y sus características cualitativas; d) vinculan al sistema de información
contable con el entorno en que éste opera, permitiendo al emisor de la normativa, al
preparador y usuario de la información financiera, una mejor comprensión del ambiente en
que se desenvuelve la práctica contable; y, e) sirven de guía de la acción normativa
conjuntamente con el resto de los conceptos básicos que integran el marco conceptual,
dado que deben emplearse como apoyo para elaborar reglas específicas de información
600-42-2023-02-3879
2C-9S.5-2021-01-ADJNL2-220
R.F.C. EMP950718QZ3
Exp. RRL2021014195
Página 49 de 61
financiera, dando pauta para explicar "en qué momento" y "cómo" deben reconocerse los
efectos derivados de las transacciones, transformaciones internas y otros eventos que
afectan económicamente a una entidad de tipo económico-financiero.
“Tesis: I.4o.A.799 A
Novena Época 161039
Tomo XXXIV, Septiembre de 2011
Pag. 2159 Tesis Aislada(Administrativa)

QUE INVOLUCREN NO SÓLO TEMAS JURÍDICOS, SINO TAMBIÉN CONTABLES Y FINANCIEROS.
Las Normas de Información Financiera constituyen una herramienta útil en los casos en que
se debe evaluar y resolver un problema que involucre no sólo temas jurídicos, sino también
contables y financieros, en los que debe privilegiarse la sustancia económica en la
delimitación y operación del sistema de información financiera, así como el reconocimiento
contable de las transacciones, operaciones internas y otros eventos que afectan la situación
de una empresa. Así, la implementación o apoyo de las Normas de Información Financiera
tiene como postulado básico, que al momento de analizar y resolver el problema que se
plantea, prevalezca la sustancia económica sobre la forma, para que el sistema de
información contable sea delimitado de modo tal que sea capaz de captar la esencia del
emisor de la información financiera, con el fin de incorporar las consecuencias derivadas de
las transacciones, prácticas comerciales y otros eventos en general, de acuerdo con la
realidad económica, y no sólo en atención a su naturaleza jurídica, cuando una y otra no
coincidan; esto es, otorgando prioridad al fondo o sustancia económica sobre la forma legal.
“Época: Novena Época

Registro: 161039
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
Tomo XXXIV, Septiembre de 2011
Tesis: I.4o.A.799 A
600-42-2023-02-3879
2C-9S.5-2021-01-ADJNL2-220
R.F.C. EMP950718QZ3
Exp. RRL2021014195
Página 50 de 61
Página: 2159

QUE INVOLUCREN NO SÓLO TEMAS JURÍDICOS, SINO TAMBIÉN CONTABLES Y FINANCIEROS.
Las Normas de Información Financiera constituyen una herramienta útil en los casos en que
se debe evaluar y resolver un problema que involucre no sólo temas jurídicos, sino también
contables y financieros, en los que debe privilegiarse la sustancia económica en la
delimitación y operación del sistema de información financiera, así como el reconocimiento
contable de las transacciones, operaciones internas y otros eventos que afectan la situación
de una empresa. Así, la implementación o apoyo de las Normas de Información Financiera
tiene como postulado básico, que al momento de analizar y resolver el problema que se
plantea, prevalezca la sustancia económica sobre la forma, para que el sistema de
información contable sea delimitado de modo tal que sea capaz de captar la esencia del
emisor de la información financiera, con el fin de incorporar las consecuencias derivadas de
las transacciones, prácticas comerciales y otros eventos en general, de acuerdo con la
realidad económica, y no sólo en atención a su naturaleza jurídica, cuando una y otra no
coincidan; esto es, otorgando prioridad al fondo o sustancia económica sobre la forma legal.
“VI-TASR-XIII-95
NORMAS DE INFORMACIÓN FINANCIERA.- PUEDEN SER UTILIZADAS POR LAS

AUTORIDADES FISCALES COMO SUSTENTO DE SUS DETERMINACIONES.- De conformidad
con lo dispuesto por el artículo 28 del Código Fiscal de la Federación, es obligación de los
contribuyentes llevar contabilidad; mientras la Sección III del Capítulo II del Reglamento del
Código Fiscal de la Federación, establece en qué consiste la contabilidad y los métodos y
requisitos de su manejo por los contribuyentes. En términos generales, la contabilidad es la
disciplina que se encarga de determinar, medir y cuantificar los factores de riqueza de las
empresas, con el fin de servir para la toma de decisiones y control, presentando la
información, previamente registrada, de manera sistémica y útil. La contabilidad es una
técnica porque trabaja con base en un conjunto de procedimientos o sistemas para
acumular, procesar e informar datos útiles referentes al patrimonio. Esto lleva a concluir con
toda lógica, que la técnica de la contabilidad debe reunir aspectos armónicos o compartidos,
para lograr una uniformidad de todos los que la dominan, que permita su comparación y
revisión. En vinculación de lo anterior, el Consejo Mexicano para la Investigación y Desarrollo
de Normas de Información Financiera, A.C., es un organismo independiente en su patrimonio
y operación, constituido en dos mil dos, por entidades líderes de los sectores público y
privado que tiene entre otros, el objetivo de desarrollar normas de información financiera,
transparentes, objetivas y confiables relacionadas con el desempeño de las entidades
económicas y gubernamentales, que sean útiles a los emisores y usuarios de la información
financiera, así como llevar a cabo los procesos de investigación, auscultación, emisión y
difusión de las normas de información financiera, que den como resultado información
600-42-2023-02-3879
2C-9S.5-2021-01-ADJNL2-220
R.F.C. EMP950718QZ3
Exp. RRL2021014195
Página 51 de 61
financiera comparable y transparente a nivel internacional y lograr la convergencia de las

normas locales de contabilidad con normas de información financiera aceptadas
globalmente. Por lo que, si bien es cierto, las normas de información financiera emitidas por
el Consejo Mexicano para la Investigación y Desarrollo de Normas de Información Financiera,
A.C., no son de carácter legal y por lo tanto no pueden formar parte de la fundamentación de
los actos de la autoridad, ni resultan obligatorias para los contribuyentes, se trata de normas
consuetudinarias relativas a la técnica contable, que permiten la uniformidad, comparación
y verificación de quienes la dominan. En otras palabras, el Código Fiscal de la Federación
establece con toda precisión que los contribuyentes deben llevar contabilidad, mientras que
las normas de información financiera, son las reglas consuetudinarias que preferentemente
debe acatar esa técnica. Entonces, queda claro que la autoridad sí puede citar como parte
de las consideraciones que le llevaron a emitir una liquidación, que la contabilidad no se
apegó a las normas de información financiera.
Juicio Contencioso Administrativo Núm. 584/10-12-01-8.- Resuelto por la Primera Sala

Regional de Oriente del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, el 14 de octubre
de 2010, por unanimidad de votos.- Magistrada Instructora: Erika Elizabeth Ramm González.-
Secretario: Lic. Ricardo Vaquier Ramírez.
Por su fecha de aprobación esta tesis corresponde a Sexta Época en términos del acuerdo
G/8/2011, aun publicada en Séptima Época.
R.T.F.J.F.A. Séptima Época. Año I. No. 1. Agosto 2011. p. 171”
Así las cosas, las referidas normas pueden ser utilizadas por las autoridades fiscales como sustento de sus
resoluciones, máxime que la comprobación de la efectiva realización o materialización de operaciones que nos
ocupa en el presente caso, trasciende la materia fiscal, de ahí que esta autoridad resolutora, debe allegarse de
elementos que coadyuven en el discernimiento de la efectiva realización de las operaciones en cuestión.
Por lo anterior, y a fin de generar convicción para la resolución del presente asunto, se consideran los elementos
reconocidos por las citadas Normas de Información Financiera, que se señalan a continuación:
a) Ser personal, es decir, que la operación económica provenga de la transacción entre

entidades existentes y activas.
b) Existencia de una razón de negocio, que consiste en la relación o vínculo existente derivado
de la idoneidad de los objetos sociales y actividades de las entidades que llevan a cabo la
operación económica, como elementos que permitan suponer que la operación tendrá una
repercusión positiva en la economía del contribuyente.
c) Sustancia económica, que se traduce en atender al fondo de la operación, no solo a la

evidencia formal respectiva.
d) Ser cuantificables, es decir, ser medibles en términos monetarios.
Considerando lo anterior, se procede a establecer la actualización de los elementos antes citados, con el objeto
de reconocer las operaciones cuestionadas por la autoridad fiscalizadora a través de la resolución impugnada.
600-42-2023-02-3879
2C-9S.5-2021-01-ADJNL2-220
R.F.C. EMP950718QZ3
Exp. RRL2021014195
Página 52 de 61
Elemento personal
De la valoración realizada a las Constancias de situación fiscal relativas a la ahora recurrente, Empacond, S.A. de
C.V., así como a la diversa persona moral, Hretails, S.A.P.I. de C.V., en términos de lo dispuesto en el artículo 63
del Código Fiscal de la Federación, se desprende que la ahora recurrente se encuentra activa, y que inició sus
operaciones el día 18 de julio de 1995; por otra parte, se advierte que la persona moral denominada Hretails,
S.A.P.I. de C.V., se encuentra activa, y que inició operaciones el día 21 de septiembre de 2010.
Por tanto, el “elemento personal” en alusión, subyace en las operaciones amparadas en los comprobantes
fiscales en discusión, pues los contribuyentes de incidencia, en la fecha de emisión de los comprobantes en
comento, constituían entidades existentes y activas, tal como se desprende de la valoración a la documentación
e información señalada.
Razón de negocio.
Al efecto, es de destacar que la actividad económica de la recurrente consiste en el “Comercio al por mayor de
semillas y granos alimenticios, frutas secas, chiles secos y especias (clavos, pimienta, azafrán, comino, nuez
moscada, canela)”, mientras que las actividades económicas preponderantes de la diversa persona moral
denominada Hretails, S.A.P.I. de C.V. consisten en prestar “Servicios de publicidad” y “Servicios de investigación
de mercados y encuestas de opinión pública”; por lo que, en atención al principio ontológico de la prueba, se
estima creíble que la impetrante de revocación contrate los servicios de Hretails, S.A.P.I. de C.V., a fin de que
realice labores de promoción o publicidad de los productos con los que comercia.
En ese entendido, se advierte que existe un ánimo de generar ingresos o mejorar su posicionamiento en el
mercado, si la ahora recurrente requiere los servicios de una diversa persona moral para el efecto de que realice
labores de promoción o publicidad de sus productos o mercancías.
Por lo tanto, esta Unidad Administrativa estima que existe una “razón de negocio”, que se debe tomar en
consideración a efecto de dilucidar respecto a la materialización de las operaciones en trato.
Cuantificable
Cabe precisar que del análisis realizado a la documentación aportada por la contribuyente en la presente
instancia (Estados de cuenta, papel de trabajo, auxiliares y pólizas contables), se advierten elementos que
permiten presumir la existencia de pagos realizados en favor de Hretails, S.A.P.I. de C.V.; sin embargo, a fin de
generar convicción respecto a la efectiva realización de tales pagos, la autoridad fiscalizadora deberá realizar un
análisis pormenorizado de los estados de cuenta correspondientes, en conjunto con las pólizas, registros
contables y demás documentación comprobatoria que haya sido exhibida por la impetrante de revocación.
Al efecto, de la lectura realizada a la resolución impugnada se desprende que la autoridad fiscalizadora advirtió
diversas inconsistencias entre los registros contables, particularmente las pólizas de egresos, los Estados de
cuenta y las propias facturas, pues no advierten coincidencia entre los importes consignados ni las fechas que
corresponden a cada documental. Lo cual se robustece considerando que la impetrante de revocación es omisa
600-42-2023-02-3879
2C-9S.5-2021-01-ADJNL2-220
R.F.C. EMP950718QZ3
Exp. RRL2021014195
Página 53 de 61
en proporcionar los anexos del contrato en análisis en los cuales se precise la cuota o tarifa que correspondería
como contraprestación por los servicios pactados.
Lo anterior efectivamente genera incertidumbre respecto a la efectiva actualización del elemento en análisis,
pues la autoridad se encuentra impedida para corroborar que exista correspondencia entre los importes pactados
como contraprestación por los servicios en cuestión, los importes consignados en los CFDI’s expedidos en favor
de la recurrente, las cantidades de los depósitos efectuados en sus cuentas bancarias y los importes señalados en
sus registros contables.
Por lo anterior, si bien existen elementos que permiten suponer que se actualiza la cuantificación en términos
monetarios conmensurables de las operaciones observadas, no se debe de pasar por alto que ésta autoridad
resolutora no cuenta con los elementos suficientes que generen convicción en ese sentido, cuestión que debe
tenerse presente al momento de emitirse el pronunciamiento respecto de la efectiva realización de dichas
operaciones.
Sustancia económica
Finalmente, debe precisarse a este respecto, que el postulado se refiere a que el sistema de información
contable debe ser delimitado y reflejar la esencia económica ante los usuarios de la información financiera; lo
cual se logra con el registro contable de todas las transacciones (internas y externas) que afectan a la
organización y no solo en atención a su forma jurídica; sino que, en caso de que éstas no coincidan se debe dar
prioridad al fondo de la operación sobre la forma legal.
Es necesario observar que el postulado habla de una separación y una supremacía, por llamarlo así, del fondo
económico sobre la forma jurídica. Ello se debe a que el registro contable de una operación puede variar de
acuerdo con la naturaleza de ésta, es por ello, que las formalidades jurídicas deben valorarse a la luz de su
esencia económica, para no distorsionar el reconocimiento contable.
Así, el postulado básico “sustancia económica”, obedece a las siguientes características:
 Es delimitado en torno a la esencia del negocio.

 Reconoce las transacciones que afectan a la organización, y
 Prioriza las transacciones en el fondo de la operación y no solo a su forma jurídica.
Asimismo, este postulado define las bases que se deben respetar en los registros contables; sin embargo, ante
los ágiles cambios en materia fiscal, es muy fácil que se pierda de vista la objetividad y aplicación correcta de
este postulado, porque se da mayor validez al comprobante fiscal que al fondo de la operación, la cual es la que
en verdad determina la afectación en la entidad o empresa.
Bajo estos parámetros, esta autoridad analiza como un elemento objetivo e integrante en la materialización de
las operaciones observadas, la “sustancia económica” de las mismas, considerando para tales efectos, no solo su
registro contable, ni la sola emisión de los comprobantes fiscales respectivos, sino que este análisis engloba la
totalidad de las operaciones que dimanan de los actos observados, pues este alcance, permite conocer con
mayor amplitud los montos de cada operación, su fecha de pago, descripción de servicios prestados, su
asiento/registro en la contabilidad del hoy recurrente, así como la documentación comprobatoria de cada
600-42-2023-02-3879
2C-9S.5-2021-01-ADJNL2-220
R.F.C. EMP950718QZ3
Exp. RRL2021014195
Página 54 de 61
registro, contando también con Contratos Comerciales para la prestación de los servicios que amparan los
comprobantes fiscales vistos, los cuales se encuentran robustecidos con la documentación relacionada.
Visto todo esto, para efectos de un correcto análisis de éste punto en particular, conviene citar conceptos
propios de la argumentación jurídica23. Según esta disciplina, el propósito de la argumentación en general, ya
en un medio de defensa o dentro de un procedimiento administrativo, es convencer de la validez de aquello
que se expresa mediante actos del habla. En el campo específico del derecho, y continuando con lo expresado
por esta disciplina, es común que los argumentos (en vía de agravios o manifestaciones de hechos) se presenten
en modo constatativo, en modo regulativo, e incluso en modo representativo. En los actos de habla
constatativos el hablante pretende que su enunciado es verdadero, es decir, privilegia la veracidad. En los actos
de habla regulativos lo que se pretende es que el enunciado es correcto, es decir, se privilegia la corrección. Por
último, los argumentos representativos implican actos del habla en los que se pretende que el enunciado es
sincero, es decir, que debe creerse con base en la apariencia de sinceridad sin que necesariamente se indague
ni en la veracidad ni en la corrección.
Así, en la práctica fiscal se advierte que hay agravios o manifestaciones típicamente constatativos, donde se
intentará convencer de la veracidad de los hechos. También hay agravios o manifestaciones típicamente
regulativos, como lo son aquellos que sostienen dogmáticamente que la interpretación correcta de una norma
es diferente a como la interpretó la autoridad, es decir, el reto es convencer de que la postura del ponente es
correcta. Por lo que hace a los argumentos representativos, también se presentan, pero éstos suelen ser
ineficientes tratándose de expresión de agravios (en manifestaciones es indistinto) en los que se discute en
torno a un hecho controvertido, pues el trasfondo consiste en si una parte cree en la otra, es decir, se intenta
convencer de que se es confiable.
Tal como puede deducirse de los párrafos anteriores, dependiendo del problema planteado, y del interés de
quien argumenta, el argumentador adoptará una postura que privilegie la demostración de la veracidad de los
hechos o la corrección de las interpretaciones, o incluso se apelará a la confiabilidad.
Estos conceptos aplican a contribuyentes y autoridades por igual, pues ambos, ya sea que emitan una
resolución o tramiten una impugnación, argumentan en un sentido u otro.
Para el caso concreto, es relevante aclarar que la materialidad se asocia fundamentalmente a argumentos y
demostraciones del tipo constatativo, pues en el tema de la materialidad lo relevante es la veracidad de un
hecho, esto es, si la operación ocurrió o no; en cambio, la deducibilidad o viabilidad del acreditamiento se asocia
con argumentos regulativos donde el énfasis está en distinguir si un hecho, evidentemente real, se ajusta a las
cargas o a los beneficios que imponga la norma.
Para dejarlo más claro véase el siguiente ejemplo: Es posible que la colocación de un andamio sea real, pues
existe evidencia de que existe, demostrándose la materialidad de que fue colocado en un tiempo y lugar
determinado. Para demostrar esto se ofrecen pruebas que acreditan que se colocó (constatativo).
En cambio, si la actividad de quien lo deduce es servir como despacho contable, sin un proyecto que justifique
el andamio, justificando un gasto de importe elevado y claramente ruinoso, además pagado en efectivo,
tendríamos que, aunque real, no es deducible por no ser estrictamente indispensable el andamio para la
23
Para mayor abundamiento puede consultarse “Las Razones del Derecho: Teoría de la Argumentación Jurídica”, de Manuel
Atienza, editado por el Instituto de Investigaciones Jurídicas de la Universidad Nacional Autónoma de México.
600-42-2023-02-3879
2C-9S.5-2021-01-ADJNL2-220
R.F.C. EMP950718QZ3
Exp. RRL2021014195
Página 55 de 61
actividad del contribuyente, y por no ajustarse a la razonabilidad del gasto, incumpliendo el requisito de ser
pagado mediante cheque, quedando sin efectos como deducción al no colmarse los requisitos de deducibilidad
(regulativo).
H. Pronunciamiento respecto a la cuestión jurídica efectivamente planteada.
Llegados a este punto, esta autoridad procede a emitir pronunciamiento respecto a la cuestión jurídica
efectivamente planteada en términos del artículo 132 del Código Fiscal de la Federación, teniéndose presente
para tales efectos, que dicha cuestión, consiste en determinar si las diversas operaciones que se encuentran
consignadas en los CFDI’s expedidos por la proveedora de la ahora recurrente durante el periodo de septiembre
de 2020, fueron efectivamente realizadas, para que una vez visto lo anterior, la autoridad fiscalizadora se
encuentre en posibilidad de determinar si -en su caso- las mismas cuentan con los requisitos para su deducción
y/o acreditamiento.
Considerando lo anterior, se reitera que esta autoridad aprecia la existencia de elementos que permiten
presumir la realización de un acuerdo de voluntades entre la ahora recurrente y su proveedora, Hretails, S.A.P.I.
de C.V., con la finalidad de que ésta le preste “servicios de promoción comercial”. Lo anterior, durante un periodo
comprendido del 16 de junio de 2019 y hasta al día 16 de junio de 2021, mismo periodo que comprende el ejercicio
revisado.
Tal como se ha expresado al insertar la tesis VIII-J-2aS-11024. Los contratos no demuestran en sí mismos su
efectiva realización. De tal manera que, se hace necesaria la exhibición de pruebas adicionales, estimándose
que, de conformidad con el principio ontológico de la prueba y la sana crítica, los servicios de promoción
comercial, son susceptibles de dejar un gran cúmulo de evidencia tangible que puede y debe ser exhibida para
demostrar la materialidad de las mismas.
De conformidad con la sana crítica y el principio ontológico de la prueba resulta inverosímil que el cliente (en
este caso el recurrente), carezca de comunicaciones diversas que delimiten el servicio que requiere, que los
servicios de promoción comercial se lleven a cabo sin indicación alguna, y que los servicios no sean objeto de
un seguimiento respecto a su efectiva realización25. En consecuencia, la exhibición de contratos, comprobantes
fiscales y estados de cuenta, son insuficientes para demostrar la materialidad de los supuestos servicios
prestados.
Ante tales consideraciones, en sana crítica, y apegados al principio ontológico de la prueba (que privilegia lo
más creíble sobre aquello que es potencialmente inverosímil), es de concluir que la efectiva realización del
objeto del contrato en análisis, consistente en la prestación de “servicios de promoción comercial”, requiere de
su debida demostración a través de la exhibición de la documentación comprobatoria correspondiente a tales
24
Página 34
25
Aplica aquí lo que se ha dicho respecto a los actos previos a la contratación, los inherentes a la constitución del acto jurídico,
así como sus consecuencias luego de celebrado, pueden trascender en la valoración que se haga de los mismos, acotados a
manera de ejemplo en la tesis I.6o.C.363 C, de rubro “CONTRATOS NEGOCIACIONES O TRATOS PRELIMINARES EN ÉSTOS”,
donde se subraya que los actos jurídicos rara vez se constituyen instantáneamente, esto es, ajeno a una serie de indicios que
ayudarían a demostrar su veracidad. Para efectos de demostrar la materialidad de actos jurídicos que en sí mismos son
objetables, esta apertura a no constreñir la valoración al contrato objetado –en exclusiva- ha de entenderse como un derecho
a probar.
600-42-2023-02-3879
2C-9S.5-2021-01-ADJNL2-220
R.F.C. EMP950718QZ3
Exp. RRL2021014195
Página 56 de 61
operaciones, que la ahora recurrente se encuentra obligada a conservar conforme a lo dispuesto en los artículos
28 del Código Fiscal de la Federación, y el diverso artículo 33 de su Reglamento; sin embargo, la ahora recurrente
es omisa en exhibir la documentación comprobatoria suficiente que acredite la efectiva realización de tales
servicios.
A mayor abundamiento, esta autoridad resolutora no advierte documentación que permita identificar cómo se
contactó el personal de la ahora recurrente, Empacond, S.A. de C.V., con el personal de la diversa persona moral
denominada Hretails, S.A.P.I. de C.V., a fin de establecer los pormenores de los servicios pactados en el contrato
de referencia.
Aunado a lo anterior, la ahora recurrente es omisa en exhibir elementos tendientes a evidenciar la efectiva
realización de las actividades de promoción comercial que se llevaron a cabo en su favor, esto es, que acrediten
fehacientemente dónde, cómo y cuándo se llevaron a cabo; particularmente, la documentación enlistada en el
“Anexo de Servicios Especializados de Promoción Comercial A” del propio contrato de prestación de servicios
celebrado con Hretails, S.A.P.I. de C.V., como lo es el “Dashboard” (“Panel”), con la información relevante que las
partes convinieron que debía contener a efecto de realizar la supervisión de las tareas en comento, así como la
documentación comprobatoria relacionada con la asistencia confirmada por geolocalización del personal que
prestó sus servicios, el registro de permanencia dicho personal en el sitio, la evidencia fotográfica, entre otros,
los reportes especiales que se llevarían a cabo con revisiones semanales, mensuales y trimestrales de las partes,
y el soporte correspondiente para la facturación, consistente en reportes de cobro, relación de rutas, ciudades y
personal en sitio, segmentado por tipo de servicio, y con detalle de la asistencia al punto de venta.
Lo anterior cobra relevancia, toda vez que tal y como así lo convienen en el contrato de referencia, la efectiva
realización de las actividades de promoción comercial pactadas entre la persona moral denominada Hretails,
S.A.P.I. de C.V. y la ahora recurrente, necesariamente produciría evidencia que debería ser proporcionada a dicha
recurrente a efecto de solicitar el pago de la contraprestación correspondiente, la cual consistiría en: evidencia
fotográfica de la exhibición en anaqueles o exhibidores, de los productos que comercializan (“Arroz Diamante”,
“Diamante Granos Ancestrales”, “San José”, “Riceland”, “Pragná”, “La Carreta”, “Arroz Maya” y “Oh Joy!”) en los
puntos de venta convenidos por las partes; evidencia fotográfica del etiquetado y mantenimiento del material
utilizado; evidencia fotográfica de la elaboración de alimentos preparados con los productos de las referidas
marcas, para su exhibición y degustación; reportes de información relativa a mercancía caducada o faltante,
existencia, resurtido y precios de los productos de las propias marcas así como de su competencia en el
mercado; reportes de asistencia y supervisión de las actividades de acuerdo al plan de promoción; elaboración
de encuestas; reportes de identificación de áreas de oportunidad en el punto de venta, etc.
Por lo tanto, si la impetrante de revocación es omisa en proporcionar la información y/o documentación que se
encuentra convenida en el contrato de referencia que, en sana crítica, se estima constituye la evidencia de la
efectiva realización de las actividades de promoción comercial que la persona moral Hretails, S.A.P.I. de C.V.
llevaría a cabo en su favor; es de concluir que la documentación aportada es insuficiente para demostrar la
efectiva realización de las operaciones que se consignan en los CFDI’s observados por la autoridad fiscalizadora.
No es óbice reiterar que, al existir indicios que sugieren la falta de materialidad (como lo es la falta de personal,
infraestructura o activos del prestador), se hace necesario presentar pruebas adicionales. Como se ha indicado,
las pruebas que acreditan la sustancia formal (contratos, comprobantes fiscales y registros unilaterales) y la
sustancia económica (depósitos o transferencias bancarias), no demuestran la sustancia material de las
operaciones en sí misma. En este tenor, no se advierten pruebas adicionales, que de manera no limitativa hemos
reseñado como instrumentos de vigilancia y control de los contratos, los cuales, más que obedecer a lo que la
600-42-2023-02-3879
2C-9S.5-2021-01-ADJNL2-220
R.F.C. EMP950718QZ3
Exp. RRL2021014195
Página 57 de 61
autoridad diga, obedecen a la naturaleza misma de los contratos y la necesidad de control mínimo que tienen
las empresas.
De esta manera, es el propio contrato el que sugiere una serie de evidencias que, de existir y ser ofrecidas,
apoyarían a la credibilidad de las operaciones. Por citar un ejemplo:
 En la cláusula primera se señala que: “En el “Anexo de Servicios Especializados de Promoción

Comercial A”, ambas partes definen las incidencias operativas y evidencias correspondientes
que se consideran necesarios para buena marcha de los servicios”. Esto es, el propio
contribuyente señala las “evidencias” que se considerarán necesarias para la buena marcha
de los servicios (dando la razón a esta resolutora en el sentido de que deben existir
instrumentos de vigilancia y control), sin embargo, no se acompaña el anexo que las define.
 En la cláusula CUARTA señala: “El CLIENTE es responsable de proporcionar, previo acuerdo
con su “HRETAILS” (sin costo para “HRETAILS”) los materiales, tecnología o maquinaria
especializada que sólo el CLIENTE tiene, para la ejecución de algún trabajo especializado y
que está incluido y cotizado en el “Anexo de Servicios Especializados de Promoción
Comercial A” y “Anexo de Tarifas B””. De este texto se infieren posibles evidencias, que no se
acompañan, como cualquier forma de acuse de que “se proporcionaron” los materiales
(indicando cuáles), o constancias del “previo acuerdo”.
 La cláusula CUARTA continúa diciendo: “En su caso “HRETAILS” debe presentar una
cotización autorizada y la factura al CLIENTE que cubre los cargos asociados con fletes de
dichos materiales utilizados por “HRETAILS”, factura que deberá ser liquidada dentro de los
(15) días de la fecha de recibo por parte del cliente.” De este texto se infieren posibles
evidencias que no se acompañan, tales como la “cotización autorizada”, la cual debe
asociarse a la factura correspondiente, así como evidencias asociadas a la prestación de un
servicio de flete (que incluye datos mínimos, tales como quién transporta, qué transporta y
de dónde a dónde, etc.).
Como se advierte, es bastante posible acreditar la materialidad de las operaciones tomando como base el propio
contenido del contrato ofrecido (que por sí solo es insuficiente para acreditar la materialidad), sin embargo, el
recurrente no acompaña todo ese cúmulo de pruebas.
Del mismo modo, es menester reiterar que, si bien la ahora recurrente exhibe elementos que permiten presumir
que la persona moral denominada Hretails, S.A.P.I. de C.V. contaba con personal para llevar a cabo las
operaciones en mérito, la impetrante de revocación es omisa en exhibir elemento alguno que genere convicción
en el sentido de que dicho personal fue utilizado para realizar las actividades que se constituyen en los servicios
que fueron particularmente prestados en favor de la ahora recurrente.
Ante tales consideraciones, es de concluir que si bien la ahora recurrente exhibe elementos aislados que
constituyen indicios sobre los servicios prestados, también es cierto que la ahora recurrente es omisa en allegar
elementos de demostración suficientes que acrediten la efectiva realización de los servicios, como lo son los
elementos que se encuentran identificados en el propio contrato celebrado por la recurrente, y que, en sana
crítica, puede dejar a su paso la contratación de servicios promoción comercial.
En ese tenor, se estima que la documentación aportada es insuficiente para demostrar la efectiva realización de
las operaciones de prestación de servicios que se consignan en los CFDI’s expedidos en favor de la recurrente por
su proveedora, Hretails, S.A.P.I. de C.V.; no obstante que corresponde a la ahora recurrente desvirtuar las
600-42-2023-02-3879
2C-9S.5-2021-01-ADJNL2-220
R.F.C. EMP950718QZ3
Exp. RRL2021014195
Página 58 de 61
consideraciones expuestas por la autoridad fiscalizadora al emitir la resolución impugnada, pues cuenta con la
carga de la prueba, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 81 del Código Federal de Procedimientos
Civiles26, de aplicación supletoria a la materia fiscal, en términos del artículo 5 del Código Fiscal de la Federación.
De ahí que resulta infundado el argumento vertido por la impetrante de revocación.
Consecuentemente, prevalece la legalidad de la resolución impugnada en la instancia administrativa, pues

como ha quedado comprobado, la contribuyente no acredita los extremos de sus aseveraciones de
conformidad con el artículo 81 del Código Federal de Procedimientos Civiles, de aplicación supletoria a la
materia fiscal, en apego a lo dispuesto por el artículo 5° del Código Fiscal de la Federación; y por lo tanto no se
desvirtúa la presunción de legalidad con que se encuentra investido todo acto de autoridad de conformidad
con lo dispuesto en el artículo 68 del Código Fiscal de la Federación.
Bajo ese orden de ideas, al no existir más agravios por analizar y los analizados resultaron infundados,
inoperantes e insuficientes para desvirtuar la legalidad de la resolución impugnada, lo procedente es
confirmarla en todos sus términos de conformidad con lo establecido en el artículo 133, fracción II, del Código
Fiscal de la Federación.
Para la resolución del presente medio de defensa, se analizaron las pruebas ofrecidas por el promovente,
mismas a las que se les concedió valor probatorio pleno en términos del artículo 130 del referido ordenamiento
tributario, que consisten en:
 Expediente Administrativo del que emana la resolución contenida en el oficio número 500-
42-00-01-03-2021-DC312100044565, de fecha 05 de noviembre de 2021, emitido por la
Administración Desconcentrada de Auditoría Fiscal de Nuevo León “2”, mediante la cual se
niega la devolución solicitada a través de escrito presentado en fecha 30 de octubre del 2020,
por concepto de Impuesto al Valor Agregado, relativo al periodo de septiembre de 2020,
respecto a la cantidad remanente de $808,584.00 (Ochocientos ocho mil quinientos
ochenta y cuatro pesos 00/100 M.N.), identificado con el número DC3120000038044, junto
con todas la actuaciones, procedimientos y documentos que integran el referido Expediente
Administrativo correspondiente.
 Escritos presentados en fechas 18 y 23 de noviembre de 2021, en el Buzón Tributario dentro

de la página electrónica del Servicio de Administración Tributaria; así como las
documentales anexas a dicho escrito, consistentes en:
1. Prueba 2 Resolución
2. Prueba 3 Acuse de notificación
3. prueba 1 Empacond p1
6. PRUEBA 4 p1
7. prueba 4 p2
8. prueba 4 p3
26
“Artículo 81.- El actor debe probar los hechos constitutivos de su acción y el reo los de sus excepciones.”
600-42-2023-02-3879
2C-9S.5-2021-01-ADJNL2-220
R.F.C. EMP950718QZ3
Exp. RRL2021014195
Página 59 de 61
9. prueba 5
10. prueba 6
11. Prueba 8 p1
12. Prueba 8 p2
13. Prueba 8 p3
14. prueba 8 p4
15. prueba 8 p5
16. prueba 8 p6
17. prueba 8 p7
18. prueba 8 p8
19. prueba 8 p9
20. prueba 8 p10
21. prueba 8 p11
22. prueba 8 p12
23. prueba 8 p13
24. prueba 8p 14
25. Prueba 7
42-2021-02-4190, de fecha 24 de mayo de 2021, emitida por la Administración
Desconcentrada Jurídica de Nuevo León “2”, recaída al Recurso de Revocación en Línea
número RRL2021005234, promovido por Empacond, S.A. de C.V.; junto con todas la
actuaciones, procedimientos y documentos que integran el referido Expediente
Administrativo.
42-00-01-01-2020-DC312000038044, de fecha 25 de marzo de 2021, emitido por la
Administración Desconcentrada de Auditoría Fiscal de Nuevo León “2”, mediante la cual se
autoriza parcialmente la solicitud de devolución presentada en fecha 30 de octubre de 2020,
identificada con el número DC312000038044, por concepto de Impuesto al Valor Agregado,
correspondiente al periodo de septiembre de 2020, junto con todas la actuaciones,
procedimientos y documentos que integran el referido Expediente Administrativo
correspondiente.
Por lo anteriormente expuesto y fundado, esta Administración Desconcentrada Jurídica de Nuevo León “2”,
emite la siguiente:
Resolución
Primero. - Se confirma la resolución contenida en el oficio número 500-42-00-01-03-2021-DC312100044565, de

fecha 05 de noviembre de 2021, emitida por la Administración Desconcentrada de Auditoría Fiscal de Nuevo
León “2”, mediante la cual se niega la devolución solicitada por la persona moral denominada Empacond, S.A.
de C.V. a través de escrito presentado en fecha 30 de octubre del 2020, por concepto de Impuesto al Valor
Agregado, relativo al periodo de septiembre de 2020, respecto a la cantidad remanente de $808,584.00
(Ochocientos ocho mil quinientos ochenta y cuatro pesos 00/100 M.N.), identificado con el número
DC3120000038044, por los motivos precisados en el cuerpo de la presente resolución.
600-42-2023-02-3879
2C-9S.5-2021-01-ADJNL2-220
R.F.C. EMP950718QZ3
Exp. RRL2021014195
Página 60 de 61
Segundo. - De conformidad con lo dispuesto por el artículo 23 de la Ley Federal de los Derechos del
Contribuyente, se le indica que la presente resolución es susceptible de impugnarse dentro de los treinta días
hábiles siguientes a aquél en que surta efectos su notificación, mediante la interposición del juicio contencioso
administrativo federal ante la Sala Regional competente del Tribunal Federal de Justicia Administrativa en la vía
tradicional o, en línea, a través del Sistema de Justicia en Línea, de conformidad con los artículos 13 y 58-A de la
Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo, en relación con el artículo 3 de la Ley Orgánica de
dicho órgano jurisdiccional.
Tercero. - Notifíquese vía Buzón Tributario.
Atentamente
Lic. Carlos Rodrigo Escamilla Ortiz

Subadministrador Desconcentrado Jurídico de la Administración Desconcentrada Jurídica de Nuevo León "3"
Firma Electrónica:
H0Di+sLACcmKj+2HFfg9hXfkFOrNvy5hnASvFcxdSLHAYXSQxMTo9QfhbnggH3xZOvVXZXHN/NqSCW0fgZGPS
yYLYfBVHZtijhFy9RnTLCFRroUA9OIV4Pb5ard87vsPXfeg7sF2TaJU4uSKpglqdAxH+SITH74iOPCH4rKrkDhZL6p
ack6QPLAjlWhw4ebfmW+t53xsij2mRVPk/4+iRFYzvLgqWgh8ARQgAp9+LY/uqDeITX/mQx5bey15L7wsH/AHAw
D93iBFTXff0iIwwDrEXul5swJ9cDiP/XKqxReptBDk/Q/5GBCssI9g9J0AEfQUKJEiSiZUfdONTk85cQ==
Cadena original:
||EMP950718QZ3|Empacond, S.A. de C.V.|600-42-2023-02-3879|07 de junio de 2023|6/7/2023 11:37:19
AM|00001088888800000031||
Sello digital:
Bz3dITYO5F0pYh2XwSCGTo7KYQcPzSz66WrU/eqjZtrO08XZvDZ4NkkEQvUTScKBBEdzOtV/xgdaaDxdFCZXbW
lXmE33K55LE0m61kWxm7QDZhiAu7OM3BositOjnWzCG45/sJ34amABMZb171WA4NIz7SroxUbngvIqZIn/Iho=
El presente acto administrativo ha sido firmado mediante el uso de la e.firma del funcionario competente,
amparada por un certificado vigente a la fecha de la resolución, de conformidad con los artículos 38, párrafos
primero, fracción V, tercero, cuarto, quinto y séptimo y 17-D, párrafos tercero y décimo primero del Código Fiscal
de la Federación.
De conformidad con lo establecido en los artículos 17-I y 38, tercer a quinto párrafos del Código Fiscal de la
Federación, la integridad y autoría del presente documento se podrá comprobar conforme a lo previsto en la
regla 2.9.3., de la Resolución Miscelánea Fiscal para 2023, publicada en el Diario Oficial de la Federación el 27 de
diciembre de 2022.
La presente información se encuentra clasificada como reservada en términos de lo dispuesto en los artículos
110 fracción XIII de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública, así como en los diversos
69 del Código Fiscal de la Federación y 2, fracción VII de la Ley Federal de los Derechos del Contribuyente.
600-42-2023-02-3879
2C-9S.5-2021-01-ADJNL2-220
R.F.C. EMP950718QZ3
Exp. RRL2021014195
Página 61 de 61
C.c.p. Administración Desconcentrada de Auditoría Fiscal de Nuevo León “2”. - Para su conocimiento en relación con la
resolución contenida en el oficio número 500-42-00-01-03-2021-DC312100044565, de fecha 05 de noviembre de 2021.
CREO / HFC

Resolucion Recurso RRL2021014195 Empacond

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Resolucion Recurso RRL2021014195 Empacond

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Administración General Jurídica

Administración Desconcentrada Jurídica de Nuevo León “2”

Asunto: Se emite resolución al recurso de

Guadalupe, Nuevo León, a 07 de junio de 2023

Empacond, S.A. de C.V.

Admisión del recurso

Se procede al análisis de la admisión del presente recurso de revocación, en atención a lo siguiente:

II. Personalidad del promovente del recurso

III. Oportunidad en la presentación del recurso de revocación.

IV. Tipo de resolución controvertida en el recurso.

Substanciación del Recurso

 Mediante promoción presentada en fecha 30 de octubre del 2020, ante la Administración

 Con motivo de lo anterior, la autoridad fiscalizadora emitió el oficio número 500-42-00-01-

 Inconforme con lo anterior, mediante escrito presentado en fecha 29 de abril de 2021, a

 Cabe precisar que mediante resolución contenida en el oficio número 600-42-2021-02-4190

Considerando lo anterior, se estima pertinente destacar que, en el caso particular, la autoridad

Dicho cercioramiento, únicamente vincula al contribuyente a favor de quien se expide el

Se dice lo anterior, ya que el derecho de los contribuyentes no puede estar sujeto al

En ese entendido, es de reiterar que la negativa a la devolución de contribuciones basada en que

 En consecuencia, al haber quedado firme la resolución contenida en el oficio número 600-42-

en el oficio número 500-42-00-01-03-2021-DC312100044565, de fecha 05 de noviembre de 2021,

La recaudación proveniente de todos los ingresos de la Federación, aun cuando se destinen

“Artículo 6. - Las contribuciones se causan conforme se realizan las situaciones jurídicas o de

Dichas contribuciones se determinarán conforme a las disposiciones vigentes en el

Corresponde a los contribuyentes la determinación de las contribuciones a su cargo, salvo

I. Si la contribución se calcula por periodos establecidos en Ley y en los casos de retención o

Cuando las disposiciones fiscales establezcan opciones a los contribuyentes para el

(énfasis y subrayado añadidos)

Reglamento del Código Fiscal de la Federación

A. Los documentos e información que integran la contabilidad son:

VII. La documentación relativa a importaciones y exportaciones en materia aduanera o comercio exterior;

B. Los registros o asientos contables deberán:

Apoya a lo anterior, por analogía, lo dispuesto en el criterio que se inserta a continuación:

“Época: Décima Época

SALDO A FAVOR. CUANDO SE PRESENTA UNA SOLICITUD DE DEVOLUCIÓN, LA AUTORIDAD

PLENO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL DECIMOSEXTO CIRCUITO.

(énfasis y subrayado puestos)

Se apoya lo anterior, en la Tesis de Jurisprudencia publicada en la Novena Época Instancia: Tribunales

Precedentes: Revisión fiscal 96/2002. Administrador Local Jurídico de Puebla Norte. 20 de

Época: Décima Época

DOCUMENTOS PRIVADOS. DEBEN CUMPLIR CON EL REQUISITO DE "FECHA CIERTA"

El escrito privado que contenga una declaración de verdad, hace fe de la existencia de la

“Artículo 210.- El documento privado que un litigante presenta, prueba plenamente en su

“Artículo 202.- […]

Análisis de la integración de las operaciones.

Las autoridades fiscales presumirán como cierta la información contenida en los

Apoya a lo anterior, lo dispuesto en el criterio que se inserta a continuación:

“Tesis: 1a./J. 89/2011

(énfasis y subrayado puestos)

Apoya a lo anterior, lo dispuesto en el criterio que se inserta a continuación:

“Época: Octava Época

PRUEBA DOCUMENTAL CONSISTENTE EN DOCUMENTOS PRESENTADOS ANTE OFICINAS

SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEXTO CIRCUITO.

Robustece nuestro criterio lo dispuesto en el criterio que inserta a continuación:

“Época: Octava Época

DECLARACIONES MENSUALES. SU REVISION ESTA COMPRENDIDA ENTRE LAS FACULTADES

C. Estados de cuenta bancarios

I. Para efectos fiscales, la contabilidad se integra por:

A mayor abundamiento, me permito insertar la transcripción correspondiente de la norma de información

“Postulado básico. La sustancia económica debe prevalecer en la delimitación y operación del

(énfasis y subrayado agregados)

De lo anterior se desprende claramente, que al realizar el reconocimiento y análisis de un sistema de

Robustece lo anterior, lo dispuesto en la tesis que se inserta a continuación, y de la cual se desprende lo

Tribunales Colegiados de Circuito