Escuela Superior de Administración Pública.

Taller # 3: Ensayo “construcción del conocimiento”

Presentado por: Karen Esmeralda Andrade Romo.

Presentado a: Arturo Obando.

Guaitarilla-Nariño
07/04/2022
 En este ensayo voy a dar a conocer mis argumentos defendiendo la teoría de Kant que, para mí,
establece la forma más clara y precisa de cómo se puede conocer, para ello es necesario aclarar
que este filosofo toma un punto medio entre el empirismo y el racionalismo. Tomando en cuenta
que los empiristas defienden la experiencia sensorial como origen del conocimiento, contrario a lo
establecido por el racionalismo, que defiende la razón como la única fuente de conocimiento. Para
cumplir con lo propuesto en este ensayo, al exponer la teoría de Kant como la más apropiada y
explicita a la hora de conocer, es necesario responder ¿Qué es el conocimiento? ¿Cómo llegamos
al conocimiento según Kant?, ¿Por qué no podemos confiarnos de los sentidos? ¿por qué no
podemos confiarnos de la razón?

El conocimiento… ¿qué es el conocimiento?, desde mi posición, el conocimiento son los saberes

que construimos una vez que la información se ha filtrado por determinados medios sean
empíricos o racionales, estos saberes pueden ser subjetivos y universales. Lo importante aquí es
afirmar que el conocimiento no se adquiere, ni se crea, sino que se construye, porque adquirir es
aceptar una información, copiarla en la mente tal y como es, crear es inventarse algo nuevo sin
partir de ninguna base, pero no se puede crear el conocimiento lo que hacemos es construirlo
partiendo de una base, una información que la percibimos de diferentes maneras. Si bien existen
los denominados conocimientos universales y los conocimientos subjetivos que ocasionan una
gran confusión al decir que los conocimientos universales no existen, o no se construyen debido a
que no son subjetivos, puedo decir frente a ello que tanto los conocimientos universales como los
subjetivos son construidos; por ejemplo podemos hablar de la teoría heliocéntrica, como una
construcción que se formuló a partir de otras teorías que han sido refutadas, de ahí que todos o la
gran mayoría lo acepte o lo contradiga también es una construcción, ya que cada quien expone sus
argumentos demostrables o no, de porque está en contra o favor de dicha teoría.

Entonces afirmando que el conocimiento se construye, es necesario responder ¿Cómo llegamos al

conocimiento según Kant?, Kant expone que para conocer es necesario partir de ambas fuentes: la
razón y la experiencia. Por un lado, si hablamos de lo racional, establece que el hombre posee esa
estructura lógica, que para mí es esa necesidad de conocer además de eso que le permite
entender, procesar, organizar y guardar la información: el hombre es un ser que busca conocer,
con hambre de conocimiento que busca saciar experimentando y a la vez reflexionando
(teorizando). Es así como puedo decir que la acción de conocer no se basa en una dualidad, sino
en una unidad de estas dos fuentes en la que podemos distinguir una de otra, siendo la manera
más eficaz para poder conocer. Por una parte, si nos fiamos de los sentidos estos nos pueden
engañar, porque estos están conectados entre sí y dependen unos de otros, pero si nos basamos
solamente en la razón, también nos podemos equivocar dando origen a una razón sin límites que
puede llegar a meras especulaciones (creencias, fe).

Un ejemplo claro para mí es un animal, este es irracional porque no pretende conocer o entender,
a él no le importa saber las leyes que rigen la naturaleza, y me atrevo a afirmar que no concibo a
un animal preguntarse por su existencia, por las matemáticas, deduciendo, aplicando el método
científico, etc. Los animales se basan por instinto, en cambio, el hombre tiene sed de
conocimiento, el hombre es un animal racional con instinto y razón, un ser que posee
conocimientos a priori tan necesarios como los a posteriori. La acción de conocer como tal deriva
de esas experiencias, de lo que veo, siento, para proyectarlas en la mente crear ese concepto, ese
porque, esa forma como yo veo esa realidad, por lo tanto, el conocimiento no está fuera del
sujeto, sino dentro de nosotros mismos, donde es necesario experimentar lo que vemos fuera,
pero a la vez analizar que es lo que hace que yo lo vea de esa manera, es así como estamos
construyendo el conocimiento.

Para reafirmar mi posición a favor de esta teoría, me baso en mi concepto de que todo se basa en
el equilibrio, en un punto medio, no podemos negar que la razón es importante al igual que la
experiencia, los conocimientos a priori son tan necesarios como los a posteriori o decir que el mal
es importante a la hora de conocer el bien, etc. Concluyendo así con este ensayo, quiero afirmar
que los empiristas ven al conocimiento como un simple instrumento que lo tocan lo usan
indeterminadas veces, pero no hacen música con él, y los racionalistas por el contrario pretender
reflejar en su en su mente ese instrumento y deducir como tocarlo como usarlo para hacer
música, sin embargo, ambos se equivocan: los primeros por no entender lo que tantas veces han
experimentado y los segundos por no experimentar lo que creen que han entendido. Tal vez haya
muchos argumentos que refuten mi afirmación, tales como hay músicos que tienen ese talento
innato y no necesitan de la experiencia para aprender, o la experiencia hace al maestro, frente a
esto puedo argumentar diciendo que el musico necesito de la experiencia (aunque sea por
primera vez) para saber si en realidad tocaba o era un supuesto de su mente, al igual que no
siempre la experiencia hace al maestro, hemos visto ejemplares de personas que guardan todo
tipo de información teórica que puede aplicarse a la practica y que tal vez dicho maestro aun no
conocía. No todo conocimiento es empírico y no todo conocimiento es racional.