EXPEDIENTE :

SECRETARIO :
CUADERNO : PRINCIPAL
ESCRITO : No 01
SUMILLA :INTERPONE DEMANDA
DE HABEAS CORPUS.

SEÑOR JUEZ ESPECIALIZADO EN LO PENAL DE

LIMA.-

SANDRO ROBERTO PALOMINO QUISPE,

identificado con DNI No 08149776, con
domicilio real en Pasaje Sucre, Manzana 3
lote 5 de Mariscal Castilla Alta - Distrito del
Rimac, a Usted muy respetuosamente digo:

I.- PETITORIO:
Que, conforme al Art. 2º, numeral 24, literal "f" de la Carta
Magna, donde señala que "nadie puede ser detenido, sino por
mandamiento escrito y motivado de Juez o por las autoridades
policiales en caso de flagrante delito…", Art. 200 – Inciso 1 de la
Carta Magna, así como teniendo derecho a la Tutela Jurisdiccional efectiva
en aplicación supletoria de lo dispuesto por el Artículo I del Título Preliminar
del Código Procesal Civil, concordante con lo previsto por el Artículo 2do, el
inciso 5 del Artículo 424 del Código Procesal Civil, y al amparo de lo dispuesto
por los Artículos I y II del Título Preliminar, Artículo 1, Art.2, inciso 2 del
Artículo 5, Art.12, Incisos 1 y 7 del Art. 25, Art.26, Art.27, Art.28, Art.30 y el
inciso 1ro del Artículo 34 de la Ley No 28237 Código Procesal Constitucional,
INTERPONGO DEMANDA DE HABEAS CORPUS, a favor del favorecido
detenido y privado de su libertad recurrente SANDRO ROBERTO PALOMINO
QUISPE por la violación de sus derechos constitucionales al debido
proceso, a la Libertad Personal e individual, al libre desarrollo personal,
a la libertad de Tránsito y por haber sido victima de abuso de autoridad
por funcionario publico (Detención Arbitraria y Tortura con lesiones)
cometidos por personal policial de la Comisaría del Rimac y otros, el día
Domingo 27 Noviembre del 2016; dirigiéndola contra las siguientes
personas:

1. Sub Oficial PNP JULIO HURTADO BENITES, con domicilio en la

Comisaría de El Rímac, sito en el Jr. Chiclayo - Rímac.
2. Sub Oficial PNP ALBERTO MEDRANO TORRES, con domicilio
en la Comisaría de El Rímac, sito en el Jr. Chiclayo - Rímac.
3. Cap. PNP Gianni Pierre GOMEZ UBILLUS, con domicilio en la
Comisaría de El Rímac, sito en el Jr. Chiclayo - Rímac.
4. el Jefe de la Comisaría de El Rímac, con domicilio en la
Comisaría de El Rímac, sito en el Jr. Chiclayo - Rímac.
5. Contra los que Resulten Responsables.

II.- FUNDAMENTOS DE HECHO:

PRIMERO.- Es el caso Señor Juez, que con fecha 27 de Noviembre del 2016,
a las 09.00 hrs. aproximadamente, en circunstancias que me encontraba en la
casa de mi vecina que tiene una especie de sala para reunirse, de nombre
LUCIA MAURA SOTO PALACIOS, Ubicado en el Calle Rivera N° 107 –
Castilla Alta distrito del Rimac, lugar donde me encontraba acompañado de
una amiga, y otros, libando licor de manera amigable, ingresaron en forma
violenta y sin mediar motivo alguno cuatro personas (Policías y serenos),
quienes sin tener orden Judicial para detenerme, no mediar flagrante Delito,
sin la presencia del Sr. Fiscal, y sin mediar razón alguna, me propinaron golpes
en el rostro y en diferentes partes del cuerpo, haciéndome caer al suelo para
patearme en el piso, inclusive estando engrilletado, para que confesara y me
auto-inculpara de que “había disparado el día Martes”, violentando además el
lugar donde fui detenido, procedieron a despojarme de mi Arma de Fuego de
uso personal (Pistola), y en forma violenta me despojaron de mis
documentos personales (DNI) que es documento personal y que no puede
ser retenido, entre otros documentos, como mi licencia para portar arma de
la DISCAMEC, y me sustrajeron la suma de Trescientos nuevos soles
(S/.300.00 nuevos soles), y a viva fuerza me condujeron a la Comisaría del
Rimac en un vehículo a la Comisaría del Rímac, pudiendo ver e identificar a
dos de ellos, como los efectivos policiales Julio Hurtado Benites y Alberto
Medrano Torres (quienes se encuentran al mando del Capitán PNP Gianni
Pierre Gómez Ubillus).

SEGUNDO: En la Comisaría de el Rímac, los dos efectivos Policiales

intervinientes Julio Hurtado Benites y Alberto Medrano Torres, al mando y
con conocimiento de su Jefe inmediato Superior el Capitán PNP Gianni Pierre
GOMEZ UBILLUS y del Jefe de la Comisaría de El Rímac; simulando
pruebas, me dijeron recien en el interior de la Comisaría, de que me habían
encontrado drogas que no consumo, lugar donde me siguieron maltratando y
golpeando en el cuerpo, para que confesara y me auto-inculpara sobre un
supuesto disparo del día Martes y de la supuesta droga encontrada, para
pretender hacerme firmar, lo cual me negue no aceptando firmar porque no
había cometido ningún delito, además, de no haber participado el
Representante del Ministerio Público durante mi intervención ni en la
Comisaría, no consignarse los nombre de los testigos del lugar donde fui
detenido, ya que me habían colocado la supuesta droga que no me consta
porque en el lugar de mi detención ni en la Comisaría no había ningún reactivo
químico que indique positivo para la supuesta droga, ya que esta supuesta
especie y el Acta constituían INSTRUMENTOS DE JUSTIFICACIÓN,
PRESION Y COACCION, para justificar mi detención arbitraria por 15 días,
pero al hacer bulla y gritar por los golpes, me introdujeron al calabozo como
detenido, negándome a llamar telefónicamente a mi Abogado defensor,
siendo mis familiares quienes se enteraron de mi detención arbitraria, por los
vecinos del lugar de mi detención.

TERCERO: Luego los demandados, con los Oficios correspondiente firmados

por los Jefes de la Comisaría del Rímac, ordenaron que me pasaran los
exámenes criminalísticos y el Reconocimiento Médico Legal, donde se registra
que efectivamente he sido LESIONADO en el Rostro y en el Cuerpo, es decir
torturado, y conforme a la FOTOGRAFIA que presento donde se aprecia los
golpes que he recibido, y ante el reclamo de mis familiares, pretende
justificarse de estas lesiones, los Sub Oficiales demandados, al señalarme que
supuestamente les habría amenazado con el arma, PARA GOLPEARME
BRUTALMENTE, cuando de frente me inmovilizaron, me quitaron mi arma de
fuego y engrilletaron.

CUARTO: Respecto a la incriminación efectuada por los demandados, debo

de señalar que sin mediar flagrante delito, no existir Orden Judicial que
justifique sus accionar delictuoso, no encontrarse el Representante del
Ministerio Público In Situ, no haberse redactado las Actas In Situ con presencia
de Testigos, sino en la misma Comisaría del Rímac, ha violado mis derechos
constitucionales señalados en el Petitorio, siendo detenido arbitrariamente, y al
reclamarle por ello y por los golpes sufridos, recién en la Comisaría del Rímac,
los efectivos policiales Julio Hurtado Benites y Alberto Medrano Torres, me
indican verbalmente de que estaba Detenido porque me habían encontrado
drogas, haciendo aparecerlo “simulando pruebas”, además, por tener
armas, cuando yo tengo licencia para portarla debidamente autorizada
por la DISCAMEC, por mi trabajo como vigilante y como Comerciante en
venta de ropas y otros, conjuntamente con mi señora madre, desde hace
muchos años, y además, por “Coacción”, que no los he cometido,
debiendo de manifestar que el recurrente favorecido en ningún momento
ha sido intervenido en flagrancia, ni se le ha encontrado especie alguna
que lo vincule con el acto delictivo investigado de TID; también, debo de
señalar que la Papeleta de Detención me entregaron a las 10.30 horas estando
engrilletado en el interior del Patrullero, donde me trasladaron para los
exámenes criminalísticos y de Reconocimiento Médico Legal., cuando fui
detenido a las 09.00 horas sin Orden Judicial ni haber flagrante Delito, ni estar
el Representante del Ministerio Público.

QUINTO: Finalmente debo de resaltar que el favorecido recurrente, no

registra ningún tipo de Antecedentes Penales, Policiales o Judiciales, y cuento
con domicilio cierto y ubicable y con una familia constituida, conforme usted lo
podrá comprobar a nivel preliminar policial; consecuentemente por los
fundamentos descritos en los puntos que preceden de conformidad con lo
dispuesto por el Artículo 1 de la Ley No 28237 Código Procesal Constitucional
reponiendo las cosas al estado anterior a la violación de los derechos
constitucionales contenidos por el Abuso de Autoridad Policial, y estando a lo
previsto con el inciso 1ro del Artículo 34 de la Ley No 28237 Código
Procesal Constitucional, SOLICITO que se ordene LA INMEDIATA
LIBERTAD Y EXCARCELACION del favorecido recurrente SANDRO
ROBERTO PALOMINO QUISPE.

III.- FUNDAMENTOS DE DERECHO:

Amparo mi Demanda de Habeas Corpus, en las siguientes normas
legales:
1. Artículo I del Título Preliminar del Código Procesal Civil,
concordante con lo previsto por el Artículo 2do del acotado
cuerpo legal.
2. Artículos I y II del Título Preliminar, Artículo 1, Art.2, inciso 2 del
Artículo 5, Art.12, Incisos 1 y 7 del Art. 25, Art.26, Art.27, Art.28,
Art.30 y el inciso 1ro del Artículo 34 de la Ley No 28237 Código
Procesal Constitucional.

3. Las Detenciones Arbitrarias Y El Proceso De Habeas Corpus

Una multitud de detenidos arbitrariamente, atosigan las

delegaciones policiales y detrás de los barrotes se ve casi
siempre a gente humilde (pobre) que no puede contratar los
servicios de un profesional de derecho. Las imputaciones son
disímiles: van desde líos callejeros, agresiones verbales,
indocumentaciones o simplemente "faltas a la autoridad". El
andar pobremente vestido, es ya síntoma de sospecha, que
se acrecienta, si el detenido tiene antecedentes policiales por
cualquier falta en las calificaciones que se efectúan entre
diez de la mañana y la segunda a las cinco de la tarde, salen
algunos y se quedan otros. Detener a una persona y ponerla
tras los barrotes (o cárcel), no es ingenuidad del custodio del
orden, por que éstos saben que sólo pueden detener en caso
de flagrante delito. Toda vez que la Constitución Política del
Estado específica claramente en su art. 2º, numeral 24,
literal "f" que "nadie puede ser detenido, sino por
mandamiento escrito y motivado de Juez o por las
autoridades policiales en caso de flagrante delito…" y delito
es una conducta muy diferente a la " falta", por que aquel es
una acción típicamente antijurídica y la "falta" no es
antijurídica, ni de tipicidad fáctica, hay una diferencia
abismal entre homicidio, y el caminar sin documento de
identidad o insultarse entre ebrios, sin embargo es rutina
que la policía, detenga sin motivación judicial y casi siempre
sin que haya acción delictiva o criminosa. Es más la
Constitución Política, establece que toda persona detenida
deberá ser informada por escrito de los motivos o razones de
su detención. Hay que especificar algo: Una persona no
puede estar detenida por más de 10 minutos sin que
exista clara imputación sobre ella, y al referirnos a
imputación es a la delictiva y no a la falta , referente
"faltas", de acuerdo al libro III del Código Penal
vigente, se aplican penas que pueden imponerse como son
LAS RESTRICTIVAS DE DERECHOS Y MULTA y no de
ARRESTO O DE DETENCIÓN, pero es rutina anticonstitucional
que por "falta" se siga arrestado o deteniendo hasta por 24
horas o más, hecho que ya confirma delito de abuso de
autoridad, tipificado en el Código Penal en su art. 376.
Pero hay más. Todo ciudadano que está en calidad de
detenido o arrestado (depositado) de manera arbitraria, sin
que haya incurrido en acción criminal o cometido delito.
Tiene expedita la acción de Habeas Corpus. Por jello ésta
garantía constitucional, es ante todo la consciencia
democrática de una nación, debido a que tutela la dignidad
humana, de todos los ciudadanos, sin distinción; si el Habeas
Corpus, no funciona y se convierte en mera ficción, nos
encontramos ante una sociedad y ante un estado
hipócritamente constituido, carente de principios
democráticos y donde las garantías individuales, son letra
muerta y pisoteadas por el poder de las autoridades, tanto
judiciales como administrativas. El Habeas Corpus no
necesita ser estructurada (redactado) por un abogado, ni
estar escrito en papel membretado, ni llevar firma de
abogado (letrado) y la puede interponer cualquier persona
enterada del atropello ante cualquier Juzgado penal, sin
necesidad de que sea el de turno, también puede interponer
verbalmente. El Juez inmediatamente debe dejar cualquier
diligencia que se encuentre despachando, para hacerse
presente donde se ha cometido el despropósito
anticonstitucional y resolverlo dentro de las 24 horas y
ordenar de inmediato la excarcelación, si comprueba que la
detención fue arbitraria y taxativamente este incurso en el
delito de abuso de autoridad. Todo lo manifestado
anteriormente reflejaría una sana convicción y ejecución de
una democracia que si bien no es perfecta ha retraer para si
un grado de confiabilidad. El abuso y la denigración de la
persona humana es rutina cotidiana que quede el Código
Procesal Constitucional, casi siempre como pieza de museo.
El humano Código Procesal Constitucional que pretende
efectivizar el tutelaje de los derechos inalienables e
intrínsecos a todo ciudadano, no se justi precia casi nunca en
los Juzgados, pues la mayoría de las peticiones presentadas
son declaradas infundadas por la administración de justicia,
encuentra casi siempre excusas, para el cumplimento de la
ley de garantías constitucionales. Existe una latencia
psicológica que protege a quién comete atropello so-pretexto
de no arruinar una carrera profesional de un funcionario que
ha sobrepasado los límites de tolerancia, convirtiéndose en
prepotente y en abusivo, no es pues blandura y cohecho que
 un Juez, por más que las evidencias o pruebas apunten
claramente al abuso de autoridad declaren infundada la
acción de Habeas Corpus, es solamente el deseo de no
revocar la profesión de un oficial subalterno PNP, por "error
cometido" en contra de un infeliz que sólo fue insultado,
vilipendiado, vejado o conculcado en sus derechos
constitucionales y en su dignidad; es más que estuvo
enjaulado o detenido arbitrariamente por unas horas. En
consecuencia, por ello, lo importante es cambiar la
conciencia de los jueces máxime que la policía es un auxiliar
de la administración de justicia y la unidad y exclusividad de
la función jurisdiccional, le corresponde al PODER JUDICIAL,
por ser precisamente uno de los principios y garantías de la
administración de justicia amparada por la Constitución en
su Art. 139, inc. 1º, es por ello que la Policía Nacional,
detendrá en forma excepcional, cuando haya flagrancia
delictiva, constituyéndose a su vez en una medida pre-
cautelatorio, provisional, porque será el juez quien
posteriormente decidirá la suerte del imputado, y no pude
permitir que la Policía Nacional, detenga, sin límites, siendo
así que la regla es la detención judicial motivada y por
escrito y la excepción de la detención esta a cargo de la
Policía Nacional y siempre requerirá de la flagrancia, esto se
conoce, en la doctrina del derecho, con el nombre de
principio de legalidad procesal.

IV.- ANEXOS:

1.- Fotografía del recurrente, donde se aprecia que el día 27 de Noviembre

del 2016, fui lesionado para que confesara y me auto - inculpara.
2.- Fotocopias de los Recibos de Suministro de Energía Eléctrica y
Suministro de Agua Potable, a nombre de mi Sr. Padre, donde se señala
mi domicilio Real.

PRIMERO OTROSI DIGO: Que, para los efectos de la indagatoria de ley,

cumplo con informar y poner en su conocimiento que a la presentación de la
presente demanda, el favorecido recurrente SANDRO ROBERTO PALOMINO
QUISPE, se encuentra recluido en la carceleta de la Comisaría del Rimac (Jr.
Chiclayo – Rímac)), conforme al Artículo 30 de la Ley No 28237 Código
Procesal Constitucional.

SEGUNDO OTROSI DIGO: SOLICITO: Que se ordene a los Instructores de la

Investigación y funcionarios de la Comisaría del Rímac, que se aparten del
conocimiento de la investigación, por estar parcializada su actuación Policial
sujeto a tortura con lesiones; o en todo caso que se INHIBAN de las
investigaciones y remitan los actuados a otra dependencia policial, por
disposición Judicial o al tomar conocimiento de la presente demanda los
demandados.

TERCERO OTROSI DIGO: SOLICITO: Que se ordene al Jefe de la Comisaría

del Rímac, que le remitan copias certificadas del resultado del Reconocimiento
Médico Legal, Actas, La Denuncia Policial contra el recurrente que recién el
día Martes 29 de Noviembre del 2016 se realizó por supuestos hechos del día
Domingo 27 Noviembre del año 2016 dia anterior, así como las demás
actuaciones Policiales, donde se probará los hechos invocados por infracciones
constitucionales.
CUARTO OTROSI DIGO: Que, NOMBRO EDUARDO MACCHIAVELLO
CACERES CON NUMERO 44986, como mi Abogado defensor al letrado que
autoriza el presente Escrito.
QUINTO OTROSI DIGO: Que, SEÑALO como mi Domicilio Procesal en la
Casilla nro.13614 de la Central de Notificaciones del Poder Judicial, y en el
distrito de San Juan de Lurigancho Mz V1 Lote 4 TERCERA ZONA-JUAN
PABLO II,, para los efectos de las Resoluciones y Notificaciones con arreglo a
Ley.
SEXTO OTROSI DIGO: Conforme al Art. 8 de la Ley No 28237 Código
Procesal Constitucional, SOLICITO: Que, se abra investigación penal
contra los demandados, por Delito de Abuso de Autoridad, Tortura, por
TID – simulación de pruebas, remitiéndose copias certificadas al
Ministerio Público, para que el Señor Fiscal actúe conforme a sus
atribuciones; y además, se cursen copias certificadas de los actuados
por ante la Dirección de Inspectoría General de la Policía Nacional del
Perú, para que proceda conforme a sus atribuciones.
POR TANTO:
No se Solicito a Usted Señor Juez, por los fundamentos expuestos, que en su
oportunidad se sirva declarar FUNDADA la presente demanda constitucional
de Hábeas Corpus, disponiéndose la INMEDIATA LIBERTAD del favorecido
recurrente SANDRO ROBERTO PALOMINO QUISPE.
Lima, 01 de Diciembre del
2016.