FORO CONCLUSIÓN TP2

FORO CONCLUSIÓN TP2

de Guillermo Oscar Pita - martes, 10 de octubre de 2017, 15:51

Conclusiones TP2 - Crítica del modelo de contrato EPCM propuesto

Estimad@s participantes,
Como habrán visto se trata de un contrato EPCM que, de por sí, es un tipo de contratación
complejo, porque son como dos contratos en un uno. O sea, por un lado, contiene un contrato
de ingeniería, ya que el contratista EPCM tiene a su cargo la ingeniería. Esa sería la “E”. Pero
por otro lado, tiene que administrar las adquisiciones, o sea la compra de ciertos ítems,
gerenciar la construcción. Es decir, en la teoría, hay una obligación de resultado con
respecto a la ingeniería, ya que tiene que hacer y entregar la ingeniería, y por otro lado, con
respecto al gerenciamiento de compras y construcción, hay una obligación de medios.
¿Se acuerdan de las diferencias entre obligaciones de medios y resultados? Porque este
contrato complejo de EPCM es ideal para analizar esa problemática. Más aún en este contrato
en particular, porque como varios notaron, la redacción no es clara. No tiene una delimitación
de cuáles son las responsabilidades del contratista como proveedor de ingeniería y como
gerenciador de construcción. Uno lo lee, especialmente el objeto, y se pregunta: ¿cuál es la
responsabilidad de gerenciador? Y la respuesta no es contundente en un tema muy sensible.
Por ejemplo, el contratista asume responsabilidad por el plazo de la obra, ya que el contrato
dice que en tal fecha tiene que cumplir con la recepción provisoria tal día… o la obra debe
comenzar tal día… y todo bajo apercibimiento de aplicar multas por incumplimiento de plazo.
Se dan cuenta la inconsistencia? Cómo el contratista epcm, que gerencia la construcción
(pero no construye), asume una responsabilidad que es propia del constructor? Porque una
cosa es gerenciar (que es un servicio, o sea una obligación de medios, que es administrar
diligentemente), y otra muy distinta es construir, o sea, una obligación de resultado
consistente en hacer la obra y entregarla en tiempo y forma.
O sea, tenemos que el contratista EPCM está asumiendo responsabilidad por un plazo que
depende del contratista de construcción. Y entonces puede ocurrir que gerenciador gerencie
de la mejor forma, pero que aún así, el constructor no cumpla, y entonces? Según este
contrato, la multa la paga el gerenciador… no es lógico, no?
Por otro lado, si el contratista EPCM tuviese las manos libres para contratar al precio que
quiera al mejor constructor, vaya y pase. Porque así podría asegurarse de que la construcción
no va a fallar, y por lo tanto el comitente no lo va a penalizar. Pero ocurre que la elección del
contratista de construcción es del comitente!!! Que seguramente va a priorizar el mejor precio,
o sea el mas bajo:….con todo lo que eso implica. Con lo cual el gerenciador termina
respondiendo por los atrasos de un contratista que no contrató.
Esto es, a mi juicio, el mayor riesgo, la mayor inconsistencia, que tiene este contrato. Hay, por
su puesto, otras falencias, cosas que pueden corregirse y que muchos de uds han detectado.
Pero resumiendo, lo mas grave que vemos es que no esté bien delimitada la responsabilidad
del gerenciador, como una responsabilidad de medios, de gestionar diligentemente, y no de
resultado. Aparte, están, como ya dijimos, las complicaciones propias de los contratos epcm,
en los que se condunden la responsabilidad como proveedores de ingeniería y como
gerenciador, por el hecho de estar todo en un mismo contrato.
Gracias a todos por participar