EXPEDIENTE             :

                                                        SECRETARIO            :
                                                        ESCRITO                    : 01
SUMILLA                    : DEMANDA CONTENCIOSA
ADMINISTRATIVA

SEÑOR JUEZ DEL PRIMER JUZGADO ESPECIALIZADO DE TRABAJO-CORTE

SUPERIOR DE JUSTICIA JUNIN

S.J.

ELVIS DANIEL YANCAN RICALDI, identificado con

D.N.I. N° 20112297 con domicilio real en el Pasaje
Mendoza N° 294 Sector 26 El Tambo, provincia de
Huancayo, departamento de Junín; señalando
domicilio procesal en el Jirón Parra del Riego N° 409
Ofic.1 El Tambo y Casilla Electrónica Nº 31015 Corte
superior de Justicia Junín – Huancayo, ante Ud.,
respetuosamente me presento y digo:

I.- DE LOS DEMANDADOS Y SU DOMICILIO

1. Red de Salud Chupaca, representado por su Directora Ejecutiva Obstetra Goya

Yovana Chávez Romero, a quien se le notificará en el Jirón 19 de Abril Nº 157 de la
provincia de Chupaca.
2. Procurador Público Regional del Gobierno Regional Junín, con dirección domiciliaria
en la Jirón Loreto N° 363, de esta ciudad de Huancayo.

II.- PETITORIO

Interpongo demanda contenciosa administrativa para que se declare la nulidad de la

Resolución Directoral Nº 096-2018-GRJ-DRSJ-UESCH/RRHH de fecha 20 de agosto
2018, notificada el 22 de agosto 2018, que resuelve: Declarar IMPROCEDENTE, lo
peticionado por el recurrente (solicitudes de reincorporación), asimismo ENCOMENDAR
la ejecución del procedimiento de Nulidad de Oficio a la Oficina de Asesoría Legal…
instancia donde tomará conocimiento y pronunciarse respecto Resolución Directoral Nº
005-2018-DRJ-UESCH-DE/URRHH de fecha 05 de enero del 2018, consecuentemente
se me reponga en la plaza presupuestal de Cirujano Dentista I Nivel IV en el Centro de
Salud “Pedro Sánchez Meza” Chupaca; en mérito a mi condición de Contratado por
Servicios Personales (servidor contratado para labores de naturaleza permanente) a
partir del 01 de abril del 2016 en el Centro de Salud “Pedro Sánchez Meza” Chupaca,
hasta la actualidad, así como se abstenga, la Dirección Ejecutiva de la Red de Salud
Chupaca de realizar cualquier procedimiento o acto administrativo que conlleve a
modificar mi condición de servidor civil de naturaleza permanente.
III.- FUNDAMENTOS DE HECHO

REFRENDACION DE MIS SERVICIOS PRESTADOS

El recurrente es profesional de la salud en Línea de Carrera CIRUJANO DENTISTA I
Nivel IV, inicialmente en condición de Funcionario de Confianza en la Red de Salud
Chanchamayo a partir del 31 de marzo 2015, y en condición de Contrato por Servicios
Personales (servidor contratado para labores de naturaleza permanente) a partir del 01
de abril del 2016 en el Centro de Salud “Pedro Sánchez Meza” Chupaca, hasta la
actualidad, comprendido en el Régimen Laboral del Decreto Legislativo 276 Ley de la
Carrera Administrativa y de Remuneraciones del Sector Público.

DEL PROCEDIMIENTO DE INCORPORACION SOLICITADA

Que, con Resolución Ejecutiva Regional Nº 929-2018-GR-JUNINGR de fecha 03 de julio
2018, el Gobierno Regional Junín, resuelve dar por concluida mi encargatura en cargo de
confianza de la Red de Salud Chupaca.

Que, con solicitud S/N de fecha 05 de julio del 2018 con Registro de Expediente Nº
01876563, el recurrente solicita la REINCORPORACION A PLAZA DE ORIGEN a fin de
seguir prestando mis servicios en el Centro de Salud “Pedro Sánchez Meza” Chupaca. Al
respecto no obtengo respuesta, violando, la Directora de la Red de Salud Chupaca, los
derechos fundamentales de la persona; Art. 2º numeral 20: A formular peticiones,
individual o colectivamente, por escrito ante la autoridad competente, la que está
obligada a dar al interesado una respuesta también por escrito dentro del plazo legal,
bajo responsabilidad.

Que, con solicitud S/N de fecha 11 de julio del 2018 con Registro de Expediente Nº
01878566, el recurrente REITERA SOLICITUD DE REINCORPORACION A PLAZA DE
ORIGEN a fin de seguir prestando mis servicios en el Centro de Salud “Pedro Sánchez
Meza” así mismo comunico que la formalidad de la entrega de cargo ha sido efectuada,
adjuntando las actas de entrega correspondiente. Y que a la fecha tampoco obtuve
respuesta.

SUPUESTA IMPROCEDENCIA DE REINCORPORACION

Que, con Resolución Directoral Nº 096-2018-GRJ-DRSJ-UESCH/RRHH de fecha 20 de
agosto 2018, notificada el 22 de agosto 2018, se resuelve: Declarar IMPROCEDENTE, lo
peticionado por el recurrente (solicitudes de reincorporación) contraviniendo lo normado
en el Art. 183º del Decreto Supremo Nº 005-90-PCM que aprueba el Reglamento del
Decreto Legislativo Nº 276 Ley de la Carrera Administrativa: “El término de la carrera
administrativa se expresa por resolución del titular de la entidad o de quien este facultado
para ello, con clara mención de la causal que se invoca y los documentos que acreditan
la misma”. Por tanto la resolución acotada es ilegal, contraviniendo asimismo el principio
de legalidad, debido procedimiento y presunción de veracidad establecido en la Ley Nº
27444 Ley del procedimiento Administrativo General.

Que, al declarar improcedente la petición de reincorporación a la plaza de origen, se

estaría dando término a mi relación laboral sin ninguna causal, impidiendo que siga
laborando en el Centro de Salud “Pedro Sánchez Meza” Chupaca, conforme lo acredito
con la Denuncia Policial en la Comisaría de Chupaca, mediante el cual se constata el
impedimento a mi centro laboral, simplemente porque no tienen orden de programar un
rol de turnos, desconociendo la vigencia de mi contrato en el presente ejercicio
presupuestal 2018.

Que, con la misma resolución, se resuelve: ENCOMENDAR la ejecución del

procedimiento de Nulidad de Oficio a la Oficina de Asesoría Legal…instancia donde
tomará conocimiento y pronunciarse respecto Resolución Directoral Nº 005-2018-DRJ-
UESCH-DE/URRHH de fecha 05 de enero del 2018. Hecho que establece una flagrante
violación a los derechos de la persona, Constitución Política Art. 2º numeral 23. A la
legítima defensa. Se ha resuelto dejar nulo una resolución sin previa comunicación al
interesado infringiendo el Principio de Verdad Material.- que suscribe: “En el
procedimiento la autoridad administrativa competente deberá verificar plenamente los
hechos que sirven de motivo a sus decisiones, para lo cual deberá adoptar todas las
medidas probatorias necesarias autorizadas por la ley; aun cuando no hayan sido
propuestas por los administrados o hayan acordado eximirse de ellas.”

DEL DERECHO A LA DEFENSA

Que al solicitante se le privó de su trabajo y por consiguiente de su remuneración al ser
objeto de despido arbitrario, poniéndose en peligro la subsistencia del demandante y de
aquellos que de él dependen; mis dos menores hijos desde la fecha del cese laboral
injustificado, pues el trabajo es una forma de realización de la persona y la remuneración
un medio para satisfacer las necesidades elementales del solicitante y su familia, y
teniéndose presente que “la defensa de la persona humana y el respeto de su dignidad
son el fin supremo de la sociedad y del Estado” según lo preceptúa el artículo 1 de
nuestra Carta Magna.

La Doctrina, entiende al señalar que, aunque la norma atributiva de la potestad de

anulación (artículo 202 de la Ley del Procedimiento Administrativo General) no lo indica
de manera expresa, “(…) deriva razonablemente del principio del debido procedimiento
administrativo y de los artículos 3, 5, 161.2, 187.2, que ninguna autoridad administrativa
podrá dictar una anulación de oficio, sin otorgar anteladamente audiencia al interesado
para que pueda presentar sus argumentos a favor de la sostenibilidad del acto que le
reconoce derecho o intereses.

Así mismo, resulta imprescindible que previamente a ejercer la facultad para declarar la
nulidad de oficio de los actos administrativos la autoridad administrativa cumpla con
notificar a los administrados cuyos derechos puedan ser afectados, poniendo en su
 conocimiento la pretensión de invalidar dicho acto por presuntamente encontrarse
inmerso en una de las causales detalladas en el Art. 10º de la Ley 27444, indicándoles
cuales son los vicios en los que se ha incurrido, así como el interés público que está
siendo afectado. Debiéndose señalar en la notificación la información sobre los derechos
y obligaciones en el curso de tal actuación y de ser previsible, el plazo de su duración a
fin de darle oportunidad al administrado de ejercer su derecho a defensa que constituye
un derecho fundamental de naturaleza procesal que conforma a su vez el ámbito del
debido proceso y sin el cual no podría reconocerse la garantía de este último.

Si bien el numeral 202.1 del Art. 202 de la Ley del Procedimiento Administrativo General
establece la facultad de la administración para declarar la nulidad de oficio de los actos
administrativos, dentro del procedimiento ya iniciado y no en uno distinto, ello de ninguna
manera autoriza a que la administración sobre todo cuando se trate de procedimientos en
los que se encuentran en conflicto derechos fundamentales, soslaye garantías
procesales o los principios del procedimiento administrativo, los cuales son de obligatorio
cumplimiento tanto para el administrado como para la administración, dado que el
cumplimiento cabal de tales exigencias constituye garantía de respeto del debido
procedimiento administrativo establecido en el inciso 1.2 del Art. IV del Título Preliminar
de la precitada Ley. Lo contrario implicaría admitir un ejercicio abusivo de la facultad de la
administración de declarar la nulidad de oficio de los actos administrativos, argumentando
que estos se encuentran viciados con algunas de las causales previstas y contempladas
en el Art. 10º antes referido, abuso que se encuentra proscrito en nuestro ordenamiento
jurídico.

Por tanto, al no verse actuado conforme a lo normado por la Ley, la Resolución Directoral
Nº 096-2018-GRJ-DRSJ-UESCH/RRHH de fecha 20 de agosto 2018, devendría en
nulidad por falta al debido procedimiento y la vulneración al derecho fundamental al no
permitirme ejercer mi derecho a la defensa.

Por estar razones, señor Juez, considero que mi demanda debe ser declarada fundada.

IV.- FUNDAMENTOS DE DERECHO

1. Resolución Número Uno, del 21 de setiembre del 2018, PRIMER JUZGADO
LABORAL DE HUANCAYO Expediente Nº 03101-2018-24-1501-JR-LA-01, declara
procedente la Medida Cautelar Innovativa fuera de proceso, instaurado por el
recurrente.
2. El Artículo 1º y 27º de la Constitución que preceptúa; “la defensa de la persona
humana y el respeto de su dignidad son el fin supremo de la sociedad y del Estado”
“La ley otorga al trabajador adecuada protección contra el despido arbitrario”,
respectivamente.
3. El Artículo de la Ley 24041, que establece que “Los servidores públicos contratados
para labores de naturaleza permanente, que tengan más de un año ininterrumpido de
servicios, no pueden ser cesados ni destituidos sino por las causas previstas en el
Capítulo V del Decreto Legislativo Nº 276 y con sujeción al procedimiento establecido
en él, sin perjuicio de lo dispuesto en el artículo 15 de la misma ley”.
4. Los Artículos IV Inciso 1.2, 3, 5, 10, 161.2, 187, 202º de la Ley Nº 27444 Ley del
Procedimiento Administrativo General.
 5. Decreto Legislativo 276 Ley de Bases de la Carrera Administrativa y de
Remuneraciones del Sector Público.
6. Decreto Supremo Nº 005-90-PCM Reglamento de la Ley de Bases de la Carrera
Administrativa.

V.- MONTO DEL PETITORIO

No es cuantificable en dinero.

VI.- VÍA PROCEDIMENTAL

Vía del Proceso Especial conforme al TUO de la Ley 27584

VII.- MEDIOS PROBATORIOS

1. Resolución Número Uno, del 21 de setiembre del 2018, PRIMER JUZGADO
LABORAL DE HUANCAYO Expediente Nº 03101-2018-24-1501-JR-LA-01, declara
procedente la Medida Cautelar Innovativa fuera de proceso, instaurado por el
recurrente.
2.  Resolución Directoral Nº122-2016-GRJ-DRSJ-RSVM/URRHH
3.  Resolución Directoral Nº166-2016-GRJ-DRSJ-RSVM/URRHH
4. Resolución Directoral Nº187-2016-GRJ-DRSJ-RSVM/URRHH
5. Resolución Directoral Nº272-2016-GRJ-DRSJ-RSVM/URRHH
6. Resolución Directoral Nº034-2017-GRJ-DRSJ-RSVM/URRHH
7. Resolución Directoral Nº005-2018-GRJ-DRSJ-UESCH/URRHH
8. Constatación Policial Nº 12036967 Policía de Chupaca
9. Solicitudes de reincorporación a plaza de origen
10. Copia Resolución Directoral Nº096-2018-GRJ-DRSJ-UESCH/URRHH

VIII.- ANEXOS
1-A Copia DNI
1-B Resolución Número Uno, del 21 de setiembre del 2018, PRIMER JUZGADO
LABORAL DE HUANCAYO Expediente Nº 03101-2018-24-1501-JR-LA-01, declara
procedente la Medida Cautelar Innovativa fuera de proceso, instaurado por el
recurrente.
1-C Copia Resolución Directoral Nº122-2016-GRJ-DRSJ-RSVM/URRHH
1-D Copia Resolución Directoral Nº166-2016-GRJ-DRSJ-RSVM/URRHH
1-E Copia Resolución Directoral Nº187-2016-GRJ-DRSJ-RSVM/URRHH
1-F Copia Resolución Directoral Nº272-2016-GRJ-DRSJ-RSVM/URRHH
1-G Copia Resolución Directoral Nº034-2017-GRJ-DRSJ-RSVM/URRHH
1-H Copia Resolución Directoral Nº005-2018-GRJ-DRSJ-UESCH/URRHH
1-I Copia Constatación Policial Nº 12036967 Policía de Chupaca
1-J Copia Solicitudes de reincorporación a plaza de origen
1-K Copia Acta de entrega y recepción de cargo
1-L Copia Resolución Ejecutiva Regional Nº 929-2018-GR-JUNIN/GR
1-M Copia de Boletas de pago de la Red de Salud Chupaca
1-N Copia Resolución Directoral Nº096-2018-GRJ-DRSJ-UESCH/URRHH
1-O Copia Constancia de Habilitación del profesional letrado
                                                               
POR LO EXPUESTO:
                                                                   
Y conforme a los actos resolutivos del Gobierno Regional de Junín, Red de Salud Valle del
Mantaro y Red de Salud Chupaca que presté servicios para las demandadas por más de 2
años; superando un año de servicios prestados ininterrumpidamente en labores de
naturaleza permanente; cumpliendo así los presupuestos de la Ley 24041, alcanzando
protección frente al despido arbitrario, pudiendo ser cesado sólo por causa justa y previo
procedimiento administrativo disciplinario, lo que no se verificó en el proceso de nulidad de
oficio de la Resolución Directoral Nº 096-2018-GRJ-DRSJ-UESCH/RRHH de fecha 20 de
agosto 2018, por lo que al haberse producido un despido incausado, corresponde
reponérseme en mi centro laboral; el Centro de Salud “Pedro Sánchez Meza” Chupaca.

A Ud. pido se sirva dar trámite a la demanda interpuesta, calificarla positivamente y

declararla fundada en su oportunidad, conforme a ley.
                                                                                                                                                     
                       
                                                                        Huancayo, 15 octubre de 2018.

ELVIS DANIEL YANCAN RICALDI

DNI Nº 20112297
SEÑOR JUEZ DEL PRIMER JUZGADO LABORAL DE HUANCAYO

LEONOR VILLAVERDE RUTTI, identificado con D.N.I.

N° 20081233 con domicilio real en  LA Avenida 13 de
Noviembre N° 970 Sector 2, provincia de Huancayo,
departamento de Junín; señalando domicilio procesal
en el Jirón Parra del Riego N° 399 Ofic. 2 El Tambo y
Casilla Electrónica Nº 38715 Corte superior de Justicia
Junín – Huancayo, ante Ud., respetuosamente me
presento y digo:
                                                
I.- FUTUROS DEMANDADOS:
1.  Dirección Regional de Salud Junín, debidamente representado por su Director
General Médico Cirujano Henry Aguado Taquiri, a quién se le notificará en el Jirón
Puno Nº 911 del distrito de Huancayo.
2. Red de Salud Valle del Mantaro, representado por su Director Ejecutivo Cirujano
Dentista José Gutiérrez Sotomayor, a quien se le notificará en la Av. Giráldez Nº 886
del distrito de Huancayo.
3. Procurador Público Regional del Gobierno Regional Junín, con dirección domiciliaria
en la Jirón Loreto N° 363, de esta ciudad de Huancayo.

II. PETITORIO

De conformidad con lo dispuesto por el Artículo 38º del TUO de la Ley 27584, solicito se
dicte MEDIDA CAUTELAR INNOVATIVA A FAVOR DEL SOLICITANTE A FIN DE QUE
SE ORDENE A LA DEMANDADA DISPONGA MI REPOSICIÓN EN EL PUESTO DE
TRABAJO que venía desempeñando como Enfermera en el Departamento de del
Hospital Regional Docente Materno Infantil “El Carmen” – Huancayo, .

III. FUNDAMENTOS DE HECHO DE MI PRETENCION CAUTELAR

REFRENDACION DE MIS SERVICIOS PRESTADOS

La recurrente es profesional de la salud en Línea de Carrera ENFEREMERA Nivel 10,
inicialmente en condición de Contratada por Servicios Personales en la Red de Salud
Valle del Mantaro – Huancayo, a partir del 01 de marzo del 2012 y en condición de
Nombrada a partir del 01 de enero del 2015 en el Puesto de Salud San Martín de la Red
de Salud Valle del Mantaro.
DEL PROCEDIMIENTO DE DESPLAZAMIENTO
Que, con Oficio Nº 618-2015-DE/DAS-HDMI-EC-HYO de fecha 18 de mayo del 2015, la
Dirección General del Hospital Regional Docente Materno Infantil “El Carmen” solicita el
desplazamiento de la recurrente a fin de prestar servicios en el Hospital con el cargo de
Enfermera Nivel Remunerativo 10, por estricta necesidad de servicio.

Que, con Resolución Directoral Nº 1425-2015-DRSJ/OEGDRH de fecha 03 de setiembre

2015, la _Dirección Regional de Salud Junín, dispone a la Red de Salud Valle del
Mantaro, efectuar el desplazamiento de la recurrente en la modalidad de destaque al
Hospital Regional Docente Materno Infantil “El Carmen”, siendo atendida tal disposición
mediante Resolución Directoral Nº 246-2015-GRJ-DRSJ-RSVM/URRHH de fecha 17 de
setiembre del 2015, estando, en esta condición (destaque) también durante el período de
2016.

Que, mediante Oficio Nº 303-2016-DG-HRDMI-EC-HYO de fecha 18 de febrero del 2016

la Dirección General del Hospital Regional Docente Materno Infantil “El Carmen” solicita a
la Unidad Ejecutora Red de Salud Valle del Mantaro la REASIGANCION de la recurrente,
por necesidad de servicio en éste nosocomio.

Que, con Memorándum Nº 160-2016-DG-HRDMI-EC-HYO de fecha 02 marzo de 2016, la

Dirección del Hospital Regional Docente Materno Infantil “El Carmen” acepta la
reasignación y autoriza la Resolución Directoral Nº 074-2016-HRDMI-EC-DG, de fecha
02 de marzo del 2016, que mediante el acto resolutivo en mención, se resuelve
REASIGNAR a la recurrente, con el cargo de ENFEREMERA, Nivel Remunerativo 10, a
partir del 02 de marzo del 2016.

NULIDAD DEL DESPLAZAMIENTO DE REASIGNACION

Que, con Resolución Directoral Nº 226-20175-DRSJ/OEGDRH de fecha 27 de febrero
2017, notificada el 01 de marzo 2017, se resuelve: Declarar LA NULIDAD DE OFICIO de
la Resolución Directoral Nº 074-2016-HRDMI-EC-DG…(sic) e IMPROCEDENTE el
otorgamiento de plaza de enfermera…(sic).

Nulidad que deviene en irregular e ilegal por cuanto la recurrente ha cumplido con los
requisitos y procedimientos que el Manual Normativo de Personal NO 002-92-DNP
"Desplazamiento de Personal" aprobado por RESOLUCION DIRECTORAL NO 013-92-
INAP-DNP establece:
- Es la acción administrativa que consiste en el desplazamiento definitivo de un
servidor de una entidad pública a otra sin cesar en el servicio con conocimiento y
aceptación previa de la entidad de origen. Se formaliza con Resolución del Titular de
la entidad de destino.
- La reasignación es de carácter definitivo ya que equivale al término de la función en
la entidad de origen y al inicio de nuevas funciones en la entidad de destino, sin
interrupción del vínculo laboral con el Estado.
- La reasignación procede en el mismo grupo ocupacional y categoría remunerativa,
siempre que exista plaza vacante en la entidad de destino. La reasignación a nivel
inmediato superior sólo procede mediante concurso de méritos para el ascenso, de
acuerdo a las normas legales vigentes.
- La reasignación conlleva la continuación en el goce de las remuneraciones que
estuviere percibiendo el servidor en la entidad de origen, salvo que la entidad de
destino sea de otro régimen laboral, en cuyo caso el trabajador se adecuará a las
disposiciones laborales de la entidad de destino.
- La reasignación es aplicable únicamente para los servidores nombrados y directivos
de carrera; mas no para los funcionarios.
- La reasignación procede entre entidades del Gobierno Central, Gobiernos
Regionales, Gobiernos Locales y Entidades Públicas Descentralizadas o
Autónomas.
- Están prohibidas las Reasignaciones de trabajadores de la Administración Pública a
Empresas del Estado O sea de derecho público, privado o mixto.
- Los servidores mantienen todos sus derechos y beneficios cuando son reasignados
dentro de su carrera. De ir a diferente carrera, se sujetarán a las condiciones
laborales y administrativas de la nueva carrera.
- Si la reasignación se efectúa de una entidad (Institución Pública Descentralizada) del
régimen laboral de la Ley 4916 a una Entidad del régimen laboral del Decreto
Legislativo 276, o viceversa se garantiza la continuidad del vínculo laboral y el
servidor se sujeta a los derechos, obligaciones y beneficios de su nueva repartición,
en este caso la entidad de origen cancelará o indemnizará al servidor por el tiempo
de servicios prestados.
- Casos de reasignación.
A solicitud de la Entidad
Se efectúa por necesidades del servicio de la entidad de destino, con conocimiento
del servidor y autorizado por el titular de la entidad de origen
Me permito aclarar, Señor Juez, que la recurrente no ha solicitado la acción
administrativa de desplazamiento de Reasignación, sino que, por interés institucional, fue
dispuesto y autorizado por los órganos competentes de las entidades de origen y de
destino. Tal como fue inicialmente en el desplazamiento de Destaque; por necesidad de
servicio en el Hospital Regional Docente Materno Infantil “El Carmen” – Huancayo.
Que, con CARTA Nº 26-2017-GRJ-DRSJ-RSVM-DE/RRHH, el Director Ejecutivo de la
Red de Salud Valle del Mantaro comunica a la recurrente que, por disposición de la
Dirección Regional de Salud Junín se ha autorizado la reconversión de plaza de
Enfermera Nivel 10 de la que era titular antes de la reasignación al Hospital Regional
Docente Materno Infantil “El Carmen”, acto administrativo totalmente ilegal por cuanto
contraviene lo dispuesto en la Ley de Presupuesto del período 2017 Ley Nº 30518.

Con fecha 04 de marzo del 2017, como se señala en la Constatación Policial, me

apersone al Hospital Regional Docente Materno Infantil “El Carmen” en donde el Sr. Iván
Humberto Mallqui Núñez, indico que bajo una orden dio de baja a la recurrente en el
sistema Biométrico de control de asistencial, tal disposición emitida por el Jefe de
Personal Julio César Pimentel Velásquez.

DEL DERECHO A LA DEFENSA

La Doctrina, entiende al señalar que, aunque la norma atributiva de la potestad de
anulación (artículo 202 de la Ley del Procedimiento Administrativo General) no lo indica
de manera expresa, “(…) deriva razonablemente del principio del debido procedimiento
administrativo y de los artículos 3,5, 161.2, 187.2, que ninguna autoridad administrativa
podrá dictar una anulación de oficio, sin otorgar anteladamente audiencia al interesado
para que pueda presentar sus argumentos a favor de la sostenibilidad del acto que le
reconoce derecho o intereses.

Así mismo, resulta imprescindible que previamente a ejercer la facultad para declarar la
nulidad de oficio de los actos administrativos la autoridad administrativa cumpla con
notificar a los administrados cuyos derechos puedan ser afectados, poniendo en su
conocimiento la pretensión de invalidar dicho acto por presuntamente encontrarse
inmerso en unas de las causales detalladas en el Art. 10º de la Ley 27444, indicándoles
cuales son los vicios en los que se ha incurrido, así como el interés público que está
siendo afectado. Debiéndose señalar en la notificación la información sobre los derechos
y obligaciones en el curso de tal actuación y de ser previsible, el plazo de su duración a
fin de darle oportunidad al administrado de ejercer su derecho a defensa que constituye
un derecho fundamental de naturaleza procesal que conforma a su vez el ámbito del
debido proceso y sin el cual no podría reconocerse la garantía de este último.

Si bien el numeral 202.1 del Art. 202 de la Ley del Procedimiento Administrativo General
establece la facultad de la administración para declarar la nulidad de oficio de los actos
administrativos, dentro del procedimiento ya iniciado y no en uno distinto, ello de ninguna
manera autoriza a que la administr4ación sobre todo cuando se trate de procedimientos
en los que se encuentran en conflicto derechos fundamentales, soslaye garantías
procesales o los principios del procedimiento administrativo, los cuales son de obligatorio
cumplimiento tanto para el administrado como para la administración, dado que el
cumplimiento cabal de tales exigencias constituye garantía de respeto del debido
procedimiento administrativo establecido en el inciso 1.2 del Art. IV del Título Preliminar
de la precitada Ley. Lo contrario implicaría admitir un ejercicio abusivo de la facultad de la
administración de declarar la nulidad de oficio de los actos administrativos, argumentando
que estos se encuentran viciados con algunas de las causales previstas y contempladas
en el Art. 10º antes referido, abuso que se encuentra proscrito en nuestro ordenamiento
jurídico.

Por tanto, la Resolución Directoral Nº 226-20175-DRSJ/OEGDRH, devendría en nulidad

por falta al debido procedimiento administrativo y la vulneración al derecho fundamental
al no permitirme ejercer mi derecho a la defensa.

VEROSIMILITUD DEL DERECHO INVOCADO:

Cuento con actos resolutivos de la Red de Salud Valle del Mantaro y Hospital Regional
Docente Materno Infantil “El Carmen” que presté servicios para las demandadas por más
de 5 años; superando un año de servicios prestados ininterrumpidamente en labores de
naturaleza permanente; cumpliendo así los presupuestos de la Ley 24041, alcanzando
protección frente al despido arbitrario, pudiendo ser cesada sólo por causa justa y previo
procedimiento administrativo disciplinario, lo que no se verificó en el proceso de nulidad
de oficio de la resolución de reasignación, por lo que al haberse producido un despido
incausado, corresponde reponérseme en mi centro laboral; el Hospital Regional Docente
Materno Infantil “El Carmen”.
PELIGRO EN LA DEMORA:
 Radica en que la solicitante se le privó de su trabajo y por consiguiente de su
remuneración al ser objeto de despido arbitrario, poniéndose en peligro la subsistencia de
la demandante y de aquellos que de él dependen; mis tres menores hijos, desde la fecha
de su cese laboral injustificado, pues el trabajo es una forma de realización de la persona
y la remuneración un medio para satisfacer las necesidades elementales de la solicitante
y su familia, y teniéndose presente que “la defensa de la persona humana y el respeto de
su dignidad son el fin supremo de la sociedad y del Estado” según lo preceptúa el artículo
1 de nuestra Carta Magna, se establece así la urgencia de que la actora empiece a
laborar.
Este perjuicio se viene convirtiendo en irreparable; puesto que, conforme a la Ley
General de Presupuesto no hay pago de remuneraciones por los días no laborados, por
lo que cada día que la recurrente no labore es una remuneración no recuperable por lo
que con la finalidad de no sufrir más daños se hace impostergable la necesidad de ser
reincorporado.   

ADECUABILIDAD DE LA MEDIDA:
Resulta adecuada pues concurren los dos supuestos adicionales de la medida cautelar
innovativa:
1. Inminencia de perjuicio irreparable:
En el presente caso se verifica ello pues el peligro en la demora originaría un
perjuicio irreparable dado que no concederse la medida cautelar solicitada hasta
esperar el fallo definitivo, para tal fecha la situación será irreversiblemente
desfavorable para la peticionante, a pesar de que el fallo ampare su pretensión, pues
el tiempo e ingresos dejados de percibir no podrán recuperarse de modo alguno.

2. Excepcionalidad de la medida:
En el presente caso resulta procedente reponer un estado de hecho cuya alteración
es el sustento de la demanda, como es el estado de que el demandante reingrese a
laborar en su centro de trabajo, finalidad que sólo puede ser cumplida a través de la
medida cautelar innovativa.

IV. FUNDAMENTACIÓN JURÍDICA DE MI PRETENCION CAUTELAR

1.  El Artículo 1º y 27º de la Constitución preceptúa que; “la defensa de la persona
humana y el respeto de su dignidad son el fin supremo de la sociedad y del Estado”
“La ley otorga al trabajador adecuada protección contra el despido arbitrario”,
respectivamente.
2.  El Artículo de la Ley 24041, que establece que “Los servidores públicos
contratados para labores de naturaleza permanente, que tengan más de un año
ininterrumpido de servicios, no pueden ser cesados ni destituidos sino por las causas
previstas en el Capítulo V del Decreto Legislativo Nº 276 y con sujeción al
procedimiento establecido en él, sin perjuicio de lo dispuesto en el artículo 15 de la
misma ley”.
3. Los Artículos IV Inciso 1.2, 3, 5, 161.2, 187, 202º de la Ley Nº 27444 Ley del
Procedimiento Administrativo General.
4. Manual Normativo de Personal NO 002-92-DNP "Desplazamiento de Personal"
aprobado por RESOLUCION DIRECTORAL NO 013-92-INAP-DNP.
 5. Decreto Legislativo 276 Ley de Bases de la Carrera Administrativa y de
Remuneraciones del Sector Público.
6. Decreto Supremo Nº 005-90-PCM Reglamento de la Ley de Bases de la Carrera
Administrativa.

V. FORMA DE LA MEDIDA CAUTELAR

De conformidad con el Artículo 636 del Código Procesal Civil que permite se dicten
medidas cautelares antes del proceso y del Artículo 682 del mismo Código de
aplicación supletoria debe dictarse MEDIDA CAUTELAR DE INNOVAR a fin de evitar
perjuicios irreparables mediante medidas destinadas a reponer la situación de hecho y
de derecho.

VI. CONTRACUATELA:
Me encuentro exceptuado.

VII. ÓRGANO DE AUXILIO JUDICIAL

Gobierno Regional de Junín.

VIII. VÍA PROCEDIMENTAL
Proceso Cautelar.

IX. MEDIOS PROBATORIOS
1.  Copia Resolución Directoral Nº 074-2016-HRDMI-EC/DG de fecha 02 de marzo del
2016 que resuelve Resignarme al Hospital Regional Docente Materno Infantil “El
Carmen” Huancayo.
2.  Copia Resolución Directoral Nº 174-2015-GRJ-DRSJ-RSVM/URRHH, Resolución
Directoral Nº 246-2015-GRJ-DRSJ-RSVM/URRHH y Resolución Directoral Nº 020-2016-
GRJ-DRSJ-RSVM/URRHH que resuelven autorizar el Destaque al Hospital Regional
Docente Materno Infantil “El Carmen” Huancayo.

X. ANEXOS
1-A Copia de DNI.
1-B Copia Resolución Directoral Nº 065-2012-GRJ-DRSJ-RSVM/URRHH, Resolución
Directoral Nº 021-2013-GRJ-DRSJ-RSVM/URRHH y Resolución Directoral Nº 019-
2014-GRJ-DRSJ-RSVM/URRHH que resuelven autorizar el Contrato por Servicios
Personales en la Red de Salud Valle del Mantaro.
1-C Copia Resolución Directoral Nº 417-2014-GRJ-DRSJ-RSVM/URRHH, que resuelve
autorizar el Nombramiento en el Puesto de Salud San Martin de la Red de Salud Valle
del Mantaro.
1-D Copia Resolución Directoral Nº 074-2016-HRDMI-EC/DG de fecha 02 de marzo del
2016 que resuelve Resignarme al Hospital Regional Docente Materno Infantil “El
Carmen” Huancayo.
1-E Copia Resolución Directoral Nº 174-2015-GRJ-DRSJ-RSVM/URRHH, Resolución
Directoral Nº 246-2015-GRJ-DRSJ-RSVM/URRHH y Resolución Directoral Nº 020-
2016-GRJ-DRSJ-RSVM/URRHH que resuelven autorizar el Destaque al Hospital
Regional Docente Materno Infantil “El Carmen” Huancayo.
1-F Copia del Documento Nacional de Identificación de mis tres menores hijos.
1-G Copia Currículum Vitae y acreditación Profesional.

1-H Copia Documentos Administrativos emitidos por las autoridades de la Red de Salud
Valle del Mantaro y solicitud de Reasignación del Director General del Hospital
Regional Docente Materno Infantil “El Carmen” Huancayo.
1-I Copia Constatación policial del impedimento de ingreso a la institución a laborar y
comunicación de reconversión de mi plaza original en la Red de Salud Valle del
Mantaro.
1-J Copia de Resolución Directoral Nº 226-2017-DRSJ/OEDGRH de fecha 27 de febrero del
2017 que resuelve declarar nulidad de oficio la Resolución Directoral Nº 074-2016-
HRDMI-EC/DG Resignarme al Hospital Regional Docente Materno Infantil “El Carmen”
Huancayo.
1-K Copia Manual Normativo de Personal NO 002-92-DNP "Desplazamiento de Personal"
aprobado por RESOLUCION DIRECTORAL NO 013-92-INAP-DNP.
                                                               
POR LO EXPUESTO:
                                                                   
A Ud. pido se sirva dar trámite a la demanda interpuesta, calificarla positivamente y
declararla fundada en su oportunidad, conforme a ley.
                                                                                                                                                     
                       
                                                                        Huancayo, 23 de marzo de 2017.