Secretario: Marcos Conde Meléndez.

Expediente: 1719-2019.
Escrito Nº: 03.
SUMILLA: INTERPONGO RECURSO DE
APELACION CONTRA AUTO
CONTENIDO EN LA RESOLUCIÓN N°16.

SEÑOR JUEZ DEL PRIMER JUZGADO LABORAL DE LA

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA LIBERTAD.

OLIMPIO ABDON RAMOS RODRIGUEZ,

identificado con D.N.I. Nº09264045, en
cumplimiento de la resolución N°16, presento
domicilio dentro del radio jurisdiccional de esta
corte, Jr. Mantaro N° 167, interior 10, el molino, la
Intendencia, Trujillo-La Libertad y demás datos
consignados en autos, en los seguidos contra el
Gobernador Regional de la Libertad y otros, sobre
Proceso Contencioso Administrativo, a usted con
todo respeto digo:

I. PETITORIO.
Como pretensión impugnatoria, interpongo recurso de apelación en contra del auto
contenido en la Resolución N°16, de fecha 06 setiembre del 2023, expedida por el
primer juzgado laboral de La Libertad, para que el superior en grado DECLARE SU
NULIDAD.
1.1. DISPONER SE EMITA RESOLUCIÓN en cumplimiento de la sentencia,
resolución N°07, encargar al perito consignados a los Juzgados Contenciosos,
verificar la liquidación aprobada en autos, del incremento mensual del 10%
contemplado en el D.L. N°25981, a partir del 01 de enero de 1993 hasta la
fecha y de manera continua en mi pensión de cesantía, teniendo en cuenta para
el cálculo de los devengados e intereses legales lo señalado en la resolución
N°14.
 1.2. SE ORDENE en la misma forma, al Gerente Regional de Educción de La
Libertad y al Director de la UGEL 03-TNO de Trujillo, CUMPLAN con
efectuar una nueva liquidación teniendo en cuenta para el cálculo de los
devengados e intereses legales lo señalado en la res. N°14.
1.3. DECLARAR PROCEDENTE, la petición de:
 Efectuar una nueva liquidación del incremento equivalente al 10% de la
Remuneración total mensual a partir de 1993 hasta la fecha.
 Teniendo en cuenta para el cálculo de los devengados e intereses legales lo
señalado en la resolución N°14.
 Teniendo en cuenta para el cálculo las boletas de pago mensuales, desde 1993
hasta la fecha y las boletas de pago que complementan a las boletas de pago
provisionales, otorgadas por mandato judicial o por resolución administrativa.

II. PLAZO PARA INTERPONER EL RECURSO

Teniendo en cuenta el artículo 155-C de la Ley Orgánica del Poder Judicial que indica
“La resolución judicial surte efectos desde el segundo día siguiente en que se ingresa su
notificación a la casilla electrónica, con excepción de las que son expedidas y
notificadas en audiencias y diligencias especiales y a las referidas en los artículos 155-E
y 155-G.” Habiendo incurrido sido notificado electrónicamente con la resolución Nro.
[…] con fecha […], el plazo para impugnarla vence el […].

III. FUNDAMENTO.
3.1 Con fecha, 13 de abril del 2023, el primer juzgado laboral de Trujillo, emite la
resolución N°14, ordenando a la demandada, efectuar nueva liquidación
equivalente al 10%, de su remuneración total mensual, contemplado en la
resolución N°25981, teniendo en cuenta para el cálculo de los devengados e
intereses legales, lo señalado en la resolución N°14.
3.2 Con fecha 11 de agosto del 2023, el Director de la UGEl 03-TNO de Trujillo,
emite la resolución directoral N°3159-2023-GRLL-GGR-GRE-UGELTNO de
fecha 11/08/2023, otorgando la liquidación al demandante, por el periodo de
activo, una liquidación diminuta contraviniendo lo ordenado por la res. N°14,
vulnerando mi derecho a una pensión digna y justa.
3.3 Con fecha, 21 de agosto del 2023, el primer juzgado laboral de Trujillo, emite la
resolución N°15, notifica y pone a conocimiento del demandante la resolución
directoral N°3159-2023-GRLL-GGR-GRE-UGELTNO.
3.4 Con fecha 29 de agosto del 2023, mi abogado defensor anterior sin ninguna
orden judicial y SIN MI CONSENTIMIENTO y habiendo ya dispuesto el
juez, en la resolución N°14, encargar a las perito consignadas a los Juzgados
Contenciosos en caso de que la demandada no tenga en cuenta para los cálculos,
lo señalado en la mencionada resolución, mi abogado defensor anterior, SE
ALLANA que demuestro con el escrito S/N de fecha 05/07/2022, en la
observación “segundo” comparando S/:100.00 mensual que observa con S/.9.50
mensual que otorga en la liquidación la UGEL, y solicita aprobar la liquidación,
practicada en la resolución directoral N°4174-2023-GRLL-GGR-GRE-
UGELTNO de fecha 10/08/2023, cuyo número y fecha son falsos, para lo cual
acompaña una resolución directoral, S/N, sin sellos de visto bueno y con fecha
10 de agosto del 2023, que también es un documento falso, a pesar de estos
vicios procesales, infringiendo la ley, el Juez ha aprobado la liquidación,
vulnerando mi derecho a la defensa y a una pensión digna y justa y a un
proceso justo.
3.5 Con fecha 06 de setiembre del 2023, el primer juzgado laboral de Trujillo,
expide la resolución N°16, donde aprueba la liquidación contenida en la
resolución directoral N°3159-2023-GRLL-GGR-GRE-UGELTNO de fecha
11/08/2023.
3.6 La resolución N°16, señala en el considerando primero, que el abogado
defensor de la parte demandante solicita se apruebe la liquidación, que
contiene la R.D. N°3159-2023-GRLL-GGR-GRE-UGELTNO de fecha
11/08/2023, la misma que demuestro que es falso, porque mi defensor anterior
solicita aprobar liquidación de la R.D. N°4174-2023-GRLL-GGR-GRE-
UGELTNO de fecha 10/08/2023, para lo cual acompaña una resolución
directoral, sin sellos de visto bueno y con fecha 10 de agosto del 2023, sin
embargo usted señor juez valida la resolución directoral N°3159-2023-GRLL-
GGR-GRE-UGELTNO de fecha 11/08/2023, a pesar de ser diferente a la
solicitada por mi defensor anterior, estos hechos demuestran que la resolución
N°16, esta viciada, porque se ha aprobado una liquidación señalando que el
demandante lo ha solicitado, lo cual es falso, porque he demostrado que nadie lo
 ha solicitado, vulnerando mi derecho a un proceso justo, a la defensa y a una
pensión digna y justa.
3.7 El juez, señala en la resolución N°16, en el considerando segundo, que la
liquidación no ha sido observada, y que el demandante solicita su
aprobación por lo que se presume su conformidad con dichos montos, la
misma que demuestro que es falso en parte, NO HE PODIDO OBSERVAR la
liquidación, porque el juzgado validó el escrito que presento mi abogado
defensor anterior, quien SE ALLANA y es por eso que solicita la aprobación de
la liquidación SIN MI CONSENTIMIENTO, presentando, un escrito con datos
falsos y acompañado con resolución directoral falso, que he demostrado en el
numeral 4, desobedeciendo la Resolución N°14, contraviniendo el artículo 75
del código procesal civil; casación N°4020-Lima, que señala que, en asuntos
como la liquidación, que en este proceso es el fondo de la pretensión propuesta,
que afecta la esencia del acto jurídico del proceso judicial, PORQUE DE
ELLO DEPENDE EL MONTO DEL PAGO CONTINUO EN MI
PENSIÓN DE CESANTÍA, QUE AUN VA A REPERCUTIR EN CONTRA
DE MI PENSIÓN EN EL PERIODO DE CESANTE REDUCIENDO MI
PENSIÓN DE CESANTÍA, la ley ordena, que es el interesado el único que
tiene que dar conformidad para la aprobación de la liquidación, con lo que se
demuestra la resolución N°16, vulnera mis derechos a la defensa y a una
pensión digna y justa y aún más me perjudicara totalmente, porque, esta
resolución servirá como base para el cálculo del pago continuo en mi pensión de
cesantía y servirá como base para calcular la liquidación del periodo de cesante,
produciéndome un daño moral y económico a mi familia, que no tiene precio.
Además, no he podido OBSERVAR la liquidación por los siguientes motivos:
porque me he enterado cuando ya se había vencido el plazo y legalmente ya no
se podía presentar otro escrito al expediente, porque vivo en Tumbes, por lo
tanto no pude hacer una observación presencial, presente las observaciones
mediante canales digitales de la Corte Superior de Justicia de La Libertad, de
atención al ciudadano (el juez te escucha, N° cita 1282458, cuya copia de la cita
adjunto, escribí a call center CSJ La Libertad, quien me respondió, diciéndome
que no podía trasladar mi mensaje, lo mismo con el MAU), siendo por estos
motivos imposible mi defensa.
 3.8 Señor juez, no apruebo la liquidación porque es una liquidación diminuta,
mal calculado, que demuestro presentando copia de propuesta de
liquidación, de acuerdo a lo que ordena la resolución N°14 y es evidente
porque como se aprecia en las hojas de cálculo propuesto que adjunto, solamente
desde enero del 2004 hasta mayo del 2005, solo por un año y medio, asciende
a la suma de devengados: S/.1657.10, monto muy superior a lo que la
demandada me otorga por más de 12 años, con lo que se demuestra que la
demandada y el abogado defensor anterior se pusieron de acuerdo para
agraviarme, mi abogado defensor anterior SE ALLANÓ, porque de S/.100.00
mensual se allanó a S/.9.50, en lugar de defenderme, se puso en mi contra y a
favor de la demandada, vulnerando mis derechos a la defensa y a una pensión
digna y justa, ante la contemplación del primer juzgado laboral, quienes dieron
el VB contraviniendo la ley.
IV. INDICACION DEL ERROR.
4.1 . El error en la resolución impugnada lo encontramos en su primer considerando
que indica: “Mediante escrito que se da cuenta el abogado de la parte
demandante, solicita se apruebe la liquidación que contiene la Resolución
Directoral No. 3159-2023-GRLL-GGR-GRE-UGELTNO de fecha 11 de agosto
del 2023”
4.2 También lo encontramos en el segundo considerando, que indica: “cumplimiento
que no es materia de observación, muy por el contrario, la parte demandante
solicita su aprobación por lo que se presume su conformidad con dichos
montos”
V. SUSTENTACION DE LA PRETENSION IMPUGNATORIA.
5.1 Los anteriores considerandos incurren en error, por cuanto no se toma en cuenta
que el abogado defensor anterior solicita aprobar la liquidación practicada en
una resolución diferente y que no existe, la Resolución Directoral N°4174-2023-
GRLL-GGR-GRE-UGELTNO de fecha 10/08/2023 y acompaña una Resolución
Directoral falsa, porque esta S/N, sin los sellos de VB y con fecha 10 de agosto
del 20023 que no corresponde a la verdadera resolución.
5.2 En el escrito que presenta el abogado defensor anterior no figura la autorización
del demandante.
5.3 Es un hecho verídico, que La resolución directoral falsa que presenta el abogado
defensor anterior no fue enviada por el primer juzgado, lo ha obtenido con mala
 práctica, porque el abogado defensor anterior, no es el que elabora las
resoluciones, ni los numera, ni cambia las fechas, estos hechos demuestran una
defensa irresponsable en contra del demandante.
5.4 Con todos estos errores evidentes, el juzgado comete el error de presumir la
conformidad del demandante.
VI. NATURALEZA DEL AGRAVIO.

6.1. El agravio es de naturaleza moral, por cuanto esta resolución atenta contra

mi derecho y el de mi familia de obtener una pensión digna y justa.

6.2. El agravio es de naturaleza económica, por cuanto el juez, aprueba una

liquidación diminuta mediante una resolución que servirá como base para el

cálculo del pago continuo en mi pensión de cesantía y servirá como base para

calcular la liquidación del periodo de cesante, produciéndome un daño moral y

económico a mi familia, que no tiene precio.

VII. INTERES PARA PEDIR LA NULIDAD.

7.1. Señor Juez usted tenga en cuenta que el juez del primer juzgado laboral

de Trujillo, no ha aprobado una liquidación cualquiera, sino es una

liquidación pensionaria del pensionista, tenga en cuenta que el abogado

puede estar a favor o en contra del defendido y allanarse, como en mi caso en

mi contra allanándose porque de S/.100.00 mensual SE ALLANÓ a S/:9.50,

con evidencias de mal proceder, por la cual lo he subrogado, pero el

pensionista nunca va estar en su contra, él es el que decide. TENGA EN

CUENTA que yo vivo en tumbes con mi familia, que demuestro con mi DNI.,

que me dificulta la recepción directa de las notificaciones y demás documentos

del proceso, padezco de un derrame cerebral desde el 2107, que me ha afectado

parte de la vista, de la concentración y del corazón, por la cual estoy en

tratamiento de por vida, mi economía es precaria, en nuestro alrededor, tenga

 presente que solamente contamos con usted para recibir justicia, tengo

derecho a una pensión digna y justa.

VIII. FUNADAMENTOS DE DERECHO.

8.1 .- El artículo 75, del código procesal civil, indica “Se requiere el otorgamiento
de facultades especiales para realizar todos los actos de disposición de derechos
sustantivos y para demandar, reconvenir, contestar demandas y reconvenciones,
desistirse del proceso y de la pretensión, allanarse a la pretensión, conciliar,
transigir, someter a arbitraje las pretensiones controvertidas en el proceso,
sustituir o delegar la representación procesal y para los demás actos que exprese
la ley”.“El otorgamiento de facultades especiales se rige por el principio de
literalidad. No se presume la existencia de facultades especiales no conferidas
explícitamente”.
8.2 El artículo 171, primer párrafo, del Código Procesal Civil que indica “La
nulidad se sanciona sólo por causa establecida en la ley. Sin embargo, puede
declararse cuando el acto procesal careciera de los requisitos indispensables
para la obtención de su finalidad.”
8.3 El artículo 173, primer párrafo, del Código Procesal Civil que indica “La
declaración de nulidad de un acto procesal no alcanza a los anteriores ni a los
posteriores que sean independientes de aquél.”
8.4 El artículo 174 del Código Procesal Civil que indica “Quien formula nulidad
tiene que acreditar estar perjudicado con el acto procesal viciado y, en su caso,
precisar la defensa que no pudo realizar como consecuencia directa del acto
procesal cuestionado. Asimismo, acreditará interés propio y específico con
relación a su pedido.”
8.5 El artículo 176 del Código Procesal Civil que indica “El pedido de nulidad se
formula en la primera oportunidad que el perjudicado tuviera para hacerlo,
antes de la sentencia.”

XI. MEDIOS PROBATORIOS.

1. Resolución N°16, que aprueba liquidación.
2. Resolución Gerencial Regional Nº02370-2022-GRLL-GGR-GRE del 27/05/2022,
que me otorga S/:4.41 de incremento mensual por FONAVI.
3. Resolución Directoral N°003159-2023-GRLL-GGR-GRE-UGELTNO, de fecha 11
de setiembre de 2023, que me otorga S/.9.50 de incremento mensual por FONAVI.
4. Resolución N°14, que señala el procedimiento correcto para el calculo de los
devengados e intereses legales y de la continua, a partir de 1993 hasta la fecha.
5. Hoja de cálculo de los devengados e intereses legales, propuesto a partir del
01/01/1993 hasta el 31/12/2022.

XII. ANEXOS:
1-A Copia de Resolución N°16.
2-B Copia de RGR. Nº02370-2022-GRLL-GGR-GRE del 27/05/2022.
3-C Copia de RD. N°003159-2023-GRLL-GGR-GRE-UGELTNO.
4-D Copia de la hoja de cálculo propuesto de 01/01/1993 hasta el 31/05/2005.
5-E Copia de la hoja de cálculo propuesto de 01/06/2005 hasta el 31/12/2022.
6-F Copia de Hoja de cálculo N° GRELL
7-G Copia de resolución N°14.
8-H Copia de constancia de haberes de enero de 1997.
9-I Copia de constancia de haberes de marzo del 2002.
10-J Copia de escrito S/N de fecha 29 de agosto de 2023.
Copia de R.D. N°S/N-2023-GRLL-GGR-GRE-UGELTNO.
11-K Copia de escrito S/N de fecha 05 de julio del 2022.
12-L Copia de programación de cita N°1282458 “El juez te escucha”.
13-LL Copia de respuesta de Call Center CSJ La Libertad.
14-M Copia de hoja de referencia al servicio de cardiología del hospital Víctor
Lazarte de Trujillo, de fecha 22/11/2017.
15-N Copia de receta complementaria actual de la PM. De Zorritos de la red del
Hospital de Tumbes.

POR LO EXPUESTO:
Solicito a usted Señor Juez, DECLARAR NULA, la Resolución N°16, de fecha 06
setiembre del 2023, expedida por el primer juzgado laboral de La Libertad, y
DECLARAR MODIFICAR, la Resolución Directoral N° N°003159-2023-GRLL-
GGR-GRE-UGELTNO, de fecha 11 de setiembre del 2023 y la Resolución Gerencial
Regional de Educación de la Libertad, Nº02370-2022-GRLL-GGR-GRE del
27/05/2022 y DECLARAR PROCEDENTE, la petición de:
  Efectuar una nueva liquidación del incremento equivalente al 10% de la
Remuneración total mensual a partir de 1993 hasta la fecha,
 Teniendo en cuenta para el calculo de los devengados e intereses legales lo
señalado en la resolución N°14.
 Tener en cuenta para el cálculo las boletas de pago mensuales, desde 1993 hasta
la fecha y las boletas de pago que complementan a las boletas de pago
provisionales, otorgadas por mandato judicial o por resolución administrativa.
Por los motivos fundamentados en el presente documento, solicito que su judicatura
ordene al Gerente Regional de Educción de La Libertad y al Director de la UGEL 03-
TNO de Trujillo, la expedición de nueva liquidación efectuando los cálculos de los
devengados e intereses legales de acuerdo a lo señalado en la resolución N°14 o
disponer encargar a los perito consignadas a los Juzgados Contenciosos.
Tumbes, 12 de Septiembre del 2023.