EXP. Nº : 00036-2022-0-3406-JR-LA-01.

ESP. LEG. : ABNER VARGAS DE LA CRUZ.

CUADERNO : PRINCIPAL
ESCRITO :
SUMILLA : INTERPONGO RECURSO DE
CASACION.

SEÑOR PRESIDENTE DE LA PRIMERA SALA MIXTA Y PENAL

DE LA MERCED - CHANCHAMAYO.

JIMMY PAÚL YACTAYO CABRERA, identificado

con DNI Nº 40963367, Procurador Publico a cargo
de los asuntos judiciales de la Municipalidad Distrital
de Pangoa, designado mediante Resolución de
Procurador General del Estado Nro. D000301-2023-
JUS/PGE-PG, de fecha 09 de mayo del 2023, en los
autos seguidos por YOLITO ZOLIO TUCTO VILCA,
sobre PAGO DE BENEFICIOS SOCIALES Y/O
INDEMNIZACION U OTROS BENEFICIOS
ECONOMICOS; ante Ud., me presento y digo:

I.PETITORIO:

Que, en estricta atención de lo establecido en los Artículos 34º al 40º de la

Nueva Ley Procesal del Trabajo – Ley Nº 29497; al no encontrarnos
conforme con la decisión jurisdiccional establecida en la Sentencia de Vista
N° 0165-2023, contenida en la Resolución Numero Diecisiete, de fecha 31
de octubre 2023; que CONFIRMAR, en parte la Sentencia, contenida en la
Resolución Numero 09, de fecha 17/05/2023, que corre de fojas 112/126,
que falla: DECLARANDO FUNDADA en parte la demanda interpuesta por
YOLITO ZOLIO TUCTO VILCA, y ordena el pago de compensación por
tiempos de servicios por la suma de S/. 8,868.73, pago de vacaciones no
gozadas por la suma de S/. 11,745.00, pago de gratificaciones por fiestas
patrias, asignación familiar, por la suma de S/. 2,000.00, pago de
 indemnización de daños y perjuicios por la suma de S/. 20. 00 por los cinco
meses. REVOCANDO la sentencia respecto al monto de gratificaciones pro
fiestas patrias y navidad por la suma de S/. 15,134.50 y pague por concepto
de daño moral por la suma de S/. 1,000.00.

II. PROCEDENCIA DEL RECURSO CASATORIO:

Que, en orden a la precisión normativa del artículo 35° inciso 1° de la NLPT

el planteamiento casatorio procede, entre otros, contra las sentencias y
autos expedidos por las Salas Superiores que, como órganos de segundo
grado, ponen fin al proceso. Sobre dicha precisión, en el caso sub materia,
este recurso se dirige contra la sentencia en segundo grado emitida por la
Segunda Sala Mixta y Liquidadora de la Merced - Chanchamayo, en sede
de grado judicial, procede a la confirmatoria en parte de la sentencia emitida
por el Juzgado Especializado Civil de Satipo que declara fundada en parte
la demanda con respecto de las pretensiones: sobre el pago de beneficios
laborales, ordenando el pago por tiempo de servicios por la suma de S/.
8,868.73, pago de vacaciones no gozadas por la suma de S/. 11,745.00,
pago de gratificaciones por fiestas patrias y navidad la suma de S/.
16,769.50, asignación familiar por el concepto de S/. 5,909.50, bonificación
de escolaridad por la suma de S/. 2,000.00, pago de indemnización por
daños y perjuicios por lucro cesante la suma de S/. 600.00, daños y
perjuicios por daño punitivo, la suma de S/. 20.00 por cinco meses, pago de
intereses legales e Infundada sobre indemnización por daños moral y sobre
costos del proceso, exonerando el pago de costas y costos del proceso;
INTERPONEMOS EL PRESENTE RECURSO DE CASACION, conforme a
la normativa señalada en la Nueva Ley Procesal del Trabajo.

Por tanto, al tratarse de una sentencia emitida por la Segunda Sala Mixta y
Liquidadora de la Merced - Chanchamayo de la Corte Superior de Justicia
de Selva Central que ha resuelto confirmar en parte el pronunciamiento de
primer grado al declararse: CONFIRMAR, en parte la Sentencia, contenida
en la Resolución Numero 09, de fecha 17/05/2023, que corre de fojas
112/126, que falla: DECLARANDO FUNDADA en parte la demanda
 interpuesta por YOLITO ZOLIO TUCTO VILCA, y ordena el pago de
compensación por tiempos de servicios por la suma de S/. 8,868.73, pago
de vacaciones no gozadas por la suma de S/. 11,745.00, pago de
gratificaciones por fiestas patrias, asignación familiar, por la suma de S/.
2,000.00, pago de indemnización de daños y perjuicios por la suma de S/.
20. 00 por los cinco meses. REVOCANDO la sentencia respecto al monto
de gratificaciones pro fiestas patrias y navidad por la suma de S/. 15,134.50
y pague por concepto de daño moral por la suma de S/. 1,000.00, con lo
demás que contiene; ahora toca que la Corte Suprema, al resolver la
casación, declare FUNDADO EL RECURSO PRESENTADO procediendo
a CASAR LA SENTENCIA DE VISTA CONTENIDA EN LA SENTENCIA
REVISORA, SENTENCIA, CONTENIDA EN LA RESOLUCIÓN NUMERO
DIECISIETE, DE FECHA 31/10/2023, EMITIDA POR LA SEGUNDA SALA
MIXTA Y LIQUIDADORA DE LA MERCED - CHANCHAMAYO DE LA
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE SELVA CENTRAL; en
consecuencia, declare la NULIDAD TOTAL DE LA SENTENCIA DE
VISTA y ACTUANDO EN SEDE DE GRADO JUDICIAL proceda a declarar
la NULIDAD DE LA SENTENCIA, CONTENIDA EN LA RESOLUCIÓN
NUMERO DIECISIETE, DE FECHA 31/10/2023; por encontrarse expedida
de manera contraria a las normas de la materia (infracción normativa): a)
Art. 5° de la Ley N° 28175 - Ley Marco del Empleo Público; b) Art. 5° y 8°
Ley N° 30879 - Ley de Presupuesto del Sector Público para el Año Fiscal
2019 y anteriores leyes de presupuesto; c) Numeral 1), 2.1 del Art. 2°, Título
I del Decreto Legislativo N° 1440.

III. PRETENSION IMPUGNATORIA:

Que, habiéndose emitido la Sentencia de Vista N° 0165-2023, contenida en

la Resolución Numero Diecisiete, de fecha 31 de octubre 2023, de
conformidad con lo dispuesto en los artículos 34° al 40° de la Ley N° 29497
– Nueva Ley Procesal del Trabajo, interpongo RECURSO DE
CASACION contra la referida resolución judicial (Sentencia de Vista) en
todos sus extremos; al no encontrarla arreglada a derecho, POR
INFRACCION NORMATIVA; recurso extraordinario que deberá concederse
 elevándose los autos al Superior Jerárquico, en donde esperamos que la
Sala Constitucional y Social de la Corte Suprema de Justicia de la República
DECLARE ANULADO a la sentencia de segunda instancia.

IV. CAUSAL INVOCADA:

Que, en aplicación de lo estipulado en el artículo 34º de la Nueva Ley

Procesal de Trabajo – Ley Nº 29497, la causal que determina la
interposición del presente recurso de casación es la causal que determina la
interposición del presente recurso de casación es la infracción normativa
que incide directamente sobre la decisión contenida en la resolución
impugnada:

 Infracción del artículo 139° Numeral 3) y 5) de la Constitución

Política del Perú, referido al principio de la debida motivación de
las resoluciones judiciales y a la normativa del Artículo 1332º
del Código Civil.

V. REQUISITOS DE ADMISIBILIDAD:

En observancia de lo dispuesto en el artículo 35º de la Nueva Ley Procesal

de Trabajo – Ley Nº 29497, enumeramos el cumplimiento de los requisitos
de admisibilidad del Recurso de Casación:

1. El Recurso de Casación es presentado contra la Sentencia de Vista N°

0165-2023, expedido por la Segunda Sala Mixta y Liquidadora de la
Merced - Chanchamayo.
2. El Recurso de Casación es presentado ante el órgano jurisdiccional
que ha expedido la resolución impugnada.
3. Es interpuesto oportunamente, por cuanto es presentado dentro del
plazo de diez días hábiles, contados desde el día siguiente de la fecha
de citación a las partes para la notificación de la resolución que se
impugna.
 4. Respecto al pago por concepto de Recurso de Casación, precisamos
que de conformidad con lo establecido en la Ley Nº 27231, la cual
modifica el artículo 24° de la Ley Orgánica del Poder Judicial, se
encuentran exoneradas del pago de tasas judiciales las diversas
entidades que conforman los Poderes Ejecutivo, Legislativo y Judicial,
los órganos constitucionalmente autónomos, las instituciones públicas
descentralizadas, y los Gobiernos Locales y Regionales. Por lo tanto,
esta Institución se encuentra exenta del pago de cualquier tasa o
arancel judicial, costos y costas judiciales.

VI. REQUISITOS DE PROCEDENCIA:

En observancia de lo dispuesto en el artículo 36º de la Nueva Ley Procesal

de Trabajo – Ley Nº 29497, enumeramos el cumplimiento de los requisitos
de procedencia del Recurso de Casación:

1. Que el recurrente no hubiera consentido previamente la

resolución adversa de primera instancia, cuando esta fuere
confirmada por la resolución objeto del recurso.

La Sentencia N° 069-2023, contenida en la Resolución Nº 09, de fecha

17 de mayo del 2023, fue adversa a mi representada, pues declaro
fundada en parte la demanda; razón por la cual no se consintió y fue
apelada, tal como se puede observar del expediente judicial, por lo que
nos encontramos habilitados a presentar el Recurso de Casación.

2. Describir con claridad y precisión la infracción normativa o el

apartamiento del precedente judicial.

En el presente caso, nuestra casación se limita a la descripción clara y

precisa de infracciones normativas:
a) Infracción del artículo 139° Numeral 3) y 5) de la Constitución
Política del Perú, referido al principio de la debida motivación
de las resoluciones judiciales:

Primero.- Que, en el presente caso se ha vulnerado el derecho

a la debida motivación, pues el juzgador no ha justificado de
manera clara la decisión adoptada en la Sentencia de Vista
Que, como lo podrá apreciar el superior jerárquico, en la
Sentencia de Vista impugnado; se ha infringido la norma procesal
(error in procedendo), contenida en el inciso 5 del artículo 139° de
la Constitución Política del Perú, esto es, la falta de motivación de
hecho y de derecho que sustenta la impugnada, por cuánto,
como se aprecia del tenor de la Sentencia de Vista que se
impugna, la misma presenta una motivación insuficiente, una
justificación deficiente que no permite entender las causas que
han llevado al Colegiado a decidir en ese sentido. En efecto,
conforme la CASACIÓN N° 3921-2014 establece “Es principio de
la función jurisdiccional, la motivación escrita de las resoluciones
en todas las instancias tal como dispone el inciso 5 del artículo
139° de la Constitución Política Del Perú, concordante con el
artículo 12 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, Principio que
además se encuentra contenido en el inciso 3 del artículo 122°
del Código Procesal Civil, según el cual las resoluciones
judiciales deben contener los fundamentos de hechos que
sustentan la decisión y los respectivos de derecho con la cita de
la norma o normas aplicables en cada punto según el mérito de
lo actuado, motivación de acuerdo al inciso 4 de la precitada
norma procesal, además el articulo VII del Título Preliminar del
Código Civil estable la facultad del juez para que aplique la
norma jurídica que corresponda”

b) Infracción a la normativa del Artículo 1332º del Código Civil:

Segundo.- Que, cabe precisar que la indemnización por daños y
perjuicios consiste en la acción que tiene el acreedor o el
perjudicado para exigir del deudor o causante del daño una
cantidad de dinero equivalente a la utilidad o beneficio que a
aquel le hubiese reportado el cumplimiento efectivo, íntegro y
oportuno de la obligación o a la reparación del mal causado.

El daño puede ser conceptualizado como toda lesión a un interés

jurídicamente protegido, ya sea de un derecho patrimonial o
extrapatrimonial; en tal sentido, los daños pueden ser
patrimoniales o extrapatrimoniales. Por tanto, serán daños
patrimoniales el menoscabo en los derechos patrimoniales de la
persona y serán daños extrapatrimoniales las lesiones a los
derechos de dicha naturaleza como en el caso específico de los
sentimientos considerados socialmente dignos o legítimos y por
ello merecedores de la tutela legal, cuya lesión origina un
supuesto de daño moral; del mismo modo, las lesiones a la
integridad física de las personas, a su integridad psicológica y a
su proyecto de vida, originan supuestos de daños
extrapatrimoniales, por tratarse de intereses protegidos,
reconocidos como derechos extrapatrimoniales; concluyendo que
dentro del daño para la finalidad de determinar el quantum del
resarcimiento, se encuentran comprendidos los conceptos de
daño moral, lucro cesante y daño emergente.

Tercero.- Que, el artículo 1332° del Código Civil establece que

en los casos en los cuales se haya ocasionado daño, este será
susceptible de resarcimiento con valoración equitativa así no
pudiera ser probado su monto preciso. En este sentido, debemos
tener en cuenta que la facultad discrecional que se otorga al juez
implica la aplicación del criterio de equidad en la cuantificación
cuando no es posible acreditar la cuantía del daño, para cuyo
efecto deben utilizarse parámetros o criterios adecuados para
establecer la indemnización que corresponda en lo posible al
daño sufrido. Igualmente, dentro del ejercicio real de la facultad
conferida, el juez deberá fijarlo con valoración equitativa, pues
esta valoración no constituye una decisión arbitraria e inmotivada,
sino que debe utilizarse parámetros que permitan arribar a una
decisión orientada a restablecer, en lo posible la situación a los
límites anteriores al daño confrontando ello con los hechos
sucedidos.

Cuarto.- Que, del contexto de lo actuado en la presente causa,

es claro que la discusión no gira sobre la responsabilidad
emergida por el daño causado a la actora sino sobre el monto
indemnizatorio respecto al lucro cesante y daño moral; en razón
que el daño ocasionado a la demandante como consecuencia del
despido incausado ocurrido el treinta de setiembre del dos mil
doce se encuentra acreditado los actuados del Expediente
acompañado N° 00030-2015-0-1508-JR-LA-01, proceso
constitucional de amparo seguido entre las mismas partes en la
cual mediante sentencia de vista de fecha 23 de septiembre del
2015, se confirmó la sentencia de primera instancia de fecha 22
de mayo del 2015, que declaró fundada la demanda
constitucional de amparo y ordenó la reposición del actor en el
cargo que venía desempeñando o en otro de similar nivel o
categoría, sentencia en la cual también se reconoció vínculo
laboral a plazo indeterminado

Quinto.- En tal sentido, si bien es cierto que, el despido ilegal

efectuado a la demandante le ocasionó daño patrimonial, en la
modalidad de lucro cesante, configurándose éste como la
ganancia dejada de obtener o la pérdida de ingresos, como
consecuencia directa e inmediata de un hecho lesivo, de ninguna
forma puede asimilarse ello a las remuneraciones, beneficios
sociales devengados, toda vez que constituiría enriquecimiento
indebido y pago por labor no efectuada.
 Sexto.- En efecto, el daño; son las remuneraciones y beneficios
sociales que el trabajador no pudo cobrar por falta de
contraprestación efectiva de trabajo que tiene naturaleza
retributiva y no indemnizatoria a diferencia del primero que
implica establecer una diferencia conceptual y de categoría
jurídica, cuyo resarcimiento y quantum debe efectuarse teniendo
en cuenta el artículo 1332° del Código Civil que señala: “Si el
resarcimiento del daño no pudiera ser probado en su monto
preciso, deberá fijarlo el juez con valoración equitativa”,
norma que ha sido vulnerada por la Sala Superior. Por lo que, no
ha realizado una fijación de manera prudencial, por daño moral,
causando agravio a mi representada.

3. Demostrar la incidencia directa de la infracción normativa sobre la

decisión impugnada.

La infracción del artículo 139° inciso 3 y 5 de la Constitución Política del

Perú y el Artículo 1332º del Código Civil, tiene incidencia directa con la
decisión emitida por la Sala Superior que confirmó la Sentencia
apelada que declaró fundada en parte la demanda, pues, corresponde
al órgano jurisdiccional, emitir una Sentencia debidamente motivada,
resolviendo de una manera justa, la controversia del proceso. En ese
sentido, se cumple con la exigencia prevista en el inciso 3) del artículo
36° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo.

4. Indicar si el pedido casatorio es anulatorio o revocatorio. Si fuese

anulatorio, se precisa si es total o parcial, y si es este último, se
indica hasta donde debe alcanzar la nulidad.

El pedido casatorio principal que solicitamos es anulatorio, a efectos

de que se declare revocado la Sentencia de Vista e Insubsistente la
Sentencia apaleada; y como pedido subordinado, revocatorio, a fin
de que se declare infundada la demanda.
VII. CONCLUSION:

De los fundamentos expuestos, no cabe duda de que la Sentencia de Vista,

debe ser CASADA, ya que con la emisión de la misma se han cometido
infracciones de índole PROCESAL y SUSTANCIAL.

Cabe indicar, que conforme lo previsto en el artículo 36° de la Ley N° 29497,

si las causales han cumplido con las exigencias previstas en los incisos 2) y
3) del artículo de la norma invocada, deben ser declaradas procedentes,
independientemente del resultado; así como, emitir pronunciamiento sobre el
fondo; lo que conllevara a la finalidad nomofiláctica, y uniformadora del
recurso.

VIII. ANEXOS:

1-A. Copia simple de DNI.

1-B. Resolución de Procurador General del Estado Nro. D000301-2023-
JUS/PGE-PG.

POR LO EXPUESTO:
Solicito a usted, Señor Presidente, admitir a trámite
el presente Recurso de Casación y en su oportunidad, elevar los actuados a la
Corte Suprema de Justicia de la República, donde espero alcanzar la nulidad
total de la Sentencia de Vista.

Pangoa, 07 de noviembre del 2023.