EXPEDIENTE: 45452- 2023- JP – CI-02

SUMILLA: Contestación de Querella

SEÑOR JUEZ PENAL UNIPERSONAL DE LIMA:

Olenka Lucero Mejía Olaya, con DNI Nº 42787444, con domicilio en calle Las
Magnolias 560, Distrito de Surco, representada por su abogado Petar Nikola Thompson
Prica, con DNI Nº 15465468, con el domicilio procesal en Calle Los Lirios 263, Distrito
de San Borja, con casilla electrónica N° 25231, a usted respetuosamente digo:

Que, dentro del plazo y termino legal, contesto la demanda interpuesta por Jefferson
Agustín Farfán Guadalupe contra la recurrente, por el supuesto Delito de Difamación en
agravio del citado denunciante, la misma que contradigo, solicitando que la demanda se
declare INFUNDADA E IMPROCEDENTE por las siguientes consideraciones:

1. Excepción de legitimidad para obrar

1.1. Fundamentos de hecho

Realmente, la relación jurídica válida no sería con mi patrocinada. Porque no existe

realmente una relacion jurídica procesal válida. Pues el delito de difamación en el
presente caso no se subsume de forma correcta. La acción de brindar declaraciones no
connota un daño en la reputación de la persona. Entonces, al no existir una afectación al
honor no existe un conflicto dentro de la relación material, y posteriormente no existe
una relación procesal.

En todo caso, si existiera una afectación a la relación material sería con el equipo de
producción del programa Amor y Fuego, ya que el que difundió la llamada es este
último.

Entonces en la relación material que pasa a una relación procesal donde se encontraría
el equipo de producción que no pensó las consecuencias que se podrían originar de la
difusión de información que podría dañar la buena imagen de la persona, si en caso
fuera así.

Además, mi patrocinada no pensó que la llamada se iba a difundir y que se mantendría

en reserva. El equipo de producción no solicitó su consentimiento. La primicia fue
expuesta sin valorar el nivel de afectación a la integridad moral, psíquica y física de mi
patrocinada. Se ha afectado sus derechos reconocidos en la Constitución; como también
lo indicado en el artículo 154 A del Código Penal referente al tráfico de información
personal.

 Artículo 154-A. Tráfico ilegal de datos personales

      El que ilegítimamente comercializa o vende información no pública relativa
a cualquier ámbito de la esfera personal, familiar, patrimonial, laboral, financiera
u otro de naturaleza análoga sobre una persona natural, será reprimido con pena
privativa de libertad no menor de dos ni mayor de cinco años.

     Si el agente comete el delito como integrante de una organización criminal, la

pena se incrementa hasta en un tercio por encima del máximo legal previsto en
el párrafo anterior.

El difundir información de manera clandestina en contra de la integridad moral,

psíquica y física se da en una coyuntura donde ciertos medios de comunicación
abusando de la libertad informativa difunden contenidos privados que pueden afectar
tanto el terreno psicólogico y familiar. El tráfico ilegal de información suele ser la carta
de presentación de medios que tiene una concepción confusa de lo que es informar
porque con tal de difundir de manera secuencial una información el nivel de rating
genera más auspiciadores sin evaluar los efectos negativos en la colectividad.

1.2. Fundamentos de derecho

El Código Procesal Civil dentro de su artículo 446 indica que una excepción proponible
es la que señala en su numeral 6: “6.  Falta de legitimidad para obrar del demandante o
del demandado”.

La Corte Suprema de Justicia de la República: Primera Sala de Derecho Constitucional

y Social Transitoria, expresa en la Casación N° 6630-2014 – Lambayeque: “La
legitimidad para obrar supone la identidad entre las personas integrantes de la relación
jurídica sustantiva y las partes que conforman la relación jurídica procesal, lo que no es
equivalente a la titularidad efectiva del derecho, en tanto ello se determinará con
pronunciamiento de fondo en la sentencia” 1.

También, mi patrocinada se encuentra facultada de proponer las excepciones pues se

encuentra dentro del plazo:

Plazo y forma de proponer excepciones. -

Artículo 447.- Las excepciones se proponen conjunta y únicamente dentro del
plazo previsto en cada procedimiento, sustanciándose en cuaderno separado sin
suspender la tramitación del principal.

Y también de indicar los medios probatorios que la sustentan:

Artículo 448.- Medios probatorios de las excepciones
Sólo se admitirán los medios probatorios documentales que se ofrezcan en el escrito en
que se proponen las excepciones o en que se absuelven.

1.3. Medios Probatorios de la excepción:

- Grabación de programa “Amor y fuego” de marzo de 2022 donde difunden la llamada
para acreditar que la declaración fue mediante llamada telefónica
- Que se exhiba la grabación de la llamada del mes de marzo del año 2022 por parte de
la producción de “Amor y fuego” para que se de cuenta que fue sin la autorización de
mi patrocinada
- Publicaciones en redes sociales que no denotan ningún tipo de interés oculto.

2. La no existencia de la difamación
2.1. Fundamentos de hecho
Este conflicto legal se generó producto de una llamada que un reportero realizó a la
querellada Olenka Lucero Mejía Olaya para el programa de Rodrigo González y Giselle
Helwe Mitri Giha, en el mes de marzo del año 2022. En ese período, el programa de
espectáculos se denominaba “Amor y Fuego”, en ese espacio televisivo se emitió un
informe sobre un presunto romance oculto entre el exfutbolista Jefferson Agustín Farfán
Guadalupe y la citada querellada Olenka Lucero Mejía Olaya.

1
Casacipon N° 6630-2014 – Lambayeque. Corte Suprema de Justica de la República Primera Sala de
Derecho Constitucional y Social Transitoria.
Luego de que las declaraciones, mediante llamada telefónica, se difundieran en el
referido programa de espectáculos, Olenka Lucero Mejía Olaya emitió un extenso
comunicado mediante sus redes sociales. A raíz de que el señor Jefferson Agustín Farfán
Guadalupe le envió una Carta Notarial a mediados del mes de marzo del año 2022. En
esos comunicados mi patrocinada señaló que su entrevista con el reportero del medio de
comunicación Willax TV no eran recientes y que jamás dio autorización para que la
llamada se divulgara en televisión.

Además, ese mismo año (2022), la demandada Olenka Lucero Mejía Olaya subió en sus
redes sociales una serie de fotografías cuando grababa clips en una habitación similar al
departamento del demandante Jefferson Agustín Farfán Guadalupe con objetos de valor
parecidos a los que tenía el citado querellante.

Asimismo, en el mes de mayo del año 2023 Jefferson Agustín Farfán Guadalupe
demandó a mi patrocinada por el delito de difamación a Olenka Lucero Mejía Olaya. Se
ordena en la querella al pago por concepto de reparación civil la suma de un millón de
soles y se le imponga dos años cuatro meses de pena privativa de la libertad a Olenka
Lucero Mejía Olaya por supuestamente haber realizado afirmaciones falsas en las que
insinuaba que a cambio de apoyo “material” mantenía una relación sentimental con la
demandada; sino que preparó un falso escenario que respaldaba el supuesto romance.
Lo cual no va con la verdad puesto que Olenka Lucero Mejía Olaya y Jefferson Agustín
Farfán Guadalupe nunca fue por intereses materiales o dinerarios.

El querellante Jefferson Agustín Farfán Guadalupe en la demanda expresó: “nuestra

parte demostrará durante el proceso, la presencia de la querellada en mi departamento e
instalaciones del edificio; las imágenes vertidas obedecen a que ella mantenía una
relación sentimental con mi amigo Bryan Moisés Torres Cisneros quien reside
conmigo”.

Además, la citada querellada Olenka Lucero Mejía Olaya sale en una foto manejando un
modelo de Audi parecido al del querellante Jefferson Agustín Farfán Guadalupe; ante tal
hecho, el citado querellante manifestó en la demanda: el efecto deseado a partir de
“inducir” a creer a terceros, fundamentalmente los medios de comunicación, que se trata
de mi auto como se apreció en las imágenes el símbolo de la marca en el timón.

Por lo tanto, fundamenta el demandante Jefferson Agustín Farfán Guadalupe: “de modo
encubierto se refería a mi persona como alguien acostumbrado a brindar “apoyo
material” a cambio de una relación sentimental, situación que me presenta ante la
sociedad y ante mi círculo familiar como una persona inescrupulosa y aprovechadora.”

Ante los hechos, mi patrocinada Olenka Lucero Mejía Olaya reafirma que tuvo un
vínculo sentimental, la citada querellada afirmó que si tuvo una relación sentimental con
el citado querellante; y este como fue otrora su pareja por casi dos meses pudo publicar
las tomas en las redes sociales y que el señor Bryan Moisés Torres Cisneros que reside
con el querellante Jefferson Agustín Farfán Guadalupe como representante de eventos,
sirvió de intermediario para la fugaz relación sentimental.

A pesar de lo expresado, en declaraciones al referido programa de espectáculos

denominado “Amor y fuego”; el señor Bryan Moisés Torres Cisneros declaró que si
mantuvo una relación sentimental con la querellada Olenka Lucero Mejía Olaya y aduce
que la citada demandada Olenka Mejía haya tenido una supuesta relación con el
querellante Jefferson Agustín Farfán Guadalupe y que aprovechando la relación amical
que tiene con el exfutbolista, el querellante Jefferson Farfán, ingresó la querellada
Olenka Lucero Mejía Olaya al departamento y se tomó fotos. De este modo, argumentó
el citado representante del señor Farfán que la persona demandada es una persona
manipuladora porque quiere ocultar los hechos. Lo cual es falso, puesto que mi
patrocinada si mantuvo una relación con el señor Jefferson Agustín Farfán Guadalupe, y
quiere desvirtuar el citado querellante, indicando que mi patrocinada mantuvo una
relación con el señor Bryan Moisés Torres Cisneros.

2.2. Fundamentos de derecho

El bien jurídico protegido en el Código Penal del Perú es el honor y está relacionado
con lo que se indica en la Constitución Política del Perú de 1993, la cual reconoce de
manera plena en el artículo 2, inciso 7: “El derecho al honor y a la buena reputación; el
cual contiene las siguientes transgresiones típicas: injuria, calumnia, difamación”
(Chanamé, 2020)2.

En primer lugar, el delito de injuria está tipificado y sancionado en el artículo 130 del
Código penal en el cual se criminaliza la acción subjetiva, porque el autor del delito
emite contra la víctima frases o gestos cuyo significado despectivo hiere u ofende el
honor, afecta la reputación y la estima personal. El delito de injuria se regula en el
2
Chanamé, R. (2020). Constitución Política del Perú Didáctica (Cuarta Edición.). Grijley - Fondo Editorial.
artículo 130 del Código Penal: “El que ofende o ultraja a una persona con palabras,
gestos o vías de hecho, será reprimido con prestación de servicio comunitario de diez a
cuarenta jornadas o con sesenta a noventa días-multa”.

Es decir, afectan la dignidad de la víctima. En el Acuerdo Plenario N° 3-2006/CJ-116 se

estableció como fundamento jurídico:

El honor es un concepto jurídico ciertamente indeterminado y variable, cuya

delimitación depende de las normas, valores e ideas sociales vigentes en cada
momento histórico, pero que, en todo caso, desde una perspectiva objetiva,
aluden a la suma de cualidades que se atribuyen a la persona y que son
necesarias para el cumplimiento de los roles específicos que se le encomiendan.
Desde un sentido subjetivo el honor importa la conciencia y el sentimiento que
tiene la persona de su propia valía y prestigio (Acuerdo Plenario N° 3-2006/CJ-
116).3

En segundo lugar, el delito de calumnia que se sanciona en el artículo 131 del Código
Penal: “El que atribuye falsamente a otro un delito, será reprimido con noventa a ciento
veinte días – multa”.

Se ha innovado con las reformas posteriores, en la actualidad este citado delito de

calumnia solo se tipifica como una atribución falsa, (el bien jurídico protegido es el
honor). Sobre este aspecto se señala:
La imputación falsa puede hacerla el autor del delito ante cualquier persona e
incluso en presencia del propio ofendido. No obstante, si la calumnia se formula
ante una pluralidad de personas, el hecho será considerado como una modalidad
agravada del delito de difamación; (se conecta con el artículo 132, segundo
párrafo) (Prado, 2017)4.

Asimismo, en el mismo texto se afirma:

3
Acuerdo Plenario N° 3-2006/CJ-116. Asunto: Delitos contra el honor personal y derecho constitucional
a la libertad de expresión y de información.
4
Prado, V. (2017) Derecho Penal Parte especial: Los delitos (3era Ed.). Pontificia Universidad Católica del
Perú. Fondo Editorial.
 La sentencia condenatoria ha absuelto al querellado por el delito de calumnia,
habiendo quedado consentido tal extremo, como ha sido declarado en la
resolución número doce de fecha diez de septiembre del año dos mil dieciocho;
por consiguiente, la revisión de la sentencia por los Jueces ad quem estará
limitado únicamente al delito de difamación agravada, en aplicación del
principio de congruencia o de correlación reconocido en el artículo 419.1 del
Código Procesal Penal, al prescribir que la apelación atribuye a la Sala Penal
Superior, dentro de los límites de la pretensión impugnatoria, examinar la
resolución recurrida tanto en la declaración de hechos cuanto en la aplicación del
derecho (Prado, 2017)5.

En tercer lugar, el delito de difamación, que está tipificado en el artículo 132 del Código
Penal, lesiona el honor en una dimensión objetiva porque se daña la reputación con
información falsa; se difunde con varias personas reunidas o separadas; la finalidad
difamante también afecta a terceros; por ejemplo, el jurista Ramiro Salinas Siccha
expresó: “Se puede hacer realidad el delito con las formas verbales, escritos, gráficos o
por medio del video. Todo medio capaz de difundir las ofensas emitidas por el agente,
será idóneo para la consumación de la difamación” (Salinas, como se citó en Prado,
2017).6

Además, la difamación que es el delito contra el honor que tiene mayor gravedad está
tipificado en el artículo 132 del Código Penal:

El que, ante varias personas, reunidas o separadas, pero de manera que pueda
difundirse la noticia, atribuye a una persona, un hecho, una cualidad o una
conducta que pueda perjudicar su honor o reputación, será reprimido con pena
privativa de libertad no mayor de dos años y con treinta a ciento veinte días-
multa.
Si la difamación se refiere al hecho previsto en el artículo 131, la pena será
privativa de libertad no menor de uno ni mayor de dos años y con noventa a
ciento veinte días-multa.

5
Prado, V. (2017) Derecho Penal Parte especial: Los delitos (3era Ed.). Pontificia Universidad Católica del
Perú. Fondo Editorial.
6
Prado, V. (2017) Derecho Penal Parte especial: Los delitos (3era Ed.). Pontificia Universidad Católica del
Perú. Fondo Editorial.
 Si el delito se comete por medio del libro, la prensa u otro medio de
comunicación social, la pena será privativa de libertad no menor de uno ni
mayor de tres años y de ciento veinte a trescientos sesenticinco días-multa.

Entonces, de la citada norma jurídica y de los hechos se puede decir que el

comportamiento de mi patrocinada no se subsume en el tipo penal de difamación al
simplemente indicar que mantuvo una relación sentimental con el querellante Jefferson
Agustín Farfán Guadalupe. Independientemente si esta relación hubiera sido pública o
no, no connota una afectación al honor o a la reputación.

También mi patrocinada, nunca indicó que mantuvo una relación para beneficiarse a
nivel económico o político. Por consiguiente, no se ajusta a la realidad lo señalado por
el querellante, ni lo que afirma su testigo.

3. Análisis de la Libertad de expresión

3.1. Fundamentos de hecho

Mi patrocinada ha sufrido la lesión de sus derechos fundamentales; en este caso el honor

y su buena reputación. La libertad de expresión ha sido utilizada de manera
irresponsable por el equipo de producción del citado programa de farándula; por el cual
han creado confusión sobre un hecho privado.

Han afectado la dignidad de mi patrocinada porque sin evaluar las consecuencias legales
emitieron una comunicación sin consultar con mi patrocinada sobre los efectos en su
vida privada.

Mi patrocinada tiene libertad de expresión debido a que ella es una ciudadana que no
tiene problemas con la justicia, tiene arraigo y esta situación está fuera de toda
normalidad porque se trata de un hecho privado y lo han expuesto de manera
irresponsable sin consultar a mi patrocinada, han creado una crisis psicológica en mi
patrocinada.

3.2. Fundamentos de Derecho

La libertad de expresión es uno de los derechos fundamentales que están reconocidos en
la Constitución Política del Perú de 1993. Además, permite al individuo discriminar los
contenidos. Pero otra cosa es el ejercicio abusivo de la información que puede afectar el
honor y la reputación de las personas en cualquier ámbito genera límites y eso lo
ampara nuestro orden constitucional en la defensa de los derechos fundamentales de la
persona.

La libertad de expresión está contemplada en la Convención Americana sobre Derechos

Humanos, el artículo 13 de este ordenamiento es el núcleo para que en todos los países
de América del Sur las constituciones en su parte dogmática consagren el respeto a este
importante derecho fundamental. Y es en nuestra Carta Magna, en el artículo 2, inciso 4
que regula el orden informativo para que los medios de comunicación no difundan
contenidos que pueden dañar la moral de las personas.

La libertad de expresión e información está regulada en la Constitución Política del Perú

de 1993 en el artículo 2, inciso 4; en el cual no se puede censurar las libertades de
información cuyo eje se ubica en la Convención Americana sobre Derechos Humanos;
en el artículo 13.2 indica:

El ejercicio del derecho previsto en el inciso precedente no puede estar sujeto a

previa censura sino a responsabilidades ulteriores, las que deben estar
expresamente fijadas por la ley y ser necesarias para asegurar: a) el respeto a los
derechos o a la reputación de los demás, o b) la protección de la seguridad
nacional, el orden público o la salud o la moral públicas (Eguiguren, 2003).7

En la sentencia del Tribunal Constitucional Exp. Nº 0013 – 2018 – PI/TC, se señaló que
si bien la libertad de información dimana de la libertad de expresión; ambos tienen
connotaciones diferentes: “mediante la libertad de expresión se garantiza la difusión del
pensamiento ya fuere mediante la palabra oral o escrita o la imagen mientras que el
término información garantiza el acceso del individuo a los medios informativos” (Exp.
Nº 0013 – 2018 – P I/ TC)8.

Por lo tanto, la libertad de expresión no es emitir un cúmulo de información en los

distintos medios de comunicación o plataformas informativas sino es velar a que el
contenido informativo no lesione la dignidad de la persona en la vida cotidiana.
7
Eguiguren, F. (2003). Las libertades de expresión e información en la jurisprudencia del Tribunal
Constitucional – Pontificia Universidad Católica del Perú.
8
Exp. Nº 0013 – 2018 – P I/ Tribunal Constitucional.
4. Carga de la prueba

4.1. Fundamentos de Hecho

De acuerdo al artículo 196 del Código Procesal Civil el querellante Jefferson Agustín
Farfán Guadalupe tiene la carga de demostrar con pruebas sólidas durante el proceso, la
presencia de la querellada en su departamento e instalaciones del edificio; las imágenes
vertidas obedecen a que ella mantenía una relación sentimental con su amigo Bryan
Moisés Torres Cisneros quien reside con él, además de ser su representante en eventos
empresariales privados.

Además, la citada querellada sale en una foto manejando un modelo de Audi parecido al
del querellante, ante tal hecho el citado querellante manifestó en la demanda: “el efecto
deseado a partir de “inducir” a creer a terceros, fundamentalmente los medios de
comunicación, que se trata de mi auto como se apreció en las imágenes el símbolo de la
marca en el timón”. Debe demostrar realmente que la intención de la querellada fue dar
a entender este favorecimiento económico a cambio de una relación sentimental.

4.2. Fundamentos de Derecho

Por lo tanto, el artículo 196 del Código Procesal Civil establece la carga de la prueba
para poder acreditar los hechos: “Salvo disposición legal diferente, la carga de probar
corresponde a quien afirma hechos que configuran su pretensión, o a quien los
contradice alegando nuevos hechos”.

El abogado civilista Walter Eduardo Campos Murillos refiere de manera doctrinaria la

carga de la prueba:
El sistema procesal privatísitico parte por considerar que si en el proceso civil se
discuten derecho civiles que son privados, entonces el proceso civil es también
una actividad privada, constituyéndose en el medio a través del cual el Estado
concede a los particulares la oportunidad de resolver sus conflictos de intereses;
por su parte, el sistema procesal publicístico considera que lo más importante no
es que los particulares resuelvan sus conflictos sino que, a través de él, el
derecho objetivo se torna eficaz y respetado, siendo además que a través de la
exigencia judicial del cumplimiento del derecho objetivo, se lograra la paz social
 en justicia, de lo que sigue que el proceso es un fenómeno público, sujeto a
normas de derecho público (Campos, 2012).9

Por lo que se cita y por los hechos alegados el querellante tiene toda la carga de probar
si es que mi patrocinada ha cometido una afectación a su reputación u honor, con
medios probatorios que realmente demuestren la comisión de ese supuesto delito.

5. MEDIOS PROBATORIOS:

Ofrezco el mérito de los siguientes medios probatorios:

- Grabación del programa “Amor y fuego” donde difunden la llamada del mes de marzo
del año 2022.

- Grabación del programa “Amor y fuego” donde difunden la llamada del mes de mayo
del año 2023 donde el señor Bryan Moisés Torres Cisneros se comunica mediante
llamada telefónica.

- Carta Notarial.

- Comunicados en las redes sociales donde mi patrocinada se retracta.

- Publicaciones en las redes sociales.

- Registros fílmicos del departamento.

- Ofrezco el chat de WhatsApp con Jefferson Farfán, porque en las comunicaciones no

hay nada turbio.

- Ofrezco el chat de Instagram con Jefferson Farfán, porque no se registra diálogos

ofensivos ni ningún tipo de acuerdo ilegal.

Ofrezco estos medios probatorios para desbaratar la tesis del querellante Jefferson
Agustín Farfán Guadalupe. De acuerdo al artículo 188 del Código Procesal Civil: “Los
medios probatorios tienen por finalidad acreditar los hechos expuestos por las partes,
producir certeza en el Juez respecto de los puntos controvertidos y fundamentar sus
decisiones”. El querellante Jefferson Agustín Farfán Guadalupe mantuvo una relación
sentimental efímera con mi patrocinada y solo por un aspecto de mera figuración ha
9
Campos, E. (2012). Aplicabilidad de la teoría de las cargas probatorias dinámicas al proceso civil
peruano. Apuntes iniciales. Revista Oficial del Poder Judicial, 7(8/9), 201-214.
argumentado acusaciones desvirtuadas, las cuales buscan generar confusión porque el
citado demandante niega el vínculo sentimental. En vez de una querella pareciera que el
señor Jefferson Farfán está calumniando a mi patrocinada. Por lo que como abogado
defensor busco demostrar la inocencia de mi patrocinada porque el querellante manipula
los hechos con terceros.

6. ANEXOS:

Anexo 1: Documento Nacional de Identidad.

Anexo 2: Grabación del programa “Amor y fuego” donde difunden la llamada del mes
de marzo del año 2022.

Anexo 3: Carta Notarial.

Anexo 4: Comunicados de las redes sociales donde mi patrocinada se retracta.

Anexo 5: Publicaciones en las redes sociales.

Anexo 6: Recibo de arancel judicial.

OTROSI: Adjunto constancia habilitación actualizada de mi abogado, quien se

apersona con su Casilla electrónica N° 25231 y señalando domicilio procesal en calle
Los Lirios 263, Distrito de San Borja.

Por lo expuesto:

A Ud. Señor Juez, admita la contestación de la querella y proceda conforme a lo

solicitado

(FIRMA)__________
Olenka Lucero Mejía Olaya
DNI Nº 42787444

(FIRMA)__________
Petar Nikola Thompson Prica
ABOGADO
DNI Nº 15465468
 SUMILLA: Interpongo querella por calumnia

SEÑOR JUEZ PENAL UNIPERSONAL DE LIMA:

Olenka Lucero Mejía Olaya, con DNI Nº 42787444, con domicilio en calle Las
Magnolias 560, Distrito de Surco, representada por su abogado Petar Nikola Thompson
Prica, con DNI Nº 15465468, con el domicilio procesal en calle Los Lirios 263, Distrito
de San Borja, con casilla electrónica N° 25231, ante usted respetuosamente digo:

1. PETITORIO

De conformidad con los artículos 108 y 459 del Código Procesal Penal y ante la
vulneración de los derechos al honor y a la buena reputación de mi patrocinada,
consagrados en el inciso 7 del artículo 2 de la Constitución Política del Perú de 1993,
solicito el inicio de la acción penal privada con la interposición de la presente querella
en contra del señor Jefferson Agustín Farfán Guadalupe por la comisión del delito de
CALUMNIA, tipificado en el artículo 131 del Código Penal. Solicitando se imponga
los días multa correspondiente, así como el pago de la reparación civil por el monto de
S/ 500 000,00 (Quinientos mil soles con 00/100 soles), en atención a los fundamentos
de hecho y de derecho que expongo a continuación:

2. DATOS DEL QUERELLADO

La querella interpuesta se dirige en contra de Jefferson Agustín Farfán Guadalupe

identificado con DNI Nº 28725485 y domicilio en calle Las Poncianas 7248, distrito de
Surco.

3. FUNDAMENTOS DE HECHO
El querellante Jefferson Agustín Farfán Guadalupe atribuye en su Carta Notarial el
delito de difamación, porque la citada querellada Olenka Lucero Mejía Olaya sostuvo
que tuvo una relación sentimental con el querellante Jefferson Agustín Farfán
Guadalupe.

Porque se publicó en un medio televisivo la llamada que un reportero realizó a la

querellada y que este difundió, sin su consentimiento, difundió la comunicación en el
citado medio.
Jefferson Agustín Farfán Guadalupe atribuye a la señorita Olenka Lucero Mejía Olaya
la comisión de un delito en modalidad agravada lo cual no corresponde, porque no se
subsume el delito de difamación con el hecho que mi patrocinada exponga que se
encuentra en una relación sentimental con el señor antes mencionado.

4. FUNDAMENTOS DE DERECHO
Entonces se tipifica el delito penal de calumnia que se regula en el artículo 131: “El que
atribuye falsamente a otro un delito, será reprimido con noventa a ciento veinte días-
multa”.

El delito de calumnia que se sanciona en el artículo 131 del Código Penal: “El que
atribuye falsamente a otro un delito, será reprimido con noventa a ciento veinte días –
multa”.

Se ha innovado con las reformas posteriores, en la actualidad este citado delito de

calumnia solo se tipifica como una atribución falsa, (el bien jurídico protegido es el
honor). Sobre este aspecto se señala:
La imputación falsa puede hacerla el autor del delito ante cualquier persona e
incluso en presencia del propio ofendido. No obstante, si la calumnia se formula
ante una pluralidad de personas, el hecho será considerado como una modalidad
agravada del delito de difamación; (se conecta con el artículo 132, segundo
párrafo) (Prado, 2017)10.

Asimismo, en el mismo texto se afirma:

La sentencia condenatoria ha absuelto al querellado por el delito de calumnia,
habiendo quedado consentido tal extremo, como ha sido declarado en la
resolución número doce de fecha diez de septiembre del año dos mil dieciocho;
por consiguiente, la revisión de la sentencia por los Jueces ad quem estará
limitado únicamente al delito de difamación agravada, en aplicación del
principio de congruencia o de correlación reconocido en el artículo 419.1 del
Código Procesal Penal, al prescribir que la apelación atribuye a la Sala Penal
Superior, dentro de los límites de la pretensión impugnatoria, examinar la

10
Prado, V. (2017) Derecho Penal Parte especial: Los delitos (3era Ed.). Pontificia Universidad Católica del
Perú. Fondo Editorial.
 resolución recurrida tanto en la declaración de hechos cuanto en la aplicación del
derecho (Prado, 2017)11.

5. RESPONSABILIDAD CIVIL DEL QUERELLADO

Solicitamos se imponga el pago de una reparación civil por el monto de S/ 500 000.00
(Quinientos mil con 00/100 soles), lo cual comprende la indemnización por los daños y
perjuicios ocasionados, respecto al siguiente esquema:

Se cometió daño moral, porque el querellante Jefferson Agustín Farfán Guadalupe

manifestó en su demanda: “el efecto deseado a partir de “inducir” a creer a terceros,
fundamentalmente los medios de comunicación, que se trata de mi auto como se apreció
en las imágenes el símbolo de la marca en el timón. Por lo tanto, fundamenta el
demandante Jefferson Agustín Farfán Guadalupe: de modo encubierto se refería a mi
persona como alguien acostumbrado a brindar “apoyo material” a cambio de una
relación sentimental, situación que me presenta ante la sociedad y ante mi círculo
familiar como una persona inescrupulosa y aprovechadora.”

De forma contraria denota que mi patrocinada ha cometido un delito, lo cual le ha

ocasionado una afectación psicológica que se probará mediante la evaluación
psicológica correspondiente. El hecho que ella se manifestara en redes sociales
disculpándose si es que en algún momento causó incomodidad su declaración y frente a
pesar de esto de igual forma la demanden. Le causó un cuadro de ansiedad y depresión.

El artículo 1322 del Código civil regula indemnización por daño moral: “El daño moral,
cuando él se hubiera irrogado, también es susceptible de resarcimiento”.

Según el póstumo abogado civilista Felipe Osterling Parodi: la indemnización por daño
moral se refiere al terreno subjetivo por el cual tanto el deudor como el acreedor
responden después de haber sufrido un perjuicio o daño (Osterling, 2010)12.

En el artículo 1332 del Código Civil la respectiva valorización del resarcimiento la

realizará el juez a partir de que el citado demandante precise en su pretensión.
11
Prado, V. (2017) Derecho Penal Parte especial: Los delitos (3era Ed.). Pontificia Universidad Católica del
Perú. Fondo Editorial.
12
Osterling (2010). Indemnización por Daño Moral.
 Valoración del resarcimiento

Artículo 1332.-   Si el resarcimiento del daño no pudiera ser probado en su

monto preciso, deberá fijarlo el juez con valoración equitativa.

Sobre el tema de violencia contra la mujer (que sufrió mi patrocinada) la Organización

Panamericana de la Salud define la violencia contra la mujer o violencia de género:
como el resultado producto de un daño físico, sexual o psicológico para la mujer que le
coactan de manera arbitraria su libertad tanto en la vida pública o privada (Organización
Panamericana de la Salud, 2023)13.

La Ley N° 30364 que tiene por finalidad prevenir, sancionar y erradicar la violencia

contra las mujeres y los integrantes del grupo familiar indica sobre la violencia
psicológica lo siguiente:

b) Violencia psicológica es la acción o conducta, tendiente a controlar o aislar a

la persona contra su voluntad, a humillarla o avergonzarla y que puede ocasionar
daños psíquicos.
Daño psíquico es la afectación o alteración de algunas de las funciones mentales
o capacidades de la persona, producida por un hecho o un conjunto de
situaciones de violencia, que determina un menoscabo temporal o permanente,
reversible o irreversible del funcionamiento integral previo.

6. MEDIOS PROBATORIOS:

- La evaluación psicológica realizada a mi patrocinada.

- El certificado médico.
- Demanda por difamación interpuesta por Jefferson Agustín Farfán Guadalupe, porque
demuestra que le atribuye a mi patrocinada la comisión del delito de calumnia.

13
Organización Mundial de la Salud (2023) https://www.paho.org/es/temas/violencia-contra-mujer
- Carta notarial enviada por el querellante Jefferson Agustín Farfán Guadalupe, la cual
vulnera su integridad moral ya que a mi patrocinada se le imputa la comisión de
calumnia agravada.

- Comunicados emitidos por redes sociales de mi patrocinada, porque demuestra que en

todo momento mi patrocinada actuó de buena fe.

7. ANEXOS:

Anexo 1: DNI
Anexo 2: Evaluación psicológica.
Anexo 3: Certificado médico.
Anexo 4: Carta notarial.
Anexo 5: Demanda por difamación.
Anexo 6: Comunicados emitidos por las redes sociales de mi patrocinada.

OTROSI: Adjunto constancia habilitación actualizada de mi abogado, quien se

apersona con su Casilla electrónica N° 25231 y señalando domicilio procesal en Calle
Los Lirios 263, Distrito de San Borja.

Por lo expuesto:

A Ud. Señor Juez, admita la querella y proceda conforme a lo solicitado

(FIRMA)__________
Olenka Lucero Mejía Olaya
DNI Nº 42787444

(FIRMA)__________
Petar Nikola Thompson Prica
ABOGADO
DNI Nº 15465468