DOSIS-RESPUESTA

1. Supuestos generales
1.1. Tipos de relaciones dosis-respuesta
La discusión de los efectos de las sustancias químicas como resultado de la
exposición a una dosis particular (Capítulo 6) necesariamente debe ir
seguida de una discusión sobre el camino por el cual esa dosis provoca esa
respuesta. Esta relación se ha conocido tradicionalmente como relación
dosis-respuesta. * El resultado de la exposición a la dosis puede ser
cualquier indicador medible, cuantificable u observable. La respuesta
depende de la cantidad de exposición o administración química dentro de un
período de tiempo determinado. Existen dos tipos de relaciones dosis-
respuesta, según el número de sujetos y las dosis analizadas. La dosis-
respuesta graduada describe la relación de un sujeto o sistema de prueba
individual con dosis crecientes y / o continuas de una sustancia química. La
figura 7.1 ilustra el efecto de dosis crecientes de varios productos químicos
sobre la proliferación celular in vitro. La concentración de la sustancia
química es inversamente proporcional al número de células supervivientes
en el sistema de cultivo celular.

FIGURA 7.1 Gráficas graduadas de concentración-efecto para (a)

dimetilformamdie, (b) glicerol, (c) cloruro de manganeso y (d) sulfato de
litio, en PP en monocapas confluentes de células madre embrionarias de
ratón. La escala para el% de control para los marcadores de PP (barras)
están en el eje izquierdo; para las medidas TEER (línea continua), la escala
está en el eje derecho. Todos los valores de control se establecen al 100%.
FITC = isotiocianato de fluoresceína-dextrano, LY = amarillo lucifer, 3H =
[3H] -D-manitol, PP = permeabilidad paracelular, TEER = resistencia
eléctrica específica de monocapa. (de Calabro, A.R., Konsoula, R., Barile,
F.A. 2008)

Alternativamente, la dosis-respuesta cuántica se determina mediante la

distribución de respuestas a dosis crecientes en una población de sujetos o
sistemas de prueba. Esta relación generalmente se clasifica como un "efecto
de todo o nada", donde el sistema de prueba o los organismos se cuantifican
como "respondedores" o "no respondedores". En la Figura 7.2 se ilustra una
curva típica de dosis-respuesta cuántica mediante la distribución de LD50
(dosis letal 50%). El LD50 es una dosis calculada estadísticamente de una
sustancia química que causa la muerte en el 50% de los animales evaluados.
Las dosis administradas también son continuas, o en diferentes niveles, y la
respuesta es generalmente mortalidad, lesión grave, formación de tumores o
algún otro criterio mediante el cual se puede determinar una desviación
estándar o valor de "corte". De hecho, otros factores decisivos, como la
dosis terapéutica o la dosis tóxica, pueden determinarse mediante curvas de
dosis-respuesta cuánticas, de las que se derivan la DE50 (dosis efectiva
50%) y la TD50 (dosis tóxica 50%), respectivamente.

FIGURA 7.2 Curva de dosis-respuesta cuántica que muestra la derivación

experimental y la estimación gráfica de la DL50.

Las curvas graduadas y cuánticas se generan basándose en varios supuestos.

El período de tiempo en el que se mide la respuesta se elige empíricamente o
se selecciona de acuerdo con las prácticas toxicológicas aceptadas. Por
ejemplo, las determinaciones empíricas del tiempo pueden establecerse
utilizando una dosis sospechosa de tóxico o letal de una sustancia, y la
respuesta se determina durante varias horas o días. Este período de tiempo se
establece para todas las determinaciones de LD50 o TD50 para ese período
 de tiempo. † Se supone que la frecuencia de administración es una dosis
única administrada al comienzo del período de tiempo en el que los sujetos
de prueba se aclimatan al medio ambiente.
* En ciertos campos de la toxicología, particularmente en los sistemas
mecanicistas e in vitro, el término dosis-respuesta se conoce con mayor
precisión como concentración-efecto. Este cambio de terminología toma
nota del efecto específico sobre un parámetro medible que corresponde a
una concentración plasmática precisa.
† Este período de tiempo se establece comúnmente en 24 h para las
determinaciones de LD50.

1.2. Concentración: efecto y presencia en el lugar del receptor.

Se supone que al final de un experimento, el efecto medido u observado se
debe, de hecho, a la presencia de la sustancia química. El establecimiento de
esta relación causal es fundamental si se quieren extraer conclusiones
válidas de la curva dosis-respuesta. También se presume que la sustancia
química en cuestión está presente en el sitio del receptor o en la diana
molecular responsable del efecto. El apoyo a esta suposición se deriva de la
medición de concentraciones a nivel celular u orgánico. De hecho, a medida
que aumenta la concentración de una sustancia química en el compartimento
afectado, el grado de respuesta debe aumentar proporcionalmente si esta
suposición es válida. Por esta razón, algunas referencias han sugerido el uso
del término curva concentración-efecto como una etiqueta alternativa a la
dosis-respuesta. El primero pretende ser una descripción más sencilla de la
relación causal y refleja con mayor precisión los parámetros medidos.

1.3.Criterios de medición.
Un biomarcador deseable puede ser uno que refleje con precisión la
presencia del producto químico en el sitio molecular o sugiera que el efecto
tóxico se origina en el órgano diana. La selección de un criterio de
valoración mensurable depende, por tanto, del mecanismo de toxicidad
sospechado, si se conoce, o de determinaciones empíricas basadas en la
fórmula química. Algunos biomarcadores también son subjetivos, como la
confianza en la clasificación histológica o el cálculo del grado de anestesia,
dolor, actividad motora o cambio de comportamiento. Por lo tanto, los
estándares para cuantificar el punto final se determinan y establecen antes de
la configuración experimental.
2. LD50 (LETHAL DOSE 50%)
2.1. Definición
Como se señaló anteriormente, la LD50 es una dosis calculada
estadísticamente de una sustancia química que causa la muerte en el 50% de
los animales probados, según la observación objetiva de letalidad. Este
efecto de "todo o nada" utiliza la letalidad como una medida absoluta e
 inequívoca. La utilidad de la prueba proporciona un método de detección
para la evaluación de la toxicidad, que es particularmente útil para sustancias
nuevas no clasificadas. Sin embargo, la determinación es anticuada, requiere
un gran número de animales, no proporciona información sobre los efectos
mecánicos o el órgano diana, y no sugiere vías complementarias o selectivas
de toxicidad. También está limitado por la ruta y la duración de la
exposición. En consecuencia, su uso rutinario en pruebas de drogas se ha
convertido en tema de debate continuo y revisión regulatoria en pruebas de
toxicidad.
2.2. Protocolo experimental
Se selecciona un número predeterminado de animales, al menos 10 animales
por dosis y 10 dosis por producto químico. Los grupos de animales se
someten a dosis únicas crecientes de la sustancia de ensayo (la dosis se
calcula en miligramos de sustancia por kilogramo de peso corporal [mg /
kg]). El número de animales que mueren dentro del grupo al final de un
período de tiempo predeterminado (generalmente de 24 a 96 horas) se
convierte en un porcentaje del total de animales expuestos a la sustancia
química. Se construye una relación dosis-respuesta y se calcula la
extrapolación del 50% a partir de la curva (ver Figura 7.2).
Alternativamente, la prueba de efectos biológicos de sustancias químicas a
veces implica que la respuesta a una sustancia química se distribuye
normalmente, es decir, que el mayor número de encuestados se reúne en el
rango de dosis medio. La figura 7.3 representa una distribución de
frecuencia normal lograda con una dosis creciente de una sustancia química
frente al porcentaje de mortalidad acumulada. Las barras representan el
porcentaje de animales que murieron con cada dosis menos el porcentaje que
murió con la siguiente dosis más baja. Como muestra la distribución normal
(gaussiana), el porcentaje más bajo de animales murió con las dosis más baja
y más alta, explicado por la variación biológica (animales hipersensibles
frente a resistentes, respectivamente).
2.3. Factores que influyen en el LD50
Varios factores influyen en la fiabilidad de la determinación de DL50,
incluida la selección de especies, la vía de administración y la hora del día
de exposición y observación. En general, la reproducibilidad de un LD50 se
basa en el cumplimiento de los mismos criterios en cada experimento de
prueba. La misma especie debe ser de la misma edad, sexo, cepa, peso y
criador. La vía de administración, así como el momento de la
administración, es fundamental. Además, el mantenimiento del cuidado de
los animales debe ser similar en cada ejecución, con atención a los ciclos de
luz y oscuridad, la alimentación y los horarios de eliminación de desechos.
La variabilidad en LD50 se debe en gran parte a cambios en los parámetros
entre experimentos.
 FIGURA 7.3 Distribución de frecuencia normal de la frecuencia de
mortalidad (%) frente a la dosis.

3. ED50 (DOSIS EFECTIVA 50%), TD50 (DOSIS TÓXICA 50%) Y TI (ÍNDICE

TERAPÉUTICO)
3.1. Relación con LD50
La DE50 es análoga a la LD50 con la importante excepción de que la
primera utiliza un criterio de valoración diseñado para determinar un efecto
deseable de la sustancia de prueba que se produce en el 50% de los animales
evaluados. Tales efectos deseables podrían incluir sedación con un fármaco
hipnótico sedante o analgesia con un derivado opioide. De manera similar, la
TD50 se calcula basándose en la medición de un criterio de valoración
tóxico no letal, como la depresión respiratoria. La relación entre la dosis
letal (o tóxica) y la dosis efectiva se calcula y se expresa como índice
terapéutico (IT):

La fórmula se acepta generalmente como una aproximación de la seguridad

relativa de una sustancia química y se utiliza como guía para el seguimiento
terapéutico. El TI se ilustra en la Figura 7.4 como una representación gráfica
de la relación entre el LD50 y el ED50.
3.2. Supuestos usando la TI
La derivación del IT asume la medición de dosis medianas en el protocolo
experimental. * La dosis mediana se calcula de acuerdo con el efecto
deseado observado en el 50% de los animales evaluados y representa una
estimación cuantitativa, pero relativa, del margen de seguridad de un
químico. Esta información puede ser valiosa para establecer pautas para
estimar el riesgo humano potencial. Al igual que con la determinación de la
DL50, el TI no proporciona información sobre las pendientes de las curvas
(como en la Figura 7.2), mecanismo de toxicidad o acción farmacológica.
 FIGURA 7.4 Gráfico de índice terapéutico (IT). El TI se utiliza para
determinar la diferencia entre una dosis eficaz y una dosis tóxica (o letal). El
TI aumenta a medida que se amplifica la diferencia entre la dosis eficaz
(terapéutica) y la dosis tóxica (o letal). El cálculo permite estimar la
potencial utilidad del agente como herramienta terapéutica.
* La mediana es el valor medio en un conjunto de medidas. Como la media,
pero no idéntica a ella, es una medida de tendencia central.
4. IC50 (INHIBITORY CONCENTRATION 50%)
4.1. Definición
La concentración necesaria para inhibir el 50% de una respuesta medida en
un sistema in vitro se conoce como IC50 (de manera similar con IC75 e
IC25, que a veces se calculan como valores de "corte"). El número se
calcula en función de la pendiente y la linealidad de una curva típica de
concentración-efecto (Figura 7.5). La simetría de la curva se estima
matemáticamente a partir del análisis de regresión del gráfico, "porcentaje
de control" versus "logaritmo de concentración". Los valores del "porcentaje
de control" se obtienen convirtiendo los valores absolutos de la respuesta
medida a una fracción del valor de control, es decir, las respuestas medidas
en el grupo sin tratamiento químico. Usando el valor de control como el
nivel del 100%, todos los grupos subsiguientes se transforman en valores
porcentuales relativos. Esta manipulación tiene la ventaja de permitir la
comparación de resultados entre diferentes experimentos y diferentes
laboratorios, incluso cuando los valores absolutos no son idénticos.
 FIGURA 7.5 Curva graduada de dosis-respuesta (concentración-efecto)
para el xileno en células pulmonares humanas cultivadas durante 72 horas.
El parámetro medido (% de control) es la proliferación celular. El diagrama
ilustra la extrapolación de IC50 (0,43 mg / ml) así como IC75 (0,6 mg / ml),
IC30 (0,3 mg / ml) e IC15 (0,15 mg / ml). Estos últimos representan valores
de "corte" correspondientes al 25%, 70% y 85% del control,
respectivamente. (De Yang et al., Toxicol. In Vitro, 16, 33, 2002.)
4.2. Determinación experimental
Las determinaciones de CI50 se realizan tradicionalmente usando
metodología de cultivo celular u otros métodos in vitro. La manipulación de
células en cultivo ya sea con líneas celulares continuas o finitas o cultivos
primarios, requiere atención a varios pasos empleados en el ensayo de
selección. Por ejemplo, un procedimiento típico comienza con la inoculación
de células en placas de pocillos múltiples a una tasa de 104 células por
centímetro cuadrado. Los cultivos inhibidos por contacto se hacen crecer
hasta la fase estacionaria en un medio completo apropiado. A continuación,
las monocapas se incuban con concentraciones crecientes de soluciones
solubles y estériles de cada producto químico durante un período de tiempo
predeterminado. Los criterios de incubación para las células de mamíferos
generalmente también dictan 37 ° C en una atmósfera gaseosa y
humidificada definida por los requisitos del medio. Antes del final del
período de incubación, se agregan indicadores, tintes, fijadores o sustratos
reactivos según sea necesario y se dejan incubar. A continuación, se
procesan los cultivos y se cuantifica el producto de reacción de acuerdo con
el protocolo.
4.3. Para sistemas in vitro
La determinación de IC50 para sistemas in vitro es análoga al cálculo de
LD50 o TD50 en pruebas con animales. Sin embargo, a diferencia del LD50
o TD50, que representa una dosis media letal o tóxica, el IC50 permite
comparar las concentraciones de sustancias químicas necesarias para inhibir
 cualquier parámetro medible, como la proliferación celular, la síntesis de
proteínas o la síntesis de ADN. Por tanto, se convierte en una valiosa
herramienta para estimar los efectos tóxicos. Utilizando el IC50 para estimar
la toxicidad, los programas de validación internacionales ahora han
propuesto con éxito el uso de métodos in vitro para complementar o
reemplazar los programas de pruebas de toxicidad animal. Además, los
métodos in vitro son más rentables que la experimentación con animales. Es
concebible, por tanto, que las pruebas de toxicidad animal en un futuro
previsible se incrementen con la incorporación de datos obtenidos de
sistemas in vitro. Dichas pruebas pueden resultar más predictivas para
evaluar la toxicidad clínica humana que los protocolos actuales de
experimentación con animales.

EVALUACIÓN DE RESPUESTA A LA DOSIS

Resumen: El objetivo de la evaluación dosis-respuesta es describir cuantitativamente la
relación entre el grado de exposición (la dosis) y la probabilidad de efectos adversos para la
salud (respuestas). El resultado de la evaluación de la relación dosis-respuesta es un valor
que, cuando se combina con la estimación de la exposición, permitirá una estimación del
riesgo para la salud. Las tareas clave en la evaluación de dosis-respuesta son la recopilación
de datos de dosis-respuesta de estudios de toxicología en animales y humanos, la selección
de los efectos o criterios de valoración más sensibles y convincentes en la salud, la
identificación de una dosis mínima o nula adecuada asociada con esos efectos y la selección
de la incertidumbre. factores y modelos de dosis-respuesta que pueden usarse para derivar
un nivel seguro para la exposición humana.
Objetivos de aprendizaje del estudiante:
Después de estudiar esta unidad, debería poder:
• describir qué es una dosis
• describir cómo se deben representar gráficamente los datos de dosificación
• definir y describir LD50, NOAEL, LOAEL, BMD
• identificar LD50, NOAEL, LOAEL, BMD en un gráfico
• describir un modelo de umbral y un modelo sin umbral y cuándo es apropiado utilizar
cada uno
Propósito de una evaluación de respuesta a la dosis
Los principios fundamentales de la toxicología se basan en la comprensión de las relaciones
causales entre exposición y efecto. El padre de la toxicología, Paracelso (1493-1541)
reconoció la importancia de esta relación y declaró: “Todas las sustancias son venenos; no
hay ninguno que no sea veneno. La dosis correcta diferencia un veneno de un remedio ". En
la evaluación de riesgos, la fase de evaluación de la dosis-respuesta caracteriza las
relaciones entre las diferentes dosis y el grado de efecto en una población (humanos,
animales de experimentación) expuesta a la sustancia o sustancias en cuestión. La
exposición a una dosis baja de una sustancia química puede no producir ningún efecto (sin
riesgo) o puede ser beneficiosa en el caso de los nutrientes esenciales. A medida que
aumenta la dosis, pueden comenzar a observarse efectos perjudiciales y, en dosis
suficientemente altas, puede ocurrir la muerte. Por lo tanto, es importante comprender esta
relación para estimar los posibles riesgos para la salud.
Las evaluaciones de dosis-respuesta son fundamentales para los toxicólogos, las agencias
reguladoras, los profesionales de la salud ocupacional y los gerentes de seguridad de la
salud. Para limitar el riesgo para la población, la exposición a un agente debe limitarse a
una "dosis segura" o la dosis en la que existe un riesgo mínimo. En salud pública, la
relación dosis-respuesta se utiliza para establecer límites regulatorios para una amplia gama
de preocupaciones que incluyen: concentraciones en el aire, el agua y el suelo; aditivos
alimentarios y contaminantes; limpieza de sitios de desechos peligrosos, seguridad de los
productos de consumo y etiquetas de advertencia y restricciones. El objetivo final de la
evaluación dosis-respuesta es explicar la relación entre la exposición a un agente y los
efectos adversos y proteger razonablemente al público de ese efecto. Mientras que la
identificación de peligros (capítulo 2) tiene como objetivo determinar si un agente puede
causar efectos adversos (un tipo de pregunta cualitativa, sí / no), la evaluación de la
respuesta a la dosis intenta comprender esta relación cuantitativamente; cómo cambia la
relación entre exposición y efecto con la magnitud y duración de la exposición, así como
otros factores que afectan la susceptibilidad (por ejemplo, la edad). En la práctica, estas dos
etapas de la evaluación de riesgos representan un proceso de evaluación continuo y los
estudios y evaluaciones diseñados para la identificación de peligros normalmente también
intentan proporcionar información cuantitativa sobre las relaciones dosis-respuesta.
Introducción a la respuesta a la dosis
 Introducción a la dosis
El término dosis puede inducir a error. La persona promedio está más familiarizada
con el término dosis cuando toma medicamentos, es decir, una tableta de aspirina
para adultos equivale a 325 mg. En este sentido, la dosis es la cantidad de agente
que entra en contacto con un organismo o una parte de un organismo. Sin embargo,
existen consideraciones importantes asociadas con la "dosis" que deben tenerse en
cuenta para caracterizar completamente el efecto potencial de un agente. La dosis
administrada es la cantidad de un agente introducido en un organismo (por ejemplo,
ingerido en los alimentos, inhalado en el aire, etc.). La dosis absorbida es la
cantidad real de un agente que entra en contacto con los tejidos internos del cuerpo
y puede ser solo una fracción de la dosis administrada (por ejemplo, una parte de la
dosis ingerida puede pasar sin absorber a través del tracto gastrointestinal). La dosis
total o acumulada es la suma de todas las dosis individuales administradas a un
 organismo durante un tiempo determinado. En muchos experimentos, la dosis
administrada sirve como métrica predeterminada de exposición debido a la falta de
información sobre la dosis absorbida. En tal caso, se asume por defecto que el
porcentaje de la dosis absorbida (es decir, la biodisponibilidad) es del 100%. En
otros casos, se puede determinar el grado de absorción (generalmente mediante un
estudio de biodisponibilidad separado) y la dosis administrada se puede convertir en
una dosis absorbida. Este último enfoque puede emprenderse cuando hay razones
para creer que el grado de absorción puede estar muy por debajo del 100% (por
ejemplo, para algunos compuestos metálicos con baja solubilidad) y / o cuando hay
pequeños cambios en las estimaciones de riesgo (por ejemplo, debido a diferencias
entre dosis administradas versus absorbidas) pueden tener impactos significativos
en las decisiones de limpieza ambiental.
Una condición que brinda una oportunidad para que un agente ambiental externo
ingrese al cuerpo es una exposición. La exposición a un agente puede ocurrir a
través de la ingesta de alimentos o agua (vía oral), la aplicación de un agente en la
piel (vía dérmica), a través del aire (inhalación) o mediante intervención médica
(vía parenteral). La vía de exposición es una consideración crítica al evaluar la dosis
de un agente y el efecto que puede tener en un organismo.
La dosis en toxicología se mide típicamente de la misma manera que en medicina y
farmacología. Las unidades comúnmente utilizadas son el gramo (g), miligramo
(mg) o parte por millón (ppm). La cantidad de un agente debe estar relacionada con
el organismo que recibe la dosis. Un método típico de estandarización y
comparación de dosis consiste en relacionar la cantidad de un agente con el peso
corporal del organismo en kilogramos (kg o kg de peso corporal). Una de las
medidas de dosis más utilizadas para la administración oral o dérmica es mg / kg, o
miligramos por kilogramo de peso corporal. La cantidad de tiempo durante el cual
se administra una dosis es otro criterio crítico que a menudo se representa en la
unidad de dosis. La mayoría de las dosis están estandarizadas a un día (d), pero
también se pueden usar horas (h) y semanas (w). Por tanto, la unidad de dosis final
puede expresarse en mg / kg-día o mg / kg bwday. Para la exposición a un agente
por vía de inhalación, es típico ver la dosis representada como mg por volumen de
aire expresada como metros cúbicos (m3), litros (L) o partes por millón (ppm) o
partes por mil millones (ppb).

 Introducción a la respuesta
Desde un punto de vista práctico, la respuesta del cuerpo a una dosis de un agente es
la pregunta que los toxicólogos intentan responder. Puede requerirse una pequeña
cantidad de un agente e incluso ser beneficiosa para un organismo donde dosis más
altas pueden causar efectos adversos. El hierro es uno de esos ejemplos. Una
deficiencia conduce a la anemia en los adultos, lo que causa fatiga y afecta la
capacidad de los adultos para realizar trabajo físico. Es importante que los humanos
consuman suficiente hierro para evitar esta deficiencia. El nivel máximo de ingesta
diaria tolerable de hierro para adultos es de 45 mg / día y es la dosis máxima que un
adulto debe tomar por día (Institute of Medicine 2010). [Tenga en cuenta que esta
dosis no se ha ajustado al peso corporal; se considera típicamente que el ser humano
adulto promedio pesa 70 kg y la dosis ajustada al peso corporal es de 0,64 mg / kg-
día]. En dosis más altas, el hierro es corrosivo para el tracto gastrointestinal y la
toxicidad para los adultos comienza con dosis superiores a 20 mg / kg-día. A
medida que aumenta la dosis, también aumenta la gravedad de la respuesta y 60
mg / kg por día se considera una dosis letal aguda (Spanierman 2013). En este
ejemplo, la magnitud y el tipo de respuesta están fuertemente correlacionados con la
dosis.
Las respuestas toxicológicas son efectos fisiológicos debidos a la administración de
un agente, como se ilustró anteriormente. Las respuestas que ocurren en el área del
cuerpo donde se aplicó o administró el agente se denominan efectos locales. Las
lesiones dérmicas que siguen a la aplicación de ácido o daño al tejido pulmonar
debido a la inhalación de un gas reactivo son ejemplos de efectos de toxicidad local.
Después de que un agente ha sido absorbido y distribuido por todo el cuerpo desde
el punto de entrada, se pueden observar efectos sistémicos. Los efectos sistémicos
ocurren en lugares distintos al punto de entrada. Los efectos sistémicos dependerán
en gran medida de la absorción, distribución, metabolismo y eliminación (ADME)
del agente en el cuerpo. Por ejemplo, algunos agentes se distribuirán y almacenarán
preferentemente en ciertos tejidos donde pueden ejercer un efecto tóxico (por
ejemplo, plomo y el sistema nervioso central, benceno y médula ósea). El
metabolismo también es crítico, porque algunos agentes solo son tóxicos una vez
que se metabolizan a productos reactivos (por ejemplo, algunos insecticidas, benzo
(a) pireno) mientras que para otros agentes, el metabolismo es un medio para
reducir la toxicidad (por ejemplo, otros insecticidas, arsénico). Debido a que el
metabolismo varía tanto entre individuos como entre especies, comprender cómo el
metabolismo afecta la toxicidad es una parte importante de la evaluación dosis-
respuesta.
No es infrecuente que un agente afecte negativamente a un órgano más que a otro
una vez que el organismo lo absorbe (p. Ej., El hígado suele estar en esta categoría
debido a su papel predominante en el metabolismo de los tóxicos). Órgano diana es
el término utilizado para describir los tejidos que exhiben el mayor efecto tóxico en
el cuerpo. El sistema nervioso central y periférico, el hígado, los riñones, los
pulmones, el sistema hematopoyético, la piel y el sistema reproductivo son órganos
diana comunes. las exposiciones agudas incluyen: la dosis o concentración eficaz
(DE50 o EC50) que provoca una respuesta en el 50% de los individuos y el TDLo o
TCLo, la dosis o concentración tóxica más baja publicada. Las pruebas para
determinar la letalidad aguda se han estandarizado (por ejemplo, OCDE 425 y 403)
y tradicionalmente han sido la información más ampliamente disponible para
sustancias químicas individuales. Sin embargo, debido a que la letalidad es un
criterio de valoración demasiado drástico para evaluar la seguridad humana, y
debido a preocupaciones sobre el bienestar animal, las pruebas centradas en la
letalidad aguda se están volviendo menos comunes y están siendo reemplazadas por
pruebas de toxicidad aguda centradas en criterios de valoración más sutiles.
Los organismos autorizados han establecido límites para las exposiciones agudas.
Por ejemplo, para el lugar de trabajo, la Conferencia Estadounidense de Higienistas
Industriales Gubernamentales (ACGIH) y la Asociación Estadounidense de Higiene
Industrial (AIHA) han desarrollado STEL (Límites de Exposición a Corto Plazo),
concentraciones a las que ninguna persona debe exponerse durante más de 15
minutos durante una Días de trabajo de 8 horas y valores máximos, concentraciones
a las que ninguna persona debería estar expuesta durante el período de trabajo
(ACGIH 2013; AIHA 2013). Para el público en general, varios grupos han
establecido otros valores de exposición aguda, como las Pautas de planificación de
respuesta a emergencias (ERPG), los Niveles de pautas de exposición aguda
(AEGL) y los Límites de exposición temporal de emergencia (TEEL). Estos valores
suelen adoptar un enfoque escalonado, con los valores de nivel más bajo (p. Ej.,
AEGL-1) diseñados para prevenir cualquier efecto adverso (p. Ej., Irritación)
mientras que el nivel más alto (AEGL-3) está destinado a proteger contra la
letalidad o lesiones permanentes.
La exposición repetida a lo largo de varias semanas o meses puede provocar
toxicidad subcrónica. La exposición a un agente de forma continua o repetida
durante una parte significativa de la vida útil puede provocar toxicidad crónica. Las
pruebas de toxicidad crónica y subcrónica se refieren principalmente a la toxicidad
sistémica de un órgano (s) en particular. Los experimentos con animales diseñados
para examinar la toxicidad de exposiciones subcrónicas o crónicas son muy
detallados; la mayoría de los tejidos del animal se examinan en busca de lesiones
macroscópicas e histopatológicas en busca de toxicidad. Las pruebas subcrónicas a
menudo sirven como pruebas de detección y, por lo general, se realizan durante
períodos de 28 y / o 90 días. Un bioensayo de uno a dos años se considera una
prueba de toxicidad crónica y se usa con mayor frecuencia cuando existe la
preocupación de que un agente pueda ser carcinógeno, a menudo basado en
hallazgos preliminares en la prueba subcrónica.
Debido a que los estudios de toxicología pueden no siempre corresponder al período
de exposición de interés, los evaluadores de riesgos a veces tienen que inferir una
relación entre la dosis y la respuesta durante diferentes períodos de exposición. Por
ejemplo, un estudio agudo en animales puede implicar una exposición de solo 4 h,
pero un evaluador de riesgos puede querer desarrollar un límite de exposición
seguro para las personas expuestas durante 24 h. Si bien la extrapolación de las
relaciones dosis-respuesta a lo largo de períodos de tiempo implica cierta
incertidumbre, existen métodos para hacerlo. Por ejemplo, la regla de Haber postula
que la dosis y el tiempo de exposición pueden relacionarse matemáticamente de la
siguiente manera:

donde k es una constante específica del efecto químico y sobre la salud en cuestión.
Por tanto, si se produce un nivel de efecto dado (p. Ej., 50% de depresión del SNC)
 a 50 mg / m3 durante 30 min y k = 1, entonces durante 60 min se puede esperar un
nivel de efecto similar a una dosis de 25 mg / m3. La mayoría de los toxicólogos
son cautelosos al aplicar la regla de Haber, ya que puede no producir resultados
válidos si se utiliza para extrapolar mucho más allá del período de tiempo de los
datos originales. Los usos de la regla de Haber para extrapolaciones a períodos de
tiempo muy cortos o muy largos (menos de 10 min o más de 48 h) no se han
validado con datos de prueba.

 Curva de respuesta a la dosis

La relación dosis-respuesta es el concepto más fundamental, esencial y generalizado
en toxicología (Klassen 2013). Relaciona la exposición a un agente y el espectro de
efectos causados por el agente. La información sobre los efectos de un agente se
puede determinar a partir de estudios de observación en humanos, estudios en
animales o estudios realizados en cultivo celular (in vitro). Los recientes avances en
toxicología y en modelos computacionales han permitido a los científicos
determinar las relaciones dosis-respuesta puramente in silico. La relación dosis-
respuesta se puede representar gráficamente, también denominada curva dosis-
respuesta.

Fig. 3.1 Ejemplo de variabilidad en respuesta a una dosis dada dentro de una
población.

La curva dosis-respuesta puede representar la respuesta de un individuo o la

respuesta de diferentes individuos en una población. Una curva de dosis-respuesta
para un individuo típicamente muestra gradualmente la respuesta en un individuo
cuando está expuesto a cantidades crecientes de un agente. El efecto de aumentar las
dosis de alcohol en un individuo es uno de esos ejemplos. En este caso, una
respuesta a la dosis documentaría el espectro de respuesta que comienza sin efecto y
 luego avanza a través de grados sucesivos de embriaguez hacia la muerte a medida
que aumenta la dosis. Si bien este tipo de respuesta a la dosis es interesante, los
toxicólogos suelen preocuparse por la distribución de las respuestas en una
población de individuos.
La curva de respuesta a la dosis se basa en las estadísticas de población y, en
general, se espera que se aproxime a una distribución normal o gaussiana (Fig. 3.1).
La curva de distribución normal representa el rango de respuestas a la misma dosis
en una población de individuos. La gravedad del efecto de la misma dosis se
representa a lo largo del eje x y la frecuencia del efecto en la población se
representa a lo largo del eje y. La variabilidad dentro de la población dará como
resultado una variedad de respuestas. La edad, el peso, el sexo, las variaciones
metabólicas (genéticas) y el estado de salud actual son solo algunas de las variables
que contribuyen a la variabilidad de la población. La respuesta media es el efecto
promedio exhibido por la mayoría de los individuos de la población. La desviación
estándar (S.D.) muestra cuánta variación del promedio existe. Para una verdadera
distribución normal, un S.D. +/− la media cubre el 68,3% de la población; dos y tres
S.D. +/− la media cubre el 95,5 y el 99,7% de la población, respectivamente. Este
tipo de curva de respuesta a la dosis es especialmente útil en medicina para
determinar si existe una subpoblación de individuos particularmente sensible a un
fármaco. Cuando la frecuencia de respuesta se convierte en respuesta acumulativa y
se varía la dosis, se observa una curva sigmoidea (en forma de S).

 Conceptos de dosis-respuesta
La curva sigmoidea es la forma clásica que presentan la mayoría de las curvas
dosis-respuesta (fig. 3.2). Los datos experimentales se representan típicamente con
la dosis o concentraciones en el eje x. Las unidades para la dosis o exposición
dependen de cómo se llevó a cabo el experimento, como se discutió anteriormente.
La respuesta acumulada se representa en el eje y y generalmente se expresa como
porcentaje de la población total. Como se muestra en la Fig. 3.2, la curva de
respuesta a la dosis se dibuja lo más cerca posible de los puntos de datos
individuales. Tenga en cuenta que un agente determinado tendrá muchas curvas
dosis-respuesta, una para cada efecto tóxico de interés.
Fig. 3.2 Ejemplo de una curva de respuesta a la dosis con forma sigmoidea clásica

El nivel en el que se produce un efecto tóxico por primera vez se conoce como dosis
umbral. Por debajo de la dosis umbral no hay efectos adversos por exposición al
químico. Esta dosis también se denomina nivel sin efectos adversos observados o
NOAEL. En la figura 3.2, 25 mg / kg de peso corporal es el umbral o NOAEL. El
cuerpo humano intenta mantener un entorno estable u homeostasis. Cuando se
introduce un tóxico en el cuerpo, el cuerpo intenta desintoxicar y eliminar el agente
para evitar daños y, en su defecto, reparar los daños causados. La dosis umbral
representa el punto más allá de la capacidad del cuerpo para desintoxicar el agente y
/ o reparar el daño. El efecto adverso más bajo observado, o LOAEL, es la primera
dosis en la que se observa un efecto adverso. A medida que aumenta la dosis, una
mayor parte de la población se ve afectada y presenta signos de toxicidad hasta que
todos o casi todos los individuos se ven afectados.
La forma de la curva dosis-respuesta es importante para determinar la potencia
relativa de un agente. La potencia de un agente es una medida de cuán tóxico es el
agente en comparación con otras sustancias químicas. Cuanto mayor sea la potencia
del agente, menor será la cantidad necesaria para provocar una respuesta. La
pendiente, o el porcentaje de población que responde por cambio unitario en la
dosis, es una forma de determinar la potencia de un agente. Normalmente, la
pendiente se mide en la parte central de la curva dosis-respuesta. Una curva
pronunciada que comienza con una dosis baja indica que es probable que el agente
tenga una potencia alta. Para estudios agudos, cuanto menor es la LD50 de un
agente, mayor es la potencia. La figura 3.3 ilustra este principio. A pesar de que el
Tóxico A tiene un umbral más alto que el Tóxico B en la Figura 3.3, el Tóxico A
tiene un LD50 más bajo y una pendiente más pronunciada que indica que el Tóxico
 A es más potente en base a la población que el Tóxico B. pendiente poco profunda
que indica que es el menos potente de los tres tóxicos].

Fig. 3.3 Ejemplos de curvas de respuesta a la dosis con diferentes pendientes y

potencias.

La DL50 se centra en el uso de la letalidad como medida de toxicidad; sin embargo,

los toxicólogos están preocupados por otros efectos adversos para la población. Los
efectos adversos resultantes de la exposición a sustancias tóxicas pueden presentarse
físicamente como náuseas, erupción cutánea, mareos, dolor de cabeza, caída del
cabello, pérdida de la sensibilidad en los brazos y piernas (sistema nervioso
periférico), problemas de aprendizaje, densidad ósea, etc. Estos efectos pueden
presentarse rápidamente o pueden se desarrollan a lo largo de la vida, lo que
aumenta la dificultad para demostrar la causalidad entre un efecto en humanos y un
agente. Independientemente del efecto adverso que se esté examinando, la curva
dosis-respuesta es una herramienta útil para describir y visualizar la relación entre
dosis y respuesta.

Evaluación de respuesta a la dosis para criterios de valoración distintos del cáncer

Una breve historia y el uso de curvas de dosis umbral en la regulación
La historia de la curva de dosis y su uso para proteger la salud pública tiene sus raíces en la
Administración Federal de Drogas (FDA). Antes de la aprobación de la Ley Federal de
Alimentos y Medicamentos de 1906, la regulación de alimentos y medicamentos era
inexistente o estaba mal regulada por los estados. Con la aprobación de la ley de 1906, la
FDA requirió un etiquetado preciso de los ingredientes utilizados en los alimentos y
prohibió la venta de cualquier medicamento que no se ajuste a las especificaciones de
concentración y pureza de la Farmacopea de los EE. UU. Y el Formulario Nacional sin la
divulgación adecuada. A pesar de la nueva autoridad y algunos éxitos iniciales, la FDA
todavía carecía de las herramientas regulatorias y legales que necesitaba para proteger
adecuadamente al público. En 1938, se aprobó la Ley de Alimentos, Medicamentos y
Cosméticos (FDCA) en respuesta a un desastre médico cuando la droga sulfanilamida
disuelta en dietilenglicol, un solvente industrial, mató a más de 100 personas. La FDCA
requería que los fabricantes demostraran que sus medicamentos eran seguros para la FDA
antes de que pudieran venderse. La FDCA también endureció las regulaciones de seguridad
alimentaria y requirió que los aditivos de color fueran certificados como inofensivos por la
FDA para su uso en cosméticos.
Después de la aprobación de la FDCA, los toxicólogos buscaron un método para limitar la
exposición a pesticidas, aditivos alimentarios y colorantes comúnmente utilizados en el
comercio para garantizar la salud pública. Los científicos de la División de Farmacología
de la FDA publicaron una serie de artículos titulados "Procedimientos para la evaluación de
la toxicidad de las sustancias químicas en los alimentos" que ayudaron a estandarizar las
pruebas y los procedimientos necesarios para demostrar la seguridad de una sustancia
química. Estos informes culminaron en una publicación de Arnold Lehman y O. Garth
Fitzhugh que sirvió como base para la ingesta diaria aceptable (IDA) (Lehman y Fitzhugh
1954).
Una IDA es la cantidad máxima de una sustancia química que se considera segura para
ingerir cada día durante toda la vida. La IDA se basa en un concepto de umbral; si bien
todos los agentes son tóxicos en dosis suficientemente altas, hay una dosis en la que no se
observan efectos adversos en una gran población. Siempre que no se supere el umbral, el
agente se puede consumir de forma segura y no representa un riesgo significativo. Una IDA
se desarrolla identificando el nivel apropiado sin efecto o NOAEL en estudios de toxicidad
animal, y aplicando factores de seguridad para asegurar que la salud pública esté protegida.
Por lo tanto:

La selección de factores de seguridad se analizará con más detalle en la siguiente sección.

Es importante señalar que el modelo de umbral no se aplica a algunos carcinógenos (como
se analiza en la Sección 4).
Cáncer
¿Qué es el cáncer y cómo se presenta?
El cáncer es una enfermedad que surge de la pérdida de control sobre la replicación celular
normal. A diferencia del caso con los efectos sobre la salud descritos anteriormente, en el
cáncer los tejidos no se dañan per se, sino que abandonan sus funciones normales y se
centran exclusivamente en la replicación. Debido a que las células cancerosas no realizan
sus actividades normales, los tejidos pierden su capacidad funcional. La expansión del
tejido canceroso no funcional también puede afectar negativamente al tejido funcional que
queda.
El cáncer es el resultado del daño al material genético de la célula (ADN) y, lo que es más
importante, al material genético particular que controla la replicación celular. Los genes
celulares específicos (por ejemplo, p53, VHL, APC, FasR) normalmente evitan que la
célula experimente una replicación descontrolada. El daño a estos genes, o la interferencia
con sus productos, puede resultar en cáncer. Esta alteración puede ocurrir de dos formas.
Primero, el ADN de la célula puede dañarse directamente por la interacción con sustancias
químicas (por ejemplo, aquellas con grupos funcionales altamente reactivos) o energía (por
ejemplo, luz ultravioleta, rayos X). Este daño, si no se repara, puede conducir a la pérdida
de control sobre la replicación celular y, eventualmente, al cáncer. Alternativamente, el
daño tisular repetido o algún otro desencadenante (p. Ej., Un cuerpo insoluble implantado,
perturbación de una señal hormonal o interferencia con la transcripción génica) puede
provocar una proliferación celular sostenida como respuesta. Esta situación aumenta la
probabilidad de que los genes críticos se copien incorrectamente y conduzcan a una pérdida
del control celular sobre la replicación.
Estas dos vías hacia el cáncer se reflejan en dos modelos diferentes de evaluación de
riesgos del proceso carcinogénico. El primero, el modelo genotóxico, es de naturaleza
probabilística. Esto significa que cualquier evento de daño al ADN tiene el potencial de
provocar cáncer, asumiendo que (1) el daño fue en un gen crítico, (2) el daño no se repara
antes de que se necesite la función normal del gen y (3) que la célula dañada sobrevive al
sistema de vigilancia del cuerpo para detectar y eliminar las células dañadas. Dadas estas
advertencias, cualquier evento de daño al ADN puede producir cáncer, pero la probabilidad
por evento único es extremadamente pequeña. Esto se demuestra por el hecho de que, si
bien una célula de mamífero típica soporta aproximadamente 10,000 "impactos de ADN"
cada día (en gran parte debido a sustancias químicas reactivas creadas durante el
metabolismo normal), la mayoría de las células no progresan al cáncer (Ames et al. 1993).
No obstante, cada evento de daño del ADN es teóricamente capaz de producir cáncer y no
existe un umbral. Desde el punto de vista de la evaluación de riesgos, no existe una dosis
segura, sino solo una dosis que puede producir un aumento insignificante en la probabilidad
de desarrollar cáncer (por ejemplo, 1 en un millón de aumento de riesgo).
Por el contrario, el segundo modelo carcinogénico implica un período de proliferación
prolongada debido a alguna perturbación o daño. Sin embargo, el cuerpo posee una
capacidad inherente para resistir tales efectos, por ejemplo, la capacidad para desintoxicar
agentes exógenos a bajos niveles de exposición o para reparar bajos niveles de agresión sin
producir una respuesta proliferativa sostenida. Por tanto, en este modelo de evaluación de
riesgos existe un umbral por debajo del cual el riesgo de cáncer es cero. Esto es análogo al
proceso conceptual para los efectos no cancerígenos para la salud discutido en la Secta. 3.
Estas dos visiones diferentes del cáncer influyen en la forma en que se lleva a cabo la
evaluación de la respuesta a la dosis en la evaluación de riesgos.
Estudios en animales para evaluar la potencia cancerígena
Si bien los estudios iniciales de carcinogenicidad potencial se remontan a principios de la
década de 1900 en estudios de alquitranes de hulla y productos de alquitrán de hulla como
el benceno (Yamagiwa e Ichikawa 1915; Selling 1916), no fue hasta la década de 1940 que
se usó un protocolo de prueba para detectar la carcinogenicidad potencial. discutido. Los
científicos de la Administración de Drogas y Alimentos de los Estados Unidos (FDA)
publicaron “Procedimientos para la evaluación de la toxicidad de las sustancias químicas en
los alimentos” (FDA 2005). En el protocolo de la FDA, se analizaron dos especies
(generalmente ratas y perros) durante 2 años en 4 grupos de dosis diferentes: control, nivel
probable sin efecto, grupo de dosis media y grupo de dosis alta. Después de 2 años de
exposición crónica, todos los tejidos se salvaron, preservaron y evaluaron para determinar
la incidencia de tumores. En 1958, la Organización Mundial de la Salud publicó métodos
similares (JECFA 1958). El protocolo de la FDA fue perfeccionado a fines de la década de
1960 por científicos del Instituto Nacional del Cáncer (NCI) de EE. UU. Dirigido por John
y Elisabeth Weisburger. El NCI publicó recomendaciones detalladas para un protocolo
estándar de detección de cáncer con estudios realizados tanto en ratas como en ratones, el
uso de la dosificación por sonda oral y la realización del experimento hasta las 92 semanas
de edad en ratones y las 104 semanas de edad en ratas (Weisburger y Weisburger 1967 ;
Weisburger 1999). Se utilizaron al menos 3 grupos de dosis para caracterizar mejor la
potencia y el patrón de respuesta a la dosis del carcinógeno. La dosis máxima, la dosis
máxima tolerada (MTD) fue una que no llegó a causar una aparente toxicidad durante el
período de dosificación (por ejemplo, una reducción superior al 10% en el peso corporal).
La idea era asegurar la mayor probabilidad de observar una respuesta cancerígena en un
número limitado de animales. El uso de MTD ha sido criticado durante décadas por ser
poco realista y quizás no indicativo de potencial carcinogénico a niveles de exposición
mucho más bajos. El NCI también identificó cepas específicas de animales para las pruebas
(ratas F344 y ratones B6C3F1) centrándose en aquellos con una tasa de fondo baja de
incidencia de tumores. Este protocolo, que data de finales de la década de 1960, sigue
siendo el estándar de oro en la actualidad y ha recibido una designación de prueba de la
OCDE de 451. El bioensayo de 2 años generalmente se complementa con una serie de
estudios de apoyo que ayudan a identificar los niveles de dosis propuestos (inicial aguda y
estudios subcrónicos) y los posibles modos de acción de la carcinogénesis (p. ej., estudios
de metabolismo, ensayos de genotoxicidad, estudios más cortos que la vida útil que buscan
signos de eventos precursores).