Carpeta Fiscal N° : 69-2021

Fiscal asignado : Arliss Williams Aparicio Lima

NO PROCEDENCIA DE LA FORMALIZACIÓN Y CONTINUACIÓN DE LA

INVESTIGACIÓN PREPARATORIA

DISPOSICION FISCAL Nº 01-2022-MP-FN-2FPPQ

Urcos, veinticuatro de agosto
De dos mil veintitrés. -

I.- VISTOS. - En la fecha por la recargada carga procesal, los actuados de la carpeta fiscal
Número 69-2021

II.- ATENDIENDO:
PRIMERO: Hechos imputados:
En la comisaria de Urcos pone en conocimiento ,el acta de denuncia verbal de fecha
02 de enero del 2021, donde Américo Costilla Puma denuncia a ver sido víctima de
sustracción de dinero por parte de dos sujeto desconocidos en la jurisdicción del distrito de
Urcos ,no precisa el lugar exacto , refiere que el 01 de enero del 2021 a horas 20.30 pm
aproximadamente tomo un servicio de transporte desde el control de San Jerónimo, un
estarex que le trajo hasta la plaza del distrito de Oropesa de donde procedió a caminar con
dirección a la pista, circunstancias en que dos sujetos le empezaron a hablar y le
acompañaron al paradero de la pista Principal Cusco-Ucos donde hacen parar un vehículo
tipo Canter en el cual se subieron los tres en la caseta y que dicho vehículo les trajo hasta la
altura del ingreso o ramal de Urcos -Sector Paulapata, lugar donde habrían bajado los tres y
el vehículo se vino con dirección a Urcos y luego los dos sujetos desconocidos le indicaron
que deberían avanzar caminado para cruzar circunstancias que uno de ellos le hace una llave
al cuello y le tumba al piso para luego agredirle, ambos con patadas, golpes de puño, para
luego sustraerle su bienes y una buena cantidad de dinero.
Posterior a ello el denunciante señala haber estado caminado desorientado hasta llegar a la
comisaria de Urcos; el personal policial inicio las indagaciones de los sujetos desconocidos
y auxilio al centro de salud al agraviado quien además se encontraba en aparente estado de
ebriedad.

SEGUNDO: Presupuestos procesales para la calificación del delito.

El numeral 1 del Artículo 334 del Código Procesal Penal, determina que una vez practicadas
las diligencias preliminares si el hecho no constituye delito, el Fiscal declarará que no
procede formalizar y continuar con la investigación preparatoria, así como ordenará el
archivo de lo actuado, en este sentido, es una de las condiciones de la acción penal que el
hecho imputado tenga la calidad de delito, es decir cumpla con el elementos subjetivos y
objetivos del tipo penal determinado en el ordenamiento jurídico penal, a consideración de
que en la investigación preliminar se efectivice una mínima actividad probatoria que
determine la existencia de indicios suficientes del hecho, contrario sensu, cuando no exista
dicha situación el hecho se considerará atípico o se determinará que no existe elementos
indiciarios suficientes que determinen la existencia del hecho.
3.- Calificación del hecho.
3.1.- Como se ha expresado ut supra, de los hechos y el esquema de los actos de
investigación realizados por el Ministerio Público y con el apoyo policial, se ha
predeterminado que Los Que Resulten Responsables, han generado un posible acto
delictivo calificado preliminarmente como delito, por la presunta comisión del delito contra
el patrimonio en la figura delictiva de robo agravado, conducta prevista en el Artículo 189,
del Código Penal, teniendo como base el artículo 188 del código penal1

3.2.-El Acuerdo Plenario N°7-2006 en su párrafo 7 precisa “La individualización de

imputado, por imperio, de los artículos 19° al 22° del Código Civil, importa que a la
persona a quien se atribuye un hecho delictuoso determinado se la identifique con el
nombre y sus apellidos, de los padres –si es hijo matrimonial- o progenitores que los hayan
reconocido –si es hijo extramatrimonial- o adoptantes –si es adoptado-, según el caso.
Cualquier determinación sobre el particular importa un problema probatorio que debe
merecer la decisión judicial correspondiente en el modo y forma de ley. A los efectos de la
inculpación penal, que da lugar a la primera resolución judicial de imputación, basta esa
referencia completa para estimar cumplido el mencionado requisito de admisibilidad”.

3.3.- Conforme al numeral 1 del Artículo 336 del Código Procesal Penal “Si de la denuncia,
del Informe Policial o de las Diligencias Preliminares que realizó, aparecen indicios
reveladores de la existencia de un delito, que la acción penal no ha prescrito, que se ha
individualizado al imputado y que, si fuera el caso, se han satisfecho los requisitos de
procedibilidad, dispondrá la formalización y la continuación de la Investigación
Preparatoria”.

3.4.- De los actos de investigación practicados en la etapa preliminar, se tiene:

- La denuncia verbal (fs.01) donde el agravioado Costilla Puma Americo denuncia que en
fecha 02 de enero del 2021, donde Américo Costilla Puma denuncia a ver sido víctima de
sustracción de dinero por parte de dos sujeto desconocidos en la jurisdicción del distrito de
Urcos ,no precisa el lugar exacto , refiere que el 01 de enero del 2021 a horas 20.30 pm
aproximadamente tomo un servicio de transporte desde el control de San Jerónimo, un
estarex que le trajo hasta la plaza del distrito de Oropesa de donde procedió a caminar con
dirección a la pista, circunstancias en que dos sujetos le empezaron a hablar y le
acompañaron al paradero de la pista Principal Cusco-Ucos donde hacen parar un vehículo
tipo Canter en el cual se subieron los tres en la caseta y que dicho vehículo les trajo hasta la
altura del ingreso o ramal de Urcos -Sector Paulapata, lugar donde habrían bajado los tres y
el vehículo se vino con dirección a Urcos y luego los dos sujetos desconocidos le indicaron
que deberían avanzar caminado para cruzar circunstancias que uno de ellos le hace una llave
al cuello y le tumba al piso para luego agredirle, ambos con patadas, golpes de puño, para
luego sustraerle su bienes y una buena cantidad de dinero.
Posterior a ello el denunciante señala haber estado caminado desorientado hasta llegar a la
comisaria de Urcos; el personal policial inicio las indagaciones de los sujetos desconocidos
y auxilio al centro de salud al agraviado quien se encontraba en aparente estado de ebriedad.
-El Acta de constatación policial (fs.01) donde no se tiene determinado o individualizado a
los presuntos responsables; así mismo se tiene la declaración del agraviado Costilla Puma
Américo (fs.02/03/04) donde declara desconocer a los responsables del robo, no sospecha
de ninguna persona, no se evidencias cámaras de seguridad o videos de vigilancia y que no
se sometió al examen de medico legal ni examen de retrato , asimismo no se sabe con

1
Articulo 188.- El que se apodera ilegítimamente de un bien mueble total o parcialmente ajeno, para
aprovecharse de él, sustrayéndolo del lugar en que se encuentra, empleando violencia contra la persona o
amenazándola con un peligro inminente para su vida o integridad física será reprimido con pena privativa de
libertad no menor de tres ni mayor de ocho años.
precisión el lugar donde ocurrieron los hechos de la escena de robo agravado N° 69-2021
por lo cual no se ha podido obtener huellas papilares aprovechable a fin de individualizar
a los responsables del acto delictual.

3.5.- Del análisis de la investigación se tiene que los presuntos responsables no se han
identificado, es decir no se ha logrado individualizar a los mismos, siendo este un
elemento de procedibilidad para continuar con la investigación, así mismo en los
actuados de la carpeta fiscal, se logra evidenciar que el agraviado no ha presentado
documento que acredite la preexistencia los bienes presuntamente sustraídos, razón por la
que este despacho considera no existen elementos de convicción que compatibilicen y
adecuen necesariamente el principio de imputación necesaria, como son la existencia de
indicios plausibles para el inicio de la acción penal.

III.- PARTE DISPOSITIVA. -

Por estos fundamentos y de conformidad con lo prescrito por el inciso 4 del artículo
159 de la Constitución Política del Perú, artículo 1 de la Ley Orgánica del Ministerio
Público e inciso 1 del artículo 329 del Nuevo Código Procesal Penal; este despacho fiscal:

DISPONE:
PRIMERO: NO PROCEDE FORMALIZAR Y CONTINUAR CON LA
INVESTIGACIÓN PREPARATORIA, contra LOS QUE RESULTEN
RESPONSABLES, por la presunta comisión del delito Contra el patrimonio en la figura
delictiva de Robo Agravado, conducta prevista en el artículo 189 del Código Penal; en
agravio de COSTILLA PUMA, RICARDO

SEGUNDO: Se proceda a la notificación de las partes intervinientes. Y se comunica

al denunciante que tiene el plazo de cinco días para solicitar la revisión de la Disposición en
caso no se encuentre conforme por parte del Fiscal Superior.

TERCERO: Se oficie a la Comisaría de Oropeza a fin de que prosiga con las

investigaciones a efectos de determinar la identificación de los presuntos autores.
Se suscribe la presente Disposición Fiscal en mérito a la disposición superior
Declracion del agraviado