“Año del Bicentenario del Perú: 200 años de Independencia”

DISTRITO FISCAL DE LIMA SUR

2° FISCALÍA PROVINCIAL PENAL DE VILLA EL SALVADOR

Caso Número 1086-2020

Resolución Fiscal Número Uno

Villa El Salvador, 15 de abril del 2021

VISTO: El estado actual de las investigaciones en cuanto a los

seguidos contra LOS QUE RESULTEN RESPONSABLES por la presunta comisión del
delito contra el patrimonio – ROBO AGRAVADO, en agravio de WILLIAM DAVID
GUARDIA ALLCARIMA y MERINO GAMBOA MARÍA CELESTE; y,
CONSIDERANDO:
I. ANTECEDENTES:

 Con fecha 12 de marzo del 2021, los presentes actuados fueron remitidos por el
Despacho de la Segunda Fiscalía Provincial Penal de Chorrillos, en cuanto a la
denuncia interpuesta por William David Guardia Allcarima y Merino Gamboa María
Celeste contra los que resulten responsables por la presunta comisión de los delitos
de Robo Agravado y Violación Sexual.

 Con fecha 18 de marzo del 2021, este Despacho Fiscal aperturó investigación en
sede Fiscal contra LOS QUE RESULTEN RESPONSABLES por la presunta
comisión del delito contra el patrimonio – ROBO AGRAVADO, en agravio de
WILLIAM DAVID GUARDIA ALLCARIMA y Merino Gamboa María Celeste;
INHIBIÉNDOSE del conocimiento de los hechos en cuanto a la denuncia contra
LOS QUE RESULTEN RESPONSABLES por la presunta comisión del delito de
VIOLACIÓN SEXUAL en agravio de la persona de iniciales M.G.M.C,
derivándose los actuados en copias certificadas a la Fiscalía Provincial Especializada
en Violencia contra la Mujer y Los Integrantes del Grupo Familiar de Villa El
Salvador, por ser los competentes.

En ese sentido emitimos el siguiente pronunciamiento. -

II. IMPUTACIÓN:

1.- Fluye de autos que con fecha 19 de setiembre del 2020 aproximadamente a las 18:00
horas, en circunstancias en que los agraviados William David Guardia Allcarima y Merino
Gamboa María Celeste se encontraban en la playa Venecia ubicada en el distrito de Villa El
Salvador (Ref. a espaldas de la Universidad Científica), fueron sorprendidos por una persona
de sexo masculino quien provisto de un objeto punzante (cuchillo) los amenazó con dicha
arma, siendo que la colocó en la parte de la espalda del denunciante William David Guardia
Allcarima, quien sitió que lo “hincó”, posteriormente lo ató de las manos y los hizo caminar
por la playa con dirección a una zanja de un metro con diez centímetros de profundidad el
mismo que se encontraba en medio de hierbas altas, donde les hizo ingresar a dicha zanja y
en el lugar ató de los pies al denunciante William David Guardia Allcarima, y los dejó en
dicho lugar, indicando que “asaltaría a una pareja y regresaría” después de unos minutos se
retiró y al volver despojó al denunciante de la suma de S/.15.00 soles, sus auriculares y una
mascarilla facial, luego se llevó a la denunciante Merino Gamboa María Celeste (a unos seis
 “Año del Bicentenario del Perú: 200 años de Independencia”

DISTRITO FISCAL DE LIMA SUR

2° FISCALÍA PROVINCIAL PENAL DE VILLA EL SALVADOR

metros del dicho lugar) y habría abusado sexualmente de ésta, luego de lo cual le sustrajo su
teléfono celular marca Huawei, modelo P20 con su respectivo cargador, para posteriormente
darse a la fuga.
III. EJERCICIO DE LA ACCIÓN PENAL:

2.- Según el artículo 159 de la Constitución Política del Perú y el artículo 11 del Decreto
Legislativo N.º 052, el defensor de la legalidad y el titular de la acción penal pública es el
Ministerio Público sobre quien recae la carga de la prueba; en tal condición conduce desde
su inicio la investigación del delito una vez que un hecho presuntamente delictivo es
denunciado o puesto en su conocimiento (notitia criminis). En efecto, una vez conocido un
hecho delictivo, el fiscal debe abrir investigación preliminar para reunir la prueba
indispensable y en caso se recaben indicios suficientes debe ejercitar la acción penal y
formalizar su denuncia ante el juez competente; caso contrario, cuando no existan indicios
reveladores de un delito o no es posible atribuir su comisión a una persona debidamente
individualizada, debe archivar la denuncia.

3.- En relación al ejercicio de la acción penal, el Ministerio Público para poder accionar el
aparato jurisdiccional (de conformidad con el inciso 2 del artículo 94 de su Ley Orgánica)
requiere contar con elementos suficientes que permitan calificar objetivamente al hecho
denunciado como delito, que este se ha cometido y que existen indicios de responsabilidad
del presunto autor o autores. En esa línea, el Tribunal Constitucional (Exp. N.° 6167-2005-
PCH-TC) ha señalado que es necesario que exista por lo menos un resultado
probabilístico razonable de las investigaciones preliminares en orden a la realidad de
un delito y a la vinculación delictiva del imputado o de los imputados, todo ello en
relación a los principios de razonabilidad y proporcionalidad jurídica. En razón a ello,
es que el artículo 77 del Código de Procedimientos Penales, establece que el Juez Penal
resolverá la procedencia de la apertura de la instrucción luego de determinar: 1) Si existen
indicios suficientes o elementos de juicio reveladores de la existencia de un delito; 2) que se
ha individualizado a su presunto autor o partícipe; y 3) que la acción penal no ha prescrito o
no concurra otra causa de extinción de la acción penal.

4.- Sobre el particular, uno de los rasgos centrales que permite inferir y comprender el
funcionamiento de los sistemas penales contemporáneos es el carácter selectivo de los casos
que se conocen y de los casos que puedan llegar hasta sus instancias finales 1, siendo la más
importante de estas facultades la constituida por la posibilidad de archivar las denuncias,
cuando de ellas no se aprecien antecedentes que permitan desarrollar actividades
conducentes al esclarecimiento de los hechos denunciados, seleccionado aquellas denuncias
que ofrezcan posibilidades para conducir a una investigación productiva, permitiendo que en
1
El fiscal se encuentra encargado de verificar exactamente qué ocurrió, lo cual implicará
que él busque toda la evidencia que le permita determinar qué es lo que efectivamente ocurrió en
la realidad. En su análisis del caso, el fiscal o instructor está obligado a analizar la evidencia a favor
y en contra de su hipótesis y sólo podrá acusar al investigado si es que tiene elementos
probatorios suficientes que demuestren que éste ha cometido un delito, más allá de toda duda
razonable. Higa Silva, César: “Litigación, Argumentación y Teoría del Caso”. Ara Editores. Lima
2011. p. 32.
 “Año del Bicentenario del Perú: 200 años de Independencia”

DISTRITO FISCAL DE LIMA SUR

2° FISCALÍA PROVINCIAL PENAL DE VILLA EL SALVADOR

el caso que no ofrezcan estas perspectivas, se pueda evitar un proceso de investigación, pues,
de lo contrario implicaría mover parte del aparato Estatal (Policía Nacional del Perú,
Ministerio Público, Poder Judicial, entre otros) cuando resulta evidente que la investigación
no producirá un resultado positivo.

IV. SOBRE EL ILÍCITO PENAL DE ROBO:

5.- El delito de ROBO AGRAVADO que se imputaría a los que resulten responsables, se
encuentra previsto y sancionado en el Artículo 188°2 del Código Penal [Tipo Base]
concordante con LAS AGRAVANTES contenidas en los incisos 2 y 3 del primer párrafo
del artículo 189°3 del mismo cuerpo normativo, vigente a la fecha de los hechos que
establece:

     "Artículo 188.- Robo

     El que se apodera ilegítimamente de un bien mueble total o parcialmente ajeno, para aprovecharse de él,
sustrayéndolo del lugar en que se encuentra, empleando violencia contra la persona o amenazándola con un
peligro inminente para su vida o integridad física será reprimido con pena privativa de libertad no menor de tres
ni mayor de ocho años."

Artículo 189. Robo agravado

     La pena será no menor de doce ni mayor de veinte años si el robo es cometido:

(…)

       2. durante la noche.

 3. A mano armada.

     (…)

 Para sustentar una denuncia penal no es suficiente basarse en meras suposiciones

subjetivas, sino que resulta necesario e imprescindible contar con los elementos
idóneos que infieran indicios razonables o elementos probatorios de
responsabilidad de la persona que se va a denunciar, de tal forma que constituyan
causa probable ante el fuero jurisdiccional, siendo criterio constitucional que el
Fiscal no solo es titular del ejercicio de la acción penal, sino también le corresponde
la defensa de la legalidad y velar por la recta administración de justicia.

Conforme al dispositivo legal antes citado, los hechos que deben acreditarse a fin de
ejercitar la acción penal por el delito materia de investigación son los siguientes: a) el
apoderamiento ilegítimo del bien mueble; b) la sustracción del lugar en que se encontraba
(esfera de cuidado); c) que el agente se halle en posesión de los bienes sustraídos con la
posibilidad objetiva de realizar actos de disposición; d) que se produzca una afectación
física (mediante el empleo de violencia) o la creación de un peligro inminente para la vida
o integridad física (mediante el empleo de la amenaza); y f) que concurra alguna de las
circunstancias agravantes descritas en el artículo 189 del Código Penal.
2
Artículo modificado por el Artículo 1 de la Ley Nº 27472, publicada el 05 junio 2001
3
Artículo modificado por el Artículo 1 de la Ley Nº 30076, publicada el 19 agosto 2013
 “Año del Bicentenario del Perú: 200 años de Independencia”

DISTRITO FISCAL DE LIMA SUR

2° FISCALÍA PROVINCIAL PENAL DE VILLA EL SALVADOR

V. Análisis concreto del caso

6.- Si bien es cierto, los hechos expuestos en el numeral uno del presente pronunciamiento,
se subsumirían en el presunto delito de robo, atribuidos contra los que resulten responsables,
los mismos que se encuentran contenidos en la denuncia policial de parte obrante a fs. 02,
declaración de los denunciantes WILLIAM DAVID GUARDIA ALLCARIMA y MERINO
GAMBOA MARÍA CELESTE de fs. 03/04 y 05/06 respectivamente; sin embargo, se
advierte de autos que, en aras de esclarecer los hechos investigados se ha citado a los
denunciantes obteniéndose sólo las características físicas de la persona que habría sustraído
su pertenencias, del mismo modo se advierte a fs. 11, el Acta de Inspección Técnica Policial,
en la que se detalla por el

lugar en el que se suscitaron los hechos no se apreció cámaras de video vigilancia que
pudiera haber registrado el hecho denunciado, por lo que resulta inviable poder realizar la
diligencia de visualización de video a fin de determinar objetivamente el grado de
participación del presunto responsable del hecho investigado.

7.- Por otro lado, se advierte sólo en autos a fs. 30 documentación presentada por la
denunciante William David Guardia Allccarima al momento de rendir su manifestación
policial con la que se acreditaría la pre existencia de lo sustraído; de conformidad al artículo
245 del Código Procesal Penal (Decreto Legislativo N.º 638).

8.- Así, se evidencia que la presente investigación se ha tornado inviable e infructuosa, toda
vez, que no existe elemento alguno sobre el cual poder orientarla, en razón que no ha sido
posible recoger las pruebas y evidencias suficientes que conlleven a la individualización
de los presuntos responsables del robo agravado denunciado; por consiguiente, la
presente investigación debe ser archivada, de conformidad al artículo 77-A del Código de
Procedimientos Penales referente a las causales de no ha lugar a la apertura de la instrucción
donde se señala (véase inciso 1) que el Juez expedirá un auto de no ha lugar cuando no existe
razonablemente la posibilidad de incorporar nuevos datos a la investigación.

9.- Finalmente, cabe señalarse que la decisión emitida no resulta ser una cosa juzgada pues el
pronunciamiento fiscal constituye una cosa decidida, de modo tal que la existencia de nuevos
elementos probatorios, no conocidos con anterioridad por el Ministerio Público, permitiría al
titular de la acción penal reabrir la investigación preliminar, siempre que los mismos revelen
la necesidad de una investigación del hecho punible y el delito no haya prescrito (Sentencia
Tribunal Constitucional 2725-2008-HC/TC).

VI. Decisión:
 “Año del Bicentenario del Perú: 200 años de Independencia”

DISTRITO FISCAL DE LIMA SUR

2° FISCALÍA PROVINCIAL PENAL DE VILLA EL SALVADOR

En consecuencia, de conformidad a las atribuciones conferidas por el Decreto Legislativo

052 - Ley Orgánica del Ministerio Público, este Despacho Fiscal RESUELVE:

PRIMERO: NO HAY MÉRITO PARA FORMALIZAR DENUNCIA PENAL contra

LOS QUE RESULTEN RESPONSABLES por la presunta comisión del delito contra el
patrimonio – ROBO AGRAVADO, en agravio de WILLIAM DAVID GUARDIA
ALLCARIMA y MERINO GAMBOA MARÍA CELESTE; ordenándose el archivo
definitivo de los actuados, notificándose conforme a ley.

SEGUNDO: INHIBIRSE de conocer la investigación contra los que resultan responsables,

por la presunta comisión del delito contra la libertad sexual-violación sexual, en agravio de
MERINO GAMBOA MARÍA CELESTE, y en consecuencia REMÍTASE Copias certificas
a la Fiscalía Provincial Especializada en Violencia Contra la Mujer e Integrantes del Grupo
Familiar de Villa el Salvador.

REGÍSTRESE Y NOTIFÍQUESE, OFÍCIESE COMO CORRESPONDA.

PAYR/crf