Procuraduría

Procuraduría Municipalidad Distrital de San Juan de

General del Estado
Pública Municipal Lurigancho

“Decenio de la Igualdad de Oportunidades para mujeres y hombres”

“Año del Fortalecimiento de la Soberanía Nacional”

EXP Nº: 00818-2022-0-3202-JR-LA-01

ESP. LEG.: ROMERO PASCUAL
SUMILLA: RECURSO DE CASACION

SEÑOR PRESIDENTE DE LA SALA CIVIL DESCENTRALIZADA Y

PERMANENTE DE SAN JUAN DE LURIGANCHO DE LA CORTE SUPERIOR DE
JUSTICIA DE LIMA ESTE

MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SAN JUAN DE LURIGANCHO, debidamente

representado por el Procurador Público Municipal Abg. RAFAEL CHACON
SAAVEDRA, encargado de los asuntos judiciales de esta Corporación Municipal,
identificado con DNI Nº 08992412, en los seguidos por el MEDINA AGUILAR
FRANCO AARON sobre CESE POR ACTUACION MATERIAL NO SUSTENTADA
EN ACT. ADMINIS., a Usted respetuosamente digo:

I.- PETITORIO:

Que dentro del término de ley y conforme a lo prescrito por el artículo 384º y siguientes
del Código Procesal Civil y sus modificatorias y Ley Nº 29364, interponemos
RECURSO DE CASACION contra la Sentencia de Vista de fecha 08.06.2023, expedida
por la Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima Este, notificada en nuestra
casilla electrónica con fecha 14.07.2023, merced a la cual el Colegiado confirma la
sentencia del Juez A-quo que ordena lo siguiente:

Pronunciamiento emitido por EVIDENTE INFRACCION NORMATIVA DE

DERECHO MATERIAL Y PROCESAL, en el caso especifico del D.L N° 1057

Jr. Los Amautas N° 180 – 2°Piso - Urb. Zarate - San Juan de Lurigancho
 Procuraduría
Procuraduría Municipalidad Distrital de San Juan de
General del Estado
Pública Municipal Lurigancho

“Decenio de la Igualdad de Oportunidades para mujeres y hombres”

“Año del Fortalecimiento de la Soberanía Nacional”

modificado por la Ley N° 29839, articulo 364° del Código Procesal Civil,
artículo 37º de la Ley Orgánica de Municipalidades, artículo 5° de la Ley 28175 -
Ley Marco del Empleo Público, y apartamento del precedente vinculante
(Expediente N° 5057-2013) y ST N° 0002-2010-PI/TC; y del II Pleno
Jurisdiccional Laboral y Previsional afectándose con dicha infracción el
principio de legalidad en tanto no se ha actuado con respeto a la ley y al
derecho, y se ha infringido la garantía inherente al debido procedimiento de
obtener una decisión motivada y fundada en derecho.

Nuestra pretensión Casatoria es REVOCATORIA, por lo que solicitamos que la Corte

Suprema REVOQUE la sentencia de vista mencionada en la parte materia de casación,
REFORMANDOLA, declare INFUNDADA LA DEMANDA EN TODOS SUS
EXTREMOS APELADOS, por los siguientes fundamentos que a continuación
pasamos a exponer.

II. ARTÍCULO 35°. - REQUISITOS DE ADMISIBILIDAD DEL RECURSO DE

CASACIÓN - EL RECURSO DE CASACIÓN SE INTERPONE:

1. Contra las sentencias y autos expedidos por las salas superiores que, como órganos
de segundo grado, ponen fin al proceso. En el caso de sentencias el monto total
reconocido en ella debe superar las cien (100) Unidades de Referencia Procesal
(URP). (…)

2. Ante el órgano jurisdiccional que emitió la resolución impugnada. La sala superior

debe remitir el expediente a la Sala Suprema, sin más trámite, dentro del plazo de
tres (3) días hábiles.

3. Dentro del plazo de diez (10) días hábiles siguientes de notificada la resolución que
se impugna. (…)

III. ARTÍCULO 36°.- REQUISITOS DE PROCEDENCIA DEL RECURSO DE

CASACIÓN:

a) Esta Corporación Edil no ha consentido previamente la resolución adversa de

primera instancia.

b) Describirá con claridad y precisión la infracción normativa.

c) Demostrará la incidencia directa de la infracción normativa sobre la decisión

impugnada.

d) El presente pedido casatorio es REVOCATORIO en forma total, debiendo la

Sala Suprema ejercer control legal sobre la sentencia de vista recurrida
modificándola aplicando las disposiciones normativas sustantivas y procesales
que fueron inaplicadas; y, en consecuencia, declarar INFUNDADA la
demanda.

Jr. Los Amautas N° 180 – 2°Piso - Urb. Zarate - San Juan de Lurigancho
 Procuraduría
Procuraduría Municipalidad Distrital de San Juan de
General del Estado
Pública Municipal Lurigancho

“Decenio de la Igualdad de Oportunidades para mujeres y hombres”

“Año del Fortalecimiento de la Soberanía Nacional”

IV. INFRACCIÓN NORMATIVA DE LA SENTENCIA DE VISTA:

1. El pedido casatorio que solicita nuestra representada es Revocatorio, por lo

que la Suprema Sala deberá observar de manera estricta lo establecido por las
normas legales, para que así, revoque la sentencia de vista y actuando en sede
de instancia declare infundada la demanda en todos sus extremos sobre
reposición y otros.

2. De conformidad con lo indicado en la modificatoria del artículo 388 inciso 2)

del Código Procesal Civil, impugnamos con relación a la causal de Infracción
Normativa, en tanto la sentencia de vista infringe la normativa por
inaplicación de la norma material contenida en la Ley N° 24041 y sus normas
reglamentarias, el apartamiento de los precedentes vinculantes dictados por el
Tribunal Constitucional o la Corte Suprema de Justicia de la República.

3. Por lo que la Sentencia de Vista afecta con dicha infracción el principio de

legalidad y debido proceso, falta de una debida motivación en tanto no se ha
actuado con respeto a la ley y al derecho, y se ha infringido la garantía
inherente al debido procedimiento de obtener una decisión motivada y
fundada en derecho.

V. DESCRIPCIÓN DE LA INFRACCION NORMATIVA (NORMAS DE

DERECHO MATERIAL Y PROCESAL) EN QUE LA SALA SUPERIOR HA
INCURRIDO Y DEMOSTRACIÓN DE LA INCIDENCIA DIRECTA DE LA
INFRACCION SOBRE LA SENTENCIA EXPEDIDA:

 VULNERACIÓN EL PRINCIPIO DEL DEBIDO PROCESO EN EL ARTÍCULO

139º INCISO 3) y 5) DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DEL PERU:

4. Que, el inciso 3 del artículo 139º de la Constitución Política del Estado, establece
como principio de la función jurisdiccional entre otros puntos la observancia
del debido proceso y la tutela jurisdiccional, el cual es exigible a todos los
órganos jurisdiccionales y en todas las instancias del proceso; el debido proceso
está referido al cumplimiento de todas las garantías, requisitos y normas de
orden público que deben observarse en las instancias procesales, en tal sentido,
el debido proceso comprende entre otros aspectos la actividad probatoria, la
motivación de las resoluciones judiciales y que estas tengan que estar
debidamente motivadas y expresamente señaladas en la parte resolutiva; no
estando expresamente señalado, la presente Resolución tiene vicio de error
insubsanable y deberá ser declarada nula de pleno derecho

5. Precisamos, que el Contrato de Locación de Servicios, es una figura que se

encuentra prevista en el artículo 1764° del Código Civil Peruano, que establece
lo siguiente: “Por la locación de servicios el locador se obliga, sin estar subordinado al
comitente, a prestarle sus servicios por cierto tiempo o para un trabajo determinado, a
cambio de una retribución”, siendo que el locador viene a ser la persona que
presta sus servicios al comitente, siendo este último la persona que se beneficia
con dichos servicios, dicho contrato no considera el pago de vacaciones ni

Jr. Los Amautas N° 180 – 2°Piso - Urb. Zarate - San Juan de Lurigancho
 Procuraduría
Procuraduría Municipalidad Distrital de San Juan de
General del Estado
Pública Municipal Lurigancho

“Decenio de la Igualdad de Oportunidades para mujeres y hombres”

“Año del Fortalecimiento de la Soberanía Nacional”

cualquier otro beneficio laboral y/o social al locador, teniendo como elemento
sustancial en dicha relación la independencia del locador frente al comitente, el
cual se establece por un determinado tiempo y no de manera permanente como
aduce el demandante.

6. Cabe mencionar, que mediante Opinión Nº 035-2009/DTN, el Organismo

Supervisor de las Contrataciones del Estado –OSCE, respecto a la Contratación
de Servicios por Terceros, preciso que: “De esta forma, tenemos que el
ordenamiento civil distingue dentro de los “Contratos Nominados” a los contratos
vinculados con la “Prestación de Servicios”, entre los cuales se considera a la “Locación
de Servicios”, definido como la relación contractual que supone que el locador se obliga,
sin estar subordinado al comitente, a prestarle sus servicios por cierto tiempo o para un
trabajo determinado a cambio de una retribución” vale decir una de las características
esenciales del referido contrato es que las prestaciones se ejecuten sin mediar
subordinación entre contratante y contratado.”

7. el demandante, SÓLO TENÍA UNA RELACIÓN DE INDEPENDENCIA CON

SU COMITENTE MDSJL EL CUAL FUE POR UN DETERMINADO TIEMPO Y
NO DE MANERA PERMANENTE, el mismo que fue remunerado, de acuerdo
a la norma. Por lo tanto, NO CORRESPONDE COMPRENDER DICHO
PERIODO.

8. Sobre particular, vuestro despacho deberá tener en cuenta que las

contrataciones antes detalladas, constituyeron un supuesto excluido del ámbito
de aplicación de la Ley 30225 – Ley de Contrataciones del Estado, toda vez
que son contrataciones cuyo monto es menor a ocho (8) Unidades Impositivas
Tributarias, conforme al literal a) del artículo 5 de la precitada Ley, por lo que
nos encontramos ante una contratación bajo la modalidad de Locación de
Servicios.

9. Por otro lado, mediante Directiva N°01-2016-MML-GA/SLC "Lineamientos

para las contrataciones de bienes y / o servicios cuyos montos sean iguales o
inferiores a ocho (08) Unidades Impositivas Tributarias", aprobada mediante
Resolución de Alcaldía N° 178, de fecha 10 de junio de 2016, se establecieron los
lineamientos para dar trámite a este tipo de contrataciones, las mismas que al
encontrarse fuera del ámbito de aplicación de la Ley de Contrataciones del
Estado y su Reglamento, se rigen por las disposiciones del Código Civil.

10. En ese orden de ideas, resultaría un imposible jurídico amparar la solicitud del
demandante por cuanto, en el referido periodo, éste prestó servicios bajo el
régimen de la cuarta categoría, emitiendo recibos por honorarios, regulados por
la legislación civil y deducidos tributariamente, el cual no se encuentra
supeditado ni subordinado al comitente.

11. Se debe tomar en consideración que nuestro ordenamiento jurídico peruano ha

contemplado expresamente la tipificación del “contrato de Locación de Servicios”,
prescrito en el artículo 1764° del Código Civil como una modalidad del contrato
genérico “Prestación de servicios” contemplado en el artículo 1755° del Código

Jr. Los Amautas N° 180 – 2°Piso - Urb. Zarate - San Juan de Lurigancho
 Procuraduría
Procuraduría Municipalidad Distrital de San Juan de
General del Estado
Pública Municipal Lurigancho

“Decenio de la Igualdad de Oportunidades para mujeres y hombres”

“Año del Fortalecimiento de la Soberanía Nacional”

Civil, mientras que en el caso del “Contrato por servicios No Personales” nuestra
legislación vigente no lo ha contemplado expresamente en norma legislativa
alguna; sin embargo, el parecer de los operadores del derecho ha puesto de
manifiesto a través de diversa jurisprudencia, la cual considera que
efectivamente la citada modalidad contractual pertenece al ámbito del derecho
civil.

12. “6. A efectos de aplicar el principio de primacía de la realidad debe

acreditarse  el cumplimiento de un horario de trabajo, la emisión de papeletas
de permisos de entradas y salida s, u otro medio fehaciente que corrobore una
situación de dependencia y permanencia (SSTC 4877-2005-AA; 4816-2005-AA).

13. En ese sentido, a los locadores de servicios, en su condición de prestadores de

servicios autónomos que se rigen únicamente por el marco normativo del
código civil no es legalmente factible extenderles la aplicación de disposiciones
exclusivas de un régimen laboral del Estado (como es el del D. Leg. N° 276),
debiendo precisarse asimismo que no existe base legal alguna que permita
reconocer derechos laborales por las actividades de carácter civil y es por lo
tanto que solicito se deje sin efecto los periodos laborales que ha estado el
demandante bajo contratos civiles o de terceros.

 INCIDENCIA DIRECTA DE LA INFRACCIÓN SOBRE LA DECISIÓN

IMPUGNADA:

14. Existe incidencia de la infracción sobre la sentencia recurrida, por cuanto de

conformidad con los artículos de las normas mencionadas, la Sala no ha
aplicado correctamente los alcances de las normas de derecho material
contenidas en el artículo 139° incisos 3) y 5) de la CONSTITUCION POLITICA
DEL PERU.

15. Que, debe tomarse en consideración que la infracción normativa procesal y

material deja en estado de indefensión a ésta entidad edil, atentando contra la
falta de motivación y aparente motivación, que acarrea afectación al debido
proceso y el acceso a una tutela jurisdiccional efectiva.

 INCIDENCIA DIRECTA DE LA INFRACCIÓN SOBRE LA DECISIÓN

IMPUGNADA:

16. Que, debe tomarse en consideración que la infracción normativa procesal y

material deja en estado de indefensión a ésta entidad edil, atentando contra la falta
de motivación y aparente motivación, que acarrea afectación al debido proceso y el
acceso a una tutela jurisdiccional efectiva.

 INAPLICACIÓN ERRÓNEA DE LOS ARTÍCULOS 1361, 1362 CODIGO

CIVIL PERUANO

Jr. Los Amautas N° 180 – 2°Piso - Urb. Zarate - San Juan de Lurigancho
 Procuraduría
Procuraduría Municipalidad Distrital de San Juan de
General del Estado
Pública Municipal Lurigancho

“Decenio de la Igualdad de Oportunidades para mujeres y hombres”

“Año del Fortalecimiento de la Soberanía Nacional”

17. Que, corresponde tener en consideración lo que disponen los Artículos 1361° y
1362° del Código Civil:

“Artículo 1361°.- Los contratos son obligatorios en cuanto se haya

expresado en ellos.
Se presume que la declaración expresada en el contrato responde a la
voluntad común de las partes y quien niegue esas coincidencia debe
probarla”.(Subrayado añadido).

“Artículo 1362°.- Los contratos deben negociarse, celebrarse y ejecutarse

según las reglas de la buena fe y común intención de las partes”.
(Subrayado añadido).

18. Del texto de los Artículos trascritos se concluye meridianamente que, al sostener
ahora que los Contratos de locación de servicios o cas por el celebrados “son
desnaturalizado y/o ineficaces”, el actor:

i. Incumple su obligación de respetar cuanto se haya expresado en dichos

Contratos.
j. Incumple su obligación de permitir que los referidos Contratos se
ejecuten según las reglas de la buena fe y la común intención de las
partes que los celebraron: él mismo y la Entidad recurrente.

19. Es evidente, por ende, que las pretensiones del demandante, basadas en el
desconocimiento de Contratos suscritos por él voluntariamente, se encuentran
aquejadas de un propósito antijurídico que de ningún modo puede ser amparado
por el órgano jurisdiccional.

20. El hecho de que el demandante haya prestado servicios a la Municipalidad no

significa que haya estado “sujeto a subordinación”. Se entiende, en efecto, que un
locador de servicios es contratado por un comitente para que realice una labor
específica en un área también específica, pues resultaría absurdo contratar a un
locador para que preste sus servicios donde él quiera y de la forma que mejor le
parezca. Sin embargo, el que un locador realice un servicio determinado no
implica que este “subordinado al comitente”.

21. En consecuencia, el accionante no tiene ninguna razón para sostener, como lo hace
sin fundamento alguno, que los contratos de locación de servicios que celebró por
propia voluntad con esta Corporación Edil eran “encubiertos” o
“desnaturalizados”. Tampoco tiene fundamento para afirmar que la relación de
naturaleza exclusivamente civil de dichos contratos implicaba un supuesto vínculo
laboral del concurrente.

22. Que, conforme a la Casación Laboral Nº 20825-2017-Lima de la Segunda Sala

Constitucional Transitoria de la Corte Suprema de Lima, declararon FUNDADO el
recurso de casación interpuesta por la Municipalidad de San Isidro y revocaron la
sentencia apelada y reformándola la declararon INFUNDADA, en lo seguido por
ANA MARIA NAVARRO LUJAN, señala:

Jr. Los Amautas N° 180 – 2°Piso - Urb. Zarate - San Juan de Lurigancho
 Procuraduría
Procuraduría Municipalidad Distrital de San Juan de
General del Estado
Pública Municipal Lurigancho

“Decenio de la Igualdad de Oportunidades para mujeres y hombres”

“Año del Fortalecimiento de la Soberanía Nacional”

“ (…) De lo actuado en el presente proceso, la demandante no ha acreditado la

forma en que la emplazada ejercía control de sus servicios de cobradora de
estacionamiento; asimismo, de los recibos por honorarios (fojas nueve a vetiuno) y de
los cuadros de retribución por contraprestación (…), se aprecia que los montos
percibidos por aquella como contraprestación por sus servicios fueron variables y no
fijos, sumas que fueron canceladas de acuerdo a los días en que hubo prestación
efectiva conforme se aprecia de los mencionados cuadros y del artículo primero de la
Resolución de Gerencia Municipal Nº 132-2004-09-GM/NSI (…) que dispuso que
respecto a la retribución de los comisionistas y supervisores, estos percibirían del
monto total recaudado quincenalmente por concepto de la tasa por estacionamiento
vehicular, el diecisiete y tres por ciento, respectivamente.
La demandante no ha presentado medio probatorio suficiente que demuestre la
existencia de una relación de naturaleza laboral, al no haber demostrado el elemento
de la subordinación, encontrándose acreditado que la labor realizada por la actora fue
de comisionista”

 INFRACCIÓN NORMATIVA POR APLICACIÓN ERRONEA DE NORMA

MATERIAL DEL ARTICULO 37º DE LA LEY ORGANICA DE
MUNICIPALIDADES

23. Que, la causal de aplicación errónea de una norma de derecho material, ocurre
cuando el órgano jurisdiccional realiza una interpretación de la norma de
derecho material que corresponde a la situación bajo juzgamiento pero ella es
equivocada.

24. Que, el inciso 3 del artículo 139º de la Constitución Política del Estado, establece
como principio de la función jurisdiccional entre otros puntos la observancia
del debido proceso y la tutela jurisdiccional, el cual es exigible a todos los
órganos jurisdiccionales y en todas las instancias del proceso; el debido proceso
está referido al cumplimiento de todas las garantías, requisitos y normas de
orden público que deben observarse en las instancias procesales, en tal sentido,
el debido proceso comprende entre otros aspectos la actividad probatoria, la
motivación de las resoluciones judiciales y que estas tengan que estar
debidamente motivadas y expresamente señaladas en la parte resolutiva; no
estando expresamente señalado, la presente Resolución tiene vicio de error
insubsanable y deberá ser declarada nula de pleno derecho.

25. Existen diferencias entre un servidor público y un obrero, ya que los servidores
públicos prestan servicios en entidades de la administración pública con
nombramiento o contrato de trabajos, con las formalidades de la ley, en jornada
legal y sujeto a retribución en periodos regulares, mientras que los Obreros
realizan trabajo manual que recibe un salario a cambio de su trabajo y
generalmente se desempeña en obras de construcción e industrias.

26. Que, conforme a lo dispuesto por el artículo 103° de la Constitución, desde su

entrada en vigencia, se aplica a las consecuencias de las relaciones y situaciones
jurídicas existentes y no tiene fuerza ni efectos retroactivos; salvo, en ambos

Jr. Los Amautas N° 180 – 2°Piso - Urb. Zarate - San Juan de Lurigancho
 Procuraduría
Procuraduría Municipalidad Distrital de San Juan de
General del Estado
Pública Municipal Lurigancho

“Decenio de la Igualdad de Oportunidades para mujeres y hombres”

“Año del Fortalecimiento de la Soberanía Nacional”

supuestos, en materia penal cuando favorece al reo". De esta forma, la Sentencia

debió tener en cuenta en su análisis la señalado en dicho artículo y no solamente
señalar que existe “que estipula que ninguna relación laboral puede limitar el ejercicio de
los derechos constitucionales, ni desconocer o rebajar la dignidad del trabajador, así como
el carácter irrenunciable reconocido por la Constitución y la ley,”y realizar el análisis de
la inaplicación de la norma con una debida fundamentación y utilizando
herramientas constitucionales como el test de proporcionalidad.

27. En tal sentido, la interpretación del artículo 37º de la Ley Orgánica de

Municipalidades- – Ley Nº 27972, es errónea ya que el ad quem nos lleva a la
conclusión de que los gobiernos locales estarían impedidos de contratar bajo la
modalidad de Locación de Servicios.

28. Asimismo, el artículo 413° del Código Procesal Civil en el que nos amparamos,
se encuentra plenamente vigente, no ha sido modificado ni derogado.
Asimismo, los costos y costas no constituyen parte de una especialidad
substantiva, es decir, no es materia laboral, ni civil, ni penal, etc., es parte del
derecho procesal general, pues en todas las especialidades se produce y se
regula este fenómeno, a criterio nuestro de forma indebida pues, como
señalamos carece de especialidad, por lo que mal se puede emplear el
argumento de la especialidad (que no existe) para pretender aplicarse a este
caso. A ello se agrega que, contrariamente el Código Procesal Civil es un código
modélico y de aplicación supletoria a todo el ordenamiento procesal, por lo que
nada obsta su aplicación al caso concreto.

 INCIDENCIA DIRECTA DE LA INFRACCIÓN SOBRE LA DECISIÓN

IMPUGNADA:

29. Existe incidencia de la infracción sobre la sentencia recurrida, por cuanto de

conformidad con los artículos de las normas mencionadas, la Sala no ha
aplicado correctamente los alcances de las normas de derecho material
contenidas en el artículo en el artículo 14º y 413º del Código Procesal Civil;
asimismo el 139° incisos 3) y 5) de la CONSTITUCION POLITICA DEL PERU.

30. Que, debe tomarse en consideración que la infracción normativa procesal y

material deja en estado de indefensión a ésta entidad edil, atentando contra la
falta de motivación y aparente motivación, que acarrea afectación al debido
proceso y el acceso a una tutela jurisdiccional efectiva.

VI. CONTENIDO DEL PEDIDO CASATORIO:

Que, al amparo del artículo 388° inciso 4), modificado por la Ley Nº 29364 del
28.05.2009, del Código Procesal Civil, nuestro pedido casatorio está dirigido a que se
REVOQUE la sentencia de vista y REFORMÁNDOLA se declare INFUNDADA la
demanda en todos sus extremos y/o en su defecto se declare la NULIDAD de la
misma.

Jr. Los Amautas N° 180 – 2°Piso - Urb. Zarate - San Juan de Lurigancho
 Procuraduría
Procuraduría Municipalidad Distrital de San Juan de
General del Estado
Pública Municipal Lurigancho

“Decenio de la Igualdad de Oportunidades para mujeres y hombres”

“Año del Fortalecimiento de la Soberanía Nacional”

VII. FUNDAMENTOS DE DERECHO

Fundamentamos el presente Recurso de Casación en las disposiciones legales
siguientes:

1. Inciso 3º del artículo 139º de la Constitución Política del Estado.

2. Artículo 37º de la Ley Orgánica de Municipalidades N° 27972.
3. Artículo 364° del Código Procesal Civil.
4. Artículos 1764° al 1770° del Código Civil.
5. Decreto Legislativo N° 1057 y normas reglamentarias.
6. Artículo 5° de la Ley 28175 - Ley Marco del Empleo Público.
7. II Pleno Supremo Jurisdiccional Laboral y Previsional

POR TANTO:

Señor presidente, sírvase admitir a trámite el recurso de CASACIÓN interpuesto, a fin

de que oportunamente sea elevado a la Corte Suprema donde de conformidad a lo
fundamentado, espero alcanzar la CASACIÓN de la Sentencia de Vista de fecha
15.05.2023.

OTROSI DIGO. – Que, conforme a lo dispuesto por el artículo 47º de la Constitución

Política del Estado y el artículo 413º del Código Procesal Civil, el Estado está exonerado
del pago tasas y gastos judiciales.
San Juan de Lurigancho, 17 de agosto del 2023.

Jr. Los Amautas N° 180 – 2°Piso - Urb. Zarate - San Juan de Lurigancho