UNIVERSIDAD ABIERTA PARA ADULTOS

(UAPA)

Ciencias Jurídicas y Políticas

ASIGNATURA:

Derecho Administrativo y sus Procedimientos

TEMA:
EL RECURSO DE RECONSIDERACIÓN
SUSTENTADO POR;

Richard José Cid García

(Privado de Libertad)

MATRICULA:

100042980
FACILITADOR:

Alberto Jiménez Monegro

Sede–Santiago
República Dominicana
16 mayo del 2023
INTRODUCCIÓN

Recurso de reconsideración es el que se presenta ante el mismo órgano que

dictó un acto, para que lo revoque, sustituya o modifique por contrario imperio.

Precisamente por dirigirse el recurso a la misma autoridad que dictó el acto

impugnado, la cual normalmente habrá de ratificar su postura, cabe dudar de
que pueda funcionar realmente como medio de impugnación o de defensa del
particular. Para algunos autores “reconsiderar” es no sólo “reexaminar,” sino
específicamente “reexaminar atentamente,” por el origen etimológico de la
palabra.

Sin embargo, el uso vulgar del vocablo lo aproxima más a un ruego de que el
funcionario “reexamine con benevolencia;” en suma, un recurso graciable.

Es que en rigor hay un consejo medieval español que parecería estar inscripto
en piedra en nuestras mentes y que cumplimos como mandato ancestral. Antes
de dictar el acto, pensarlo; luego de dictarlo, mantenerlo. Bien se entiende,
mantenla contra viento y marea.

A continuación se presenta la redacción de un recurso de reconsideración

15 de mayo 2023

RECURSO DE RECONSIDERACIÓN

Al : Ayuntamiento Municipal de Bonao

De : Pedro Mella y Jesús Báez

Asunto: Solicitud de reconsideración

Anexo: Resolución no. 22/2018, emitido por el Ayuntamiento del Municipio de

Maimón

Sr.: Juez en atribuciones contenciosa de la Cámara Civil y Comercial del

Juzgado de Primera Instancia del Distrito Judicial de Monseñor Nouel:

Quien suscribe, Pedro Mella y Jesús Báez, dominicanos, solteros, portadores

de las cédulas de identidad y electoral nos. 000-0000000-1 y 000-0000000-2,
quien tiene como abogado constituido al Licdo. Richard Cid, dominicano, mayor
de edad, portador de la cédula de identidad y electoral no. 000-0000000-3,
abogado de los tribunales de la República, con domicilio profesional en la calle
Sánchez no. 02, municipio de Bonao, provincia Monseñor Nouel; tiene a bien
muy respetuosamente solicitarle la reconsideración del acto descrito a
continuación:

POR CUANTO: El Ayuntamiento Municipal de Bonao, decidió en fecha 15 del

mes de septiembre del año 2020, mediante su resolución no. 22/2020, lo que
sigue: prescindir de los servicios de los señores Pedro Mella y Jesús Báez
quienes desempeñaban la función de encargado de mantenimiento de patio.

POR CUANTO: el acto de que se trata ocasiona agravio al recurrente, a saber:

la existencia de un préstamo con el Banco Rojo, así como también la falta de
motivación legal de la presente cancelación ;

POR CUANTO: la reconsideración es admisible los actos administrativos

dictados por los órganos administrativos, así como de los que se ejerzan contra
las resoluciones administrativas de los Tribunales, según lo prescrito por el Art.
53 de la Ley 107-13; Por tanto, se solicita muy respetuosamente para la mejor
solución de derecho:
PRIMERO: Anular el acto no. 22/2020, emitido por el Ayuntamiento Municipal
de Bonao.

SEGUNDO: Condenar a la parte recurrida al pago de las costas del

procedimiento.

BAJO RESERVA DE DERECHO.

En la ciudad de Bonao, a los 16 días del mes de mayo del año dos mil veinte y
tres (2023).

FIRMADO, LICDO. Richard Cid

ACTO NÚMERO _______________________

En la Ciudad y Municipio de Bonao, provincia Monseñor Nouel, República

Dominicana, a los cuatro (04) días del mes de Octubre (10) del año dos mil
veinte (2020).

ACTUANDO a requerimiento de los señores Pedro Mella y Jesús Báez ,

dominicanos, solteros, portadores de las cédulas de identidad y electoral nos.
000-0000000-1 y 000- 0000000-2; en sus calidades de ex empleados del
Ayuntamiento del Municipio de Bonao, por medio de su abogado constituido y
apoderadas especiales, Licdo. Richard Cid, dominicano, mayor de edad,
portador de la cédula de identidad y electoral no. 000-0000000-3, abogado de
los tribunales de la República, con domicilio profesional en la calle Sánchez no.
02, municipio de Bonao, provincia Monseñor Nouel, lugar donde mis
requirentes hacen formal y expresa elección de domicilio para todos los fines y
consecuencias legales del presente acto.

YO, JOSÉ FRANCISCO JIMÉNEZ, Alguacil de Estrado del Juzgado de Trabajo

del Tribunal de Primera Instancia del Distrito Judicial de Monseñor Nouel,
dominicano, mayor de edad, portador de la Cédula de Identidad y Electoral No.
048-0021520-6, domiciliado y residente en la calle Miguel A. Tawil, No. 7, Barrio
Caracol Banana, del Distrito Municipal de Juma Bejucal, Municipio de Bonao,
provincia Monseñor Nouel, República Dominicana, debidamente nombrado,
recibido y juramentado para el regular ejercicio de los actos de mi propio
ministerio.

EXPRESAMENTE y en virtud del anterior requerimiento, siempre actuando

dentro de mi jurisdicción, me he trasladado a la Ave. Dr. Pedro A. Columna,
esquina 16 de Agosto, de esta Ciudad y Municipio de Bonao, provincia
Monseñor Nouel, República Dominicana, lugar donde está ubicado el edificio
que aloja el Palacio Municipal de Bonao, sede del Ayuntamiento del Municipio
de Bonao, específicamente en la Segunda Planta, lugar donde se encuentra el
domicilio social y oficina de la LICDA. YVELICE SANCHEZ JIMENEZ, en su
calidad de Directora del Departamento de Recursos Humanos del
Ayuntamiento del Municipio de Bonao, y una vez allí hablando personalmente
con _____________________________________, quien me dijo ser de mi
requerida _____________________________________________ y tener
calidad para recibir actos de esta naturaleza, LE HE NOTIFICADO, INTIMADO
Y DEPOSITADO a mi requerida lo siguiente:

1.- Que mediante carta del 15 de septiembre del año 2022, y recibida por el
recurrente el 28 de septiembre del 2022, según consta en la misma, la
Directora de Recursos Humanos del Ayuntamiento de Bonao, LICDA. YVELICE
SANCHEZ JIMENEZ , en su indicada calidad, comunicó al SR. PEDRO
MELLA , de generales que constan en el presente acto, que han “prescindido
de sus servicios del Puesto” que “ocupaba como Encargado de
Mantenimiento del Patio ” de dicha institución, por supuestamente “ haber
incurrido en falta una falta de 3er. Grado, según el Art Acápite 3 de la Ley
No-08, por no cumplir –según expresa la referida carta de despido,
supuestamente, agregamos nosotros — con las labores para la que ha sido
contratado, haciendo caso omiso a su supervisor inmediato señor George Ruiz
sin causa que lo justifique según su comunicación del día 05 de septiembre del
año en curso, incurriendo así en lo que es el ABANDONO DEL CARGO O
TRABAJO ” (Véase copia de la acción de personal –acto administrativo
recurrido-- del 15 de septiembre del 2022, y recibida por el recurrente, SR.
PEDRO MELLA, el 28 de septiembre del 2022, anexa al presente acto).

2.- Que mediante carta del 19 de septiembre del año 2022, y recibida por el
recurrente –a través de la señora ROSANNA BAEZ FELIX , en su calidad de
hija del recurrente-- el día 5 de octubre del 2022, siendo las 9:59 A. M., según
consta en la misma, la Directora de Recursos Humanos del Ayuntamiento de
Bonao, LICDA. YVELICE SANCHEZ JIMENEZ , en su indicada calidad,
informó al SR. JESUS BAEZ , de generales que constan ut supra en el
presente acto, que han “prescindido de sus servicios del Puesto” que “ocupaba
como Chofer ” de dicha institución, por supuestamente “ haber incurrido en falta
una falta de 3er. Grado, según el Art Acápite 3 de la Ley No-08, por no
cumplir –según expresa la referida carta de despido, supuestamente,
agregamos nosotros— con las labores para la que ha sido contratado,
haciendo caso omiso a su supervisor inmediato señor Newston Rafael
González sin causa que lo justifique y mantener una conducta inapropiada en
el área de trabajo” (Véase copia de la acción de personal –acto administrativo
recurrido-- del 19 de septiembre del 2022, y recibida por el recurrente, SR.
JESUS BAEZ -- a través de su hija señora ROSANNA BAEZ FELIX --, el día 5
de octubre del 2022, siendo las 9:59 A. M., anexa a este acto).

3.- Que los indicados actos administrativos recurridos –o carta de comunicación

de destitución o acción de personal de desvinculación de trabajo-- que rescinde
la relación laboral existente entre los recurrentes, señores PEDRO MELLA y
JESUS BAEZ y el Ayuntamiento del Municipio de Bonao, en todos casos, son
nula (s) de pleno derecho, debido a que, además de su insuficiente motivación,
al igual que al ser producidos en franca violación de la tutela judicial efectiva y
el debido proceso de los recurrentes, fueron emanados de una funcionaria
incompetente o sin calidad jurídica-administrativa- constitucional para
producirlos, pues la “DESTITUCIÓN ” o acto de cancelación de un
funcionario o empleado de un Ayuntamiento o Gobierno Local, sin importar su
causa o motivo, según dispone y manda el artículo 94 de la Ley 41-08, así
como el artículo 109.V del Decreto 523-09, que instituye el Reglamento
de Relaciones Laborales en la Administración Pública y el artículo 60.4º.
de la Ley 176-07, es atribución exclusiva del Síndico/a o Alcalde/sa Municipal.
Además, los susodichos actos violan el principio de legalidad
administrativa consagrado, en el caso de la especie, en los artículos 6, 68-69,
73,74 y 138 de la vigente Constitución; artículo 60.4º. y 24º. de la Ley 176-07; y
los artículos84-87, 92 y 94 de la modificada Ley 41-08, entre otras
normativas y disposiciones imperativas del derecho administrativo y
constitucional dominicano.

4.- Que en cuanto a la aplicación del debido proceso en sede administrativa

(STC/0021/12,entre otras sentencias del TCD), ha sido juzgado y establecido el
precedente por nuestro Tribunal Constitucional que: “Las garantías mínimas
que, de acuerdo con el artículo 69 dela Constitución dominicana, conforman el
debido proceso, sirven para definir el tipo de proceso respecto debe
exigirse su aplicación. Su análisis permite la conclusión, en
consonancia con la jurisprudencia constitucional comparada, de que en sede
administrativa su aplicación deberá ser exigida en los procedimientos
administrativos sancionatorios y en aquellos que puedan tener como
resultado la pérdida de derechos de las personas”(STC/0201/13 del 13
de noviembre de 2013. FJ 10.4. Pp.26-27).

5.- Que, mediante STC/0048/2012 del 8 de octubre de 2012, con relación a la

vulneración del derecho fundamental al debido proceso, el Tribunal
Constitucional marcó como precedente: y) En ese tenor, el respeto al debido
proceso y, consecuentemente al derecho de defensa, se realiza en el
cumplimiento de supuestos tales como la recomendación previa a la adopción
de la decisión sancionatoria; que dicha recomendación haya sido precedida de
una investigación; que dicha investigación haya sido puesta en conocimiento
del afectado; y que éste haya podido defenderse; y Z) Cuando se
realiza un acto administrativo en el que se ordena la cancelación del
nombramiento de un oficial de la Policía Nacional ---que cambiando lo debido
se aplica a la cancelación o destitución de todo servidor público--, sin que,
como ocurre en la especie, se hayan realizado las actuaciones
señaladas en el párrafo precedente, se lesiona su derecho de defensa, se
violenta el debido proceso y, consecuentemente, se comete una infracción
constitucional”(STC/0217/13, del 22 de noviembre del 2013. FJ
10.1.bb. Pp. 24-25. Precedente vinculante reiterado –entre otros fallos del
TC--en STC/0019/16, del 28 de enero del 2016.FJ 11.c-f. Pp. 14-15)

6.- Que la Carta Sustantiva de la Nación dominicana, especialmente en los

referentes a la tutela judicial efectiva y el derecho al debido proceso, principios
que deben cumplirse estrictamente en todas las materias, según han
juzgado y reiterado los tribunales ordinarios y el Tribunal
Constitucional, en su artículo 69.10 (en términos imperativos)dispone y
manda: “Toda persona, en el ejercicio de sus derechos e intereses legítimos,
tiene derecho a obtener la tutela judicial efectiva, con respeto del debido
proceso que estará conformado por las garantías mínimas que se establecen a
continuación: 10) Las normas del debido proceso se aplicarán a toda
clase de actuaciones judiciales y administrativas” (Véanse, entre otras
sentencias, en cuanto a la aplicación del debido proceso en sede
administrativa –aplicable en el caso de la especie mutatis
mutandis---,STC/0021/12; y STC/0201/13 del 13 de noviembre de 2013. FJ
10.4. Pp.26-27. Consúltese también en relación a la vulneración del derecho
fundamental al debido proceso, entre otras sentencias, STC/0217/13, del 22
de noviembre del 2013. FJ 10.1.bb. Pp. 24-25.Criterio y precedente vinculante
reiterado –entre otros fallos-- en STC/0019/16, del 28 de enero del 2016. FJ
11.c-f. Pp. 14-15).

7.- Que la reformada Ley 41-08 de Función Pública, en sus artículos 72 y 73

(textos que fueron ampliamente modificados por la Ley 107-13, como veremos
en líneas posteriores), que, respectivamente, tratan sobre el Recurso de
Reconsideración en materia de servicio civil y carrera administrativa, expresa:
“Artículo 72.- Los servidores públicos tendrán derecho a interponer los recursos
administrativos de reconsideración y jerárquico, con el objetivo de producir la
revocación del acto administrativo que les haya producido un perjuicio,
agotados los cuales podrán interponer el recurso contencioso-administrativo
por ante la Jurisdicción Contenciosa Administrativa. Artículo 73.- El Recurso de
Reconsideración deberá interponerse por escrito, por ante la misma autoridad
administrativa que haya adoptado la decisión considerada injusta, en un plazo
de quince (15) días francos contados a partir de la fecha de recepción de la
notificación de dicha decisión. Este recurso podrá ser interpuesto directamente
por el servidor público afectado, o por un apoderado de éste. El plazo de
quince (15) días francos otorgado para el ejercicio de este recurso de
reconsideración se interrumpe si el servidor público somete su caso a un
procedimiento de conciliación ante la Comisión de Personal correspondiente,
hasta que ésta haya comunicado al servidor público el Acta de Acuerdo o de No
Acuerdo. Transcurridos treinta (30) días sin que la autoridad responsable de
conocer del recurso de reconsideración se haya pronunciado sobre el mismo,
se considerará confirmada la decisión recurrida y podrá interponerse el recurso
jerárquico contra la misma”.

8.- Que para la buena y sana aplicación de la ley y el derecho en el presente

recurso, en sentido general, es importante precisar que en virtud de los
principios y preceptos establecidos en la vigente Ley 107-13, sobre los
Derechos de las Personas en sus Relaciones con la Administración y de
Procedimiento Administrativo, en sintonía con los textos legales y
constitucionales precitados, al igual que con los modificados artículos 72 y 73
de la Ley 41-08 (sobre el Recurso de Reconsideración en sede administrativa),
concretamente en sus artículos 4, 47, 48, 51, 52, 53 y 62 que tratan,
respectivamente, sobre el derecho a la buena administración y derechos de las
personas en sus relaciones con la Administración Pública, actos recurribles,
carácter optativo –opcional-- de los recursos administrativos, forma de
presentación del recurso, poderes del órgano revisor, recurso de
reconsideración, plazo para interponer el recurso de reconsideración en sede
administrativa, plazo para el órgano revisor fallar el recurso, derogaciones,
modificaciones y vigencia de la Ley 107-13. Los precitados textos –copiados
íntegramente-- expresan y mandan: “ Artículo 4. Derecho a la buena
administración y derechos de las personas en sus relaciones con la
Administración Pública. Se reconoce el derecho de las personas a una buena
Administración Pública, que se concreta, entre otros, en los siguientes
derechos subjetivos de orden administrativo: 1. Derecho a la tutela
administrativa efectiva. [...].17. Derecho a interponer recursos ante la autoridad
judicial sin necesidad de agotar la vía administrativa previa. [...]. 32. Todos los
demás derechos establecidos por la Constitución o las leyes. “Artículo 47.
Actos recurribles. Los actos administrativos que pongan fin a un procedimiento,
imposibiliten su continuación, produzcan indefensión, lesionen derechos
subjetivos o produzcan daños irreparables podrán ser directamente recurridos
en vía administrativa. Artículo 48. Forma de presentación. Los recursos
administrativos se presentarán por escrito en los registros de los órganos
competentes para resolverlos, que deberá admitirlos y tramitarlos siempre que
de su contenido se pueda deducir la actuación administrativa recurrida, la
voluntad de impugnación y los motivos concretos de inconformidad. Artículo 51.
Carácter optativo de los recursos administrativos. Los recursos administrativos
tendrán carácter optativo para las personas, quienes a su opción, podrán
interponerlos o acudir directamente a la vía contenciosa administrativa. La
elección de la vía jurisdiccional hará perder la administrativa, pero LA
INTERPOSICIÓN DEL RECURSO ADMINISTRATIVO NO IMPEDIRÁ
DESISTIR DEL MISMO EN CUALQUIER ESTADO A FIN DE PROMOVER LA
VÍA CONTENCIOSA, ni impedirá que se interponga el recurso contencioso
administrativo una vez resuelto el recurso administrativo o transcurrido el plazo
para decidir. Artículo 52. Poderes del órgano revisor. El órgano competente
para decidir un recurso administrativo podrá confirmar, modificar o revocar el
acto impugnado, así como ordenar la reposición en caso de vicios de
procedimiento, sin perjuicio de la facultad de la Administración para convalidar
los actos anulables. En ningún caso la Administración podrá, al resolver el
recurso administrativo, agravar la condición jurídica del interesado que
interpuso el recurso. Artículo 53. Recurso de reconsideración. Plazo para su
interposición. Los actos administrativos podrán ser recurridos ante los órganos
que los dictaron en el mismo plazo de que disponen las personas para
recurrirlos a la vía contencioso-administrativa [plazo que es “de treinta (30) días
a contar del día en que el recurrente reciba la notificación del acto recurrido,
según el artículo 5 de la Ley 13-07]. Párrafo. El órgano competente para
resolver el recurso administrativo dispondrá de un plazo de treinta (30) días
para dictar su decisión. Si el recurso de reconsideración no fuera resuelto
dentro del plazo fijado, el interesado podrá reputarlo denegado tácitamente,
pudiendo interponer a su opción el recurso jerárquico, si procede, o el
contencioso administrativo, sin plazo preclusivo” ( léase, esto último, sin plazo
preceptivo). Artículo 62. Derogaciones. A partir de la entrada en vigencia de
esta ley –al cumplirse dieciocho (18) meses de su promulgación, según manda
el artículo 61 de dicha ley--, quedan derogadas todas las disposiciones
contenidas en leyes generales o especiales ---como son los artículos 72-74 de
la Ley 41-08-- que le sean contrarias” (Mayúsculas, resaltados y subrayados de
los abogados de los recurrentes. Véase –para ampliar sobre el contenido y
alcance jurídico de los reseñados textos de la

POR TALES MOTIVOS, y en virtud de las disposiciones contenidas en los

artículos 6, 40, 62, 68-69, 73, 74, 138-139, 142, 143 y 145 de la Constitución;
artículos 4, 47, 48, 52, 53 y 62 –entre otros textos-- de la Ley 107-13, sobre los
Derechos de las Personas en sus Relaciones con la Administración y de
Procedimiento Administrativo; artículos 10, 60º., 142, 149 y 150 de la Ley 176-
07 del Distrito Nacional y los Municipios, artículos 1, 3, 13, 14, 72 y 73 –
modificados por la Ley 107-13-- de la Ley 41-08 de Función Pública y artículos
1-2, 10-12, 109 y 120-121 del Decreto 523-09, que instituye el Reglamento de
Relaciones Laborales en la Administración Pública en la República Dominicana,
y artículo 5 de la Ley 13-07 Sobre Traspaso de Competencias del Tribunal
Superior Administrativo y del Tribunal Contencioso Administrativo de lo
Monetario y Financiero, los recurrentes, señores PEDRO MELLA y JESUS
BAEZ, respectivamente, por intermedio de sus Abogadas Constituidas y
Apoderadas Especiales, Licdo. Francis Delis Zabala Luciano, tienen a bien
presentar y depositar formalmente el presente recurso de reconsideración por
ante la LICDA. YVELICE SANCHEZ JIMENEZ, en su calidad de Directora de
Recursos Humanos del Ayuntamiento de Bonao, y funcionaria que adoptó y
produjo el (los) acto (s) arbitrario (s) de desvinculación (es) recurrido (s), y, muy
respetuosamente, os solicitamos lo siguiente:

PRIMERO: Dar el trámite de ley correspondiente al presente recurso de

reconsideración, interpuesto –dentro del plazo de ley-- por el SR. PEDRO
MELLA, contra el acto administrativo –carta de desvinculación o despido
injustificado— del 15 de septiembre del 2018, con efectividad a la fecha de
recibida por el recurrente: 28-09-2018; y SR. JESUS BAEZ, contra el acto
administrativo --carta de desvinculación o despido injustificado— del 19 de
septiembre del 2018, con efectividad a la fecha de recibida por la señora
ROSANNA BAEZ FELIX: 09-10-2018, siendo las 9:59 A. M., en su calidad de
hija del recurrente; y, por los motivos de hechos y de derechos expuestos en el
cuerpo de este escrito de recurso y los que pueda suplir esta honorable
instancia administrativa en su debido momento, sea amparado y valorado, por
ser de justicia lo que pedimos y conforme al ordenamiento jurídico vigente; a fin
de que se declare la NULIDAD del/los indicado (s) acto (s) administrativo (s)
por causar grave (s) daño (s) y perjuicio (s) a los recurrentes, amén de violar el
principio de legalidad, al igual que el derecho al debido proceso, así como a la
tutela administrativa, entre otros derechos de abolento constitucional, y,
además, por contener una motivación insuficiente y ambigua, que contraviene
flagrantemente la Constitución, la Ley 176-07, la Ley 41-08 de Función Pública
y demás leyes y normativas vigentes que rigen la materia; y en tal virtud
REVOCAR en todas sus partes los referidos actos; ordenando, por la decisión
a intervenir, la REINTEGRACIÓN a sus respectivos puestos de trabajo de los
recurrentes, con todas sus obligaciones, calidades, deberes, atributos,
derechos adquiridos hasta el momento de su (s) cancelación (es), así como al
pago de los salarios y demás beneficios laborales dejados de percibir desde el
día de su (s) desvinculación (es) ilegal (es) hasta la fecha de su (s) reintegro (s)
a sus funciones y/o puestos de trabajo, según las normativas y disposiciones
legales y constitucionales que regulan la materia en la República Dominicana.

SEGUNDO: Se anexa al presente escrito de recurso de reconsideración como

medios de pruebas los documentos siguientes:

1.- Copia de la Cédula de Identidad y Electoral de la señor PEDRO MELLA,

No. 000- 0000000-1, contentiva de prueba de la calidad del recurrente.

2.- Copia de la Cédula de Identidad y Electoral de la señor JESUS MARIA

BAEZ CRUZ, No. 000-0000000-2, contentiva de prueba de la calidad del
recurrente.

3.- Copia de la Acción de Personal de Destitución del SR. PEDRO MELLA, del
15 de septiembre del año 2018, y recibida por el recurrente el 28 de septiembre
del 2020, contentiva de prueba de la desvinculación y de la fecha de la
notificación del cese injustificado al indicado trabajador.

Copia de la Acción de Personal de Destitución del SR. JESUS BAEZ, del 19 de

septiembre del año 2022, y recibida por el recurrente –a través de la señora
ROSANNA BAEZ FELIX, en su calidad de hija-- el día 5 de octubre del 2022,
siendo las 9:59 A. M., contentiva de prueba de la desvinculación y de la fecha
de la notificación del cese injustificado al indicado trabajador. Nota: Ambos
actos administrativos –o cartas de despidos-- emitidas y firmadas por la
Directora del Departamento de Recursos Humanos del Ayuntamiento de
Bonao, LICDA. YVELICE SANCHEZ JIMENEZ.

5.-Copia del certificado médico emitido por el DR. MANUEL E. CORCINO

CABRAL (UROLOGO), de fecha 25 de septiembre del 2022, y depositado y
recibido en la Oficina del Departamento de Recursos Humanos del
Ayuntamiento de Bonao el 25 de septiembre del 2022, contentivo de prueba de
que el recurrente, señor JESUS BAEZ al momento de su desvinculación y
notificación de su despido estaba de licencia médica previa cirugía de próstata.

6.- Copias de dos (2) Poderes Especiales y Contratos de Cuota Litis, del 05 y
10 de octubre del año 2020, debidamente legalizados por el Abogado Notario
Público, DR. PEDRO FABIÁN CÁCERES, contentivos de pruebas de la calidad
(es) de abogadas y mandatarias de los recurrentes, PEDRO MELLA & JESUS
BAEZ, del Licdo. Richard Cid, ambos actos registrados en la secretaria de la
Cámara Civil y Comercial del Juzgado de Primera Instancia del Distrito Judicial
de Monseñor Nouel, bajo los Nos. 71 y 77, respectivamente, comprobantes de
pago Nos. 181009001400200380, del 11-10-2018 y 1810100014001201442,
del 12-10-2020.

TERCERO: Reservar a la (s) parte (s) recurrente (s) la oportunidad de

depositar –en cualquier etapa del proceso-- otros documentos y certificaciones
que no se hayan podido producir hasta la fecha, así como producir cualquier
otro medio de prueba al tenor del procedimiento establecido en la ley.
BAJO LAS MAS AMPLIAS RESERVAS DEDERECHOS Y
ACCIONES.Y para que mi requerida, LICDA. YVELICE SANCHEZ
JIMENEZ, DIRECTORA DELDEPARTAMENTO DE RECURSOS
HUMANOS DEL AYUNTAMIENTO DE BONAO, no pretenda alegar
ignorancia ulteriormente, así se lo HE NOTIFICADO, DECLARADO Y
ADVERTIDO, dejándole copia fiel y conforme al original del presente acto, en
manos de la persona con quien he dicho haber hablado en el lugar de mi
traslado, acto que consta de nueve (09) páginas, incluyendo sus anexos,
debidamente firmadas, rubricadas y selladas en todas sus fojas, tanto en sus
originales al igual que en sus copias, por mí, alguacil infrascrito, de todo lo
cual

CERTIFICO Y DOY FE.

COSTO RD$___________________

DOY FE:

EL ALGUACIL
 CONCLUSIÓN

Recurso de reconsideración es el que se presenta ante el mismo órgano que

dictó un acto, para que lo revoque, sustituya o modifique por contrario
imperio.6Precisamente por dirigirse el recurso a la misma autoridad que dictó el
acto impugnado, la cual normalmente habrá de ratificar su postura, cabe dudar
de que pueda funcionar realmente como medio de impugnación o de defensa
del particular. Para algunos autores “reconsiderar” es no sólo “reexaminar,” sino
específicamente “reexaminar atentamente,” por el origen etimológico de la
palabra. Sin embargo, el uso vulgar del vocablo lo aproxima más a un ruego de
que el funcionario “reexamine con benevolencia;” en suma, un recurso
graciable. Es que en rigor hay un consejo medieval español que parecería estar
inscripto en piedra en nuestras mentes y que cumplimos como mandato
ancestral. Antes de dictar el acto, pensarlo; luego de dictarlo, mantenerlo. Bien
se entiende, mantenla contra viento y marea.
 BIBLIOGRAFÍA

Cabrera, L. (2007). Las Vías Administrativas a la Luz de la Ley 108-05. Santo

Domingo: Editora Corripio.

Capitant, H. (1978). Vocabulario Jurídico. Buenos Aires: Editorial Depalma.

Chiovenda G. (1989), Instituciones de Derecho procesal Civil (Volumen II),

México: Editora Tiempo.

García R. (2015). Los recursos administrativos. Santo Domingo: en la

Universidad Tecnológica de Santiago

Código civil de la R.D.