BANCO NACIONAL DE MEXICO

VS
JORGE ARTURO BARRERA OROZCO
TOCA 207/2021
EXPEDIENTE NUM. 818/2003
C. MAGISTRADO DE LA OCTAVA SALA CIVIL
DEL SUPREMO TRIBUNAL DE JUSTICIA
PRESENTE.-

JORGE ARTURO BARRERA OROZCO, con la personalidad que tengo

debidamente reconocida en autos del juicio al rubro indicado comparezco para exponer:

Que con fundamento en los artículos 176 Y 178 de la Ley de Amparo, vengo por
conducto de esta H. SALA CIVIL, a interponer demanda de amparo directo que adjunto,
en contra del auto de fecha 23 de septiembre del presente año 2021, solicitando se remita al
H. Juzgado de Distrito en turno permitiéndome acompañar las respectivas copias de
traslado, a fin de que sean distribuidas entre las partes, solicitando se proceda en los
términos de la Ley de Amparo.

Por lo anteriormente expuesto, a Usted, atentamente solicito:

Ú N I C O .- Acordar de conformidad a lo solicitado

PROTESTO LO NECESARIO
Chihuahua, Chih., a la fecha de su presentación

JORGE ARTURO BARRERA OROZCO

JUICIO DE AMPARO DIRECTO

C. JUEZ DE DISTRITO DEL XVII CIRCUITO EN TURNO
PRESENTE.-

JORGE ARTURO BARRERA OROZCO con la personalidad que tengo

debidamente acreditada y reconocida en los autos del juicio al rubro indicado y autorizando
en términos del artículo 12 de la Ley de Amparo al LIC. JUAN ANTONIO CANALES
JACQUEZ, en Avenida Cristóbal Colon 14911 del Fraccionamiento Paseos de Chihuahua,
en esta Ciudad de Chihuahua, Chih. Con el debido respeto comparecemos para exponer:

Con el carácter precisado, y de conformidad con lo dispuesto por los artículos 1 párrafo
primero, 2, 17, 175, 176, 178 y demás relativos y aplicables de la Ley de Amparo; vengo a
promover DEMANDA DE AMPARO DIRECTO y dando cumplimiento a lo establecido
por el artículo 175 del Ordenamiento Reglamentario en cita, me permito manifestar lo
siguiente:

I.-NOMBRE Y DOMICILIO DEL QUEJOSO Y DE QUIEN PROMUEVA EN SU

NOMBRE:

Ha quedado precisado en los párrafos del proemio de esta Demanda.

II.- NOMBRE Y DOMICILIO DEL TERCERO INTERESADO:

a) Tiene ese carácter HUMBERTO MATA SAFIRO. quien puede ser emplazado a
través de su representante legal en el despacho ubicado en Calle Maryland No. 2706 de
la Colonia Las Águilas de esta Ciudad

III.-AUTORIDADES RESPONSABLES:

AUTORIDAD ORDENADORA:
a) Lo es el Magistrado de la Octava Sala Civil, del Supremo Tribunal de Justicia, con
domicilio conocido en esta Ciudad.
AUTORIDAD EJECUTORA:
a) Lo es el Magistrado de la Octava Sala Civil, del Supremo Tribunal de Justicia, con
domicilio conocido en esta Ciudad.

IV.- ACTOS RECLAMADOS:

b) Del el Magistrado de la Octava Sala Civil, del Supremo Tribunal de Justicia, reclamo
el auto dictada dentro del Toca 207/2021 de fecha 06 de septiembre de 2021, la cual
me fue notificada por medio de las listas.

V.- LA FECHA EN QUE SE HAYA NOTIFICADO EL ACTO RECLAMADO AL

QUEJOSO
El auto de fecha276 de septiembre de 2021, la cual surtió sus efectos el día 28 de septiembre
de 2021.

VI.- LOS PRECEPTOS QUE CONFORME A LA FRACCIÓN I DEL ARTÍCULO 1

DE LA LEY DE AMPARO CONTENGAN LOS DERECHOS HUMANOS CUYA
VIOLACIÓN SE RECLAME:
Los preceptos constitucionales que la resolución judicial combatida vulnera en perjuicio de la
suscrita -hoy Quejosa- son los artículos 14, 16 y 17 de nuestra Carta Magna, puntualizándose
las transgresiones a los invocados preceptos, variación de la litis planteada en el juicio civil
primario, así como la inexacta aplicación que de las ley aplicable al acto, todo lo anterior
realizado por el C Juez Segundo de lo Civil Tradicional del Distrito Judicial Morelos, tal y
como se detalla en los siguientes:

VIII.-CONCEPTOS DE VIOLACIÓN:

I.- Los artículos 14 y 16 de la Constitución Federal consagran las Garantías de Audiencia,

Legalidad y Debido Proceso que establecen que nadie podrá ser privado de la libertad o de
sus propiedades, posesiones o derechos, sino mediante juicio seguido ante los Tribunales
previamente establecidos, en el que se cumplan las formalidades esenciales del
procedimiento y conforme a las leyes expedidas con anterioridad al hecho.

Además de que, en los juicios del orden civil, la sentencia definitiva deberá ser conforme a
la letra o a la interpretación jurídica de la ley, y a falta de ésta se fundará en los principios
generales del derecho.

Así mismo, exigen que para que se produzca un acto de molestia en la persona, familia,
domicilio, papeles o posesiones, se requiere mandamiento escrito de la autoridad
competente, que funde y motive la causa legal del procedimiento.

La Garantía de Seguridad Jurídica que está protegida en el artículo 17 Constitucional,

precisa que toda persona tiene derecho a que se le administre justicia por los Tribunales que
estarán expeditos para impartirla en los plazos y términos que fijen las leyes, emitiendo sus
resoluciones de manera pronta, completa, imparcial y gratuita.

Sin embargo, el C. Magistrado del Octava Sala Civil Responsable transgrede tales
principios constitucionales en mi perjuicio, hoy parte Quejoso; toda vez que no cumple con
las formalidades esenciales del procedimiento, ni con las leyes expedidas con anterioridad
al hecho, ni con los plazos y términos que fijan las leyes, evadiendo emitir sus resoluciones
antes de ordenar el remate del inmueble, de modo pronto, completo, imparcial y gratuito,
dictando la orden de remate sin que sea conforme a la letra de la ley o a su interpretación
jurídica.

Así tenemos, que mediante auto de fecha 23 de septiembre del presente año 2021, el C.
Magistrado dicta un acuerdo, el cual confirma la sentencia interlocutoria de fecha 29 de
junio del año 2015, en la cual no concede la nulidad de notificación de la diligencia de
fecha 15 de febrero del año 2012, , toda vez que Según Constancia de Notificación, de
fecha 15 del mes de Febrero del presente año 2012, que obra en el expediente, acudió a mi
domicilio una persona quien se indica ser Oficial Notificador adscrita al Juzgado segundo
de lo Civil del Distrito Judicial Morelos, acompañada del LIC. SAUL ESTRADA
BALAGUER con el fin de embargar bienes de mi propiedad suficientes a garantizar las
prestaciones reclamadas por el actor en el presente Juicio, manifestando además que se
había dejado cita el día anterior, para que el suscrito atendiera la diligencia, SIENDO ESTO
TOTALMENTE FALSO, ya que el suscrito en ningún momento tuve conocimiento de
ninguna cita ni mucho menos de la diligencia practicada en esta fecha del 15 de Febrero del
presente año 2012.

Ahora bien, según se indica en la Constancia de Notificación, la Oficial Notificadora, al no

haber atendido el suscrito dicha diligencia, perdí el derecho a señalar bienes como
embargo, cediendo esta la palabra al actor para que él señale, señalando ilegalmente el bien
inmueble de mi propiedad, mismo en el que se llevó a cabo la supuesta diligencia, es decir
el ubicado en la Calle Sierra Nevada, numero 3216, del Fraccionamiento Jardines del
Saucito en esta Ciudad de Chihuahua, quedando, insisto, ILEGALMENTE embargado.

1.- En virtud de la Constancia de Notificación de embargo, dicha diligencia se llevó a cabo

de manera distinta a la ordenada por la Ley, en cuanto a que en el auto de fecha 09 de
Enero del presente año 2012, en el que ordena se lleve a cabo la multicitada diligencia de
embargo, su Señoría OMITIO señalar los nombres de las personas con las que se debieran
practicarse, FALTANDO así a lo ordenado por el artículo 304 del Código Federal de
Procedimientos Civiles, por ser este supletorio a la materia mercantil, el cual me permito
trascribir para mejor observancia:

Artículo 304.- La resolución en que se mande hacer una notificación, citación o

emplazamiento, expresará el objeto de la diligencia y los nombres de las personas con
quienes ésta deba practicarse.

Por lo que el Oficial Notificador debió percatarse del error del Juzgador, y así abstenerse a
llevar a cabo dicha diligencia.

2.- Ahora bien, en la multicitada diligencia, de la misma manera el Oficial Notificador

OMITIÓ dejar las Copias respectivas en el lugar donde se practicó dicho acto,
FALTANDO así de la misma manera, lo ordenado por el artículo 310 párrafo 3, del Código
Federal de Procedimientos Civiles, por ser este supletorio en materia mercantil, el cual me
permito trascribir para mayor observancia:

Artículo 310.- Las notificaciones personales se harán al interesado o a su representante o

procurador, en la casa designada, dejándole copia íntegra, autorizada, de la resolución que
se notifica.

Al procurador de la República y a los agentes del Ministerio Público Federal, en sus

respectivos casos, las notificaciones personales les serán hechas a ellos o a quienes los
substituyan en el ejercicio de sus funciones, en los términos de la ley orgánica de la
institución.

Si se tratare de la notificación de la demanda, y a la primera busca no se encontrare a quien

deba ser notificado, se le dejará citatorio para que espere, en la casa designada, a hora fija
del día siguiente, y, si no espera, se le notificará por instructivo, entregando las copias
respectivas al hacer la notificación o dejar el mismo.

PETITORIOS

Habiendo la Autoridad Responsable transgredido todas y cada una de las normas

secundarias invocadas en el cuerpo de la presente demanda de Amparo, violentó
directamente las Garantías contenidas en los artículos 14, 16 y 17 de nuestra Carta Magna,
lo que amerita que en reparación a dicha infracción se conceda a la parte Quejosa el
Amparo solicitado para efectos de que el Juez responsable dicte resolución al incidente de
objeción de avaluó antes de ordenar el remate del inmueble en la que se analicen los
elementos presentados en el escrito de objeción de avaluó que derivó en el acto reclamado.

SUSPENSION DEL ACTO RECLAMADO

Con fundamento en los artículos 125 y demás relativos de la Ley de

Amparo, solicito la suspensión provisional y en su oportunidad la definitiva de los actos
reclamados para el efecto de que las cosas se mantengan en el estado en que se encuentran,
hasta en tanto se resuelve en definitiva este Juicio de Garantías lo anterior en razón que al
concederme la Suspensión Provisional y en su oportunidad la Definitiva no se sigue
perjuicio al interés social ni se contravienen disposiciones de orden público.

Por lo anteriormente expuesto y fundado ante Ustedes, H. Juez de Distrito atentamente

solicito se sirvan:

PRIMERO. - Se me tenga en tiempo y forma demandando el Amparo y protección de la

Justicia Federal, en contra de los actos que se reclaman.

SEGUNDO. - Con las copias de traslado que se anexan se notifique a las demás partes,
según el texto del artículo 176 y 178 de la Ley de Amparo.

TERCERO. - Se me tenga señalando domicilio para oír y recibir notificaciones y

autorizando para tales efectos a los profesionales del Derecho mencionados en el proemio
de esta demanda.

CUARTO. - En su momento procesal oportuno, se me conceda el Amparo y Protección de

la Justicia Federal en contra de los actos reclamados.

CHIHUAHUA, CHIHUAHUA, A LA FECHA DE SU PRESENTACION

PROTESTO LO NECESARIO

C. JORGE ARTURO BARRERA OROZCO